« Les problèmes, les problèmes », pourrait être un tout aussi bon sous-titre. Sur Next, l’arrivée de Mathilde a permis d’élargir notre ligne sur les enjeux de société et nous diriger vers de nouvelles problématiques, notamment la place des femmes dans la tech. C’était un choix totalement assumé.

Mais pourquoi n’en avons-nous pas parlé avant, ou alors seulement du bout des lèvres, par petites touches ? Ce n'était pas faute de vouloir ni de pouvoir, mais plutôt un sentiment – voire une peur, soyons honnête – de ne pas être légitime dans certains propos.

Qui suis-je, quelle est ma légitimité ?

Plongeons dans ma tête deux secondes : moi, moche et méchant homme blanc hétéro de (presque) 50 ans (oui), en quoi suis-je légitime à parler des violences (numériques) faites aux femmes – alors qu’elles sont principalement faites par des hommes – ou des injustices qu’elles vivent au quotidien ? Ai-je bien cerné le problème et suis-je en capacité d’en parler ?

D’ailleurs, ce n’est pas seulement en parler, mais comme pour tout sur Next, c’est en parler correctement. Et puis, pourquoi serais-je concerné ? Je ne pense pas être sexiste ou misogyne. Autant de questions qui ont fait que, pendant un temps, nous avons malheureusement laissé ce sujet à d’autres. Cela ne doit plus être le cas.

Il est temps de prendre le taureau par les cornes. C’est un vrai problème de société qui nous concerne tous. Mathilde n’a pas vocation à descendre seule dans l’arène face aux hordes de commentaires qu’elle se prend à chaque fois ou presque sur la question des stéréotypes et du sexisme dans le numérique.

Je ne me sens pas assez compétent ? Comme si c’était une excuse valable : il existe de nombreuses expertes, des références bibliographiques, des études, des articles… Bref, des tonnes de connaissances sur lesquelles s’appuyer pour apprendre, comprendre et analyser. Nous le faisons déjà au quotidien pour nos actus, rien de neuf ni d’insurmontable.

Message d’une lectrice : « ce serait bien que »…

Notre ligne ne bouge pas, mais nous – journalistes hommes de Next (j’ai consulté mes collègues avant de m’engager dans le « nous ») – étions restés à distance de ces problématiques pour éviter, d’une certaine manière, les problèmes. Mais cette (in)action ne fait-elle pas que renforcer les problèmes en question, contre lesquels nous devons tous lutter ? Ne pas agir a aussi des conséquences, qui peuvent être importantes.

Un message d’une lectrice, adressé à Mathilde, nous a aidé à ouvrir les yeux. Plus exactement, elle nous a obligé à voir les choses en face : « ce serait bien que ce soit aussi les sujets des autres journalistes ». C’est vrai, elle a parfaitement raison. Maintenant, il n’y a plus qu’à…

« Merci pour relayer la propagande du féminisme »

La semaine dernière, j’ai publié un article sur les carrières des femmes en sciences. La conclusion de l’étude est sans appel : « les stéréotypes de genre continuent d'influencer négativement l'orientation des filles et des femmes vers les métiers scientifiques et techniques ». Quand on parle des hordes de commentaires, j’ai pu en faire l’expérience.

Il n'a pas fallu attendre longtemps pour avoir des remarques comme « Merci pour relayer la propagande du féminisme de la 3e vague » ou « Par ailleurs, le problème de fond, c'est qu'on oublie d'aborder les inégalités du point de vue masculin ». Autre auteur (Martin), même problématique dans son actualité sur les effets de TikTok sur l’image qu’ont les femmes d’elles-mêmes.

On en passe et des meilleurs, les commentaires se trouvent dans les actualités, on ne va pas faire un « best of ».

Dans son épisode sur l’empathie, L’Esprit critique apporte une forme de réponse : « Ça demande une forme d’arrogance très spéciale de dire à des centaines de milliers de victimes d’actes qui vont au pénal : "ça va, faut relativiser…" ». Il répondait à Pascal Bruckner qui demandait de « relativiser [...] tous petits incidents de la vie quotidienne » comme… une « main aux fesses ».

Il s’agit pour rappel d’une agression sexuelle (Article 222 - 22 du Code pénal) et « la peine encourue est de 5 ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d’amende ». La main aux fesses est justement donnée en exemple sur le site du gouvernement comme un type d’agression sexuelle.

« Vous en avez assez d’entendre les féministes gueuler […] »

La suite de la courte vidéo de L’Esprit critique est tout aussi intéressante :

« Nous, les hommes, des fois, on est face à des discours féministes musclés qui ne sont pas agréables à entendre parce qu’on se sent visés. Entendre que le viol, c’est un phénomène massif, c’est inconfortable, car on n’a pas envie d’être associés à ça. Sauf que, on a le privilège, pour la grande majorité d’entre nous, de ne pas nous faire violer, de ne pas nous faire agresser, de ne pas avoir à affronter des regards dégradants.

En fait, ça ne fait même pas partie de notre paysage. Pendant que l’autre moitié de la population vit avec ça toute sa vie. On ne pourrait pas encaisser l’injustice de se sentir un peu visé le temps d’une discussion ? Oui, mais tous les mecs ne sont pas des violeurs… Moi je pense que… [Alexis Bellas, présentateur de la chaine, fais un non de la tête, ndlr].

Peut-être que l’esprit critique, c'est aussi ça : l’intelligence émotionnelle, de voir qu’on ne doit pas faire un débat intellectuel de tout, qu’il y a des choses qu’on peut avoir du mal à comprendre parce qu’on ne les a pas vécues et qu’on ne peut avoir un avis et écouter ».

Il termine avec une phrase dont il a le secret, et qui résume bien la polémique (stérile) autour de #NotAllMen : « Vous en avez assez d’entendre les féministes gueuler contre les agressions sexuelles ? Imaginez combien elles doivent en avoir assez de les vivre ».

En effet, comme le rappelait déjà il y a trois ans Elena sans H sur son blog, « l’objectif de ce hashtag [NotAllMen, ndlr] est de signifier que non, tous les hommes ne sont pas de telle ou telle manière. Il apparaît dès lors qu’une femme témoignera de violences et/ou accusera “les hommes” dans leur ensemble, en tant qu’entité genrée. Sauf que… c’est ÉVIDENT ». Elle précise, s’il en est besoin : « Lorsqu’une femme partage son vécu, elle sait parfaitement que tous les hommes ne sont pas comme cela. Quand une femme raconte avoir subi du harcèlement de rue, elle saura pertinemment que tous les hommes ne harcèlent pas dans la rue ». En fait, ce hashtag détourne le débat : « plutôt que de s’intéresser à ce que disent les femmes, on va s’intéresser (encore une fois) aux hommes ».

Next ne change pas de ligne et va continuer à parler des problèmes de violences numériques faites aux femmes, des stéréotypes de genre dans les sciences et la tech au sens large, etc. Ça permet de mieux comprendre le fonctionnement de l'industrie, les produits qu'elle vend, etc.

Et pour ceux qui voudraient découvrir un peu plus le quotidien des femmes, Arte a mis en ligne il y a maintenant plusieurs années une série inspirée de faits réels « qui rend compte des violences faites aux femmes au quotidien » : H24 : 24 heures dans la vie d'une femme. Série proposée par DantonQ-Robespierre dans les commentaires de la semaine dernière.

On en parle des réseaux sociaux ? Ok boomer…

Dans une bien moindre mesure sur Next, se pose aussi la question de parler des réseaux sociaux. Dans mon cas, je suis un dinosaure de l’informatique. Mon premier ordinateur était un Amstrad PC1512 sous MS-DOS, avec lecteur de disquette. Je vous parle d’une époque où le web n’existait pas encore (il date de 1991).

Je ferais donc un très bon gardien de musée. Je suis capable de reconnaitre un disque dur MFM ou SCSI d’un coup d’œil, même chose pour une carte d’extension ISA, VLB, AGP… Là, je suis parfaitement dans ma zone de confort. Je suis bien moins à l’aise pour envoyer et écouter des vocaux (je ne vise personne, promis), faire mes « flammes », etc. Oui, j’ai encore un compte Facebook, même si je ne m’en sers plus vraiment…

Faire ses flammes en despi, j’suis chokbar des vocaux

Heureusement, avec trois enfants (que des garçons, mais promis juré craché, ce n’est pas fait exprès, rapport à la première partie de l’édito) et 17 ans pour le « petit » dernier, je garde un pied dans le monde des réseaux sociaux préférés des jeunes. Une certitude : ils sont différents des miens. Mais qu’en sera-t-il dans cinq ou dix ans ? Qui m’expliquera pourquoi Discord (ou son remplaçant) « c’est la vie », qu’il faut aller sur BeReal, car c’est la tendance, que Snapchat est devenu has been, etc. Attention, je ne fais aucune généralité, je parle de mon cas personnel !

Mais c’est aussi ça être un journaliste du numérique : se faire « mal » et ne pas laisser de côté des sujets au prétexte que je serais « trop vieux pour ces conneries » (L’Arme Fatale, pour ceux qui ont la réf) ou bien trop « homme blanc hétéro de 50 ans » (re oui). C’est valable pour parler des réseaux des jeunes, de la violence qui s'y déversent, des mouvements de lutte contre les inégalités qui s'en emparent, etc.

Les enjeux sont pourtant cruciaux

Que ce soit la place des femmes dans la société ou l’omniprésence des réseaux sociaux dans nos usages, traiter des deux est d’une importance vitale pour comprendre notre société numérique. D’autant plus avec la place qu’occupe désormais l’intelligence artificielle… et donc avec tous les biais de notre société, le traitement réservé aux femmes, mais aussi celui des classes populaires, des populations immigrées, des personnes LGBTQ+, handicapées, etc.

• Les IA génératives réduisent les stéréotypes à leur version la plus cliché

Si, aux urgences, un homme blanc est mieux pris en charge qu’une femme noire, il en est de même pour une analyse par une intelligence artificielle. Elle proposera de meilleurs diagnostics sur des hommes blancs que des femmes noires. C’est un fait.

Au début de l’année, le CHU de Montpellier se faisait l’écho d’une étude confirmant « une approche différenciée selon le sexe et l’origine, dans des services d’urgence ». La conclusion peut inquiéter et questionner : « Par rapport aux patients blancs, les patients noirs sont moins susceptibles de recevoir un traitement d'urgence. Il en va de même pour les femmes par rapport aux hommes ».

Je ne prétends pas pouvoir apporter une solution, mais il faut parler de ces dysfonctionnements pour qu'ils soient connus, débattus et qu’une solution puisse être envisagée.

En parler, c’est faire le premier pas, tout le monde en est capable. Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage… et pour ceux qui ne savent pas, écoutez les autres sans tout ramener à vous.

Un journaliste n’a pas besoin de tout connaître (ce serait tellement prétentieux de le prétendre), mais il a le devoir de se renseigner, d’évoluer, d’apprendre et de transmettre. Cela doit être un travail collectif de la société, pour la société.