Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Au ministère de la Culture, deux millions d’euros pour Microsoft Office ?

Exception logicielle

Au ministère de la Culture, deux millions d’euros pour Microsoft Office ?

Le 07 novembre 2016 à 11h00

Afin que les agents du ministère de la Culture travaillent « avec les mêmes logiciels », la Rue de Valois s’apprête à signer un contrat avec le géant américain Microsoft. Près de deux millions d’euros pourraient ainsi servir à l’installation d’Office, la célèbre suite bureautique.

Voilà une décision qui risque de faire du bruit, alors que la loi Numérique impose depuis le mois dernier aux administrations d’encourager l’utilisation des logiciels libres... Dans un courrier adressé aux fonctionnaires de son ministère le 28 septembre, Audrey Azoulay se dit « sensible » aux conditions dans lesquelles ceux-ci travaillent. Avant d’annoncer : « 2 millions d'euros seront engagés en 2017 pour améliorer la bureautique et les systèmes d’information relatifs aux ressources humaines pour qu’enfin tout le monde travaille avec les mêmes logiciels. »

Selon BFM Business, qui révèle aujourd’hui cette lettre, cette somme servira au moins en partie au déploiement de Microsoft Office sur les postes des agents relevant de l'administration centrale. « Actuellement, deux systèmes coexistent : la grande majorité des personnels utilise Open Office et une minorité Microsoft Office, ce qui complique la communication » a expliqué une source interne de la Rue de Valois à notre confrère Jamal Henni (même si une de nos sources nous indiquait en 2014 que c'était LibreOffice, et non Open Office, qui était installée sur tous les postes du ministère).

Sollicité par nos soins, le ministère de la Culture n’avait pas réagi à ces révélations à l’heure où nous publions cet article.

Après les contrats Open Bar et le « partenariat » avec l'Éducation nationale

Si la nouvelle se confirmait, elle pourrait faire grincer des dents, quelques semaines après les remous provoqués par l’émission de Cash Investigation consacrée au contrat dit « Open Bar » conclu entre le ministère de la Défense et Microsoft – pour 82 millions d’euros lors de ses quatre premières années de fonctionnement, 120 millions d’euros sur les quatre années suivantes. Les ministères sociaux (Santé, Travail, Jeunesse et sports) ont eux aussi passé un marché de ce type fin 2013, pour un montant de 11 millions d’euros.

La Direction interministérielle du numérique (DINSIC, ex-DISIC) édite pourtant depuis quelques années un socle interministériel de logiciels libres, sorte de guide de solutions gratuites recommandées pour les administrations. En matière de bureautique, c'est la suite LibreOffice qui est ainsi mise en avant. Rien n'oblige cependant les pouvoirs publics à opter pour les programmes proposés. En pratique, de nombreux ministères installent donc à la fois LibreOffice et Microsoft Office.

Commentaires (101)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Aucun intérêt à passer à Microsoft si la majorité utilise un autre soft.

votre avatar

Ah bon, qui a dit ça ? Un sacré déconneur en tout cas.

votre avatar

Ils ont vriament leur entrés partout Crosoft, c’est gerbant.



“Je suis désolé chère employés, on a une bonne solution que la majorité utilise, mais je viens de toucher un gros chèques alors on passe tous sous Office 365 <img data-src=" />”

votre avatar

dmg de payer des licences à ces prix pour 3 docs dans l’année qui vont nécessiter word / excel…

vive mes impôts !!

votre avatar

Au moins, ils prennent la sécurité au sérieux….

votre avatar

Non du tout, j’utilise personnellement les 2 et je ne suis pas du tout parti pris.

Ma remarque relève juste d’un constat de la réaction des utilisateurs dans 90% des cas.

votre avatar







neibaf69 a écrit :



Attention à ne pas confondre libre et gratuit…





C’est malheureusement trop souvent le cas , a la lecture de certains commentaires…&nbsp;

Savez vous combien coute la production informatique des “solutions libres” &nbsp;? En fait très peu le savent car les soucis de supports , de productivité , de panne , de mise à jour etc.. ne sont pas audité. Mais c’est pas donnée.

&nbsp;Maintenant avec un sujet pareil , les trolls sont de sortie..



PS : La rédaction est un peu légére car les 2 M ne sont pas pour les licences logiciels MSO mais intégre aussi de la prestation d’une SSII , de l’achat hardware pour serveur de fichier , du consulting , etc… Bref un peu partial comme exposé. Mais bon c’est de bonne guerre et ca fait du clqiue alors régalez vous…. ;-)



Ou j’ai mis ma boite de pop corn moi ..?



&nbsp;


votre avatar

Vu comment ils bossent, des télécrans auraient parfaitement fait l’affaire.

votre avatar







carbier a écrit :



Je te rassure, pour travailler avec l’administration, le format qu’ils fournissent est toujours un format intéropérable.





Heu… pour travailler (comme fournisseur) de l’administration, je te rassure pas du tout :

* 90% des AOs auxquels nous répondons sont disponibles en .DOC et .XLS

* 100% des AOs auxquels nous répondons passent par des plateformes de dématérialisation qui imposent MS Windows (et 90% IE), c’est même la seule raison qui fait qu’on a un portable ancien sous windows (seven), qui ne sert qu’à déposer nos réponses aux AOs

* 90% des clients nous regardent avec une tête bizarre quand on leur dit qu’on cause “.odt”

* pour être technophile : 40% des clients nous imposent de passer par un proxy, un pare-feu tout à fait propriétaire, qui, soit disant, fonctionne sous Linux, mais en fait, ça ne marche à peu près jamais “facilement”. Au point qu’on a tout un tas de VMs dédiées à ce genre de choses… (les autres 60%, c’est 50% qu’on héberge nous et 10% qui nous donnent un accès SSH / openVPN)


votre avatar







schmurtz a écrit :



Pour avoir essayé les logiciels libre “office”&nbsp; pour une fois je ne vais pas en vouloir aux administrations françaises d’acheter légalement un outil qui permet de travailler dans de bonnes conditions. Sincèrement je préfère mon vieil office 2007 aux dernières versions de libre/open office.

&nbsp;

Alors OK on peut ouvrir un fichier office 2016 dans open office et réciproquement mais il faut être franc : dès que la mise en page est un peu tarabiscoté avec des tableaux et tout la mise en page explose souvent.

Et puis beaucoup plus de monde dans notre entourage maîtrise Microsoft Office et la communauté est énorme… Bref à part le fait que ce n’est pas cohérant au niveau du discours (mais est-ce bien surprenant ?) , rien de choquant là dedans.



&nbsp;





  • 1&nbsp;, le libre , c’est aussi une idéologie , un principe ..

    &nbsp;Mais la réalité au jour le jour est pas facile pour ceux qui doivent obligatoirement travailler avec Open Office pour toutes ces raisons…&nbsp;

    &nbsp;J’ai les 2 , j’ai pas le choix , mais a choisir je préfére 10 fois la version MS. Maintenant on parle de 2 Millions mais c’est pas pour les licences ce prix là .. Y’a la prestation , le couts des serveurs de fichiers

    &nbsp;Le couts d’une licence négociée par les administrations est très raisonnable (et le support est inclus) .

    Sinon&nbsp; le commentaire sur le contrat “Open BAR” est un peu léger pour un journaliste , un peu compréhensible en cas de militantisme.. Mais Est-ce l’endroit ici ? Impartialité&nbsp;pas au top .. Mais ce n’est que mon avis. <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;


votre avatar

ça fait 5000 xbox c’est pas énorme

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Vendredi, c’est dans cinq jours.





Euh, quatre non?









KP2 a écrit :



Au moins, ils prennent la sécurité au sérieux….



<img data-src=" />


votre avatar

Sauf que non c’est pas vrai , dans l’administration nombreux sont ceux qui travaille sous MSOffice … encore… Et au Mininistére de la Culture sans doute qu’ils travaille aussi avec d’autres institutions , organisation … Qui sont sous MSOffice.. Je trouve juste que cet article est partial , 2 Millions c’est pas le prix des licences , et appeler la licence OPEN BAR le contrat de Educ Nat avec MS c’est du grand n’importe quoi .. Ou du militantisme.. Bref c’est trop trollesque pour etre sérieux..

votre avatar







n1kod a écrit :



dmg de payer des licences à ces prix pour 3 docs dans l’année qui vont nécessiter word / excel…

vive mes impôts !!







Il ne faut pas abuser non plus ^^‘.

La suite ne se résume pas à deux softs (encore moins en version pro ).

Surtout si derrière tu y colles un serveur de messagerie Exchange.



Néanmoins c’est peux être également la source du problème. Si tous les softs de la suite ont étés installés plutôt que de se contenter du strict nécessaire. De peu que ces rares personnes ont commencées à utiliser autre chose que word et excel, c’est devenu juste ingérable pour travailler.


votre avatar

Non, je le vends 25 € habituellement.



Par contre, tu as de la chance, pour fêter les parrainages d’abonnement de NXI et m’y associer, je fais une réduction exceptionnelle valable aujourd’hui seulement.

Le prix cassé est à 14€99.



Ne passez pas à côté d’une telle offre.

votre avatar







Arcy a écrit :



Le problème n’est pas d’installer Office.

Le souci, c’est que la majorité travaille sur Open/Libre Office :p



Du coup, tu dépenses un max pour installer Office partout alors qu’ il aurait été plus simple et moins cher (en installation et formation) de passer tout le monde sous Open/Libre Office.



Mais bon, lire l’actu, c’est dépassé.









Peut être que cette majorité souffrais en silence.



















<img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Je te rassure, pour travailler avec l’administration, le format qu’ils fournissent est toujours un format intéropérable.





Pour travailler dans une administration, je peux te dire que non, surtout en interne.







carbier a écrit :



sinon pour répondre à tes craintes (fais gaffe tu vas être redirigé vers le site de Satan en personne)





Sauf que ce n’est jamais mis en place parce que les gens veulent conserver les nouvelles fonctionnalités, et que les fichiers sont toujours enregistrés par défaut au format propriétaire.







carbier a écrit :



Toujours à ne pas prendre en compte le contexte de la réponse.





Je replace simplement le débat dans le contexte de la news.







carbier a écrit :



Sinon, je dois être un abruti fini: dans ma boite on travaille à la fois avec LO et Office, suivant les fichiers, les outils internes et autres contraintes…





Si vous avez des thunes à jeter pour maintenir deux outils similaires, ça vous regarde, là, on parle de nos impôts.


votre avatar

On voit que l’on prend le problème à l’envers.

Il faut imposer un format et choisir ensuite l’outil.



Quand on voit que le RGI a difficilement réussit a trancher dessus et que trop récemment, ce retour vers MS Office en est la conséquence logique.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si vous avez des thunes à jeter pour maintenir deux outils similaires, ça vous regarde, là, on parle de nos impôts.





<img data-src=" />

Acheter un logiciel performant c’est jeter des thunes par les fenêtres <img data-src=" />



On est juste pragmatique… mais bon c’est bien ce que je dis, on doit être abruti



#popcorn


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" />

Acheter un logiciel performant c’est jeter des thunes par les fenêtres <img data-src=" />



On est juste pragmatique… mais bon c’est bien ce que je dis, on doit être abruti



#popcorn





C’est bien de rajouter des hashtags pour essayer de montrer que tu vaux mieux que les autres, mais tu ferais mieux de prendre le temps de lire les réponses.



Je ne dis pas qu’acheter un logiciel, c’est jeter de l’argent par les fenêtres, je dis qu’avoir deux outils similaires, c’est jeter de l’argent par les fenêtres.


votre avatar

Ah, bon!



Pourquoi sur les sites web de l’administration on ne rencontre que .d’oc ou .xls? Qui sont loin d’être interropérrable (en plus d’être des fichiers binaires).



C’est le problème dans la bureautique, si on avait une vrai interopérabilité il n’y aurait de guerre d’histoire de problèmes de mise en page & Co.

Prends l’exemple du web: tu as 5 navigateurs et des millions de CMS et cela fonctionne plutôt bien. Pourquoi n’y arrive-t-on pas sur la bureautique ?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est bien de rajouter des hashtags pour essayer de montrer que tu vaux mieux que les autres, mais tu ferais mieux de prendre le temps de lire les réponses.



Je ne dis pas qu’acheter un logiciel, c’est jeter de l’argent par les fenêtres, je dis qu’avoir deux outils similaires, c’est jeter de l’argent par les fenêtres.







Même quand l’un est gratuit ?



Et déjà utilisé apparemment, donc les coûts en formation doivent être amortie non ?


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Même quand l’un est gratuit ?



Et déjà utilisé apparemment, donc les coûts en formation doivent être amortie non ?





Il y a toujours les coûts d’exploitation, de maintenance, etc…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il y a toujours les coûts d’exploitation, de maintenance, etc…







Ouai c’est sûr, faut bien mettre à jour au minimum de temps en temps.



Edit :



Mais bon, niveau sécurité on est tranquille, y a une firewall d’intégré …. (roh le relou de service … <img data-src=" />).


votre avatar

Surtout que pour échanger en extérieur avec ceux qui ne veulent payer pour une licence Microsoft ce serait tellement plus simple.









gauthi3r a écrit :



Ce n’est pas logique de faire changer d’habitude la majorité sous Open Office, alors que la minorité est sur MS Office… et en plus si mes souvenirs sont bons Open/Libre Office est en capacité d’ouvrir et intéragir avec les fichiers MS Office!







Me suis fais la même réflexion.



Pour l’ouverture des documents, ca fais quelques mois que je n’ai pas essayé mais si la mise en page était un peu trop élaborée, le document s’ouvrait mais avec une mise en forme à la rue.



Quoique, pour une utilisatrice open office à pu ouvrir un document word (mauvais manip de sa part dans le fichier) alors que word n’en voulait plus. Le contenu était non formaté mais au moins elle a pu le récupérer.









schmurtz a écrit :



Pour avoir essayé les logiciels libre “office”  pour une fois je ne vais pas en vouloir aux administrations françaises d’acheter légalement un outil qui permet de travailler dans de bonnes conditions. Sincèrement je préfère mon vieil office 2007 aux dernières versions de libre/open office.

 

Alors OK on peut ouvrir un fichier office 2016 dans open office et réciproquement mais il faut être franc : dès que la mise en page est un peu tarabiscoté avec des tableaux et tout la mise en page explose souvent.

Et puis beaucoup plus de monde dans notre entourage maîtrise Microsoft Office et la communauté est énorme… Bref à part le fait que ce n’est pas cohérant au niveau du discours (mais est-ce bien surprenant ?) , rien de choquant là dedans.







Prend le problème différemment,

Les logiciels comme libre office ou open office essayent de faire en sorte de pouvoir ouvrir les documents microsoft office.

Les formats microsofts office sont faits pour cette suite, pas dans le but que d’autres logiciels puissent le faire.



En effectuant ce choix, le ministère en question s’enferme donc un peu plus dans les solutions microsoft et toute tentative de faire marche arrière se soldera par : on doit refaire tous nos documents (donc précisément la critique que tu fais).

Ce qui es vraiment dommage puisque dans le cas présent, c’est une minorité d’utilisateurs qui s’en servait.



Apres le problème émane peux être de l’usage d’autres softs de la suite de microsoft (comme one note par exemple), néanmoins la encore il y a des alternatives.



Pour moi ce qui es le plus domageable dans ce genre de choix, c’est que les documents sous ce format échangés avec les particuliers sous entend qu’ils disposent d’une licence Microsoft office ou d’un abonnement 365.

Ou de ne pas être en règle et d’avoir une version pirate.


votre avatar

Personnellement, cela ne me choque pas.

Un utilisateur qui passe d’un LibreOffice vers MSoffice fait Waouhh !! Génial !

La réciproque n’est pas vrai :-)



Oui, pour utiliser des logiciels libres mais un produit qui possède une ergonomie ou des fonctionnalités à peu près équivalentes. Et on en est très très loin …



&nbsp;

votre avatar

Je viens de vérifier, dans mon administration appartenant à l’état, c’est Microsoft office, et tout les fichiers que je vois c’est du docx.

votre avatar







trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…&nbsp;

2 millions z’auraient pu faire plus cher…&nbsp;

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :&nbsp;

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.&nbsp;

on est pas la pour faire du social.&nbsp;

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.&nbsp;

Clair?&nbsp;

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..





Oh le puriste intégriste Microsoft néo-capitaliste qui use de vieux clichés, mais qui semble compétent et utilise des distributions GNU\Linux en cachette. La Bulgarie impose l’open source depuis juillet 2016, donc fatalement ce sont des communistes acharnés. &nbsp;Quels clichés je fais…&nbsp;


votre avatar

Pourtant on est pas trolldi…

Pour bosser dans une administration je doute qu’une utilisation dans un bureau du ministère de la culture nécessite qu’ils se servent des fonctions avancées de MS, autrement dit LO fait l’affaire.&nbsp;

Ta réaction est celle de n’importe quel utilisateur windowsien qui refuse de changer ses habitudes (On a les mêmes au boulot !)&nbsp;

votre avatar

Alors que leRGI 2.0 impose du. odt?



Ton administration n’est pas capable de suivre les directives qu’elle reçoit?

votre avatar

Aujourd’hui c’est vraiment la journée entre Balmer, Samsung, Pack office et son parefeu, et SFR. C’est un feu d’artifices,on est que Lundi, vous avez encore des news qui vont arriver? Laissez moi reprendre tranquillement le boulot.

votre avatar

Aucune idée, je suis arrivé y’a un mois et je suis externe.

votre avatar

Ce n’est pas logique de faire changer d’habitude la majorité sous Open Office, alors que la minorité est sur MS Office… et en plus si mes souvenirs sont bons Open/Libre Office est en capacité d’ouvrir et intéragir avec les fichiers MS Office!

votre avatar

Et ça se dit socialiste ? <img data-src=" />

votre avatar

Et c’est reparti…



:popcorn:

votre avatar



Actuellement, deux systèmes coexistent : la grande majorité des personnels utilise Open Office et une minorité Microsoft Office, ce qui complique la communication





Du coup on met MSOffice chez tout le monde&nbsp;<img data-src=" />

Si un jour quelqu’un envoie des fichiers IBM Notes, on l’installe sur tous les postes?

votre avatar

Si je me souviens bien, il y à de sa plusieurs années, le gouvernement avait la volonté d’intégrer les solutions open source par soucis d’économies et de le promulguer envers la population… c’est aussi passé à la trape?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

J’ai hâte d’entendre un député &nbsp;demander au gouvernement de développer une suite logicielle libre française sur un OS libre français&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

budget du ministère de la culture 2017 : 7,3 milliards d’euros..



Qu’une administration veuille homogénéiser son parc, même si c’est pour acheter “un peu” (proportionnellement au budget) de MS Office, ça n’a rien de choquant….

votre avatar

J’espère que c’est performant comme pare-feu.



<img data-src=" />

votre avatar

Et sinon l’OS Souverain&nbsp;Made in France ça en est où ?



Je sais je remue le couteau dans la plaie.



<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







trekker92 a écrit :



les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :&nbsp;



Ça c’est un argument complètement éculé. C’était vrai il y a 10 ou 15 ans, mais faut se mettre à la page, LibreOffice ça marche bien de nos jours, y compris en interopérabilité.


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



LibreOffice n’est pas gratuit ?





Si. Et si c’est libre, c’est obligatoirement gratuit, par corollaire. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Si. Et si c’est libre, c’est obligatoirement gratuit, par corollaire. <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..





Haaaaa, un informaticien qui vote LePen/Sarko, ça change un peu.


votre avatar







matroska a écrit :



Et sinon l’OS Souverain Made in France ça en est où ?



Je sais je remue le couteau dans la plaie.



<img data-src=" /> <img data-src=" />







DTC !!!



(je pouvais pas le laisser passer celui-la … <img data-src=" />)


votre avatar







flagos_ a écrit :



Ce vieux troll mal fait !&nbsp;<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..







Adresse Web :

https://postimg.org/image/eowgmjzdb/



<img data-src=" />


votre avatar

C’est parfaitement normal de prendre dans un soucis d’interopérabilité le logiciel sur les deux utilisés qui enregistre par défaut dans un format non interopérable… <img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Si. Et si c’est libre, c’est obligatoirement gratuit, par corollaire. <img data-src=" />





Haaaaa, un informaticien qui confond cout de licence et cout de déploiement/maintenance, cela change un peu.


votre avatar







carbier a écrit :



Haaaaa, un informaticien qui confond cout de licence et cout de déploiement/maintenance, cela change un peu.





LibreOffice était déjà déployé et maintenu au ministère de la Culture, donc il est logique de s’intéresser prioritairement aux coûts de licence.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est parfaitement normal de prendre dans un soucis d’interopérabilité le logiciel sur les deux utilisés qui enregistre par défaut dans un format non interopérable… <img data-src=" />





Je te rassure, pour travailler avec l’administration, le format qu’ils fournissent est toujours un format intéropérable.



sinon pour répondre à tes craintes (fais gaffe tu vas être redirigé vers le site de Satan en personne)



Sur ce je continue à me goinfrer de popcorn…


votre avatar

damn, grilled !



Elle ressort à chaque fois cette blague en même temps

votre avatar







trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..







Vendredi, c’est dans cinq jours.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



LibreOffice était déjà déployé et maintenu au ministère de la Culture, donc il est logique de s’intéresser prioritairement aux coûts de licence.





Toujours à ne pas prendre en compte le contexte de la réponse.



Sinon, je dois être un abruti fini: dans ma boite on travaille à la fois avec LO et Office, suivant les fichiers, les outils internes et autres contraintes…



#popcorn


votre avatar

Ce n’est pas comme si l’état était en faillite, mais ils trouvent toujours de nouveaux crédits pour les patrons assistés <img data-src=" />

votre avatar

Cela fait effectivement un moment qu’on peut ouvrir les fichiers de LibreOffice dans Office et inversement (depuis Office 2007 SP3 côté Microsoft et depuis toujours côté LibreOffice, même depuis OpenOffice.org).

Cela ne pose effectivement aucun problème pour des fichiers simples (exemple une lettre), mais par contre dès qu’on a une mise en page complexe ça peut vite partir en live.



Mais faut quand même dire que le passage de l’un à l’autre s’est sacrément amélioré.

Je me rappelle quand j’avais essayé OpenOffice.org à l’époque de sa version 2.4, le support des fichiers .doc (aucun support du OpenXML à l’époque) était juste une gigantesque blague (même des fichiers simples partaient complètement en c…lles); ça la fout mal pour un logiciel qui se vantait d’être LE Microsoft Office gratuit (gros fail).



Aujourd’hui LibreOffice a encore des difficultés (notamment avec les fichiers PowerPoint), mais y arrive mieux (pas mal pour un format fermé). Et au moins LibreOffice ne prétend plus faire aussi bien que Office (sur les formats Office j’entends).



LibreOffice fonctionne très bien de manière générale et peut convenir pour les fonctions de base.



Mais bien que Office possède certaines qualités, je pense comme d’autres ici qu’il n’est pas bien malin de dépenser l’argent public pour l’achat d’un logiciel propriétaire tout en disant vouloir promouvoir l’utilisation en priorité de logiciels libres.



Le pire étant que c’est la majorité des utilisateurs qui va devoir passer de OpenOffice à Office, avec tous les problèmes que cela implique:




  • interface différente

  • fichiers qui devront être en grande partie retravaillés voire carrément refaits de zéro à cause des incompatibilités de format (dans le cas où les utilisateurs OpenOffice ont enregistré leur travail en format OpenDocument)

  • etc…



    On peut même, comme cela a aussi été dit, craindre que les actuels utilisateurs de Office aient une version antérieure à la 2007 et seront aussi perturbés par le passage en version plus récente.



    Au passage à ce sujet, si le ruban vous rebute, pensez à UBitMenu. Il rajoute un onglet “Menu” dans lequel vous retrouverez une interface similaire à Office 2003 (marche sur les versions 2007, 2010, 2013, en 32 et 64 bits, pas testé sur Office 2016). Logiciel gratuit, hyper léger et installation éclair.



    Au final, ce changement risque de mécontenter un maximum des personnes concernées, et va à l’encontre de la politique libriste annoncée.



    PS: à propos de la confusion libre et gratuit:

    Quand on publie un logiciel libre (open source pour les anglophones), il est bien souvent proposé gratuitement du fait que l’on peut accéder au code source du logiciel et en faire presque ce qu’on veut. Il serait du coup idiot de vendre un logiciel si on peut accéder au code et le compiler soi-même gratuitement et avoir le même logiciel (bon, il est vrai que compiler un code source n’est pas forcément à la portée de tout le monde, mais voilà).

    La plupart du temps, quand un logiciel libre est vendu, c’est en fait le support technique qu’on vous vend, donc dans le cas actuel si LibreOffice est actuellement gratuit pour nous, qu’en serait-il d’une administration qui aurait besoin du logiciel et d’un support technique?



    PS numéro 2: SVP arrêtez avec la blague du pare-feu…

votre avatar

Non mais l’article ne dit pas si les utilisateurs étaient satisfait de libre office. On sait juste que la majorité l’utilisait mais sans forcement avoir le choix.

votre avatar







schmurtz a écrit :



Et puis beaucoup plus de monde dans notre entourage maîtrise Microsoft Office et la communauté est énorme… Bref à part le fait que ce n’est pas cohérant au niveau du discours (mais est-ce bien surprenant ?) , rien de choquant là dedans.





Pas maîtrise ! Utilisent et pensent maîtriser car ils savent bidouiller et s’en servent comme de machines à écrire perfectionnées ce qui donne des documents techniquement épouvantables et difficile à comprendre et à faire évoluer et en perdant beaucoup de temps. Chaque fois que je reçois un document de quelqu’un qui maîtrise soit disant word ou powerpoint, chaque fois je reçois une saleté bidouillée. Ah oui, ça fait illusion… en pdf si on peut les lire.



Le traitement de texte de LibreOffice est nettement plus puissant que celui de Microsoft, et beaucoup plus facile d’usage quand on a compris la logique par exemple. Idem pour les présentations. Quant aux deux tableurs ils se valent l’un à des fonctions que l’autre n’a pas et vice-versa. Mais, effectivement, le libre fait moins dans le bling-bling.


votre avatar







fred42 a écrit :



Non, je le vends 25 € habituellement.



Par contre, tu as de la chance, pour fêter les parrainages d’abonnement de NXI et m’y associer, je fais une réduction exceptionnelle valable aujourd’hui seulement.

Le prix cassé est à 14€99.



Ne passez pas à côté d’une telle offre.







Faudra me donner l’adresse … <img data-src=" />


votre avatar

C’est dingue ça! On est en France pas en Russie ou en chine, laissez les entreprises faire leur business… Vous voulez mettre du libre avec des sociétés détenue par la famille de nos cher parlementaires qui vont faire de la formation et de la maintenance avec vos solutions libres (mais pas gratuit!) ???

Dès qu’il y a Microsoft on trouve ça anormal, ils sont bons commercialement, aux autres d’être meilleurs.

votre avatar







bart-rennes a écrit :



C’est dingue ça! On est en France pas en Russie ou en chine, laissez les entreprises faire leur business… Vous voulez mettre du libre avec des sociétés détenue par la famille de nos cher parlementaires qui vont faire de la formation et de la maintenance avec vos solutions libres (mais pas gratuit!) ???

Dès qu’il y a Microsoft on trouve ça anormal, ils sont bons commercialement, aux autres d’être meilleurs.





Tu veux dire en corrompant les appels d’offres (qui du coup n’existent pas) ?



Au moins une entreprise française chargée de la maintenance (même si pistonnée politiques/copains) payera ses impôts elle…


votre avatar

Hum hum…

Personne ne maitrise word dans mon entourage professionnel : mise en pages à l’arrache, styles à la va-vite, aucune cohérence dans l’ensemble du document…

Rien d’étonnant à ce que la mise en pages saute d’une version à l’autre.

votre avatar







Arcy a écrit :



Le souci, c’est que la majorité travaille sur Open/Libre Office :p

.







t’as pas été faire un saut au ministere du logement, de l’EN ou encore des finances… ni de l’intérieur :

oui, ya du libre; le libre est présent.. mais la plupart du temps, affiché sur les écrans… passe dans le cabinet d’un ministre, tu verras jamais une journée sans office de lancée.. .et les semaines sans logiciel libre (hors firefox), il s’en passe par paquet de douze :

oui, le libre est présent dans les organisations de l’état, mais largement, très largement écrasé par les solutions microsoft :

dire qu’on utilise LO/OOo est un pur mensonge.









Commentaire_supprime a écrit :



Vendredi, c’est dans cinq jours.





mon calendrier comporte six vendredis :

tu feras avec.









ProFesseur Onizuka a écrit :



Ce n’est pas comme si l’état était en faillite





absolument rien à voir :

on parle de renouvellement logiciel, déjà présents dans l’administration ministérielle.

tu vas hurler parce que le lotus qu’ils mettent aux wc coute trop cher et que tu voudrais du marque discount pour ralentir la crise?

LOL









Soriatane a écrit :



On voit que l’on prend le problème à l’envers.

Il faut imposer un format et choisir ensuite l’outil.







ton idée est bonne mais completement contre-productive : choisir le format permet une bonne interopératiblité. Mais choisir un format te restreint immédiatement aux outils compatibles, donc tu te fermes des portes.

Tu vas dire quoi aux deux trois agents de voirie, ou autres cadres qui gerent des données urbaines en quantité sous excel, avec des fonctions bien spécifiques travaillées sur des années et qui évoluent avec le temps, qu’ils ne changeront pas pour tes beaux yeaux?

la fonctionnalité passe avant tout :

la premiere chose que l’on apprend en école de management de l’informatique, c’est que le SI ne doit surtout pas partir de la base des informaticiens, mais des effectifs ordinaires, qui s’en serviront tous les jours.









alexandre_ a écrit :



Oh le puriste intégriste Microsoft néo-capitaliste qui use de vieux clichés, mais qui semble compétent et utilise des distributions GNU\Linux en cachette. La Bulgarie impose l’open source depuis juillet 2016, donc fatalement ce sont des communistes acharnés. &nbsp;Quels clichés je fais…&nbsp;







a) montrez moi que j’ai indiqué etre puriste, j’attend.

b) montrez moi que j’ai dit etre intégriste, j’utilise du win/nux/mac au quotidien, en suis satisfait, mais déteste que des libristes intégristes tapent sur microsoft parce que leur solution a été choisie pour des raisons DEFINIES par les parties concernées : n’imposez pas votre linux partout, vous allez en écorner l’image. Oui, c’est ca etre intégriste.

c)tant mieux que la bulgarie utilise linux.

je peux me permettre une question?

est ce que la bulgarie a des besoins identiques à la manipulation informatique près, que le ministere de la culture francaise?



tu me diras si tous les corps de métiers représentés utilisent exactement les memes méthodes de travail, auquel cas tu pourras décalquer la SI de l’un sur une autre.

Une notion d’adaptation et d’étude technique t’échappes fortement.











Trollalalala a écrit :



Pourtant on est pas trolldi…

Pour bosser dans une administration je doute qu’une utilisation dans un bureau du ministère de la culture nécessite qu’ils se servent des fonctions avancées de MS, autrement dit LO fait l’affaire.&nbsp;

Ta réaction est celle de n’importe quel utilisateur windowsien qui refuse de changer ses habitudes (On a les mêmes au boulot !)&nbsp;







a) pour moi on est trolldi tous les jours =)

b) je doute également et partage ton avis, mais il est impératif pour les geeks/nerds de savoir que désorienter l’utilisateur, c’est avoir recours à un potentiel manque de productivité ou surchauffe du support pour cause que l’icone est plus au meme endroit, donc tu perds l’utilisateur.

donc oui, les fonctions de LO serviraient a la grande majorité de ce ministere : mais si seulement quelques services nécessitesnt des fonctions avancées d’office (rh, finance, etc), ces fichiers doivent pouvoir etre lus sans encombre par n’importe quel autre ordi de n’importe quel autre service, donc le logiciel tu le déploies nulle part ou partout.







n1kod a écrit :



dmg de payer des licences à ces prix pour 3 docs dans l’année qui vont nécessiter word / excel…

vive mes impôts !!





la bonne nouvelle, c’est que dans vingt ans les ministeres commanderont encore chez microsoft, avec vos impots =) =) =)







n1kod a écrit :



impôts !!





quelle ponctuation… exclamative =) =) =) =)









nick_t a écrit :



Vu comment ils bossent, des télécrans auraient parfaitement fait l’affaire.





nan mais moi pour arreter le débat libre/proprio ou communiste/libérocapitaliste j’aurais été radical :

comme chez les allemands, on repasse tout au crayon papier. Des questions?









Jujuthecat a écrit :



PS numéro 2: SVP arrêtez avec la blague du pare-feu…







ca, tu peux ou-bli-er : c’est un trop beau punching-ball pour ces nerds =) =)







marba a écrit :



Tu veux dire en corrompant les appels d’offres (qui du coup n’existent pas) ?





d’ou c’est obligatoire de renouveller par appel d’offres? depuis quand une société capitaliste n’a pas le droit d’exercer en france?







marba a écrit :



Au moins une entreprise française chargée de la maintenance (même si pistonnée politiques/copains) payera ses impôts elle…





bah si, on a trouvé ca pour SAP! tu sais le truc des attentats.. bah c’est géré en france, et ca marche mieux qu’office ;) ;) ;)









darkbeast a écrit :



ça fait 5000 xbox c’est pas énorme





t’imagines le prix en litres de café? :O


votre avatar







carbier a écrit :



Haaaaa, un informaticien qui confond cout de licence et cout de déploiement/maintenance, cela change un peu.





Coût de maintenance/déploiement, c’est payant pour du LL et du proprio.

Coût d’acquisition, c’est gratuit pour du libre, payant pour du proprio.



PS: Je ne suis pas INformaticien. Du tout. Mais je peux te donner des cours si tu veux.<img data-src=" />


votre avatar

(1) Mais pourquoi donc, en 2017, en est-on encore à constater que LO et MSW/MSXL n’échangent pas parfaitement les documents entre eux. (En tous cas pas absolument parfaitement totalement.)

Ah, au fait, il faut que je passe prendre de l’essence à la station Renault, sinon, si je fais le plein chez Peugeot, ma Mégane risque encore de refuser de dépasser le 60km/h.

Oui, je sais, pousser un coup de gueule ne résout pas la question pratique, n’empêche que si l’on identifie pas l’éléphant dans la pièce, on risque de tourner en rond longtemps.



Pour rappel, à ma connaissance, les “docx/xlsx” font appel à un théoriquement “standard ouvert”, mais un standard qui a été biaisé à l’adoption, et qui ne permet pas à des logiciels tiers (LO) de le respecter.



(2) Oui, bien entendu, une dépense, c’est un coût d’achat de licence + déploiement + maintenance + formation +- éventuels gains/pertes de temps par le personnel concernés. Quand vous avez des milliers de personnes qui perdent une heure par jour entre deux logiciels, l’addition grimpe vite…

Je ne sais pas la solution optimale pour ce ministère ; cependant, si beaucoup de personnes sont depuis longtemps sous LO …



(3)Est-il absolument impossible que les gros utilisateurs - un État, ou un ministère -&nbsp; choisissent un standard et fassent pression sur leur environnement pour que les échanges se fassent dans ce format? Je ne sais pas, moi, faire payer les pièces jointes en docx/xlsx (un truc comme 50c), ralentir d’une journée les documents au mauvais standard (ou d’une heure) etc…

&nbsp;

votre avatar







Jujuthecat a écrit :



PS numéro 2: SVP arrêtez avec la blague du pare-feu…







Méeuh, si on sait plus troller tranquillement, où va-t-on ?


votre avatar







trekker92 a écrit :



d’ou c’est obligatoire de renouveller par appel d’offres? depuis quand une société capitaliste n’a pas le droit d’exercer en france?





Ben on parle pas d’une entreprise, on parle du ministère. Stop dire n’importe quoi.


votre avatar







getafix a écrit :



(1) Mais pourquoi donc, en 2017, en est-on encore à constater que LO et MSW/MSXL n’échangent pas parfaitement les documents entre eux. (En tous cas pas absolument parfaitement totalement.)

[…]



Pour rappel, à ma connaissance, les “docx/xlsx” font appel à un théoriquement “standard ouvert”, mais un standard qui a été biaisé à l’adoption, et qui ne permet pas à des logiciels tiers (LO) de le respecter.&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;Alors pour être plus précis, quand tu enregistres un document, tu as le choix ooxml strict, qui n’est pas par défaut et donc jamais utilisé par office, et le choix du format classique mal interopérable et pas bien implémenté. Les deux ont la même terminaison de fichier



Le lecteur attentif aura découvert quelle version pose problème

&nbsp;



getafix a écrit :



(3)Est-il absolument impossible que les gros utilisateurs - un État, ou un ministère -&nbsp; choisissent un standard et fassent pression sur leur environnement pour que les échanges se fassent dans ce format? Je ne sais pas, moi, faire payer les pièces jointes en docx/xlsx (un truc comme 50c), ralentir d’une journée les documents au mauvais standard (ou d’une heure) etc… &nbsp;



C’est le principe du référentiel général d’interopérabilité :&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia

Qui a valeur obligatoire, ouioui (au plus tard un an après la promulgation).

Quant à faire payer ou mettre du retard pour le format des documents, ce n’est pas réaliste, et de toutes façons ils sont déjà suffisamment à la ramasse comme ça


votre avatar

j’ai envoyé le lien a Marc rees mais avez vous vu la derniere emission de cash investigation sur la signature du contrat du ministere de la defense avec microsoft ?

votre avatar

Tu parles de ça ?



Je suis sûr que ça a fait plaisir à Marc de recevoir un mail à ce sujet. <img data-src=" />

votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



j’ai envoyé le lien a Marc rees mais avez vous vu la derniere emission de cash investigation sur la signature du contrat du ministere de la defense avec microsoft ?







j’espere que tu n’auras jamais a prendre un train de ta vie toi..







fred42 a écrit :



Je suis sûr que ça a fait plaisir à Marc de recevoir un mail à ce sujet. <img data-src=" />









cute &lt;3

trop mimi =) =)


votre avatar

Attention à ne pas confondre libre et gratuit…

votre avatar







matroska a écrit :



J’espère que c’est performant comme pare-feu.



<img data-src=" />







J’allais la faire celle-là.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







neibaf69 a écrit :



Attention à ne pas confondre libre et gratuit…







LibreOffice n’est pas gratuit ?


votre avatar

C’est exactement ce que j’allais dire…



<img data-src=" />&nbsp;



&nbsp;

votre avatar

Et bien évidemment, le contrat sera signé avec Micro$oft Ireland…

votre avatar

Pour avoir essayé les logiciels libre “office”&nbsp; pour une fois je ne vais pas en vouloir aux administrations françaises d’acheter légalement un outil qui permet de travailler dans de bonnes conditions. Sincèrement je préfère mon vieil office 2007 aux dernières versions de libre/open office.

&nbsp;

Alors OK on peut ouvrir un fichier office 2016 dans open office et réciproquement mais il faut être franc : dès que la mise en page est un peu tarabiscoté avec des tableaux et tout la mise en page explose souvent.

Et puis beaucoup plus de monde dans notre entourage maîtrise Microsoft Office et la communauté est énorme… Bref à part le fait que ce n’est pas cohérant au niveau du discours (mais est-ce bien surprenant ?) , rien de choquant là dedans.

votre avatar







Ulfr Sarr a écrit :



C’est exactement ce que j’allais dire…



<img data-src=" />





Yep c’est saoulant !

<img data-src=" />


votre avatar

En bureautique, c’est quoi la surcharge de support d’un produit libre tel LibreOffice ou OpenOffice, au regard de la charge de support d’un produit payant tel MS Office.



En sus, les utilisateurs devront passer sûrement d’une version MS Office 2003 à une MS Office 2010 … Bonjour, le chambardement dans l’adaptation des fonctionnaires, là ou l’expérience utilisateur entre MS Office 2003 était exactement la même sur LibreOffice. Ils vont tous s’exaspérer devant le ruban d’Office 2010.



Ils vont la sentir passer en coup d’adaptation, d’appel au support et de formation <img data-src=" />



Ca me rappelle le gouvernement Sarkozy qui s’était dépêché de signer un contrat avec la société en charge des portiques de taxe écologique pour mieux savoner la planche du gouvernement d’après.

Ici, ils font toutes les conneries possibles pour mieux obtenir l’insatisfaction et les grèves des fonctionnaires qui auront à subir le changement.

Réponse du berger à la bergère …



Et dans cette petite guegerre politicarde à la quelle Ripoublicains et PS jouent, c’est nous et nos impôts qui payons les munitions.

votre avatar

et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..

votre avatar

Logique … tu vois un ministère payer en France un taux de TVA aussi confisquatoire ?



Autant faire travailler l’informatique irlandaise et mettre nos SSII au chômage.

votre avatar

suite office 365 donc abonnement tous les ans !?

&nbsp;

votre avatar







trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..





Ce vieux troll mal fait !&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />



<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Le problème n’est pas d’installer Office.

Le souci, c’est que la majorité travaille sur Open/Libre Office :p



Du coup, tu dépenses un max pour installer Office partout alors qu’ il aurait été plus simple et moins cher (en installation et formation) de passer tout le monde sous Open/Libre Office.



Mais bon, lire l’actu, c’est dépassé.

votre avatar







fab-zero a écrit :



budget du ministère de la culture 2017 : 7,3 milliards d’euros..



Qu’une administration veuille homogénéiser son parc, même si c’est pour acheter “un peu” (proportionnellement au budget) de MS Office, ça n’a rien de choquant….





Budget de mon boulanger: 200.000€. Mais ça n’a aucun rapport non plus.


votre avatar

[troll]Dire que s’ils avaient pas bloqué l’accès à ThePirateBay ils auraient pu économiser beaucoup ![/troll]



&nbsp;L’usage du budget a l’air plus large que les seules licences Office quand même (y’a le coût de déploiement notamment). Mais c’est vrai que quelques années après le “Youhou on passe tous au libre” c’est pas très raccord.

votre avatar

Tout est dans le texte. Il est question de l’administration centrale. Plus vous montez aux étages, moins vous trouverez d’utilisateurs de LO pour mille et une raison, et surtout le “je veux pas”. En général ou vous explique que tant que le premier ministre n’aura pas migré, ils ne le pourront pas non plus. Et cette mesure n’est là que pour OBLIGER ceux qui ont fait le pas de passer à LO de se plier au désir du plus grand nombre.

votre avatar







getafix a écrit :



(1) Mais pourquoi donc, en 2017, en est-on encore à constater que LO et MSW/MSXL n’échangent pas parfaitement les documents entre eux. (En tous cas pas absolument parfaitement totalement.)







Pour les mêmes raisons qu’une page web peut s’afficher différemment entre deux browser.

Les logiciels ne sont pas bâtis de la même façon et embarquent plus ou moins de fonctionnalités. Ensuite les documents d’implémentation, et de référence du standard ne sont pas assez directifs, et laissent une certaine marge d’interprétation. Avec ça tu as les petites différences qui existent pour qu’un même fichier ne se présente pas de la même façon dans deux logiciels, supposés compatibles. Rajoute à ça une couche de bugs.



votre avatar







trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..





C’est vrai que c’est pas comme si on pouvait faire grand chose pour adapter LibreOffice aux besoins des ministères avec 2 millions d’euros…



Qu’est-ce qu’il faut pas lire quand même… :rolls:


votre avatar

Tu es juste un peu beaucoup en retard, quoi :<img data-src=" />

votre avatar

La liberté(de *) te gène ?

au moins, on est fixé avec toi.

votre avatar

Tout à fait d’accord avec toi !

Que LibreOffice se mette au niveau d’Office en terme de convivialité et on pourra en reparler !!

Je fais de la formation sur Office à des retraités, et quand quelqu’un me pose une question sur comment trouver l’équivalent sur LibreOffice (parce qu’il n’a pas Office à domicile), je m’arrache souvent les cheveux pour lui trouver la solution …

votre avatar

Oui, et je peux te dire qu’Élise LUCET a perdu beaucoup de mon estime à la suite de cette enquête approximative (pour ne pas dire malhonnête) et affreusement orientée …

votre avatar

Le problème c’est que l’on a pas de concurrence et ça donne ça:

www.cio-online.com/actualites/lire-edito-les-editeurs-de-logiciels-restent-calmes-dans-la-tempete-8841.html

votre avatar







alain_du_lac a écrit :



Que LibreOffice se mette au niveau d’Office en terme de convivialité et on pourra en reparler !!







T’es conscient que LibreOffice est un logiciel libre, et que le libre est ce que ses utilisateurs veulent bien en faire ? S’il manque des fonctionnalités ou s’il faut revoir l’ergonomie, tous ces ministères pouvaient également se sortir les doigts du cul et mettre des développeurs ou des ergonomes sur le coup, ou faire un chèque à la Document Foundation ou à Collabora pour s’en occuper.



T’as pas idée de tout ce que les libristes auraient pu faire avec deux millions. Puis si on ajoute les dizaines, voir les centaines de millions d’euros gaspillés tous les ans par toutes les administrations européennes, depuis le temps, les distributions GNU/Linux et tout l’écosystème de logiciels libres serait carrément plus sexy que ce que peuvent bien proposer Apple ou Microsoft.



Pour moi, ça représente un énorme gâchis, et ça montre bien la vision court-termiste qu’ils peuvent avoir. D’autant plus triste qu’autant ça peut se concevoir dans une entreprise, autant le rôle de l’État est de préparer la société sur le long terme.



Sinon, rien à voir, mais c’est dingue le nombre de personnes qui parlent encore d’OpenOffice, projet mort depuis bien cinq ans, qui ne fait qu’apporter confusion dans l’esprit des gens et décevoir de potentiels utilisateurs. Vivement que la fondation Apache y mette enfin un terme.


votre avatar

“Ecoute, il faut vraiment qu’on ait des licences IntelliJ pour le nouveau projet. Eclipse c’est libre, ok, mais c’est plus possible. Et puis c’est moche, ca fait vieux.” 




 "Il commence a être un peu vieux le wiki interne là. Ca serait pas mieux de se prendre une petite&nbsp;licence Confluence. L'éditeur est vachement mieux en plus. Tu peux dropper des images et tout. Avec la thune que se fait la boite sur notre dos, il pourrait bien nous payer ca. Et puis ca rale tout le temps qu'on met pas la doc à jour. Bah ouai, forcément, le wiki, il donne pas envie."       







 "Faut qu'on passe sur Angular2 pour le prochain projet. 1.5 c'est plus tenable. Et puis tout le monde se barre, comment on va faire quand il y aura plus de support, hein ?       


 - Mais c'est ouvert Angular, on pourrait contribuer au support nan ?       


 - Tu déconnes, je vais pas me farcir le support sur une techno morte."       







 J'aime bien entendre les collègues dev/libriste. Dès que ca concerne&nbsp;les outils qu'ils utilisent tous les jours, ils sont un peu moins... rigides.&nbsp;


&nbsp; 



Et une petite pensée pour les membres des administrations. Peut-être qu'ils préfèrent Office. Peut être qu'ils râlent aussi&nbsp;un peu autour du café. Peut être que Christian a acheté une licence Office 365 pour sa gamine qui rentre au lycée et l'a aidé à finaliser son exposé sous Word et il a peut être trouvé l'interface plus sympa qu'au bureau.
votre avatar







ouvreboite a écrit :



Peut être que Christian a acheté une licence Office 365 pour sa gamine qui rentre au lycée et l’a aidé à finaliser son exposé sous Word et il a peut être trouvé l’interface plus sympa qu’au bureau.







T’as oublié le plus important. Bizarrement, Christian est d’accord pour filer 100 euros par an à Microsoft pour avoir le droit d’utiliser Office 365. Par contre, il ne filera pas un kopeck à la Document Foundation, dont l’argent aurait pu servir à embaucher développeurs, graphistes ou ergonomes…


votre avatar







Okki a écrit :



T’as oublié le plus important. Bizarrement, Christian est d’accord pour filer 100 euros par an à Microsoft pour avoir le droit d’utiliser Office 365. Par contre, il ne filera pas un kopeck à la Document Foundation, dont l’argent aurait pu servir à embaucher développeurs, graphistes ou ergonomes…







Hé puis bon payer 100€ pour faire un exposé de terminal, je pense qu’il ne faut pas exagérer. Je me sers de Libre Office pour mon activité et il remplit largement sa mission. Pas de truc bling bling, la barre latérale est bien foutue, son fonctionnement est très logique bref il me permet de faire tout ce que je faisais sur MSO et je pense que ça serait le cas d’au moins 3 utilisateurs sur 4.


votre avatar







cyril8 a écrit :



Hé puis bon payer 100€ pour faire un exposé de terminal, je pense qu’il ne faut pas exagérer. Je me sers de Libre Office pour mon activité et il remplit largement sa mission. Pas de truc bling bling, la barre latérale est bien foutue, son fonctionnement est très logique bref il me permet de faire tout ce que je faisais sur MSO et je pense que ça serait le cas d’au moins 3 utilisateurs sur 4.







Pour ma part, je bosse de façon intensive avec LibreOffice, chez moi et au bureau, et je fais tout ce dont j’ai besoin avec (écrire un roman, faire mes courriers administratifs pour le bureau, gérer des listes et des registres..).



Les gens que je connais qui ont fait la transition de MSO vers LO sont tous satisfaits et n’ont aucune envie de revenir en arrière. Bon, c’est juste indicatif, mais je pense que LO n’existerait tout simplement plus si c’était vraiment une merde par rapport à MSO.


Au ministère de la Culture, deux millions d’euros pour Microsoft Office ?

  • Après les contrats Open Bar et le « partenariat » avec l'Éducation nationale

Fermer