C’est quoi ce parti pris pro Apple dans l’article et les commentaires ?



Revoyons les faits.



Apple dépose un brevet permettant d’éviter ce cas de figure et l’accident mortel.

Apple ne met pas en place le brevet dans ses appareils ni dans son application maison Facetime. Elle craint sûrement moins de ventes d’iPhone ou d’utilisation de l’application.



Un abruti utilise son iPhone au volant avec Facetime. Ils tue une petite fille.



Et on ne devrait pas légitimement se poser la question de savoir si Apple a préféré augmenter ses bénéfices au prix de favoriser les homicides au volant ?

Et on devrait blâmer la famille qui essaie d’établir la responsabilité de cette firme ?

Mais dans quel monde vivez-vous ?



Ce brevet est pourtant brillant : il distingue si c’est le conducteur qui utilise l’appareil ou un passager. Il n’y avait aucune raison de ne pas le mettre en œuvre. Il n’a quand même pas été posé juste pour faire payer un éventuel concurrent utilisateur de ce principe de blocage ? Apple n’étant pas un patent troll, je ne peux y croire.



Il y a donc bien eu choix délibéré de ne pas implémenter un dispositif qui sauve des vies. Cela doit être puni.

picatrix a écrit :



Et comment le smartphone sait si il est dans une voiture anglaise (volant à droite) ou reste du monde (volant à gauche) ? (voire carrément avec un volant au centre).



 Il faudrait donc activer automatiquement la caméra pour filmer l’intérieur de la voiture à l’insu du conducteur pour que apple détermine le modèle et la position du volant.







Le brevet mentionne justement la photo ou la vidéo. Apple avait tout prévu.







CounterFragger a écrit :



Du gros n’importe quoi. Le brevet est relativement récent, 2014. Il y a du chemin entre un concept et son application concrète. Et quand bien même, en l’absence de législation en ce sens, rien n’oblige Apple, ni qui que ce soit d’autre, à remplacer le bon sens du conducteur…





La date du dépôt est le 12 déc. 2008. L’accident a eu lieu 6 ans plus tard !

Tu es en train de dire qu’Apple a déposé un brevet sans savoir comment le réaliser ? Cela m’étonnerait d’une société avec un tel niveau technologique.







Ghorghor Bey a écrit :



Apple dépose un brevet pour un dispositif pas encore finalisé, dans ce cas ils ne peuvent pas le mettre en place mais protège le travail déjà réalisé. Rien de bizarre ou louche dans la démarche d’Apple.







Voir ci-dessus : Ils ont eu 6 ans pour finaliser le dispositif. C’est Apple, bordel, pas un petit fabricant chinois !







tefze1 a écrit :



“Apple a le brevet et l’utilise pas c’est un gros troll bouhouhou”



C’est pas parce qu’ils ont déposé un brevet qu’ils ont la techno qui fonctionne de façon convenable et efficace.







C’est ça. Je rappelle qu’on ne brevette pas juste une idée. En 6 ans, ils ont eu le temps de la peaufiner leur techno.







Linksys WAG54G a écrit :



Tu ferais bien de te taire, car c’est très irrespectueux ce que tu dis. Déjà, un deuil, ça ne se fait pas tranquillement, je sais pas si tu relis ce que tu écris, mais c’est vraiment stupide. Ensuite, ces gens ont perdu une enfant de 5 ans, alors merci pour le procès d’intention à leur égard. Il ne veulent peut-être que faire changer quelque chose qui a contribué à leur prendre leur fille.







Enfin quelqu’un qui a les pieds sur terre ! J’ai aussi pensé à l’aspect : faire en sorte que ça n’arrive plus en généralisant la détection d’utilisation au volant.







atomusk a écrit :



Gyro / acceleromètre ne voient que les changement de vitesse / acceleration, donc à vitesse constante, ils ne verront rien … et ne seront pas capable de différencier une acceleration d’une décélération.







Ça tombe bien, dans les revendications, le brevet parle du GPS pour détecter le déplacement. Ils parlent aussi de la détection grâce à la lumière (changement de la lumière en mouvement).



J’ai l’impression que je suis le seul qui ait lu le brevet parmi les commentateurs !

skankhunt42 a écrit :



Je pense pareil sinon c’est une porte ouverte à des dérives et excuses faciles…



. C’est de la faute au bar car il m’a vendu trop d’alcool



. C’est de la faute à mon patron car j’ai fais des heures sup et je suis crevé







Pour ces 2 cas, oui, c’est leur faute et il est possible de les poursuivre.



Des tenanciers de bar se sont déjà fait condamner pour cela.

Ben non. En tout cas pas en France.

L’INPI dit :



Quelques inventions non brevetables :

 les idées   


 les découvertes, les théories scientifiques et les méthodes mathématiques   


 les créations esthétiques et ornementales   

…



Edit :

Freeben666 a écrit :



Bien sûr que si on brevète des idées. Une idée peut être très détaillée. Ce n’est pas pour autant que tu ne rencontres pas de soucis lors de l’implémentation.







Non. Voir juste au dessus.