La hausse a été repérée par 9to5Google. Elle concerne l’abonnement personnel, qui passe ainsi à 13,99 dollars, soit une hausse de 2 dollars.
La facturation annuelle évolue, elle aussi, à 139,99 dollars (par renouvellement automatique). Depuis un iPhone, le tarif grimpe à 18,99 dollars. La formule Famille ne change pas.
Pour rappel, l’abonnement Premium supprime les publicités lors du visionnage des vidéos, permet de continuer la lecture quand l’application mobile n’est plus au premier plan ou quand l’écran est éteint, autorise le téléchargement pour un visionnage plus tard, et intègre YouTube Music Premium.
En France, pour l’instant, le tarif reste à 11,99 euros par mois, avec essai gratuit d’un mois (un rappel est envoyé 7 jours avant la facturation).
Commentaires (43)
#1
C’était déjà trop cher pour ce que c’était.
#1.1
J’utilise énormément YouTube, et avec l’ajout de Youtube Music (j’ai pu couper Spotify), c’est au contraire une excellente affaire pour moi.
#1.2
J’utilise une appli tierce pour mon mobile qui me permet d’écouter YT téléphone verrouillé sans abonnement.
#2
Il faut croire que la publicité ne paye pas assez ou que google considère que leurs utilisateurs sont assez accrocs pour suivre cette hausse sans les quitter.
Cela suit un pricipe assez connu: les premières doses d’une drogue sont souvent offertes par le Dealer. Après, les choses se compliquent.
Cela colle également parfaitement au scénario de la mer*ification.
Pour moi, cela ne changera rien car je n’utilise quasiment jamais ce service.
#2.1
Quel avis bien tranché pour un service que n’utilise quasiment jamais…
Pour ma part je l’utilise beaucoup, il y a énormément de contenu intéressant. L’abonnement premium, qui supprime la pub, comprend aussi Youtube Music (un Spotify cheap), et permet d’écouter des podcast écran éteint.
Pour payer moins cher, tu peux aussi jouer sur l’abonnement famille à partager.
#2.2
Ce que je reproche concrètement à google est d’avoir tué toute forme de concurrence sur ce créneau et d’avoir fait croire à beaucoup de monde que cela pourrait être gratuit éternellement, ce qui est bien évidemment faux.
Je ne remets pas en cause l’utilité de ce service mais si je dois le payer, ce sera chez quelqu’un d’autre car Alphabet a beaucoup trop d’argent et de pouvoir à mon goût.
Pour la musique, je préfère payer plus cher chez Spotify. Si je devais payer pour un service de vidéo, je préférerais certainement d’autres plateformes pour les même raisons.
Il faut bien garder à l’esprit que chaque achat est un vote.
Et quitte à ne pas vouloir payer alphabet, je préfère m’en passer complètement pour ne pas tomber dans l’hypocrisie.
#3
Youtube héberge des milliards de vidéos mais ça devrait être gratuit et sans pub…
Belle logique.
#3.1
Google a fait de Youtube un business, qui a certainement été lucratif (sinon il n’existerait pas lol), je ne comprends pas ce que signifie ton commentaire, mais ils ont certainement considéré que “quelque chose” compensait la gratuité.
Bref tu veux en venir où ?
#3.2
Les gens se plaignent toujours quand les abonnements augmentent mais les frais de fonctionnement sont toujours plus grands.
#4
J’utilise beaucoup Youtube, et j’ai un abonnement premium car sans bloqueur de pub la plateforme est inutilisable pour moi, être harcelé par de la pub en permanence c’est insupportable.
Et à un moment, l’exploitation de la plateforme a un coût, donc j’ai pris l’abonnement, qui n’est pas plus chère qu’un Netflix ou autre Disney+ donc bon.
J’ai testé Youtube Music sans être convaincu, trop d’aléa du niveau sonore d’un titre à l’autre, c’est assez désagréable en plus d’avoir un niveau sonore de base super élevé qui m’oblige à baisser le son dès que je l’utilise.
#5
Newpipe fait bien le boulot :)
#6
#teamReVanced 😛
https://revanced.io/youtube/
#7
Smarttubenext rulz
#8
J’attends toujours chez nous de la version “lite” (sans Youtube Music) disponible uniquement dans certains pays.
Je ne comprends pas quelle peut être la raison de cette disparité régionale.
#9
Ils finiront tous autant qu’ils sont à tuer la poule aux œufs d’or. Beaucoup de ces services online sont trop chers. Et pourtant nous les payons et moi en particulier, en attendant que dans l alternative, des offres du logiciel libre proposent du peer to peer efficace et viennent remplacer.
#10
Existe déjà. Mais tant que les “createurs” ne seront pas rémunérés par ces plateformes li res, ils n’y iront pas
#10.1
Les créateurs pour la plupart se plaignent que YT leur démonétise des vidéos, et se rémunèrent en ayant des sponsors (placements de produits…). Donc ils peuvent déjà migrer sur une autre plateforme (PeerTube par exemple qui fonctionne très très bien).
Le problème n’est pas d’avoir des pubs, le problème est d’en avoir beaucoup trop, et notamment en coupure de la vidéo. Ca prend la même tournure que sur le WEB où les abus ont “contraint” les gens à avoir des bloqueurs de pub. D’ailleurs il en est de même avec les saletés de bannières de consentement pour les cookies, ça pourrit littéralement la navigation, surtout sur mobile. Souvent quand je vois la complexité du truc, je préfère faire back et aller sur un autre site…
#10.2
Est-qu’une ou des instances PeerTube peuvent supportées des millions de vue en quelques heures ?
Dans ce domaine, Google réfléchi au Web Environment Integrity : voir les protestations dans les issues et pull requests…
#11
Ca ne changera pas le problème du paiement de l’infrastructure. On commence à toucher du doigt le coût: on a fait des années comme si c’était pas cher. Mais stocker des (milliers?) de To de vidéos/audio + les envoyer sur les tuyaux n’est pas annondin.
#11.1
La logique voudrait que :
Le système actuel dans lequel google fait payer une minorité pour l’entretien intégrale de la plateforme est totalement inepte.
Il n’est absolument pas normal que les utilisateurs payants de youtube et les créateurs de youtube paient (les uns dans leur abonnement les autres dans la commission prise par google) pour le stockage de vidéos de 15 ans avec zéro vue depuis des années ou bien pour la diffusion de vidéo dont personne n’accepte la monétisation mais qui font des centaines de milliers de vues.
#12
Dommage que YoutubeMusic soit à des années lumière de Spotify, ou même de son ancêtre GooglePlayMusic
#12.1
yép… GooglePlayMusic, j’avais découvert pleins de groupes dessus. Quand ça a fermer, j’ai essayé pendant plusieurs mois Spotify en faisant des feedbacks pour nourrir l’algo : j’ai toujours finir par retomber sur la même soupe, j’ai abandonné.
Du coup, j’ai essayé YTMusic mais au final je reste abonné pour l’absence de pub sur YT.
#12.2
Qu’a Sppotify que n’a pas Youtube Music stp ?
#13
Tant que le tarif argentin ou turc ne bouge pas …
#14
Et sinon en prenant l’abonnement lors d’un voyage en Turquie ça revient à, 2€/mois pour le plan famille
#15
C’est plus cher sur un iphone? Pourquoi? comment?
#15.1
La commission prise par l’Apple Store. Là où sur Android, ça reste chez Google.
#15.2
Ah donc c’est pas spécifique à l’Iphone. Mettre “iOS” à la place de “iphone” dans la brève aurait été moins ambigü (et plus juste aussi).
#16
Toujours compliqué d’évaluer un tarif de service derrière une telle opacité. On a quand même du mal à croire que la publicité puisse rapporter autant d’argent que les prix qu’on nous facture pour s’en débarrasser.
Toutefois, le modèle publicitaire est à bout de souffle, elles sont souvent bloquées volontairement (voir les commentaires précédents) voire involontairement (Firefox est souvent considéré comme ayant un bloqueur de pub même sans extension en ce sens) et on y est quasiment plus réceptifs… Next INpact est bien placé pour le savoir vu les taux d’affichage effectifs des pubs !
Après, comme tout service chacun jugera de la pertinence de payer ou non.
#17
A rapprocher des cette news récente:
YouTube pourrait réclamer la désactivation des adblockers, ou d’opter pour un abonnement Premium
#18
J’attends de voir ce que va donner leur interdiction (ou forte limitation) des bloqueurs de pub. J’espère que yt-dlp continuera à fonctionner…
#19
uBlock me le signale comme badware… ???
#19.1
le vrai lien, bien que déréférencé sur google (forcément) est dispo sur leur github
#20
D’ailleurs, je remarque que depuis hier, certaines pubs sont plus complètement bloqués avec uBlock Origin sur firefox. Genre j’ai un écran noir/blanc avec l’audio de la pub en début de vidéo. Va falloir que je regarde pour une solution alternative.
#21
C’est pas le problème de payer pour un service. C’est le problème de payer Google pour un service. Je paierai volontiers pour YouTube ou autre service Google si en plus de dégager la pub ça arrêtait tout tracking de leur part. Sauf qu’ils veulent le beurre et l’argent du beurre : tu paies mais tu te fais quand même traire toute vie privé. Non merci.
#21.1
Je ne comprends pas. Je ne paye pas pour Youtube mais malgré cela, je ne me fais pas traquer par eux : j’ai tout désactivé.
Tu ne peux pas faire la même chose si tu es un abonné payant ?
#22
Vivaldi fait très bien le taf avec YouTube : gratuit, pubs masquées et lecture en arrière-plan
#23
$13.99 pour regarder de la publicité en permanence. C’est concept on va dire.
#24
Je suis embêté d’écrire ça : dans mon cas, YouTube est des seuls algos de recommendations qui fonctionne : j’ai parfois des suggestions juste comme il faut. J’ai aussi parfois des salves de vidéos sans intérêt ; mais l’algo “écoute” relativement bien quand je lui dis que je ne suis pas intéressé.
J’ai toujours https://tournesol.app/ mais les suggestions restent centrées sur les mêmes sujets. Je crois qu’ils travaillent à ce que cela soit moins le cas.
A côté, j’utilise Google sans cookie (instance SearXNG), je n’utilise pas gmail, pas d’historique mais … j’ai un téléphone Android.
#25
J’avoue, ça marche très bien.
Par contre 2 contraintes :
#26
Payer 12€/mois pour YT pourquoi pas, mais il faut quand même passer pas mal de temps et trouver du contenu intéressant pour ce prix la.
J’ai ouvert YT 2 ou 3 fois la semaine dernière car j’avais eu un lien à visionner.
La pub s’est lancé en plein milieu de la vidéo un peu n’importe où. La deuxième fois que cela a fait cela, j’ai arrêté les frais.
Je ne dois pas être le coeur de cible: mais du coup cela a été radical: je n’y vais plus et bizarrement je n’ai aucun manque.
Pour couronner le tout, comme dit précédemment, payer pour un service mais tout en continuant le tracking de ceux qui le font, c’est un concept. Après chacun est libre de dépenser son argent comme il l’entend.
#27
Pour ma part :
Spotify a un client desktop, très pratique pour les contrôles multi média depuis la barre des tâches windows ou au clavier, pas besoin de se trimballer un navigateur qui va flinguer mon attention. Les PWA marchent pas super.
Spotify permet aussi une meilleure gestion multi appareil, j’ai plusieurs enceintes Google Home chez moi et basculer la musique depuis le téléphone (en rentrant du taff) aux enceintes ou sur l’ordinateur est très bien fait.
Spotify n’a pas son catalogue pollué par des remix Youtube, si je dis “Ok Google, joue X”, je me retrouve sur ce que je demandais.
Et sinon je trouve les deux très en deçà de Google Play Music faisait à l’époque sur son algo, ses playlists. Ça me mets bout à bout n’importe quoi dans mon répertoire (pop>metal>>rap>éléctro..)
Je suis obligé d’être beaucoup plus actif et de décider ce que je veux jouer si je veux un tout un peu cohérent, et donc je découvre beaucoup moins d’artistes qu’avant.
#27.1
La gestion multi client de Spotify est vraiment au top en effet. Je n’ai pas de setup à la Google Home (vu que ce genre de chose est interdite chez moi), mais le fait d’avoir le client sur le HTPC connecté à l’ampli et de pouvoir le piloter depuis le portable ou mon PC pendant que je bosse c’est très appréciable.
Bon par contre le fait qu’ils augmentent l’abo ça fait un peu suer… Ca va encore finir comme Netflix où j’ai commencé à 9.99 et arrêté à 15 balles…