kisame a écrit :



C’est une extension qui figure dans le top 20 des extensions les plus utilisées. Donc oui, je considère qu’elle est populaire.

Si tu regardes le nombre d’utilisateurs parmis les extensions les plus utilisées, il n’y a qu’adblock qui réussi a réunir plusieurs millions d’utilisateurs. Donc dans ce cas là pourquoi ne pas supprimer la possibilité d’avoir des extensions et d’intégrer directement adblock au navigateur comme google l’a ou est en train de le faire?

Et pourquoi les extensions ont fait en grande partie le succès de firefox puisqu’une “minorité” de personnes les utilise? D’ailleurs pourquoi tous les navigateurs ont adoptés le système d’extensions si au final il n’y a qu’une “minorité” qui les utilise.

Pour moi la réponse est simple. Parmis les gens il y a les prescripteurs et ceux qui ne font que suivre ou qu’ils ne savent même pas ce qu’ils utilisent (mon père ne fait toujours pas la différence entre un navigateur internet et internet tout court, donc clairement il n’est pas du tout assez éclairé pour choisir un navigateur. Il va simplement utiliser ce que je lui montre).

Et c’est la bataille sur ces prescripteurs que firefox a commencé a perdre et qu’il va définitivement perdre en sacrifiant les extensions les plus populaires et sa capacité à être personnalisé.



Au passage, ton raisonnement ne se tient pas dans le sens où la majorité des gens n’utilisent pas ou peu d’extension. Du coup, comment peut ont attribuer la lenteur de leur navigateur, le fait qu’il buggue ou le fait qu’il consomme trop de ressources à des extensions.

On a donc clairement deux populations :

• celle qui n’utilise pas d’extensions  (une très grande majorité d’après ton raisonnement) => et donc rien n’empêche d’améliorer considérablement les performances sans toucher au système d’extensions tel qu’il est.
  


• celle qui utilise les extensions => ces personnes là sont généralement plus averties et savent que le fait d’utiliser un bon nombre d’extensions va avoir un effet sur la navigation. D’ailleurs faudrait comparer les navigateurs dans les mêmes conditions => firefox vs chrome avec 50 onglets ouverts et plus d’une vingtaine d’extensions d’installées par exemple.
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas si binaire que ça. On a une grosse proportion de “digital native”, vers qui les Mme. Michu et autres tontons Robert vont se tourner pour ce qui concerne l’informatique mais qui ne sont pas informaticiens. Ils savent différencier FF de Chrome ou IE, mais ils ne savent pas comment fonctionne un programme informatique. Il y a aussi tout ceux, peut-être plus âgés, mais qui ont l’habitude d’utiliser un PC et qui vont installer des extensions parce qu’on leur en aura parlé ou parce qu’ils auront fait une recherche sur Google. Tout ceux là sont susceptibles d’installer adblock, des téléchargeurs de vidéos YT, mais ne seront pas forcément capable de diagnostiquer correctement les lenteurs de FF.
  
  
  
  Et même pour quelqu’un qui s’y connait bien en informatique, il va installer des extensions, il se rendra compte que c’est lent parce que le modèle actuelle permet de faire des extensions pourris, il ira sur Chrome et verra que les mêmes extensions ne ralentissent pas son navigateur parce que l’API ne permet pas de faire du code aussi tueur de perf’ que sur FF : il ne va pas réfléchir plus loin, il prendra Chrome.
  
  
  
  Les perfs de FF sans extension vont être drastiquement améliorées, et je comprends que Mozilla ne souhaite pas avaliser des extensions qui nuisent à son image. D’ailleurs, les nouvelles API permettent tout de même de réaliser pas mal de choses, contrairement à ce qu’on pourrait croire.
  
  
  
  On peut modifier une bonne partie de l’interface avechttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1306671
  
  
  
  Par exemple, pour ceux qui se plaignent de l’absence de barre de statut, il y a une API pour faire des barres d’outils qui est prévu :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1215064.
  
  
  
  On pourra également cacher les barres existantes :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1332447
  
  
  
  Donc pour ceux qui se plaignent de l’absence de champ de recherche, une extension pourra cacher la barre d’adresse de FF pour la remplacer par une autre qui le contient. On pourra aussi avoir les onglets en dessous de la barre d’adresse.
  
  
  
  Je pense que la plupart des gens qui se plaignent du changement se basent sur les dires des développeurs de CTR et autres, qui se plaignent en ne sachant pas ce qui sera réellement possible.

Guinnness a écrit :



Possible qu’à par les ayatollahs du libre ou ceux qui ont un besoin spécifique de Firefox (genre les webdevs pour vérifier que leurs sites tournent dessus) les autres n’aient pas eu le réflexe ou l’envie de perdre leur temps à utiliser CTR pour remettre en place tout ce que les devs de FF détruisent régulièrement et soient directement passés à la concurrence.



De toutes façons “la masse” n’utilise plus FF depuis bien longtemps : beaucoup n’utilisent que le navigateur fourni avec l’OS soit parcequ’ils ne sont même pas au courant qu’il en existe d’autres soit parcequ’ils n’ont pas le choix (en entreprises souvent on utilise ce qu’il y a d’installé sur la bécane car pas moyen d’installer autre chose) et le reste utilise Chrome qu’ils se sont fait refiler par les multiples canaux de distributions plus ou moins forcés à la limite du virus/malware mis en place par Google.



Aujourd’hui FF la base d’utilisateurs de FF n’est plus constituée que “d’une poignée d’irréductibles”(une grosse poignée quand même hein " />) qui continue à l’utiliser(et à pousser son utilisation chez tous leurs proches) plus par conviction qu’autre chose mais les évolutions en cours risque d’en faire passer une partie non négligeable “à l’ennemi”, réduisant encore sa portée.



Perso je vois l’avenir de FF assez sombre si la fondation continue sur ce chemin, soit au mieux ça fini comme Opera en simple skin de Chrome car faute d’utilisateurs plus d’intérêt à continuer à développer un produit spécifique soit au pire totalement abandonné comme Netscape Navigator à son époque (hypothèse la plus pessimiste je vous l’accorde, comme dirais Doc Brown " />)





Je veux bien que la population française soit vieillissante, mais il y a quand même une part non négligeable de jeunes qui sont en mesure de faire un réel choix pour leur navigateur, et qui savent ce que c’est. Là où effectivement Chrome a un avantage certain, c’est sur la force marketing.



Je ne vois pas en quoi le fait d’améliorer les performances et de rendre le navigateur plus ergonomique va faire passer les utilisateurs “à l’ennemi”. On a ptete une trentaine de personnes sur ce fil de commentaire qui ont dit qui le ferait, je pense que NextInpact a plus que 30 lecteurs, et je pense que l’immense majorité de ces lecteurs n’a pas pris le peine de répondre à ce qui s’apparente quand même pas mal à du troll / des avis tranchés, personnels et non soutenus par des faits. D’ailleurs, j’ai lu les commentaires sans y répondre jusqu’à ce que je n’aie rien de mieux à faire, personnellement.



On a le droit de préférer l’interface d’un navigateur des années 90, et donc d’utiliser CTR (" />), mais il ne faut pas croire qu’on fait alors partie d’une majorité quelconque. Tout au plus une minorité bruyante. On a aussi le droit de penser que Mozilla fait ses choix pour son navigateur en lançant un D20, sans avoir étudié le marché, sans y avoir réfléchi, dans le seul but de se tirer une balle dans le pied, mais bon…



Par contre là où je suis d’accord, c’est que ces choix ne peuvent pas plaire à tout le monde, mais c’est le cas pour n’importe quel choix et pourtant on est bien obligé d’en faire.