Windows Threshold peut-il changer la donne avec un nouveau bureau ?

Le 01/07/2014 à 14h37

Faire du 9 avec du vieux " />

Le 01/07/2014 à 14h38

Après reflexion, je pense que MS s’est un peu trompé avec son start screen, mais que c’est une bonne chose:

Les vignettes devraient en fait faire partie du bureau, avec des vignettes vides pour y déposer les icones traditionnelles. Un peu comme les widgets qui n’ont jamais vraiment pris…

C’est à dire quand on réduit tout, on a derrière ces vignettes dynamiques, qui affichent les infos les plus importantes, si on clique dessus ça ouvre l’appli correspondante. Avec possibilité de faire un dock pour les vignettes qui reste au dessus si on met une appli en plein écran, de la même façon qu’on peut docker une appli.

Là où MS s’est trompé c’est qu’ils ont fait un menu démarrer complètement à part. C’est un bon point car ça a permis d’optimiser, et de forcer les développeurs à s’y intéresser, chose qui avait complètement raté avec les widgets.

Les bons points sont donc que ça a permis de développer le système et que maintenant il ne reste plus qu’à l’intégrer dans le système (ou le contraire) => rendre ces vignettes indépendantes, possible à utiliser n’importe où. Ils n’y seraient probablement pas arrivés s’ils avaient employé la manière “douce”…

draky

Le 01/07/2014 à 14h40

Mais si W9 est gratuit, on va devoir acheter quoi ? J’ai que du gratuit à 99 % sous Windows moi.

Tirr Mohma

Le 01/07/2014 à 14h40

Pourquoi ne pas imaginer alors une base unique, fonctionnant différemment en fonction de l’appareil sur lequel elle se trouve ?

C’est l’objectif de Canonical avec Unity. Et d’ailleurs ils font ça plutôt bien.

CylenaK

Le 01/07/2014 à 16h25

Comme le dit Soltek, Microsoft a toujours fait pareil, il se plante un coup sur 2 :

windows 95 et 95 osr2

windows 98 et sa seconde édition

millenium puis xp

vista puis windows 7

et maintenant windows 8 et Thresold.

Ils ont toujours corrigés en 2 temps ça ne changera pas…

Mais la bonne nouvelle c’est qu’ils ont enfin compris qu’un appareil sans OS ne peut pas exister et qu’un OS payant face à Linux/Android gratuit n’aura pas d’avenir. Ils ont eu le monopole tant que linux se démarquait pas du monde Geek et de l’entreprise, maintenant avec Android et les dernière mouture assez pratique de l’univers linux (surtout Ubuntu) il ne peuvent plus imposer que windows soit payant.

Guinnness

Le 01/07/2014 à 16h49

tAran a écrit :

Voila ce qu’aurait du être Windows 8, dommage qu’il faille attendre la version suivante pour en profiter…

Faut le dire vite.

Si l’image de l’article a la moindre chance de représenter la réalité de l’interface finale de Win9 moi je trouve que c’est de pire en pire : à quoi bon virer le start screen de la vue principale, le bureau quoi, pour aller le planquer en version miniature dans un menu démarrer qui du coup n’en a plus que le nom mais plus ni les fonctions ni l’utilité ?

Si c’était pour faire ça autant garder le start screen, à moins que le but non avoué soit d’essayer de tromper les gens en leur faisant croire que “c’est bon le Windows qu’ils connaissaient est de retour”

JustMe a écrit :

Faut arrêter avec le 1 sur deux qui est mauvais… Ça ce vérifie pas du tout!

Windows XP= écran bleu, zéro sécurité, gros encrassement (winrot), interface playschool… Bourré de patch…

Pour l’interface playskool il y a avait moyen de repasser à l’interface “classique” en 3 clicks, c’était le bon temps où MS était capable d’imaginer que sa nouvelle interface pouvait ne pas plaire à tout le monde et pourtant le gap était nettement moins important qu’entre Win8 et ses prédécesseurs. " />

Pour les écrans bleus perso j’avais très nettement réduit leur nombre en banissant tout produits Creative Labs de mes machines " />

Cela dit c’est vrai qu’XP pré SP1 était une grosse bouse, lent, lourd et instable.

Vista lui n’était pas foncièrement mauvais même à sa sortie mais il a payé cher la fainéantise des fabricants de matos qui ont longtemps traîné les pieds pour développer des pilotes décents pour leurs périphériques, d’où les soucis de pas mal de monde avec l’OS

kyrios123

Le 01/07/2014 à 16h50

et Windows 10 sera un foirage; quand windows 11 sortira on s’exclamera voilà ce qu’aurait du être windows 10!

linconnu

Le 01/07/2014 à 16h50

Faut espérer que la gratuité ne concernera pas les gens sous Windows 7 ça ne serait pas normal, ceux qui ont payé la mise à jour vers Windows 8 doivent être avantagés c’est la moindre des choses.

maxscript

Le 01/07/2014 à 17h24

Rokin a écrit :

ah déja, merde j’allais la faire " />

" /> t’inquiètes je partage volontiers

127.0.0.1

Le 01/07/2014 à 17h29

Pourquoi ne pas imaginer alors une base unique, fonctionnant différemment en fonction de l’appareil sur lequel elle se trouve ?

Pourquoi ?

Bah, faut le demander aux fanboys MS qui expliquaient que l’unification de l’interface c’était le but ultime, que le start-screen sur un desktop c’était super pratique, que le changement était forcément mieux… et que toute personne prétendant le contraire était un vieux con rétrograde attaché à une vision passéiste de l’informatique

Mais bon, je suppose que ceux-là même vont venir nous expliquer que la diversification de l’interface c’est le but ultime, que le start-screen sur un desktop n’est pas ergonomique, que Ms améliore constamment son produit… et que toute personne prétendant le contraire était un vieux con rétrograde attaché à une vision passéiste de l’informatique.

" />

Wen84

Le 01/07/2014 à 17h34

127.0.0.1 a écrit :

Pourquoi ?

Bah, faut le demander aux fanboys MS qui expliquaient que l’unification de l’interface c’était le but ultime, que le start-screen sur un desktop c’était super pratique, que le changement était forcément mieux… et que toute personne prétendant le contraire était un vieux con rétrograde attaché à une vision passéiste de l’informatique

Mais bon, je suppose que ceux-là même vont venir nous expliquer que la diversification de l’interface c’est le but ultime, que le start-screen sur un desktop n’est pas ergonomique, que Ms améliore constamment son produit… et que toute personne prétendant le contraire était un vieux con rétrograde attaché à une vision passéiste de l’informatique.

" />

Je pense plutot que MS c’est concentré sur la partie tactile pour la seule et unique raison, que c’etait là dessus que Windows était totalement dépassé. L’objectif etant de partir, sur une base unique, ils ont tout intégré en un pour sortir dans les délais. Windows 8 était clairement un OS à l’interface Beta, mais bon sortir des produits bétas, c’est pas une exclusivité de MS.

Konrad

Le 01/07/2014 à 17h34

atomusk a écrit :

Perso, je trouve que tout ça est une excellente nouvelle … plus de choix pour l’utilisateur " />

+1

Le plus gros reproche qui pouvait être fait à Windows 8, c’est que l’interface ModernUI était imposée à tout le monde, sur tous supports (desktop, portables, tablettes). Ça a clairement divisé les utilisateurs, pour preuve les débats interminables «ModernUI c’est de la merde je veux mon menu Démarrer» versus «il faut s’adapter c’est l’avenir, si vous n’aimez pas vous êtes des vieux c»…

La même interface pour tous les supports était une connerie, ça aurait dû être évident depuis longtemps. Apple ne l’a pas fait (Mac OS X sur desktop, iOS sur mobiles et tablettes), Google ne l’a pas fait (Chrome OS pour portables, Android pour téléphones/tablettes), il y a peut-être une raison… Microsoft a voulu tenter le coup et s’est vautré… Du coup, gros rétropédalage pour Windows 9. Au moins ils ont l’air de reprendre une bonne direction.

Jean_Peuplus a écrit :

Windows gratuit, les part de marché de linux qui passent de 1 % à 0,1 % " />

C’est Valve qui va faire la gueule, steam OS serait complètement mort né avec windows gratuit.

Il y a bien d’autres avantages à Linux que la gratuité… Et le succès de SteamOS ne sera pas dû au fait qu’il utilise Linux ou qu’il soit gratuit : ce que les gens attendront ce sera surtout des jeux qui tournent…

Bylon

Le 01/07/2014 à 17h36

Vincent Hermann a écrit :

Enfin, il se pourrait bien, toujours selon les sources, que Windows Threshold soit gratuit, au moins pour utilisateurs actuels de Windows 8.1. Foley ajoute que ce pourrait être également le cas de ceux sous Windows 7 Service Pack 1. Ce qui reviendrait finalement à une situation comparable à celle d’Apple : le système est fourni avec une machine neuve, puis les mises à jour suivantes sont gratuites. On notera que la gratuité de Windows est un mouvement auquel beaucoup s’attendent désormais, ce que nous avions souligné en février dernier.

Vincent, vous répétez sans doute les “éléments de langage” qui vous ont été fournis par les gars de la comm’ de chez M$ (ou affiliés).

La ficelle est grosse comme une maison, et le modèle économique reste visiblement le même que celui mis en place au millénaire dernier.

Explication : le système est fourni avec une machine neuve … mais évidemment ce n’est pas gratuit, comme c’est martelé à plusieurs reprises.

Notez la subtilité entre “fourni” et “gratuit”. Mon coiffeur “fournit” un service, ce n’est pas “gratuit” !.. " />

Les travers de cette façon de faire ont été largement soulevés par l’AFUL : c’est de la vente forcée de logiciel avec un matériel. Bien sûr nos gouvernements (droite comme gauche) ne font absolument rien pour faire respecter cette loi. Heureusement que Google est plus efficace que nos gouvernants pour faire bouger les lignes. " />

Et oui, sur PC ça continuera à être de la vente (forcée), c’est à dire absolument tout sauf gratuit comme martelé.

Sur mobile c’est moins sûr, concurrence et PdM obligent, le prix reste un critère important pour beaucoup d’entre nous. Et payer quelques euros de plus à cause de l’O.S. un smartphone plutôt qu’un autre a un impact sur les ventes, d’autant plus qu’on vas vers le bas de gamme parce que le pourcentage du prix avalé par l’O.S. devient alors bien visible.

La “migration” serait gratuite… la belle affaire !.. Quel pourcentage de gens le font vraiment (je parle des particuliers, pour les entreprises ça a un sens). Je veux dire le font vraiment avant que leur machine rende l’âme et qu’ils soient obligés de la changer et donc de payer à nouveau une licence.

De plus, nouvel O.S. implique en général besoin de configuration plus musclée, le “cadeau” est donc largement symbolique du côté PC.

Bref, beaucoup de communication et de désinformation (on brasse du vent) pour un modèle économique (sur PC) qui reste à 95% identique à ce qu’il était.

… vivement que les parts de ChromeOS continuent à monter au delà des 25% qu’ils ont aux U.S et que cela vienne en Europe pour que Picsou réagisse comme ils l’a fait -de force- sur les mobiles ! " />

charon.G

Le 01/07/2014 à 17h39

HarmattanBlow a écrit :

D’ailleurs, j’ai récemment remis le nez dans une appli WPF (ça faisait un bail) et j’ai pensé à toi : je me suis dit qu’ils avaient intérêt à avoir enfin corrigé le problème des polices floues ou alors ça va gueuler sec. Ca peut passer pour des applis tablettes où tout est en caractère 16 mais pas sur le bureau.

Parce que certes ça s’est amélioré, mais après dix ans c’est quand même un sacré foutage de tronche. Comme leur éditeur XAML d’ailleurs : avant il ne fonctionnait jamais, maintenant il fonctionne au moins sur les petits projets. Super. Autant dire que j’ai cessé espérer retrouver un jour un framework et un outillage décent et complet pour l’UI sous Windows. Je pense que html a de l’avenir, un comble.

J’avais vu des articles sur ce problème avec WPF. mais je pense pas que ça concerne le XAML de WinRT. J’ai pas de problème de police fou sur Modern UI.

arno53

Le 01/07/2014 à 17h49

charon.G a écrit :

J’avais vu des articles sur ce problème avec WPF. mais je pense pas que ça concerne le XAML de WinRT. J’ai pas de problème de police fou sur Modern UI.

Je crois qu’il parle de ça http://stackoverflow.com/questions/7487080/winrt-and-software-cleartype-font-ren…

Après ça date un peu je sais pas si ça a évolué

linkin623 Abonné

Le 01/07/2014 à 17h49

draky a écrit :

Mais si W9 est gratuit, on va devoir acheter quoi ? J’ai que du gratuit à 99 % sous Windows moi.

maxscript a écrit :

t’achètes rien, tu vends ton âme

" /> Lie ton compte Live/Outlook à ton compte local, et MS se fera bien plus qu’en te vendant un Windows…

unCaillou

Le 01/07/2014 à 18h08

En exclu mondiale, la full-feature-list de l’Update 2 :

changing “update” string into “update 2” string

Bon, trèfle de plaisanterie, Tim Cook avait peut-être raison finalement quand il disait « Si vous faites fusionner les 2 univers PC et tablette, le PC ne donnera pas un résultat optimal, et le constat sera le même pour la tablette tactile. »

MS a mal fignolé la fusion des 2 univers, donc est obligé de rétropédaler.

Ils le savent pourtant, depuis l’affaire Vista, que la perception de départ des utilisateurs est déterminante dans l’adoption de l’OS !!!

Le grand public marche à l’instinct c’est tout, il regarde pas les perfs ou les technos qu’il y a dessous pour juger.

Liam

Le 01/07/2014 à 18h21

zogG a écrit :

On peut enfin dire que le fait d’avoir une seule UI pour plusieurs device est une erreur sans se faire traiter de vulgaire troll anti-MS du coup ? " />

+1. Quand je pense à ce qu’on a pris dans la tronche quand on a critiqué les choix en matière d’UI pour Win8 et qu’on a osé laissé entendre que Win8 ne serait pas / n’était pas un succès à cause de ce point…

Remarque, à l’époque, c’était la même concernant Vista, ici même : tous ceux qui avaient critiqué sa lenteur et le côté trop intrusif de l’UAC se faisaient huer, et ceux qui disaient que Vista était un échec à cause de ça avaient toujours droit aux mêmes réponses “damage control” : “oui non mais XP aussi a mis du temps à décoller laissez le temps à Vista au début tout le monde critiquait XP et puis à la fin tout le monde s’y est mis”.

En général, à la fin, y a MS qui siffle la fin de la récré en disant en substance “oui bon ok on s’est un peu planté, la techno était bonne mais le résultat pas abouti, on va vous faire une vraie version aboutie et agréable maintenant”, donnant raison aux critiques.

Mais je parie que dans quelques années à la prochaine erreur de Microsoft, on aura encore ces mêmes débats à base de “MS a merdé” / “meuh non même pas vrai cet OS est très très bien et il sera un grand succès”.

JustMe a écrit :

Faut arrêter avec le 1 sur deux qui est mauvais… Ça ce vérifie pas du tout!

Windows XP= écran bleu, zéro sécurité, gros encrassement (winrot), interface playschool… Bourré de patch… Tout le monde a oublié la transition dans la douleur entre 98 et XP … Et surtout qu’ avant le sp2 pas de gestion du wifi & co

Autant je suis d’accord que la règle du 1 sur 2 est pas très vraie, autant ce que tu dis sur XP me paraît totalement injuste. Evidemment que si tu le regardes avec tes yeux d’user de 2014, Windows XP n’était pas parfait, loin de là, et pêchait notamment sur le plan de la sécurité.

Mais quand il est sorti, c’était une avancée énorme pour ceux qui venaient de 98/98SE/ME et un agréable rafraichissement pour ceux qui venaient de 2000.

Quand tu dis que XP faisait des écrans bleus, c’est largement faux. Par rapport aux Windows basés sur noyau 9x, le nombre d’écrans bleus a probablement était divisé par 10, si pas par 100. C’était la grande force de XP : il était incroyablement stable par rapport à toutes les architectures Win9x, le jour et la nuit. Et ce dès sa sortie.

Pareil pour la sécurité : certes, elle était très moyenne sous XP, et cet OS n’était pas prévu pour un grand public connecté à internet de manière permanente, sans être derrière un firewall d’entreprise. Quand XP est sorti, les connexions permanentes n’étaient pas courantes chez le grand public, on payait encore souvent à la minute.

Mais c’est oublier le niveau de sécurité absolument ABYSSAL de ses prédécesseurs. Il était possible de planter ou de déconnecter du réseau n’importe quelle machine sous 9x rien qu’en envoyant un gros nombre de packets en un laps de temps très court (c’était le grand jeu sur IRC à l’époque, on appelait ça “nuker” quelqu’un). Il n’y avait aucune protection contre rien.

Son interface que l’on qualifie aujourd’hui de “playskool”, c’est pareil, à l’époque, tout le monde trouvait ça top, moderne et brillant. Je me souviens des commentaires tant d’amis qui l’avaient testé au stade de la beta que de magazines qui n’en disaient que du bien. Pour les plus rebutés par le bleu pétant, beaucoup (en entreprise notamment) mettaient le skin à couleurs grises…. et pour ceux qui détestaient vraiment l’interface Luna, celle-ci était désactivable, revenant grosso-modo au look & feel de Windows 2000, le nouveau Menu Démarrer en plus.

Quant au Winrot, de ce point de vue, il n’y avait ni réelle progression ni réelle régression : le Winrot était un vieux problème qui n’est pas apparu avec XP, mais qu’XP n’a certes pas corrigé.

Bref, si tu compares XP à 7 ou 8, évidemment, XP est vieillot. Mais c’est pas comme ça qu’on juge de la qualité d’un OS : il faut regarder ce qu’il apportait en son temps. Et en son temps, XP était un sacré progrès, comme l’ont été, chacun en leur temps, 3.x, 95, 98, 2000 (pas tout à fait grand public certes), et 7.

Les vrais mal-aimés ont été ME (à raison), Vista (pas mauvais mais inadapté au grand-public alors que c’est précisément la cible et ce qui va faire la réputation d’un Windows), et 8 (techniquement très bien mais gâché par des choix d’UI qui ont clairement gâché l’expérience auprès de beaucoup)

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 18h35

Bylon a écrit :

…

" />

charon.G

Le 01/07/2014 à 18h48

127.0.0.1 a écrit :

Pourquoi ?

Bah, faut le demander aux fanboys MS qui expliquaient que l’unification de l’interface c’était le but ultime, que le start-screen sur un desktop c’était super pratique, que le changement était forcément mieux… et que toute personne prétendant le contraire était un vieux con rétrograde attaché à une vision passéiste de l’informatique

Mais bon, je suppose que ceux-là même vont venir nous expliquer que la diversification de l’interface c’est le but ultime, que le start-screen sur un desktop n’est pas ergonomique, que Ms améliore constamment son produit… et que toute personne prétendant le contraire était un vieux con rétrograde attaché à une vision passéiste de l’informatique.

" />

" />

Ouais enfin ce discours n’a pas été suivi par tous les pro ms comme tu sembles le dire. Depuis plus de trois ans je suis au recul sur Modern UI et j’expliquais déjà à l’époque que Ms ferait évoluer le desktop. Je me souviens d”‘un de tes messages ou tu m’as rigolé au nez quand j’ai expliqué que Microsoft allait recoder le desktop après avoir sorti Modern UI. L’offre d’emploi que j’ai posté plus haut prouve que j’avais raison du départ.

razcrambl3r

Le 01/07/2014 à 20h43

tAran a écrit :

Voila ce qu’aurait du être Windows 8, dommage qu’il faille attendre la version suivante pour en profiter…

Par contre je trouve que ce serait dommage de choisir la gratuité, pour moi ce serait synonyme d’OS au rabais bourrés de bloatwares (je parle de Microsoft hein, pas de Linux..)

Même à 50€, je suis sûr que cette version de Windows se vendrait bien (ou alors une version Pro à 50€ et la j’achète tout de suite " />)

60€ la version pro quand on est étudiant 8-)

tAran

Le 01/07/2014 à 21h37

razcrambl3r a écrit :

60€ la version pro quand on est étudiant 8-)

Veinard " />

bfaa23dd

Le 01/07/2014 à 22h05

razcrambl3r a écrit :

60€ la version pro quand on est étudiant 8-)

C’est souvent même gratuit pour les écoles d’informatique. Il faut bien lutter face à Mac os X et GNU/Linux à la source : ceux qui produisent les applications.

127.0.0.1

Le 01/07/2014 à 22h38

charon.G a écrit :

" />

Ouais enfin ce discours n’a pas été suivi par tous les pro ms comme tu sembles le dire. Depuis plus de trois ans je suis au recul sur Modern UI et j’expliquais déjà à l’époque que Ms ferait évoluer le desktop. Je me souviens d”‘un de tes messages ou tu m’as rigolé au nez quand j’ai expliqué que Microsoft allait recoder le desktop après avoir sorti Modern UI. L’offre d’emploi que j’ai posté plus haut prouve que j’avais raison du départ.

C’est là qu’on a un désaccord sémantique. Pour moi, Ms ne fais pas évoluer le bureau. Il se contente de le remettre en l’état, après avoir cherché à le virer au profit de l’interface unique “façon tuiles” imposée à tout le monde.

Note bien que j’admire ton effort rhétorique pour dire que “win 9 sera mieux que win 8” (au moins concernant le desktop), sans jamais avoir dit que win 8 était moins bien que win 7 (sur ce même point). " />

matroska

Le 01/07/2014 à 23h18

C’est bien connu, 1 Windows sur 2 est une réussite, ou un échec, entendez-le comme vous le voulez…

Donc, celui-là sera forcément une réussite. Merci de rien, au revoir.

" />

" />

yl

Le 02/07/2014 à 04h21

Tirr Mohma a écrit :

C’est l’objectif de Canonical avec Unity. Et d’ailleurs ils font ça plutôt bien.

Si bien que, comme avec Microsoft, tout le monde gueule. Avec en prime les distro dérivées qui reviennent de + en + à la base originale, Debian, car le machin Ubuntu nécessite de patcher de plus en plus lourdement l’applicatif, ce qui leur pose des pb quand ces dérivés ne veulent pas d’Unity.

Et pose aussi pb aux utilisateurs, avec de moins en moins d’applicatif des dépots non supportés (mais présents et tirés direct de Debian) fonctionnant sans anicroche.

Si c’est pour perdre la richesse de Debian en n’ayant toujours pas un truc hyper stable, autant aller chez RH ou CentOS: Là le contenu des dépots est minable en comparaison, mais bon, les autotools ca marche bien et au moins on gagne une distro de base béton qui évite de disperser l’écosystème.

HarmattanBlow

Le 02/07/2014 à 06h11

Rozgann a écrit :

Enfin un peu d’évolution du côté du bureau chez MIcrosoft. Espérons qu’ils en profiteront pour innover un peu, il y a pas mal de domaines où ils peuvent faire des progrès..

Je doute qu’ils mettent en oeuvre des fonctionnalités pour utilisateurs avancés comme tu le demandes, la mode est plutôt à l’ultra-simplification. Et à vrai dire je ne suis pas sûr d’en avoir envie (encore que je ne connais pas les groupes de fenêtres - à part le regroupement de fenêtres d’une même appli et qui existe déjà depuis Vista).

Le HUD de Unity sous Linux est par exemple un très bon complément. Une pression sur Alt fait apparaitre un champ de recherche, tu tapes les premières lettres de la fonction que tu cherches (ex: “redimensionner”) et tu fais Entrée.

Ça par contre, ça devrait déjà être dans toutes les applications. J’ai vu qu’ils avaient enfin ajouté une recherche textuelle dans les options de VS d’ailleurs, miracle.

Tolor

Le 02/07/2014 à 06h14

Vincent_H a écrit :

Je ne suis pas convaincu. Le bureau est fait pour utiliser de nombreux éléments en même temps, avec une grande concentration d’informations. Modern UI, c’est le flat design dans toute sa splendeur : les éléments ne se superposent pas, chaque zone correspond à un type d’information précis, et ça ne varie pratiquement pas. C’est une UI conçue pour le plein écran.

Après si c’est juste pour parler de couleurs, de surfaces pleines et d’un style graphique oui, mais ce n’est pas une ergonomie.

ça parle depuis quelques temps de de Metro/Modern UI 2.0 avec une évolution de ModernUI pour Threshold, je ne m’attend pas à une grosse modification, mais il est bien possible que ModernUI évolue pour être justement plus adapté à tout type de device

iodir

Le 02/07/2014 à 06h18

Il faut dire, mais qu’est-ce que MS est allé s’emmerder avec 2 interfaces différentes ? Qu’est-ce qui leur a pris ?

Sur Apple, quel que soit l’appareil (smartphone, tablette, ordinateur de bureau), tu as quasiment la même interface : une interface de bureau classique. C’est à dire celle que tout le monde aime est à laquelle tout le monde est habitué.

Sur Android, on a aussi un interface de bureau classique. Et tout le monde a trouvé ça très bien.

Et tout d’un coup, il a fallu que Microsoft pète un câble et invente une interface complètement différente (présentant en plus une grosse régression esthétique et ergonomique), alors qu’il leur suffisait de décliner celle de Windows 7 sur smartphone et tablette.

Franchement, des fois tu te demandes ce qui se passe dans la tête des gens…

Edtech Abonné

Le 02/07/2014 à 06h39

Personnellement, vu votre engouement pour Windows 9, je pense qu’il va y avoir énormément de déçus…

Je reste persuadé que ModernUI est la bonne voie, il suffit pour ça de regarder tous les gens qui ne vivent pas par leur PC et qui trouvent ça plus simple, plus agréable.

Personnellement, étant un Ultra Power User (oui, pire que beaucoup ici " /> ), je suis pour une fusion du Bureau dans ModernUI (et pas l’inverse !) , c’est à dire que le bureau doit disparaître au profit de l’interface ModernUI.

Le problème est, comme toujours pour Microsoft, que faire des anciennes applications ? Le bureau restera très longtemps uniquement pour rétro-compatibilité, certaines applications ne pouvant pas s’en passer tellement elles sont pensées pour ça.

Mais prenons l’exemple de deux logiciels très connus : Photoshop et Visual Studio.

Dans le cas de Photoshop, qu’est-ce qui justifie le bureau ? Rien du tout ! Une interface ModernUI, avec une résolution adaptée au ordinateurs Desktop serait tout aussi fonctionnelle que la version actuelle ! Techniquement, rien n’empêche le logiciel d’être 100% fonctionnel en ModernUI (même s’il faudrait passé le moteur en DirectX, OGL n’étant pas géré en ModernUI).

Pour Visual Studio, c’est beaucoup plus complexe car c’est un logiciel qui doit pouvoir accéder au cœur du système. Niveau interface (toujours en supposant une adaptation de la résolution), aucun problème. D’ailleurs, les polices utilisées pour l’affichage du code sont déjà d’une taille équivalentes à celle de MUI, simplement parce que lire des textes petits comme sur le bureau en permanence ferait la joie des ophtalmos ! Le problème est uniquement technique : le logiciel doit pouvoir outrepasser les interdits de ModernUI pour compiler, enregistrer et déboguer les applications. Il doit aussi pouvoir continuer à fonctionner en permanence en tâche de fond. Mais rien n’empêche Microsoft de créer un mode spécial dans MUI pour ce genre d’application.

Le plus gros défaut à ce jour de ModernUI, et ce qui freine les développeurs, c’est la gestion des ressources (et pas l’apparence graphique !). Une applications ModernUI a un cycle de vie très strict afin de consommer le moins possible d’énergie et de données.

Du coup, là où on codait comme un porc une tâche de fond gourmande, on a le droit à une tâche qui consommera maximum 2s de CPU sur 15 minutes !

Evidemment, les contraintes varient en fonction de si on est sur secteur ou non, en wifi ou en cellulaire, etc.

Mais même sur PC, impossible de faire un client Bittorrent par exemple sans tricher (utilisation des droits qu’obtient une application media qui a le droit à une tâche longue prioritaire).

Donc, désolé pour cette longue explication, mais Microsoft ne se repenche pas sur le bureau pour nos beaux yeux, ni parce que certains gueulent contre le StartScreen et MUI, mais parce qu’il reste vital pour encore un certains temps. Mais il faut trouver comment obliger les développeurs à s’en saisir et à quitter petit à petit le bureau. Donc pour ça, on introduit MUI dans le bureau.

Ça passe par des améliorations techniques et des simplifications pour les développeurs : applications universelles, enrichissement des API (8.1 apporte WinRT 1.1), le portage des technologies vers le bureau (bureau en XAML comme les Apps MUI, accès aux API WinRT 1.x depuis le bureau, etc.).

Quand les grosses applications du bureau seront finalement universelles, il sera enfin possible de virer celui-ci. Mais ça ne sera pas avant au moins 10 ans !

En ce qui concerne le lissage des polices, c’est une hérésie. Le lissage n’est qu’un palliatif à l’utilisation d’écran de mauvaises qualité. Quand les écrans de PC auront fortement augmenté leur densité de pixels (comme ça devient le cas sur les téléphones et tablettes), le lissage ne servira plus à rien car le pixel sera indétectable. On pourra alors aussi le virer des jeux ce qui fera gagné en performances. C’est d’ailleurs là ce qu’on crut certains éditeurs avec l’arrivé du Full HD partout, d’où l’absence de lissage sur certains jeux une fois en Full HD (Assassin’s Creed 1, les jeux sur PS360, etc.). Mais au final, c’était bien trop tôt !

Quand on aura des 24” en 4K, ça devrait commencer à le faire.

Vincent_H Abonné

Le 02/07/2014 à 06h44

Edtech a écrit :

…

J’espère en toute honnêteté que l’avenir ne te donnera pas raison " />

Edtech Abonné

Le 02/07/2014 à 06h45

Vincent_H a écrit :

J’espère en toute honnêteté que l’avenir ne te donnera pas raison " />

On verra bien ! Si ça se trouve, dans 10 ans on sera passé à autre chose " />

Noisequik

Le 02/07/2014 à 07h05

Microsoft doit se dépêcher car certains comme moi sont déjà passés à Mac OS X.

Franchement, j’ai été bluffé par Mavericks : vrai plein écran, rapidité, store, plusieurs bureaux etc…

J’ai mis 7 en dual boot mais j’ai l’impression d’avoir un système qui a 5 ans (ce qui est le cas !)

Je ne parle même pas de Yosemite qui sort en octobre et qui sera le parfait complément pour tous ceux qui ont des appareils iOS.

Bref, aucun troll de ma part car j’ai toujours eu Windows depuis le 3.1 mais s’ils ne le rendent pas gratuit, 7 sera certainement mon dernier Windows (à la maison).

charon.G

Le 02/07/2014 à 07h19

127.0.0.1 a écrit :

C’est là qu’on a un désaccord sémantique. Pour moi, Ms ne fais pas évoluer le bureau. Il se contente de le remettre en l’état, après avoir cherché à le virer au profit de l’interface unique “façon tuiles” imposée à tout le monde.

Il ne se contente pas de le remettre en l’état, il est réécrit en XAML. Pour information Windows repose sur la GDI depuis Windows 1. Foley parle aussi de nouveaux features pour desktop.

127.0.0.1 a écrit :

Note bien que j’admire ton effort rhétorique pour dire que “win 9 sera mieux que win 8” (au moins concernant le desktop), sans jamais avoir dit que win 8 était moins bien que win 7 (sur ce même point). " />

Je l’ai dis plein de fois en trois ans que je n’aimais pas le plein écran avec les applications WinRT sur Windows 8…

jeje07

Le 02/07/2014 à 07h25

Edtech a écrit :

Donc, désolé pour cette longue explication, mais Microsoft ne se repenche pas sur le bureau pour nos beaux yeux, ni parce que certains gueulent contre le StartScreen et MUI, mais parce qu’il reste vital pour encore un certains temps. Mais il faut trouver comment obliger les développeurs à s’en saisir et à quitter petit à petit le bureau. Donc pour ça, on introduit MUI dans le bureau.

ca c’est toi qui le dit!

quand on voit le flop de windows 8 presque 2 ans après sa sortie, on peut se dire que cette mache en arrière est une conséquence directe de ce flop commercial. Perso je n’ai jamais vu une version de windows qui faisait autant débat, et j’en ai connu des windows en plus de 15 ans!

A sa sortie, windows 8 donnait vraiment l’impression d’une version béta. Avoir voulu imposer modern UI sur PC est une hérésie. Depuis le début je pense que windows 8 devrait détecter si on utilise un écran tactile ou pas et en conséquence activer soit le bureau soit modern ui comme écran de démarrage. Apparemment on y vient avec windows 9, il était temps…..

Et quand on voit toutes les modifications faites depuis la sortie de windows 8 : windows 8.1, update 1, retour d’un menu démarrer, un update 8.2 qui pourrait voir une nouvelle version du menu démarrer…… c’est quand même le gros bordel. Modifier autant l’interface en si peu de temps et aussi souvent, c’est une hérésie pour les utilisateurs. Y a du mieux avec 8.1 update 1 (encore que le menu démarrer est tout sauf logique et intuitif), mais c’est trop tard…..

ne parlons pas du flop du store de windows 8….. plantage magistral…

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 02/07/2014 à 07h55

jeje07 a écrit :

ca c’est toi qui le dit!

quand on voit le flop de windows 8 presque 2 ans après sa sortie, on peut se dire que cette mache en arrière est une conséquence directe de ce flop commercial. Perso je n’ai jamais vu une version de windows qui faisait autant débat, et j’en ai connu des windows en plus de 15 ans!

A sa sortie, windows 8 donnait vraiment l’impression d’une version béta. Avoir voulu imposer modern UI sur PC est une hérésie. Depuis le début je pense que windows 8 devrait détecter si on utilise un écran tactile ou pas et en conséquence activer soit le bureau soit modern ui comme écran de démarrage. Apparemment on y vient avec windows 9, il était temps…..

Et quand on voit toutes les modifications faites depuis la sortie de windows 8 : windows 8.1, update 1, retour d’un menu démarrer, un update 8.2 qui pourrait voir une nouvelle version du menu démarrer…… c’est quand même le gros bordel. Modifier autant l’interface en si peu de temps et aussi souvent, c’est une hérésie pour les utilisateurs. Y a du mieux avec 8.1 update 1 (encore que le menu démarrer est tout sauf logique et intuitif), mais c’est trop tard…..

ne parlons pas du flop du store de windows 8….. plantage magistral…

Je suis plutôt d’accord avec Edtech.

Le Bureau n’a pas disparu dans Win8, et il y a eu des améliorations dans cette interface (rien que la gestion plus souple du multi-écran, les améliorations dans la copie des fichiers.

Il y a des cas où une interface ModernUI n’apporte rien, notamment pour les très gros softs métiers ou multi-fenêtres. Faut pas rêver, le Bureau ne disparait pas du jour au lendemain.

Par contre, que MS cherche à le faire évoluer dans Win9 pour qu’il repose sur des bases plus modernes et que ça s’accorde mieux avec ModernUI, oui. Et à mon avis, c’est ce qui est en train de se passer.

ZelMorF

Le 03/07/2014 à 10h02

azerothl a écrit :

Je passe mon temps a rajouter des fonctionnalités a linux quand je fais une nouvelle install, d’après ton explication je dois en déduire que linux c’est de la merde; idem avec osx et tous les Windows.

En gros tous les OS sont a chier, juste parce qu’il ne correspondent pas aux attentent de 100% des utilisateurs

Il y a une différence entre ajouter des fonctionnalités, et changer complétement l’ergonomie d’un OS pour pallier à une interface inadaptée à une utilisation clavier/souris (Classicshell et autres astuces pour éviter modernUI…).

Microsoft décident de désactiver cette interface pour les machines non tactiles mais vous allez continuer à dire que c’était un bon choix à la base ?

Naathana3l

Le 03/07/2014 à 10h37

ZelMorF a écrit :

Ah moi non, on ne me force pas, je suis sur windows 7…

Mais “modern UI” n’est ni dés-installable, ni désactivable, donc qu’on l’utilise ou non, c’est quand même imposé sur tout les pc windows 8.

Donc en gros, tu n’as jamais utilisé windows 8.1 plus de 2 jours ?

Je suis sous windows 8 - 8.1 depuis un petit temps et le start screen je le vois très rarement.

Et quand je cherches un truc dedans, c’est comme sous 7.

Touche Windows puis je tapes les premières lettres de l’application/réglage etc… et j’ai directement ce que je cherches.

Perso, je dis pas que le start screen est meilleur que le menu démarrer mais utilisant les 2 systèmes quasi tous les jours, j’ai vraiment pas de difficulté et j’ai pas du faire beaucoup d’effort pour m’habituer.

PS : si tu n’as testé que Windows 8. Fait l’effort de tester 8.1, la différence est surprenante.

arno53

Le 03/07/2014 à 11h09

Sinon on peut aussi se rendre compte que le Start Screen et le menu démarré sont très proche :

Dans les 2 cas la barre des taches nous permet épingler une bonne quinzaine d’apps vraiment utile …

On a ensuite un 2eme niveau d’acces à une autre 15aine d’apps via le menu démarré … Coté Start Screen on a un acces à une 20aine d’apps sans scroller et en ayant opté pour de grande tuiles … Avec des tuiles moyenne je pourrais passé a 50 …

Enfin y’a le dernier niveau avec dans tous les cas la partie “Toutes les applications” … Et c’est a la limite ce panneau qu’il y a encore moyen d’améliorer bien qu’il y a deja une possibilité d’afficher les apps selon la date d’installation, l’ordre alphabetique, frequence d’utilisation etc …

ZelMorF

Le 03/07/2014 à 11h32

Naathana3l a écrit :

PS : si tu n’as testé que Windows 8. Fait l’effort de tester 8.1, la différence est surprenante.

Effectivement j’ai testé windows 8 uniquement, mais je ne vois pas bien quel intérêt j’aurai à tester 8.1 alors que la beta de modernUI sur ordinateur de bureau est terminée, et que l’idée n’a pas été retenu pour la version finale. " />

Il y a du mieux visiblement avec 8.1, microsoft semble avoir pris conscience de l’ergonomie à chier d’une interface tactile quand on la manipule à la souris.

Mais j’attendrai windows 9 plutôt :)

KiaN

Le 03/07/2014 à 18h10

ZelMorF a écrit :

Effectivement j’ai testé windows 8 uniquement, mais je ne vois pas bien quel intérêt j’aurai à tester 8.1 alors que la beta de modernUI sur ordinateur de bureau est terminée, et que l’idée n’a pas été retenu pour la version finale. " />

Il y a du mieux visiblement avec 8.1, microsoft semble avoir pris conscience de l’ergonomie à chier d’une interface tactile quand on la manipule à la souris.

Mais j’attendrai windows 9 plutôt :)

Oui t’as raison, garde ton vieux Windows 7 avec son interface Explorer ne bénéficiant d’aucun des avantages du nouvel Explorer présent sous Windows 8 sous le prétexte qu’une interface qu’on ne voit jamais te dérange " />

sniperdc

Le 01/07/2014 à 15h05

Aloyse57 a écrit :

Faire du 9 avec du vieux " />

Joli " /> Vincent prends de la graine " />

after_burner

Le 01/07/2014 à 15h05

atomusk a écrit :

Pour moi il faut laisser le choix en fonction de ta plateforme. Une fois que le nombre d’appli “ModernUI” sera suffisant pour ne “plus avoir à passer par le bureau”, peut être que l’utilisateur l’activera de lui même " />

Oui mais dans l’article on parle de faire disparaître complètement l’écran d’accueil sur les configurations “bureau”, du coup y aura pas le choix. Je parlais du start screen sur les PC de bureau, pour moi c’est utile.

D’ailleurs là où il peut y avoir le choix c’est sur PC, car sur mobile il vont pas s’embêter à mettre l’explorateur de fichier windows.

Le start screen sera remplacé par on ne sait pas encore quoi, mais ça semble parti pour qu’il y est pas le choix. Actuellement on peut pas enlever le start screen mais on peut faire en sorte de le voir très peu, donc y aurait presque plus d’options maintenant.

sioowan

Le 01/07/2014 à 15h07

À 30€ j’ai même acheté Win8, que je n’ai pas encore installé. La baisse des prix ça a du bon.

un peu comme steam où tu as des tonnes de jeux pas encore finis ni même commencés ^^

after_burner

Le 01/07/2014 à 15h07

charon.G a écrit :

D’après Neowin Tu devrais avoir une option pour revenir sur le start screen. par défaut sur pc ce serait le mini start qui serait mis en avant.

Donc le start screen ne “disparaitrait pas complètement”? c’est marqué dans l’article " />

charon.G

Le 01/07/2014 à 15h09

after_burner a écrit :

Oui mais dans l’article on parle de faire disparaître complètement l’écran d’accueil sur les configurations “bureau”, du coup y aura pas le choix. Je parlais du start screen sur les PC de bureau, pour moi c’est utile.

D’ailleurs là où il peut y avoir le choix c’est sur PC, car sur mobile il vont pas s’embêter à mettre l’explorateur de fichier windows.

Le start screen sera remplacé par on ne sait pas encore quoi, mais ça semble parti pour qu’il y est pas le choix. Actuellement on peut pas enlever le start screen mais on peut faire en sorte de le voir très peu, donc y aurait presque plus d’options maintenant.

Comme je l’ai indique au dessus il devrait y avoir une option . va lire neowin

Threshold will be a further move away from the Modern UI environment for desktop users. In some builds of Threshold, the Modern UI is disabled by default. You have to manually turn it back on but this is situation dependent, if you wish to access the live tile environment.

JustMe

Le 01/07/2014 à 15h09

zogG a écrit :

On peut enfin dire que le fait d’avoir une seule UI pour plusieurs device est une erreur sans se faire traiter de vulgaire troll anti-MS du coup ? " />

Bref Vivement Windows 9 et merci Microsoft de rester à l’écoute des clients potentiels " />

zogG a écrit :

On peut enfin dire que le fait d’avoir une seule UI pour plusieurs device est une erreur sans se faire traiter de vulgaire troll anti-MS du coup ? " />

Bref Vivement Windows 9 et merci Microsoft de rester à l’écoute des clients potentiels " />

Lol non ce sera toujours un gros troll car il y a tour jours eu plusieurs qui selon le device

WP son menu métro et l espèce de menu en solide

Win RT avec modern qui + bureau/explorer

Windows 8 bureau améliore + modernui

Donc qui au choix sur pc

athlon64

Le 01/07/2014 à 15h09

JustMe a écrit :

Faut arrêter avec le 1 sur deux qui est mauvais… Ça ce vérifie pas du tout!

Windows XP= écran bleu, zéro sécurité, gros encrassement (winrot), interface playschool… Bourré de patch… Tout le monde a oublié la transition dans la douleur entre 98 et XP … Et surtout qu’ avant le sp2 pas de gestion du wifi & co

Vista était robuste, stable , moderne… Et tirait parti des avances hardware (ssd, 64 bits…)

Pourtant avec ta règle du un sur deux la majorité te dira que XP était réussi… Et pas vista…

Pour moi vista était bien, 7 très bien et 8 parfait pour les nouveaux usage hybrides

Pour windows 9 perso si le startscreen disparaît j espérés que ses fonctions seront déportées sur le bureau car perso j adore pour certaine appli même sur écran 24 pouces relié a ma grosse tour

Playschool, sauf que quand il est sorti c’était moderne par rapport a ⁹⁸⁄₂₀₀₀ tout gris. XP était bon, le WiFi n’était pas très bien géré au début peut etre parce que la techno n’avait pas assez décollée (supposition). Et j’ai eu très peu d’écran bleu, et il semble stable vu comment il a été (est? " />) gardé longtemps dans beaucoup d’administrations et entreprises. Vista, aujourd’hui il tourne, mais au début c’était pas du tout ca non plus. " />

Takoon

Le 01/07/2014 à 15h12

Nuance : Ils devraient payer pour faire migrer, et faire oublier W8.

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 15h14

after_burner a écrit :

Donc le start screen ne “disparaitrait pas complètement”? c’est marqué dans l’article " />

C’était mal dit, j’ai changé " />

Tetedeiench

Le 01/07/2014 à 15h15

JustMe a écrit :

Faut arrêter avec le 1 sur deux qui est mauvais… Ça ce vérifie pas du tout!

Windows XP= écran bleu, zéro sécurité, gros encrassement (winrot), interface playschool… Bourré de patch… Tout le monde a oublié la transition dans la douleur entre 98 et XP … Et surtout qu’ avant le sp2 pas de gestion du wifi & co

Vista était robuste, stable , moderne… Et tirait parti des avances hardware (ssd, 64 bits…)

Pourtant avec ta règle du un sur deux la majorité te dira que XP était réussi… Et pas vista…

Pour moi vista était bien, 7 très bien et 8 parfait pour les nouveaux usage hybrides

Pour windows 9 perso si le startscreen disparaît j espérés que ses fonctions seront déportées sur le bureau car perso j adore pour certaine appli même sur écran 24 pouces relié a ma grosse tour

En pratique, néanmoins, depuis 98, ca se vérifie côté client :

* 98 et 98SE sont restés un bon bout de temps présents et populaires

* Me a été un four incontestable

* XP a été un succès indéniable commercial, encore utilisé 10 ans plus tard, je vois pas comment le contredire

* Vista était une daube : gourmand en ressources, intrusif, lent, il n’a jamais trouvé son public

* 7 a fait un excellent démarrage et beaucoup ne jurent que par lui maintenant

* 8 est controversé et n’a pas trouvé son public de par son ergonomie

Sans partir sur des explications plus poussées ou foireuses, il suffit de regarder les ventes de chaque OS pour se rendre compte que l’affirmation est vraie.

Et oui, je suis sous 8 @ home ( 7 au taff ).

Jean_Peuplus

Le 01/07/2014 à 15h16

Windows gratuit, les part de marché de linux qui passent de 1 % à 0,1 % " />

C’est Valve qui va faire la gueule, steam OS serait complètement mort né avec windows gratuit.

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 15h16

Tetedeiench a écrit :

En pratique, néanmoins, depuis 98, ca se vérifie côté client :

* 98 et 98SE sont restés un bon bout de temps présents et populaires

* Me a été un four incontestable

* XP a été un succès indéniable commercial, encore utilisé 10 ans plus tard, je vois pas comment le contredire

* Vista était une daube : gourmand en ressources, intrusif, lent, il n’a jamais trouvé son public

* 7 a fait un excellent démarrage et beaucoup ne jurent que par lui maintenant

* 8 est controversé et n’a pas trouvé son public de par son ergonomie

Sans partir sur des explications plus poussées ou foireuses, il suffit de regarder les ventes de chaque OS pour se rendre compte que l’affirmation est vraie.

Et oui, je suis sous 8 @ home ( 7 au taff ).

Sérieusement, vous allez encore reparler de ça ?

lincruste_2_la vengeance

Le 01/07/2014 à 15h19

Dit le mec qui pond une news sur le bureau de Windows par semaine depuis Win 8…

tAran

Le 01/07/2014 à 15h19

Vincent_H a écrit :

Sérieusement, vous allez encore reparler de ça ?

Ben… il a plutôt bien résumé je trouve " />

after_burner

Le 01/07/2014 à 15h20

Ok j’ai compris, c’est désactivable et réactivable quoi. C’est plus clair dans l’article maintenant. " />

wackyseb

Le 02/07/2014 à 07h58

Comme d’habitude, nous avons un mauvais windows et suivi d’un bon windows donc si MS fait comme d’habitude, on aura avec windows 9 du bon windows.

Windows 98, XP, Seven puis 9 ont été de bons windows en leurs temps.

Windows 95, ME, Vista, 8 ont été les pires windows de l’histoire mais ont toutes essayés de faire changer les habitudes et ont intégrés de nouvelles technologies qui ont été fiabilisées avec le windows suivant.

Pour moi, ce qui compte c’est qu’on oublie ces histoires de tuiles car c’est vraiment la tuile ce truc.

Faut m’expliquer à quoi çà sert car çà prend de la place à l’écran et c’est surtout très moche comme présentation.

3 icones sur le bureau et 16 icones dans la barre des taches ou dans un Dock et c’est tout.

J’ai windows 8 depuis le début, j’ai essayé de long mois cette interface et puis j’ai abandonné, c’est pas du tout pratique, çà ne sert à rien et c’est contre-productif.

J’ai remis un classic-shell pour récupérer mon menu démarrer et là windows 8.1 c’est de la balle.

Dommage qu’il y est encore quelques endroit où les menus sont de type “tactile”.

Simplement les optimisations de 8.1 sans rien toucher à l’interface de seven aurait été très bien.

yl

Le 02/07/2014 à 08h03

Konrad a écrit :

La dernière fois que j’ai abordé le sujet ici, on m’a rétorqué «oui mais les utilisateurs sous Windows seraient perdus avec des bureaux virtuels».

Si perdus que jusqu’a XP, microsoft proposait au moins Desktops dans ses power-tools. Non fonctionnel ensuite: Seven refuse l’install d’ailleurs.

C’était pas parfait (pas possible de bouger une appli d’un bureau virtuel à l’autre etc…), mais ca avait le mérite d’exister quand on ne peut vivre sans.

Sur Seven, le laptop du boulot ayant dû migrer, le mieux que j’ai trouvé qui fasse bien le job tout en restant léger, c’est mDesktop.

Sur le fond, je suis d’accord: Microsoft s’est chié dessus avec une interface monofenêtre qui ramène un peu, en graphique et plus joli, au bon vieux terminal plein écran. Ce qui est un retour en arrière.

Il aurait été plus simple de copier les bonnes idées pré-existantes ailleurs, comme les bureaux virtuels… ou intégrer le fait que les souris aient des boutons du milieu depuis plus de 10 ans, pour les copier coller sélection puis clic milieu. L’autre truc qui te fait conchier Redmond quand tu es obligé de te servir d’un de leurs OS.

charon.G

Le 02/07/2014 à 08h42

wackyseb a écrit :

Comme d’habitude, nous avons un mauvais windows et suivi d’un bon windows donc si MS fait comme d’habitude, on aura avec windows 9 du bon windows.

Windows 98, XP, Seven puis 9 ont été de bons windows en leurs temps.

Windows 95, ME, Vista, 8 ont été les pires windows de l’histoire mais ont toutes essayés de faire changer les habitudes et ont intégrés de nouvelles technologies qui ont été fiabilisées avec le windows suivant.

Ca commence à être lourd ce genre de raisonnement à la madame irma qui repose sur rien de logique..

On est sur un site informatique où normalement beaucoup d’utilisateurs ont plutôt choisi une filière scientifique. on ne devrait pas voir ce genre de débilités sur NXI.

Pour ton information Windows 95 est le plus gros succès de Microsoft depuis le début. Le monopole de Windows sur le desktop tel qu’on le connait aujourd’hui a démarré avec la sortie de 95.

arno53

Le 02/07/2014 à 09h05

yl a écrit :

Si perdus que jusqu’a XP, microsoft proposait au moins Desktops dans ses power-tools. Non fonctionnel ensuite: Seven refuse l’install d’ailleurs.

C’était pas parfait (pas possible de bouger une appli d’un bureau virtuel à l’autre etc…), mais ca avait le mérite d’exister quand on ne peut vivre sans.

Sur Seven, le laptop du boulot ayant dû migrer, le mieux que j’ai trouvé qui fasse bien le job tout en restant léger, c’est mDesktop.

Sur le fond, je suis d’accord: Microsoft s’est chié dessus avec une interface monofenêtre qui ramène un peu, en graphique et plus joli, au bon vieux terminal plein écran. Ce qui est un retour en arrière.

Il aurait été plus simple de copier les bonnes idées pré-existantes ailleurs, comme les bureaux virtuels… ou intégrer le fait que les souris aient des boutons du milieu depuis plus de 10 ans, pour les copier coller sélection puis clic milieu. L’autre truc qui te fait conchier Redmond quand tu es obligé de te servir d’un de leurs OS.

Le clic milieu pour ouvrir ou fermer un explorateur de fichier fonctionne mais c’est vrai que s’en servir comme presse papier comme sous Linux serait sympa …

Des onglets a l’explorateur de fichier serait pas mal non plus …

Skiz Ophraine Abonné

Le 02/07/2014 à 09h34

draky a écrit :

Mais si W9 est gratuit, on va devoir acheter quoi ? J’ai que du gratuit à 99 % sous Windows moi.

un décodeur TNT ? " />

Mais bon pas impossible qu’il orientent le modèle économique sur le store plus que sur l’os en lui même.

arno53

Le 02/07/2014 à 09h47

Edtech a écrit :

Personnellement, vu votre engouement pour Windows 9, je pense qu’il va y avoir énormément de déçus…

Je reste persuadé que ModernUI est la bonne voie, il suffit pour ça de regarder tous les gens qui ne vivent pas par leur PC et qui trouvent ça plus simple, plus agréable.

Personnellement, étant un Ultra Power User (oui, pire que beaucoup ici " /> ), je suis pour une fusion du Bureau dans ModernUI (et pas l’inverse !) , c’est à dire que le bureau doit disparaître au profit de l’interface ModernUI.

Le problème est, comme toujours pour Microsoft, que faire des anciennes applications ? Le bureau restera très longtemps uniquement pour rétro-compatibilité, certaines applications ne pouvant pas s’en passer tellement elles sont pensées pour ça.

Mais prenons l’exemple de deux logiciels très connus : Photoshop et Visual Studio.

Dans le cas de Photoshop, qu’est-ce qui justifie le bureau ? Rien du tout ! Une interface ModernUI, avec une résolution adaptée au ordinateurs Desktop serait tout aussi fonctionnelle que la version actuelle ! Techniquement, rien n’empêche le logiciel d’être 100% fonctionnel en ModernUI (même s’il faudrait passé le moteur en DirectX, OGL n’étant pas géré en ModernUI).

Pour Visual Studio, c’est beaucoup plus complexe car c’est un logiciel qui doit pouvoir accéder au cœur du système. Niveau interface (toujours en supposant une adaptation de la résolution), aucun problème. D’ailleurs, les polices utilisées pour l’affichage du code sont déjà d’une taille équivalentes à celle de MUI, simplement parce que lire des textes petits comme sur le bureau en permanence ferait la joie des ophtalmos ! Le problème est uniquement technique : le logiciel doit pouvoir outrepasser les interdits de ModernUI pour compiler, enregistrer et déboguer les applications. Il doit aussi pouvoir continuer à fonctionner en permanence en tâche de fond. Mais rien n’empêche Microsoft de créer un mode spécial dans MUI pour ce genre d’application.

Le plus gros défaut à ce jour de ModernUI, et ce qui freine les développeurs, c’est la gestion des ressources (et pas l’apparence graphique !). Une applications ModernUI a un cycle de vie très strict afin de consommer le moins possible d’énergie et de données.

Du coup, là où on codait comme un porc une tâche de fond gourmande, on a le droit à une tâche qui consommera maximum 2s de CPU sur 15 minutes !

Evidemment, les contraintes varient en fonction de si on est sur secteur ou non, en wifi ou en cellulaire, etc.

Mais même sur PC, impossible de faire un client Bittorrent par exemple sans tricher (utilisation des droits qu’obtient une application media qui a le droit à une tâche longue prioritaire).

Donc, désolé pour cette longue explication, mais Microsoft ne se repenche pas sur le bureau pour nos beaux yeux, ni parce que certains gueulent contre le StartScreen et MUI, mais parce qu’il reste vital pour encore un certains temps. Mais il faut trouver comment obliger les développeurs à s’en saisir et à quitter petit à petit le bureau. Donc pour ça, on introduit MUI dans le bureau.

Ça passe par des améliorations techniques et des simplifications pour les développeurs : applications universelles, enrichissement des API (8.1 apporte WinRT 1.1), le portage des technologies vers le bureau (bureau en XAML comme les Apps MUI, accès aux API WinRT 1.x depuis le bureau, etc.).

Quand les grosses applications du bureau seront finalement universelles, il sera enfin possible de virer celui-ci. Mais ça ne sera pas avant au moins 10 ans !

En ce qui concerne le lissage des polices, c’est une hérésie. Le lissage n’est qu’un palliatif à l’utilisation d’écran de mauvaises qualité. Quand les écrans de PC auront fortement augmenté leur densité de pixels (comme ça devient le cas sur les téléphones et tablettes), le lissage ne servira plus à rien car le pixel sera indétectable. On pourra alors aussi le virer des jeux ce qui fera gagné en performances. C’est d’ailleurs là ce qu’on crut certains éditeurs avec l’arrivé du Full HD partout, d’où l’absence de lissage sur certains jeux une fois en Full HD (Assassin’s Creed 1, les jeux sur PS360, etc.). Mais au final, c’était bien trop tôt !

Quand on aura des 24” en 4K, ça devrait commencer à le faire.

On a surtout besoin d’améliorer la transition entre application à la souris … Le coin supérieur gauche ou le raccourcis clavier ne sont pas aussi intuitif que la barre des taches … D’ailleurs je n’ai pas compris pourquoi MS n’a pas juste réduit la hauteur des apps WinRT lors du passage à 8.1 afin de laisser la barre des taches en permanence affiché…

Sinon +1 pour les restrictions afin d’économiser d’énergie, ca montre vraiment que la priorité de WinRT c’était l’utilisation en mobilité … J’espère que MS fera sauter ces verrou insensé pour un PC fixe par exemple.

D’apres Thurrot le Start Screen disparait bien au profit du Menu Démarré qui pourra être mis en plein écran. M’enfin vu que le Menu Démarré supporte les live tiles ca revient au même ^^

Mais le bureau peut vraiment gagné en praticité avec des touches de l’ergonomie Modern UI. Typiquement j’imagine une amélioration de la fonction ⁵⁰⁄₅₀ apparue avec Windows 7 via l’ajout d’une barre de tilling permettant d’influé les 2 fenêtres en même temps si l’on souhaite faire du ⁶⁰⁄₄₀ par exemple car pour l’instant c’est un peu chiant sous 7 comme sous tous les OS graphique a ma connaissance …

Concernant la résolution … Sur le long terme tu as raison mais les chiffres de télémétrie sortie lors du développement de 8 Next INpact indiquait qu’une bonne partie des gens n’avais parfois encore que du 1024 par 768 … Les gens ne comprennent pas forcement le besoin de changer d’écran de PC quand celui ci marche encore…

Emralegna

Le 02/07/2014 à 11h59

Et dire qu’on lit encore que Windows 8 est pourri parce qu’il offre une seconde interface optionnelle…

ZelMorF

Le 02/07/2014 à 15h21

Emralegna a écrit :

Et dire qu’on lit encore que Windows 8 est pourri parce qu’il offre une seconde interface optionnelle…

…qui n’a rien d’optionnelle, et c’est précisément ça le problème.

Oui, des outils permettent d’améliorer les choses pour avoir une interface un peu moins schizophrène, mais si on ressent le besoin “d’améliorer les choses”, c’est bien qu’il y a un problème d’ergonomie à la base…

Rozgann Abonné

Le 02/07/2014 à 17h05

HarmattanBlow a écrit :

Je doute qu’ils mettent en oeuvre des fonctionnalités pour utilisateurs avancés comme tu le demandes, la mode est plutôt à l’ultra-simplification. Et à vrai dire je ne suis pas sûr d’en avoir envie (encore que je ne connais pas les groupes de fenêtres - à part le regroupement de fenêtres d’une même appli et qui existe déjà depuis Vista

Voir l’actualité dont arno53 a donné le lien plus haut.

La stratégie de faire un environnement pour ordinateur optimisé pour la production a beaucoup plus de sens aujourd’hui qu’il y a quelques années. Pour une utilisation de consommateur de contenu, où on ne fait que quelques activités en même temps, la tablette est un outil très adapté et de plus en plus de gens vont s’en contenter parce que ça remplit leur besoin.

L’ordinateur, fixe ou portable, avec un clavier et une souris, va de plus en plus se cantonner aux utilisations de production, où on a tendance à être très multi-tâches. Donc deux types d’appareils pour deux types d’utilisation de plus en plus différentes, avec des interfaces adaptés aux périphérique disponibles et aux usages qu’on en fait, tout en ayant suffisamment de similarités pour qu’on sache directement utiliser l’une si on a déjà utilisé l’autre. C’est l’approche de KDE avec Plasma, et c’est celle vers laquelle semble s’orienter Microsoft.

Emralegna

Le 02/07/2014 à 17h58

ZelMorF a écrit :

…qui n’a rien d’optionnelle, et c’est précisément ça le problème.

Oui, des outils permettent d’améliorer les choses pour avoir une interface un peu moins schizophrène, mais si on ressent le besoin “d’améliorer les choses”, c’est bien qu’il y a un problème d’ergonomie à la base…

Ah oui on te force à l’utiliser toi…

ZelMorF

Le 02/07/2014 à 18h21

Emralegna a écrit :

Ah oui on te force à l’utiliser toi…

Ah moi non, on ne me force pas, je suis sur windows 7…

Mais “modern UI” n’est ni dés-installable, ni désactivable, donc qu’on l’utilise ou non, c’est quand même imposé sur tout les pc windows 8.

arno53

Le 02/07/2014 à 18h41

ZelMorF a écrit :

Ah moi non, on ne me force pas, je suis sur windows 7…

Mais “modern UI” n’est ni dés-installable, ni désactivable, donc qu’on l’utilise ou non, c’est quand même imposé sur tout les pc windows 8.

Le menu démarré était imposé depuis 95 sans possibilité de l’enlever… Scandale !!!

ZelMorF

Le 02/07/2014 à 18h53

arno53 a écrit :

Le menu démarré était imposé depuis 95 sans possibilité de l’enlever… Scandale !!!

Si windows 95 avait été reçu de la même manière que windows 8, ils auraient surement revu leur copie :)

KiaN

Le 02/07/2014 à 19h32

ZelMorF a écrit :

Ah moi non, on ne me force pas, je suis sur windows 7…

Mais “modern UI” n’est ni dés-installable, ni désactivable, donc qu’on l’utilise ou non, c’est quand même imposé sur tout les pc windows 8.

Non. Si tu n’as pas de logiciel ModernUI tu ne le verras jamais.

Point.

razcrambl3r

Le 02/07/2014 à 19h38

tAran a écrit :

Veinard " />

" /> C’est ce qui m’a fait passé dans la légalité (au bout de 6 ans " /> )

yellowiscool a écrit :

C’est souvent même gratuit pour les écoles d’informatique. Il faut bien lutter face à Mac os X et GNU/Linux à la source : ceux qui produisent les applications.

Oui, le programme MSDNAA, je l’avais quand j’étais en Informatique et Sciences Cognitives …

Non, c’est 100% philanthrope.

azerothl

Le 03/07/2014 à 07h22

ZelMorF a écrit :

…qui n’a rien d’optionnelle, et c’est précisément ça le problème.

Oui, des outils permettent d’améliorer les choses pour avoir une interface un peu moins schizophrène, mais si on ressent le besoin “d’améliorer les choses”, c’est bien qu’il y a un problème d’ergonomie à la base…

Je passe mon temps a rajouter des fonctionnalités a linux quand je fais une nouvelle install, d’après ton explication je dois en déduire que linux c’est de la merde; idem avec osx et tous les Windows.

En gros tous les OS sont a chier, juste parce qu’il ne correspondent pas aux attentent de 100% des utilisateurs

tAran

Le 01/07/2014 à 14h40

Voila ce qu’aurait du être Windows 8, dommage qu’il faille attendre la version suivante pour en profiter…

Par contre je trouve que ce serait dommage de choisir la gratuité, pour moi ce serait synonyme d’OS au rabais bourrés de bloatwares (je parle de Microsoft hein, pas de Linux..)

Même à 50€, je suis sûr que cette version de Windows se vendrait bien (ou alors une version Pro à 50€ et la j’achète tout de suite " />)

Pr. Thibault

Le 01/07/2014 à 14h43

Si Windows devient gratuit ce sera quand même la politique du tout ou rien chez Microsoft…. Passer d’une licence à 120€ pour les particuliers à une licence gratuite…

J’avais trouvé l’opération de lancement de Windows 8 plutôt honnête commercialement : 30 euros la licence mise à jour (15 euros pour ceux qui avaient acheté un PC Windows 7 peu avant la sortie de Windows 8). Pour les particuliers la licence n’aurait jamais dû s’éloigner de ce prix, sachant que de toute façon l’écrasante majorité des gens récupèrent Windows en achetant un PC, et que les autres le piratent… Avoir un prix réaliste ça peut inciter les pirates à rentrer dans le droit chemin.

Sisyphe73-173

Le 01/07/2014 à 14h45

tAran a écrit :

Par contre je trouve que ce serait dommage de choisir la gratuité, pour moi ce serait synonyme d’OS au rabais bourrés de bloatwares (je parle de Microsoft hein, pas de Linux..)

Même à 50€, je suis sûr que cette version de Windows se vendrait bien (ou alors une version Pro à 50€ et la j’achète tout de suite " />)

Pas convaincu: ton windows en oem, tu le payes déjà, ça n’empêche pas les bloatwares ;)

jinge

Le 01/07/2014 à 14h47

tAran a écrit :

Voila ce qu’aurait du être Windows 8, dommage qu’il faille attendre la version suivante pour en profiter…

Ils ont clairement dit qu’ils n’avaient pas eu le temps de s’occuper du bureau pour W8. Du coup ils se rattrapent sur W9, mais du coup c’est probablement le start-screen qui manquera d’améliorations dans un premier temps…

tAran a écrit :

Par contre je trouve que ce serait dommage de choisir la gratuité, pour moi ce serait synonyme d’OS au rabais bourrés de bloatwares (je parle de Microsoft hein, pas de Linux..)

Même à 50€, je suis sûr que cette version de Windows se vendrait bien (ou alors une version Pro à 50€ et la j’achète tout de suite " />)

Je ne suis pas sûr que la gratuité soit géniale non plus, mais 50€ ça fait beaucoup pour les particuliers. :)

Je dirais:

Version avec pub: 0€

Mise à jour complète de W7/W8: 15€

Version complète sans pub: 30€

Version entreprise: 50€

Soltek

Le 01/07/2014 à 14h47

tAran a écrit :

Voila ce qu’aurait du être Windows 8, dommage qu’il faille attendre la version suivante pour en profiter…

Tu ne l’avais pas vu venir franchement ? C’est toujours 1 OS sur 2 qu’ils faut prendre chez eux " />

maxscript

Le 01/07/2014 à 14h50

draky a écrit :

Mais si W9 est gratuit, on va devoir acheter quoi ? J’ai que du gratuit à 99 % sous Windows moi.

t’achètes rien, tu vends ton âme

after_burner

Le 01/07/2014 à 14h51

il serait remplacé par un nouveau menu Démarrer dont Microsoft avait montré les prémices lors de la conférence BUILD

Ces prémices c’est ce qui est montré dans l’image? parce que si c’est le cas se serait dommage d’enlever le start screen, pour mettre des tuiles dans l’espace réduit du menu démarrer…

Non pas que se soit une mauvaise idée mais faudrait laisser aussi le start screen dont l’avantage est pour moi d’avoir un (plein) espace à part pour pouvoir accéder rapidement aux applications/programmes.

atomusk

Le 01/07/2014 à 14h52

Perso, je trouve que tout ça est une excellente nouvelle … plus de choix pour l’utilisateur " />

tAran

Le 01/07/2014 à 14h53

jinge a écrit :

Ils ont clairement dit qu’ils n’avaient pas eu le temps de s’occuper du bureau pour W8. Du coup ils se rattrapent sur W9, mais du coup c’est probablement le start-screen qui manquera d’améliorations dans un premier temps…

Je ne suis pas sûr que la gratuité soit géniale non plus, mais 50€ ça fait beaucoup pour les particuliers. :)

Je dirais:

Version avec pub: 0€

Mise à jour complète de W7/W8: 15€

Version complète sans pub: 30€

Version entreprise: 50€

Là ce serait top en effet, même une version entreprise à 100€ " />

Microsoft, si vous nous lisez " />

Soltek a écrit :

Tu ne l’avais pas vu venir franchement ? C’est toujours 1 OS sur 2 qu’ils faut prendre chez eux " />

J’ai pas osé faire la blague Windows Huitsta mais j’y ai pensé très fort " /> " />

Brozowski Abonné

Le 01/07/2014 à 14h54

Tirr Mohma a écrit :

C’est l’objectif de Canonical avec Unity. Et d’ailleurs ils font ça plutôt bien.

Je trouve pas que c’est la même situation. Canonical utilise Unity quelque soit le matériel, l’affichage diffère un peu, mais l’esprit est le même et l’apprence aussi. Là il s’agirait juste (en gros) d’avoir le bureau ou le StartScreen qui ont chacun une philosophie complètement différente.

Le libre à de l’avance là dessus. Il ne lui manque plus que 50% (minimum) de part de marché des PC/smartphone/tablette et c’est dans la poche ! " />

atomusk

Le 01/07/2014 à 14h57

after_burner a écrit :

Ces prémices c’est ce qui est montré dans l’image? parce que si c’est le cas se serait dommage d’enlever le start screen, pour mettre des tuiles dans l’espace réduit du menu démarrer…

Non pas que se soit une mauvaise idée mais faudrait laisser aussi le start screen dont l’avantage est pour moi d’avoir un (plein) espace à part pour pouvoir accéder rapidement aux applications/programmes.

Pour moi il faut laisser le choix en fonction de ta plateforme. Une fois que le nombre d’appli “ModernUI” sera suffisant pour ne “plus avoir à passer par le bureau”, peut être que l’utilisateur l’activera de lui même " />

Bixou Abonné

Le 01/07/2014 à 14h59

jinge a écrit :

Je ne suis pas sûr que la gratuité soit géniale non plus, mais 50€ ça fait beaucoup pour les particuliers. :)

Je dirais:

Version avec pub: 0€

Mise à jour complète de W7/W8: 15€

Version complète sans pub: 30€

Version entreprise: 50€

" />

Windows 8 m’avait un peu déçu sur laptop. Mais la mise à jour 8.1 a clairement relevé le niveau.

J’espère que ce Windows 9 sera le digne successeur de Windows 7

Vanilys

Le 01/07/2014 à 14h59

J’attends avec impatience cette nouvelle mouture, bien que je sois déjà très satisfait de W8 : j’attends surtout la synergie plus profonde entre smartphone/tablette.

charon.G

Le 01/07/2014 à 15h01

after_burner a écrit :

Ces prémices c’est ce qui est montré dans l’image? parce que si c’est le cas se serait dommage d’enlever le start screen, pour mettre des tuiles dans l’espace réduit du menu démarrer…

Non pas que se soit une mauvaise idée mais faudrait laisser aussi le start screen dont l’avantage est pour moi d’avoir un (plein) espace à part pour pouvoir accéder rapidement aux applications/programmes.

D’après Neowin Tu devrais avoir une option pour revenir sur le start screen. par défaut sur pc ce serait le mini start qui serait mis en avant.

Clapitti

Le 01/07/2014 à 15h01

On peut enfin dire que le fait d’avoir une seule UI pour plusieurs device est une erreur sans se faire traiter de vulgaire troll anti-MS du coup ? " />

Bref Vivement Windows 9 et merci Microsoft de rester à l’écoute des clients potentiels " />

JustMe

Le 01/07/2014 à 15h03

Faut arrêter avec le 1 sur deux qui est mauvais… Ça ce vérifie pas du tout!

Windows XP= écran bleu, zéro sécurité, gros encrassement (winrot), interface playschool… Bourré de patch… Tout le monde a oublié la transition dans la douleur entre 98 et XP … Et surtout qu’ avant le sp2 pas de gestion du wifi & co

Vista était robuste, stable , moderne… Et tirait parti des avances hardware (ssd, 64 bits…)

Pourtant avec ta règle du un sur deux la majorité te dira que XP était réussi… Et pas vista…

Pour moi vista était bien, 7 très bien et 8 parfait pour les nouveaux usage hybrides

Pour windows 9 perso si le startscreen disparaît j espérés que ses fonctions seront déportées sur le bureau car perso j adore pour certaine appli même sur écran 24 pouces relié a ma grosse tour

Tolor

Le 01/07/2014 à 15h21

charon.G a écrit :

D’après Neowin Tu devrais avoir une option pour revenir sur le start screen. par défaut sur pcordinateur non tactile ce serait le mini start qui serait mis en avant.

" />

atomusk

Le 01/07/2014 à 15h22

lincruste_2_la vengeance a écrit :

Dit le mec qui pond une news sur le bureau de Windows par semaine depuis Win 8…

Dit le mec qui sait pas compter " />

une par semaine serieusement ?? " />" />

Zyami Abonné

Le 01/07/2014 à 15h22

Jean_Peuplus a écrit :

Windows gratuit, les part de marché de linux qui passent de 1 % à 0,1 % " />

C’est Valve qui va faire la gueule, steam OS serait complètement mort né avec windows gratuit.

A mon avis, M$ ne donnera pas son OS sans compensation, la news parle déjà de W9 dans le cloud. Dans ce sens là, ça me fait de suite penser aux ChromeBook.

Je ne suis pas sur que ça plaise à tout le monde, surtout les pros.

OS X est gratuit par exemple, mais faut quand même disposer d’un ordi Apple (ou monter un hack)

Tetedeiench

Le 01/07/2014 à 15h22

Vincent_H a écrit :

Sérieusement, vous allez encore reparler de ça ?

Bien entendu. Ne pas réagir à un troll, c’est commettre un crime contre internet " />

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 15h23

after_burner a écrit :

Ok j’ai compris, c’est désactivable et réactivable quoi. C’est plus clair dans l’article maintenant. " />

Ce serait surtout désactivé par défaut, et réactivable uniquement en fouillant dans les options. Auitant dire que pour l’écrasante majorité des utilisateurs, ça n’existerait plus du tout " />

k43l

Le 01/07/2014 à 15h24

zogG a écrit :

On peut enfin dire que le fait d’avoir une seule UI pour plusieurs device est une erreur sans se faire traiter de vulgaire troll anti-MS du coup ? " />

Bref Vivement Windows 9 et merci Microsoft de rester à l’écoute des clients potentiels " />

Oui et non. Car comme le dit l’article Modern UI sera toujours présent en fonction de l’état. Là sa sera automatique alors que sur Windows 8 et 8.1 c’était à l’utilisateur de se mettre sur l’environnement qu’il souhaite.

Modern UI sera toujours l’UI unique et commune à tout les devices et machines (xbox). Et je suis certain que le démarrer sera une présentation revu du starter. D’ailleurs l’image le montre.

atomusk

Le 01/07/2014 à 15h24

Zyami a écrit :

A mon avis, M$ ne donnera pas son OS sans compensation, la news parle déjà de W9 dans le cloud. Dans ce sens là, ça me fait de suite penser aux ChromeBook.

Je ne suis pas sur que ça plaise à tout le monde, surtout les pros.

OS X est gratuit par exemple, mais faut quand même disposer d’un ordi Apple (ou monter un hack)

Pour moi il restera les versions pro payantes … parce que le support “pro” il a un prix que les boites veulent bien payer " />

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 15h25

lincruste_2_la vengeance a écrit :

Dit le mec qui pond une news sur le bureau de Windows par semaine depuis Win 8…

" />

Tetedeiench a écrit :

Bien entendu. Ne pas réagir à un troll, c’est commettre un crime contre internet " />

C’est accessoirement éviter de se faire soi-même sworder en cas de ménage " />

Tolor

Le 01/07/2014 à 15h25

Zyami a écrit :

A mon avis, M$ ne donnera pas son OS sans compensation, la news parle déjà de W9 dans le cloud. Dans ce sens là, ça me fait de suite penser aux ChromeBook.

Je ne suis pas sur que ça plaise à tout le monde, surtout les pros.

OS X est gratuit par exemple, mais faut quand même disposer d’un ordi Apple (ou monter un hack)

Windows 9 ne serait pas gratuit selon les dernières rumeurs, ce serait uniquement la MAJ depuis Windows 7 SP1 ou WIndows 8.

Aucun lien avec une version cloud ou autre.

charon.G

Le 01/07/2014 à 15h25

Jean_Peuplus a écrit :

Windows gratuit, les part de marché de linux qui passent de 1 % à 0,1 % " />

C’est Valve qui va faire la gueule, steam OS serait complètement mort né avec windows gratuit.

A la base ,si valve a crée steam OS c’était en parti du au tournant pris par Microsoft avec Windows 8 .

Le bureau n’est pas abandonné ,Microsoft remise dessus,valve devrait être rassuré.

A ce propos Microsoft réécrit complètement le bureau en XAML

Ils se donneraient pas tout ce mal si le bureau devait disparaître.

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 15h26

k43l a écrit :

Oui et non. Car comme le dit l’article Modern UI sera toujours présent en fonction de l’état. Là sa sera automatique alors que sur Windows 8 et 8.1 c’était à l’utilisateur de se mettre sur l’environnement qu’il souhaite.

Modern UI sera toujours l’UI unique et commune à tout les devices et machines (xbox). Et je suis certain que le démarrer sera une présentation revu du starter. D’ailleurs l’image le montre.

A priori non, la version pour ordinateurs serait clairement orientée vers le bureau, et le bureau, ce n’est pas Modern UI.

Jean_Peuplus

Le 01/07/2014 à 15h27

Zyami a écrit :

A mon avis, M$ ne donnera pas son OS sans compensation, la news parle déjà de W9 dans le cloud. Dans ce sens là, ça me fait de suite penser aux ChromeBook.

Je ne suis pas sur que ça plaise à tout le monde, surtout les pros.

OS X est gratuit par exemple, mais faut quand même disposer d’un ordi Apple (ou monter un hack)

Si c’est un chromebook like c’est mort, personne ne veut de cette merde, pro ou pas " />

Mais pourquoi pas un windows au business model de style android like avec association obligatoire à un compte microsoft et des appli intégrées utilisant les services MS (outlook.com / bing etc. )

charon.G

Le 01/07/2014 à 15h28

Tolor a écrit :

" />

enculage de mouche mais oui " />

Tolor

Le 01/07/2014 à 15h29

charon.G a écrit :

A la base ,si valve a crée steam OS c’était en parti du au tournant pris par Microsoft avec Windows 8 .

Le bureau n’est pas abandonné ,Microsoft remise dessus,valve devrait être rassuré.

A ce propos Microsoft réécrit complètement le bureau en XAML

Ils se donneraient pas tout ce mal si le bureau devait disparaître.

Mouais. Ce qui fait peur à valve, c’est pas spécialement un abandon du bureau ou assimilé, mais surtout la présence du Windows Store. Et avec des appli ModernUI fenêtrées, il sera encore plus mis en avant vu qu’il pourra être pleinement adapté à des PC non tactiles.

Pour moi, Windows 9 sera encore plus mauvais pour Valve (et autres du même genre qui proposent une sorte de store) que Windows 8

charon.G

Le 01/07/2014 à 15h30

Tolor a écrit :

Mouais. Ce qui fait peut à valve, c’est pas spécialement, un abandon du bureau ou assimilé, mais surtout la présence du Windows Store. Et avec des appli ModernUI fenêtrées, il sera encore plus mis en avant vu qu’il pourra être pleinement adapté à des PC non tactiles.

Pour moi, Windows 9 sera encore plus mauvais pour Valve (et autres du même genre qui proposent une sorte de store) que Windows 8

Oui pas faux " />

Tolor

Le 01/07/2014 à 15h31

Vincent_H a écrit :

A priori non, la version pour ordinateurs serait clairement orientée vers le bureau, et le bureau, ce n’est pas Modern UI.

Si sur ton bureau tu as accès à toutes les appli modernUI et que le bureau est “réécrit” comme certaines rumeurs le laissent penser, il sera bien plus modernUI qu’il ne l’est actuellement.

Mais bon, pour répondre à cette question, faudrait déjà définir ce qu’on entend par ModernUI " />

Zyami Abonné

Le 01/07/2014 à 15h32

Jean_Peuplus a écrit :

Si c’est un chromebook like c’est mort, personne ne veut de cette merde, pro ou pas " />

Mais pourquoi pas un windows au business model de style android like avec association obligatoire à un compte microsoft et des appli intégrées utilisant les services MS (outlook.com / bing etc. )

Oui pourquoi pas, pour nombre de particulier, c’est suffisant. De toutes manières ce pourrait être valable que sur des ordi neuf.

Après le compte Microsoft obligatoire, perso je n’en veux pas, je suis sur Desktop avec OS X et W8, autant je n’ai eu aucun mal à disposer d’un compte Apple avec une simple adresse Gmail, autant sur Windows, ça a été une adresse mail obligatoire chez eux et ensuite vérification par SMS, et ça, juste pour avoir l’heure afficher sur le bureau via une App de leur AppStore.

canti

Le 01/07/2014 à 15h32

charon.G a écrit :

A la base ,si valve a crée steam OS c’était en parti du au tournant pris par Microsoft avec Windows 8 .

Le bureau n’est pas abandonné ,Microsoft remise dessus,valve devrait être rassuré.

Pour moi c’était pas tellement le bureau qui leurs font peur, c’est plus le market, qui peut potentiellement réduire l’attrait des plateformes d’achat de jeu en ligne…

charon.G

Le 01/07/2014 à 15h38

Tolor a écrit :

Si sur ton bureau tu as accès à toutes les appli modernUI et que le bureau est “réécrit” comme certaines rumeurs le laissent penser, il sera bien plus modernUI qu’il ne l’est actuellement.

Mais bon, pour répondre à cette question, faudrait déjà définir ce qu’on entend par ModernUI " />

oui des chances que le nouveau bureau et l’autre interface Modern UI partagent les mêmes api et plusieurs features, mais peut être aussi un design homogène.

Les deux interfaces seraient beaucoup plus proches(même si différentes) qu’elles le sont actuellement sur Windows 8. c’était d’ailleurs une des critiques formulée à l’encontre de Windows 8.

carbier Abonné

Le 01/07/2014 à 15h46

Jean_Peuplus a écrit :

Windows gratuit, les part de marché de linux qui passent de 1 % à 0,1 % " />

C’est Valve qui va faire la gueule, steam OS serait complètement mort né avec windows gratuit.

D’après ce que j’ai compris ce n’est pas Windows qui est gratuit mais sa mise à jour…

Si tu achètes un PC neuf, tu paieras une licence Windows…

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 15h50

Tolor a écrit :

Si sur ton bureau tu as accès à toutes les appli modernUI et que le bureau est “réécrit” comme certaines rumeurs le laissent penser, il sera bien plus modernUI qu’il ne l’est actuellement.

Mais bon, pour répondre à cette question, faudrait déjà définir ce qu’on entend par ModernUI " />

Une User Interface " />

HarmattanBlow

Le 01/07/2014 à 15h55

charon.G a écrit :

A ce propos Microsoft réécrit complètement le bureau en XAML

Ils se donneraient pas tout ce mal si le bureau devait disparaître.

D’ailleurs, j’ai récemment remis le nez dans une appli WPF (ça faisait un bail) et j’ai pensé à toi : je me suis dit qu’ils avaient intérêt à avoir enfin corrigé le problème des polices floues ou alors ça va gueuler sec. Ca peut passer pour des applis tablettes où tout est en caractère 16 mais pas sur le bureau.

Parce que certes ça s’est amélioré, mais après dix ans c’est quand même un sacré foutage de tronche. Comme leur éditeur XAML d’ailleurs : avant il ne fonctionnait jamais, maintenant il fonctionne au moins sur les petits projets. Super. Autant dire que j’ai cessé espérer retrouver un jour un framework et un outillage décent et complet pour l’UI sous Windows. Je pense que html a de l’avenir, un comble.

Tolor

Le 01/07/2014 à 16h00

Vincent_H a écrit :

Une User Interface " />

Je vais un peu rebondir avec ce qu’à écrit Charon.

Avec Windows 9, en version desktop, on serait en effet plus éloigné de ce que l’on entend par ModernUI et l’alignement des carrés (le start screen de Windows 8 ou l’écran principal de WP), mais beaucoup plus proche en terme de charte graphique (je doute qu’on aura encore des choses héritées de Aéro dans le desktop de W9), et en terme de dev (interface en XAML, WinRT bien plus présent, application WinRT en fenêtrées).

Clapitti

Le 01/07/2014 à 16h01

Tolor a écrit :

Mouais. Ce qui fait peur à valve, c’est pas spécialement un abandon du bureau ou assimilé, mais surtout la présence du Windows Store. Et avec des appli ModernUI fenêtrées, il sera encore plus mis en avant vu qu’il pourra être pleinement adapté à des PC non tactiles.

Pour moi, Windows 9 sera encore plus mauvais pour Valve (et autres du même genre qui proposent une sorte de store) que Windows 8

Comment ça ?

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 16h03

Tolor a écrit :

Je vais un peu rebondir avec ce qu’à écrit Charon.

Avec Windows 9, en version desktop, on serait en effet plus éloigné de ce que l’on entend par ModernUI et l’alignement des carrés (le start screen de Windows 8 ou l’écran principal de WP), mais beaucoup plus proche en terme de charte graphique (je doute qu’on aura encore des choses héritées de Aéro dans le desktop de W9), et en terme de dev (interface en XAML, WinRT bien plus présent, application WinRT en fenêtrées).

La charte graphique ce n’est rien comparé à l’ergonomie. Modern UI c’est surtout une ergonomie et des principes très précis. Le bureau n’en a aucun, et je pense qu’il n’en aura toujours aucun.

Tolor

Le 01/07/2014 à 16h06

zogG a écrit :

Comment ça ?

Actuellement, le store n’est mis en avant et utilisé que par les device qui ont un écran tactile (tablettes ou hybrides principalement donc).

Avec Windows 9, les app WinRT pourront être ouvertes en fenêtrées et bien plus utilisables sur desktop pour ceux qui n’aiment pas le plein écran/split horizontal. Le store devrait donc être bien plus utilisés par tous les desktop.

Qui dit store plus utilisés dit applications présentes plus mises en avant.

Ce dont Valve a peur (pour Steam), c’est justement que le Windows Store le concurrence, et avec une visibilité accrue, les dev de jeux seront plus enclins à proposer leur jeu sur le store.

Tolor

Le 01/07/2014 à 16h11

Vincent_H a écrit :

La charte graphique ce n’est rien comparé à l’ergonomie. Modern UI c’est surtout une ergonomie et des principes très précis. Le bureau n’en a aucun, et je pense qu’il n’en aura toujours aucun.

À voir, les principes de l’ergonomie de modernUI peuvent être portés sur un bureau, ils pourraient le faire pour W9, mais je pense en effet qu’ils n’iront pas jusqu’au bout et inclure tous ces principes (ça ferait encore une fois trop de changements d’un coup)

youri_1er

Le 01/07/2014 à 16h12

Ha si l’on pouvais installer KDE sous Windows ça simplifierais bien des choses!

arno53

Le 01/07/2014 à 16h14

+1 pour Tolor vis a vis de Valve et de la peur que le store ne soit plus que le seul point d’entrée sur le système a terme (court-circuitant ainsi la platforme steam)

Dans touts les cas ca annonce vraiment du bon et j’espère que WinRT évoluera suffisamment pour que les applis WinRT ne soient pas seulement fenêtré mais qu’elles possèdent un ruban avec de petit bouton pensé pour la souris … Office pour iPad ou Windows RT (le projet Gemini pas l’actuel Office RT) fait deja un pas en avant mais reste pensé pour le tactile … WinRT a vraiment besoin d’avoir des contrôles à la WPF.

Enfin la disparition du bureau sur tablette est bien le signe de la fusion de WP et de Windows RT et donc de toute la partie Win32 de ce dernier…

Les rumeurs parlent aussi de pouvoir utilisé des apps Win32 sur les tablette et les chromebook-like mais seulement via Windows Azure (surement via un abonnement à Office 365) ce qui colle avec les déclarations de MS disant que Windows 365 n’existe pas car ce n’est pas Windows le plus important mais les applications …

Ca parle aussi d’un tilling encore amélioré (tilling horizontal ?) … Et de plein de petit devices Xbox et d’une montre résistante intégré dans le bracelet et compatible iOS/Andro… (y’a surement du vrai comme du fake mais ca peut etre sympa …)

Enfin tout ca est intéressant mais simplement transposer le bureau avec des techno moderne ne fera pas tout … Microsoft doit aussi miser sur l’interaction avec Windows Phone voir avec les autres OS mobile … Retrouver ses data quelque soit le form factor synchronisé via OneDrive & co c’est sympa mais ca doit aller plus loin … La présentation d’Apple avec le Mac capable d’utiliser des fonctionnalité propre à iOS (téléphone/sms) est déjà plus intéressant =)

On a suffisamment de techno aujourd’hui entre le nfc/bluetooth/wifi direct & co pour faire communiquer des appareils que ca serait dommage dans rester là …

Vincent_H Abonné

Le 01/07/2014 à 16h14

Tolor a écrit :

À voir, les principes de l’ergonomie de modernUI peuvent être portés sur un bureau, ils pourraient le faire pour W9, mais je pense en effet qu’ils n’iront pas jusqu’au bout et inclure tous ces principes (ça ferait encore une fois trop de changements d’un coup)

Je ne suis pas convaincu. Le bureau est fait pour utiliser de nombreux éléments en même temps, avec une grande concentration d’informations. Modern UI, c’est le flat design dans toute sa splendeur : les éléments ne se superposent pas, chaque zone correspond à un type d’information précis, et ça ne varie pratiquement pas. C’est une UI conçue pour le plein écran.

Après si c’est juste pour parler de couleurs, de surfaces pleines et d’un style graphique oui, mais ce n’est pas une ergonomie.

jinge

Le 01/07/2014 à 16h19

Bixou a écrit :

" />

Windows 8 m’avait un peu déçu sur laptop. Mais la mise à jour 8.1 a clairement relevé le niveau.

J’espère que ce Windows 9 sera le digne successeur de Windows 7

J’aime beaucoup W8, mais j’ai l’impression qu’il est plus lourd que W7 niveau processeur… Après je n’ai jamais fait d’optimisation, mais sur mon netbook (qui n’est pas dégueu niveau perfs), ça joue un peu à l’avion.

J’espère que W9 corrigera ça, surtout l’optimisation SSD, car je soupsonne fortement que ça vienne de là!

Rokin

Le 01/07/2014 à 16h25

maxscript a écrit :

t’achètes rien, tu vends ton âme

ah déja, merde j’allais la faire " />

Dicé Abonné

Le 01/07/2014 à 18h51

Vincent_H a écrit :

" />

" /> je proteste on se retient de répondre et au final c’est le modo qui feed le trool! " />

Liam

Le 01/07/2014 à 18h58

CylenaK a écrit :

Comme le dit Soltek, Microsoft a toujours fait pareil, il se plante un coup sur 2 :

windows 95 et 95 osr2

windows 98 et sa seconde édition

millenium puis xp

vista puis windows 7

et maintenant windows 8 et Thresold.

Windows 95 était très bien dès le début. Enfin très bien… évidemment par rapport à ses successeurs il était moins bien, mais par rapport à Windows 3.1 il apportait un nombre incalculable d’améliorations qui n’ont absolument pas attendu l’OSR2 :

Le 32-bits

Le multitage préemptif (rappel: jusqu’à Win95, quand une appli entrait dans une boucle infinie, c’était foutu, tu étais bon pour redémarrer car elle ne rendait plus jamais la main à l’OS et aux autres applis)

Un minimum de protection mémoire (un minimum ok)

Une nouvelle interface très appréciable

Une nouvelle API qui est encore aujourd’hui la base de ce qu’on utilise

Des capacités multimédia bien développées

Le support natif de TCP/IP et donc d’internet.

Les noms de fichier long

Et j’en oublie.

L’OSR2 correspond à un simple “service pack” préinstallé pour les OEM. Rien à voir avec une nouvelle version de Windows.

Pareil avec Win98 : si Win98SE a représenté un progrès, Win98 n’a pas attendu sa Seconde Edition pour représenter un progrès par rapport à 95 : il était plus stable, apportait le modèle de drivers WDM, le support de l’ACPI, et un nombre incalculable d’améliorations à l’UI et de mises à jour bienvenues aux nombreux petits logiciels inclus avec Windows.

A part une consommation de ressource plus élevée (mais loin d’être aussi rédhibitoire que l’a été Vista), Win95 et Win98 n’apportaient aucune régression majeure au système antérieur.

En plus, on peut aussi mettre 2000 dans la liste des réussites, même s’il n’était pas tout à fait grand public, c’était quand-même la première tentative de Microsoft de fusionner les deux branches 9x et NT (support caché d’un “mode compatibilité Win98”, support du Plug & Play, Active Desktop, support de versions récentes de DirectX…).

HarmattanBlow

Le 01/07/2014 à 19h08

charon.G a écrit :

J’avais vu des articles sur ce problème avec WPF. mais je pense pas que ça concerne le XAML de WinRT. J’ai pas de problème de police fou sur Modern UI.

Si, si, ça vient de DirectWrite de toute façon. Maintenant sur Modern UI le problème est encore différent : ils utilisent un antialiasing immonde (grayscale) pour des raisons de performances, donc les textes sont très crénelés (surtout visible sur les tailles < 16). Si tu demandes à avoir un vrai antialiasing, on te sort un texte flou une fois sur cinq, selon la police et l’arrière-plan. Génial.

arno53 a écrit :

Je crois qu’il parle de ça http://stackoverflow.com/questions/7487080/winrt-and-software-cleartype-font-ren…

Après ça date un peu je sais pas si ça a évolué

C’est plus vieux que ça, le problème est apparu dès les premières versions de WPF et le texte était vraiment horrible à l’époque, ce qui était assez ridicule pour la techno présentée comme la nouvelle génération pour l’UI. A l’époque MS niait fermement et nous expliquait qu’il fallait simplement s’habituer ! Dans le genre on nous prend pas pour des cons…

Il aura fallu attendre 2010 pour enfin voir le problème en bonne partie réglé (!) mais toujours pas complètement à l’heure actuelle. C’est un des très nombreux problèmes des technos XAML toujours pas réglés huit ans plus tard.

Srg2 Abonné

Le 01/07/2014 à 19h08

bon je vais un poil m’étendre (et encore je vais éviter l’épisode Amstrad CPC464 … quoique raté… )

MS DOS 3.3 : ne gère pas la mémoire haute

MS DOS 4.1 : pas beaucoup plus (sauf quand faisant des boots indépendant avec des batchs ça marchait)

MS DOS 5.0 : Yes l’apparition du Higmemsys et autres trucs intéressant pour gérer au dessus de 640K

MS DOS 6.0 : le multiboot natif (j’ai toujours pas compris pourquoi certains le dénigraient pour moi qu’avec des PC ‘faits main’ ça roulait même avec des magouilles pour dégager de la mémoire ‘basse ’ … les joies du Highmemsys / ramdrive et autres avatars

MS DOS 6.22: censé corrigé le précédent mais pas vu de différence

Win 95 : pas eu de pb hormis que comme à chaque fois : rupture technologique ==> y-a des trucs qui marchent plus

Win 98 osr 0 : pas de pb

win XP osr 0 de 2006 (puis + avec les MAJ)==> écran Bleu uniquement quand j’ai voulu installer une Ubuntu en dual (je savais pas que c’était un tatoué …)

pour l’instant Win 7 (mais j’en ai déjà détruit 1 en installant plusieurs distris en même temps … (ils pourraient appeler/identifier tous les lecteurs de la même façon ça m’arrangerais …SD0 / SDA et tout ça c’est confus surtout en multidisques )

Rozgann Abonné

Le 01/07/2014 à 19h14

Enfin un peu d’évolution du côté du bureau chez MIcrosoft. Espérons qu’ils en profiteront pour innover un peu, il y a pas mal de domaines où ils peuvent faire des progrès..

Utilisateur de Plasma sous Linux chez moi, les bureaux virtuels me manquent quand je suis sous Windows au travail. Je dis pas qu’il faut nécessairement implémenter cette fonctionnalité telle quelle, mais pouvoir faire facilement des groupes de fenêtres cohérents, ce serait utile. Ca fait plus de 10 ans que c’est disponible sous Linux, et Apple a pompé le concept, donc c’est que ça doit servir à quelque chose. Personnellement, revenir à un environnement qui ne propose pas cette fonctionnalité, c’est comme revenir à un navigateur qui n’a pas d’onglets…

Le concept de raccourci clavier peut aussi être amélioré. Je trouve les raccourcis clavier dans les menus rubans de Microsoft très peu pratique. Le HUD de Unity sous Linux est par exemple un très bon complément. Une pression sur Alt fait apparaitre un champ de recherche, tu tapes les premières lettres de la fonction que tu cherches (ex: “redimensionner”) et tu fais Entrée. Pas de raccourci clavier à retenir, et plus rapide qu’aller chercher la fonctionnalité dans le menu. Ca permet en plus de retrouver une fonction qu’on trouve pas dans une application qu’on connait mal.

Enfin ça c’est que des idées qui existent déjà et qu’ils peuvent reprendre pour rattraper leur retard (ils arrivent enfin à une base technique commune pour différents form factors, alors que KDE fait ça très bien depuis la sortie de Plasma Active en 2011 " />). Mais malgré les critiques sur ModernUI, ils ont quand même eu quelques idées sympa sur l’usage tactile, donc ça veut dire qu’il y a des gens compétents chez eux. Il suffit qu’ils cherchent des bonnes idées pour un usage adapté au clavier et à la souris.

carbier Abonné

Le 01/07/2014 à 19h18

Bylon a écrit :

… vivement que les parts de ChromeOS continuent à monter au delà des 25% qu’ils ont aux U.S et que cela vienne en Europe pour que Picsou réagisse comme ils l’a fait -de force- sur les mobiles ! " />

Depuis quand Android et ChromeOS sont-ils “gratuits” ?

Konrad

Le 01/07/2014 à 19h27

Rozgann a écrit :

Utilisateur de Plasma sous Linux chez moi, les bureaux virtuels me manquent quand je suis sous Windows au travail. Je dis pas qu’il faut nécessairement implémenter cette fonctionnalité telle quelle, mais pouvoir faire facilement des groupes de fenêtres cohérents, ce serait utile. Ca fait plus de 10 ans que c’est disponible sous Linux, et Apple a pompé le concept, donc c’est que ça doit servir à quelque chose. Personnellement, revenir à un environnement qui ne propose pas cette fonctionnalité, c’est comme revenir à un navigateur qui n’a pas d’onglets…

+1, au passage les bureaux virtuels ne sont pas dispo que sous KDE mais sous tous les environnements de bureau UNIX/Linux : Gnome 2 et 3, Xfce, e17, fluxbox…

L’Amiga en 1985 proposait déjà des bureaux virtuels, et dès la création du serveur X Window au début des années 1990, donc les bureaux virtuels sont disponibles sous UNIX et sous Linux depuis cette époque.

La dernière fois que j’ai abordé le sujet ici, on m’a rétorqué «oui mais les utilisateurs sous Windows seraient perdus avec des bureaux virtuels».

arno53

Le 01/07/2014 à 19h27

unCaillou a écrit :

En exclu mondiale, la full-feature-list de l’Update 2 :

changing “update” string into “update 2” string

Bon, trèfle de plaisanterie, Tim Cook avait peut-être raison finalement quand il disait « Si vous faites fusionner les 2 univers PC et tablette, le PC ne donnera pas un résultat optimal, et le constat sera le même pour la tablette tactile. »

MS a mal fignolé la fusion des 2 univers, donc est obligé de rétropédaler.

Ils le savent pourtant, depuis l’affaire Vista, que la perception de départ des utilisateurs est déterminante dans l’adoption de l’OS !!!

Le grand public marche à l’instinct c’est tout, il regarde pas les perfs ou les technos qu’il y a dessous pour juger.

Il faut aussi remettre le développement de Windows 8 dans son contexte.

Imagine une seconde :

Octobre 2012

WP est deja présent avec certes de faible part de marché mais présent et avec des apps et poursuit ca route (ce n’est pas lui le plus important a ce moment)

MS sort Windows RT et win 8 exclusivement sur tablette et hybrid mais, sortie oblige, ne possède que 0% d’utilisateur

Ms sort un Windows 7 ++ (en gros Windows 8 sans la partie Modern UI, juste un boot plus rapide et quelques featurettes pour l’explorateur de fichiers)

Qu’est ce qui se passe ? WP continue ca route, Windows 7++ se vend dans la ligné de Windows 7 dans un marché du PC en crise. Windows RT et Windows 8 pour hybrid sont salué pour l’initiative mais ne prend pas car les développeurs ne se risque pas a développé des apps pour un OS approchant les 0,5% de part de marché … Bilan des courses : les nouvelles API ne sont pas connues par les développeurs, le Store tablettes est vide entrainant les ventes des tablettes et hybrid dans un cercle vicieux …

Une autre option aurait été de sortir WP sur tablettes … Ouais ca aurait pu mais l’expérience tablettes n’aurait pas été au rendez vous avec juste des applis téléphone en plus grand car pourquoi perdre du temps a retravailler une interface pour 2% des users quand la version téléphone est fonctionnelle (aka Android depuis la 3.0, les versions optimisé tablettes ne sont pas si fréquentes que ca … Possesseur de Nexus 7 inside )

[ Fiction OFF ]

La stratégie actuelle de Microsoft n’a pas été optimal pour le marché PC certes mais qui s’en préoccupe ? Le marché PC est en berne, Windows 7 reste acclamé et a pu contenter les réfractaires et les GNU/Linux n’en ont pas tiré particulièrement avantage et Windows 9 corrige le tire pour le PC tout en ayant profondément commencer la transition applicative Win32 -> WinRT.

Coté tablette enfin surtout hybrid par contre la donne est tout autre : grâce à la ventes liées des PC, la part de marché des systèmes capables d’accueillir les applications WinRT n’a cessé de croitre jusqu’à 11% poussant les développeurs a sortir des applications du type Adobe PDF viewer, VLC, Facebook, Twitter, Banque, Catch up TV etc avec une ergonomie pensé pour un ecran de plus de 5”

Le socle applicatif est là, le store Windows est en un cercle vertueux, les API WinRT ont des posts dédiée sur des blogs de dev et une simple modification de l’affichage lors de la sortie de Windows 9 va permettre à ces applis de devenir des applis PC mais sandboxé. Avec Windows 9 Microsoft va pouvoir proposé directement des Chromebook-like exempt de virus, avec des applis incapable de faire planter le systeme ou de pourrir la base de registre vestige d’une époque que Microsoft est prêt a tourné pour le grand public…

Alors certes les parts de marché reste très en retrait vis a vis de la concurrence mais d’un point de vue stratégique sur le long terme ça été une décision des plus bénéfique …

L’idéale aurait bien évidemment été de sortir directement ce que vont être Windows 9 PC et la fusion WP/Windows RT (qui garderont des spécificité d’affichage différentes en fonction de la taille d’écran comme le tilling (bien que j’aimerais en avoir un horizontal sur WP)) avec des API directement commune etc … Mais bon Tokyo ne s’est pas fait en 2 jours ³⁄₄ " />

arno53

Le 01/07/2014 à 19h31

Rozgann a écrit :

…

Je crois que ca arrivera forcement un jour et peut etre plus tot qu’on ne le croit

Konrad a écrit :

+1, au passage les bureaux virtuels ne sont pas dispo que sous KDE mais sous tous les environnements de bureau UNIX/Linux : Gnome 2 et 3, Xfce, e17, fluxbox…

L’Amiga en 1985 proposait déjà des bureaux virtuels, et dès la création du serveur X Window au début des années 1990, donc les bureaux virtuels sont disponibles sous UNIX et sous Linux depuis cette époque.

La dernière fois que j’ai abordé le sujet ici, on m’a rétorqué «oui mais les utilisateurs sous Windows seraient perdus avec des bureaux virtuels».

Bah c’est le probleme quand l’OS est aussi bien utilisé par le Power User que par Mme Michu " />

Mais c’est vrai que des options pour ce genre de chose sous Windows ne serait pas du luxe …

Apres pour une entreprise est ce rentable de développer une feature activé que par 5% des users … Sans compter que certaines personnes aimerait l’utiliser sans savoir que c’est présent dans les options etc …

kamuisuki

Le 01/07/2014 à 19h47

youri_1er a écrit :

Ha si l’on pouvais installer KDE sous Windows ça simplifierais bien des choses!

Je crois que l’on peut, même avec Dolphin .

Certe c’est pas complet.

http://windows.kde.org/

" />

Konrad

Le 01/07/2014 à 19h49

arno53 a écrit :

Bah c’est le probleme quand l’OS est aussi bien utilisé par le Power User que par Mme Michu " />

Mais c’est vrai que des options pour ce genre de chose sous Windows ne serait pas du luxe …

Apres pour une entreprise est ce rentable de développer une feature activé que par 5% des users … Sans compter que certaines personnes aimerait l’utiliser sans savoir que c’est présent dans les options etc …

Je pense que Windows regorge déjà de fonctionnalités qui ne sont utilisées que par 5% des utilisateurs. Tout ce qui est administration système, connexion à distance, base de registres, Mme Michu n’y touche jamais et pourtant c’est bien là.

Les bureaux virtuels pourraient très bien être désactivés par défaut (comme ça les Michu ne sont pas perdus) et facilement activable dans le panneau de config (les power users trouveront l’option il n’y a pas à s’inquiéter pour ça).

Rozgann Abonné

Le 01/07/2014 à 20h02

kamuisuki a écrit :

Je crois que l’on peut, même avec Dolphin .

Certe c’est pas complet.

http://windows.kde.org/

" />

Ce ne sont que les applications, mais pas Plasma ni KWin.

kamuisuki

Le 01/07/2014 à 20h04

Rozgann a écrit :

Ce ne sont que les applications, mais pas Plasma ni KWin.

Je sais pas apparement il y a l’xplorateur aussi , même si c’est un hybride,

aprés c’est certains que j’aimerai bien un thème oxygen/plasma pour Sharp sous ⁷⁄₈.

Rozgann Abonné

Le 01/07/2014 à 20h06

Konrad a écrit :

+1, au passage les bureaux virtuels ne sont pas dispo que sous KDE mais sous tous les environnements de bureau UNIX/Linux : Gnome 2 et 3, Xfce, e17, fluxbox…

Oui je suis au courant. C’est juste que j’utilise Plasma personnellement.

Konrad a écrit :

L’Amiga en 1985 proposait déjà des bureaux virtuels, et dès la création du serveur X Window au début des années 1990, donc les bureaux virtuels sont disponibles sous UNIX et sous Linux depuis cette époque.

Ah oui, je confonds avec Compix, qui a apporté les effets 3D. Il faut dire que les bureaux virtuels sans effets 3D pour comprendre ce qu’il se passe, c’est assez illisible pour l’utilisateur lambda.

Rozgann Abonné

Le 01/07/2014 à 20h14

kamuisuki a écrit :

Je sais pas apparement il y a l’xplorateur aussi , même si c’est un hybride,

aprés c’est certains que j’aimerai bien un thème oxygen/plasma pour Sharp sous ⁷⁄₈.

En gros, tout ce qui communique directement avec la couche système n’est pas inclus. Plasma et KWin dépendent du serveur X. Dolphin doit pouvoir tourner sous Windows, il passe par Qt pour la plupart des choses. Par contre, pas dit que tous les KIO soient implémentés sous Windows. Je pense pas que tu puisses monter un disque distant par exemple.

Alkore

Le 01/07/2014 à 20h31

Rozgann a écrit :

Utilisateur de Plasma sous Linux chez moi, les bureaux virtuels me manquent quand je suis sous Windows au travail.

Pour les bureaux virtuel sous win, Dextop est ton ami " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Windows Threshold peut-il changer la donne avec un nouveau bureau ?

Réponse, peut-être, dans quelques mois à peine

Un Windows attendu pour le printemps prochain

Une version spécifique pour les ordinateurs avec un nouveau bureau

Bureau ou interface Modern UI, en fonction de l'appareil

La gratuité fortement envisagée

Commentaires (136)