Connexion
Abonnez-vous

Benoît Hamon envisage d’étendre la redevance TV aux autres écrans

Hamon tour

Benoît Hamon envisage d'étendre la redevance TV aux autres écrans

Le 03 mars 2017 à 07h50

Les candidats passent, le sujet reste. Benoit Hamon a plaidé pour l’extension de la redevance télévision à tous les écrans lors d’un échange au sein de l'Union des entreprises de conseil et achat média (Udecam), l'un des syndicats du secteur. 

Le candidat sorti vainqueur de la primaire socialiste a ébauché son plan pour le financement de l’audiovisuel public. Comme souligné par BFM Business, Benoit Hamon a suggéré une extension de la contribution à l’audiovisuel public à l’ensemble des écrans. Une mesure qui n’apparaît pas dans son programme.

Une assiette élargie aux autres écrans et aux résidences secondaires

Selon lui, néanmoins, il faudrait « sans doute élargir l'assiette de la redevance, par exemple aux résidences secondaires et à tous les supports par lesquels on consomme la télévision ».

Aurélie Filippetti, l’une de ses porte-paroles, avait elle-même plaidé pour un tel chantier lors de son passage au ministère de la Culture : TV, tablette, ordinateur, ou pourquoi pas smartphone, n’importe quel écran où est consommé du flux audiovisuel aurait été ciblé. « Il pourrait y avoir un déclaratif où les personnes pourraient dire si oui ou non elles consomment de l’audiovisuel public et payer en fonction » avait-elle imaginé en 2013.

Une mesure sans cesse proposée, systématiquement repoussée

Le projet, remis sur le grill à chaque projet de loi de finances, n’a cependant jamais passé le cap de la proposition, au grand désespoir de France Télévisions ou d’Arte.   

En septembre 2015, François Hollande s’était ainsi opposé à cette réforme. En lieu et place, le gouvernement avait opté pour une nette augmentation de la contribution payée par les fournisseurs d’accès à Internet selon leur chiffre d’affaires (« taxe Copé »). Reconduite cette année, la mesure est plus discrète et donc moins impopulaire, même si répercutée sur tous les abonnés – y compris ceux qui paient déjà une redevance TV.

Commentaires (278)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

#socialism

#moartaxes



<img data-src=" />

votre avatar

Il y a une faille dans son résonnement:Un écran, contrairement à une télé,ne bénéficie pas d’un accès au réseau TNT ni radio (bon pour la radio c’est plus complexe vu que les smartphone en sont théoriquement capable avec les écouteurs) donc je ne vois pas en quel honneur on devrais payer pour l’entretient d’infrastructure dont on ne bénéficie pas. Le réseau internet étant privatisé la télé par internet n’entre pas en ligne de compte, car on paye déjà pour, et perso autant laisser la TNT dans son coin, si France télévision n’est pas content qu’on consomme ses programme sur internet sans payer la redevance et bien qu’il arrête simplement de dispenser ce service.

votre avatar

non 1x.

&nbsp;

votre avatar







Aces a écrit :



Et comment ils vont vérifier ça ??

Sur la bonne foie des gens ??



Le bon foie (du coup, les alcooliques et les porteurs d’une hépatite n’auront pas à la payer) <img data-src=" />

Il n’y aura pas de vérification : si tu as un écran chez toi, tu es taxé.









adarion29 a écrit :



Il y a une faille dans son résonnement



Le résonnement, c’est parce que tu prends Hamon pour une cloche? <img data-src=" />









adarion29 a écrit :



Le réseau internet étant privatisé la télé par internet n’entre pas en ligne de compte, car on paye déjà pour et perso autant laissé la TNT dans son coin



Là c’est toi qui fait une erreur de raisonnement. Que tu aies la TV par TNT, par xDSL/fibre, par Internet ou par pigeon voyageur ou même que tu ne la captes pas ne fait absolument aucune différence. Tu as une TV chez toi, tu payes la redevance. Ca s’arrête là.


votre avatar







Burn2 a écrit :



Si je comprends bien son histoire ,c’est tu payes autant de fois que tu as d’écran?



GEnre tu as un smartphone, un pc portable (ou plusieurs), tu payes déjà deux fois?

Et il faut cumuler résidence principale/secondaire?





Ils n’ont qu’à inclure ça comme taxe global ou chacun paye une fois et basta. Au point ou on en est….





J’ai compris ça comme ça aussi.

Et, me concernant, ça va me faire mal au cul car j’ai 7 appareils taxables.

Oups. <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Le bon foie (du coup, les alcooliques et les porteurs d’une hépatite n’auront pas à la payer) <img data-src=" />

Il n’y aura pas de vérification : si tu as un écran chez toi, tu es taxé.





Le résonnement, c’est parce que tu prends Hamon pour une cloche? <img data-src=" />





je savais bien que je l’avais super mal orthographié ce mot. <img data-src=" />



Ok, donc, si tu as une box, pour eux, tu as forcément une télé…

je note.


votre avatar

Merci de la précision. <img data-src=" />

votre avatar

Me font marrer les commentaires qui pointent du doigt les socialistes.

C’est vrai que quand la droite a été au pouvoir, il n’y a eu ni création ni extension de taxes et impôts.



Ah bah si en fait. Ces réflexions sont ridicules, mais populistes. Et le populisme est à la mode en ce moment…



Ceci dit, cette proposition de Hamon est absurde, rétrograde et injuste. Ces élections sont catastrophiques, à l’image des candidats hors sol qui y participent.


votre avatar

Ben du coup c’est contradictoire avec l’histoire de la résidence secondaire?

En gros tu vas payer une fois par logement, peu importe le nombre d’élément qui s’y trouvent?



Genre si t’as un smartphone, pas de TV, mais une résidence secondaire tu payes 2 fois alors que c’est le même appareil?



J’ai du mal à suivre l’histoire.

votre avatar

Hamon n’a qu’a récupérer la redevance TV sur le revenu unniversel qu’il compte donner à tout le monde

comme ccela ca sera reglé <img data-src=" />

votre avatar







Ohmydog a écrit :



Totalement populiste ! On adapte son discours en fonction de l’auditoire





Que est le rapport avec le populisme ? La redevance sert à financer les programmes des chaines tv et des radios.

Tu regardes/écoutes tu payes la redevance…

&nbsp;



Groaaa a écrit :



Bientôt on va taxer les chiens cars ils regardent aussi la TV….





Je pense que l’on devrait faire une taxe sur les cons, ça rapporterait beaucoup


votre avatar

Bah si c’est ça ça va être idem pour moi!



Surtout si tu garde tes vieux smartphones/pc portables etc…

J’ose espérer que ça ne sera pas ça…

votre avatar







Estevan a écrit :



Me font marrer les commentaires qui pointent du doigt les socialistes.

C’est vrai que quand la droite a été au pouvoir, il n’y a eu ni création ni extension de taxes et impôts.



Ah bah si en fait. Ces réflexions sont ridicules, mais populistes. Et le populisme est à la mode en ce moment…



Ceci dit, cette proposition de Hamon est absurde, rétrograde et injuste. Ces élections sont catastrophiques, à l’image des candidats hors sol qui y participent.





Et toi ce que tu dit c’est vide d’argument…



Que quelqu’un qui regarde allègrement la TV sur son pc et ne paye pas la redevance sur l’audiovisuel tu trouves ça populiste ?&nbsp; C’est vraiment drole&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Gauche tarée… Taxes, Taxes, Taxes, impôts, impôts, impôts…

votre avatar

Enfin une mesure utile pour le redressement de la France, il était temps.

votre avatar

Si ils commencé à tapé sur le salaire (sens large)de certain employés de ces différentes chaines et radios, dont le montant sont ridiculement élevé, et en améliorant la qualité des programmes.<img data-src=" />

votre avatar







Burn2 a écrit :



Bah si c’est ça ça va être idem pour moi!



Surtout si tu garde tes vieux smartphones/pc portables etc…

J’ose espérer que ça ne sera pas ça…





Bah tant que ça fonctionne, oui je garde et euh, ça fait beaucoup au final. <img data-src=" />

Donc, j’espère juste que ça ne sera pas ça parce que sinon, il y en a qui vont douiller très cher.



Et j’espère que l’idée ne va pas s’appliquer aux consoles parce que là, je rajoute 4 appareils en plus…


votre avatar







sentryman a écrit :



Mhh c’est un faux problème que tu poses, car des personnes qui ne regardent que les chaines privée en clair, ce sont des moutons à 5 pattes…

Par extention certaines personnes pourraient dire “mes gamins ne feront pas d’études supérieures / iront en université privée”, pas de raison que je paye, dans mes impots (même si le détail dans l’imposition n’existe pas), pour l’université gratuite des autres.

&nbsp;





Oui mais imaginons que tu achètes une SmartTv juste pour profiter de NetFlix et y brancher ta PS4/Xbox ou n’importe quoi dans ta résidence secondaire afin de t’occuper si il pleut, ou même dans ta résidence principale. Tu vas payer la redevance alors que tu regardes pas forcément la télé.



Mais bon je te rejoins sur le raisonnement, tu payes la sécu peu importe que t’en profites ou non. Bon après la sécu tu peux la quitter et prendre une assurance santé européenne mais c’est fastidieux.



Par extension, j’ai envie de dire qu’autant généraliser la redevance et directement l’inclure à chaque foyer car trouvé un français n’ayant jamais écouté/regardé une chaine/radio public durant une année doit être difficile, vu le nombre d’écran ou de radio qu’on croise chaque jour (même si on est pas obligé d’écouter ou regarder).


votre avatar
votre avatar

C’est tout l’audiovisuel public qui est financé par la redevance (tv + radios) …

Et ce serait bien qu’ils envisagent de “réduire la voilure” des chaines TV & Radio !

Mais aucun candidat n’aura le courage de l’annoncer en campagne électorale (ils se feraient immédiatement démolir par les journalistes)

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.





Y a plein de chose qui n’est pas d’utilité publique et payer par les impôts, le budget culturel des maires qui finance “des œuvres 100% industriels” au 4 coins des villes par exemple.

La TV a une utilité publique, des communication officiel etc. Un exemple c’est l’alerte enlèvement.


votre avatar

taxer une taxe ? la France est championne du monde.



Un exemple parmis tant d’autre : la “CSG non déductible”, qu’on paie tout en payant l’IR dessus.

votre avatar

Etant donné que les offres triple play n’ont pas de réelles alternatives, comment faire pour y échapper ?

votre avatar

N’oubliez pas d’apprendre et de lire

fr.wikipedia.org WikipediaPour rappel la taxe aujourd’hui est à 138€ (ça reste pas grand chose) et elle est liée à la taxe d’habitation. Personnelement je ne regarde pas la télévision mais comme j’en possèdent une et qu’Arte (la seul chaîne qui mérite d’être vu en France) fait parti du lots de la télévision publique,&nbsp;alors oui je paie. Le problème c’est pas de ne pas regarder la télévision, c’est que tout le monde devrait être à la même enseigne. Un service Publique se paie. Il n’as pas pour but d’être rentable.&nbsp;



Ce que l’on peut reprocher par contre c’est comment sont dirigés les chaînes de télévision publique, ça c’est un autre débat.



N.B. actuellement même les gens qui ne possèdent pas de Télévision mais qui possèdent un accès internet paie de manière indirect la redevance. Ce qui me dérange c’est que je la paie 2x &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Alors en soit payer une redevance pour avoir des chaines publiques (ou stations radio) de qualité (je pense à Arte particulièrement), perso je ne suis pas contre. Même si, au vu du fonctionnement de certaines chaînes comme FR2 ou FR3, qui se comportent de plus en plus comme des acteurs privés… tout cela mériterait une remise à plat.



Parce qu’autant je suis pour payer pour des services culturels publics, autant je suis contre le fait que cet argent serve à donner des salaires mirobolants aux présentateurs et autres responsables des chaines.



Donc avant de prévoir toute augmentation et d’étendre la redevance, ils feraient peut-être bien de poser certaines limites aux chaines qui la reçoivent.



Et puis ça va devenir un sacré bordel à appliquer. Pas dans la manière (ça c’est simple), mais dans la façon dont cela va être pris par le consommateur (et à juste raison).

La redevance sur les smartphones et les PC… Même si on peut faire usage de ceux-ci pour visualiser les chaines concernées, ça reste tout de même un usage minoritaire… Mais qui, si ce type de réforme est appliquée, peut rapporter gros.

Mais à quel prix ?



Tax me more… mais jamais les bons.

votre avatar







Ricard a écrit :



Pourquoi pas.







Après 5 ans de hollandi, j’estime que voter à gauche pour les prochaines élection c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Quand on a le choix entre le sida et le cancer forcément faut pas s’étonner qu’on en arrive là. Pauvre france.


votre avatar







Stel a écrit :



Après 5 ans de hollandi, j’estime que voter à gauche pour les prochaines élection c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Quand on a le choix entre le sida et le cancer forcément faut pas s’étonner qu’on en arrive là. Pauvre france.





Hollande, c’est pas la gauche.


votre avatar







Stel a écrit :



Après 5 ans de hollandi, j’estime que voter à gauche pour les prochaines élection c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Quand on a le choix entre le sida et le cancer forcément faut pas s’étonner qu’on en arrive là. Pauvre france.





Pour ma part je trouve que considérer le gouvernement hollande comme un gouvernement de gauche c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Comme quoi…



edit : zut grillé :)


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Pour ma part je trouve que considérer le gouvernement hollande comme un gouvernement de gauche c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Comme quoi…



edit : zut grillé :)





Je me suis moi-même auto-grillé plus haut, mais l’individu persévère…


votre avatar

Bel exemple de raisonnement à 2 balles. Encore le jeu de celui qui dira le plus fort “tous pourris”. Parce que le dernier quinquennat était au raz des pâquerettes, cela signifie forcément que tous les candidats du même groupement politique sont et seront tout aussi nuls. Par contre, ô là là, les candidats des autres groupements sont des gens très bien, super cultivés, intègres, honnêtes, évidement.



“Pauvre France”, en effet.

votre avatar

Car tu appel le PS la gauche&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />. Vu le programme adopté par Hollande j’appel cela du centre droit/libérale.



En 2002 on appelait cela Chirac&nbsp;

&nbsp;

votre avatar
votre avatar







Alec_ht a écrit :



Car tu appel le PS la gauche&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />. Vu le programme adopté par Hollande j’appel cela du centre droit/libérale.



En 2002 on appelait cela Chirac&nbsp;

&nbsp;





soyons précis.

Le ps DE hollande.

Entre valls et hamon il y a un gouffre à mon avis.

valls et macron sont clairement de droite libérale, hamon je lui laisse le bénéfice du doute.


votre avatar







Ricard a écrit :



Troller toute la journée sur Nxi, c’est pas une activité. <img data-src=" />





Tout dépend de ce que l’on appelle troller <img data-src=" />



Participer à des débats d’idées au sein d’un cercle, ou accoudé au comptoir, avant on appelait ça des cafés littéraires ou des cafés philosophiques <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" />



J’ai dit alcooliques, pas buveurs d’eau colorée <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Attend, si faire une activité sympa ça compte comme “travail”, moi aussi je vais continuer a travailler.

Par contre tu m’explique qui va faire les jobs sales et chiant quand il peut faire autre chose qu’il aime? Du genre photographe porn au lieu de ramasser la merde de chien dans les rue.

Tu m’explique qui va ramasser la merde de chien?





Je connais des balayeurs qui malgré le foutage de gueule qu’ils subissent, sont très content du travail qu’ils font.



Et si les employés ne se bousculent pas pour certains emplois, un service citoyen obligatoire sera mis en place avec des heures dédiés à ce genre de travaux.



Et avouez que ce serait quand même génial de voir Macron, Bolloré ou Drahi en bleu de travail en train de décrotter un trottoir.


votre avatar







revker a écrit :



Pourquoi le parti socialiste ne se renomme-t–il pas en “parti taxiste” ?







Hollande a augmenté la “taxe Copé” <img data-src=" />



C’est toute la gauche et la droite qui créent et augmentent des taxes pour les copains rentiers dinosaures en perte de clients <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Attend, si faire une activité sympa ça compte comme “travail”, moi aussi je vais continuer a travailler.



Par contre tu m'explique qui va faire les jobs sales et chiant quand il peut faire autre chose qu'il aime? Du genre photographe porn au lieu de ramasser la merde de chien dans les rue.      

Tu m'explique qui va ramasser la merde de chien?







les informaticiens qui aiment leur boulot ne travaillent pas c’est bien connu….&nbsp;<img data-src=" />



(oui je l’ai entendu !)



edit : et entre les deux je préfères ramasser la merde de chien si tu veux savoir…



re edit : pareil les musiciens quels bandes de feignasses… ils bossent pas non plus vu que c’est sympa la musique.

&nbsp;et les dessinateurs… a ben si y’en a bien qui bossent pas c’est ceux là… depuis quand faire des dessins c’est un travail ? c’est un loisir !



tsss….

&nbsp;


votre avatar







Patch a écrit :



J’ai dit alcooliques, pas buveurs d’eau colorée <img data-src=" />





T’as aucun goût. Épicétout.<img data-src=" />


votre avatar







diagonalisation a écrit :



J’ai un chat … mais il est aveugle <img data-src=" />







Il peut encore écouter la télé <img data-src=" />


votre avatar

Ok pour la systématiser la contribution à l’audiovisuel public en l’intégrant à l’impôt sur le revenu (du capital) ?

Histoire que le niveau de participation soit fonction des revenus.

votre avatar

Meme pas élu qu’il parle déjà de taxe !

Ça promet !

Allez on sait que c’est pour recevoir des petits bulletins.

Mais pas le mien !

votre avatar







Ricard a écrit :



T’as aucun goût. Épicétout.<img data-src=" />





Justement, si. Et le ricard n’est que de l’eau colorée, pas du pastis.


votre avatar







loicblutz a écrit :



Gauche tarée… Taxes, Taxes, Taxes, impôts, impôts, impôts…





Ha bon, quand la droite est au pouvoir, tu ne paies magiquement plus d’impôts ?? Tu n’es plus taxé non plus ??

Et encore mieux, tu penses qu’il n’y a pas augmentation d’impôts, de taxes, ou même création de nouvelles ?

Et tu penses qu’en plus de tout ça, la droite est la plus égalitaire possible, ou penses-tu qu’elle favorise les plus riches, qui paieront moins, au détriment des plus pauvres, qui paieront plus ?

Je te laisse répondre tranquillement…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Les seules personnes qui n’ont pas d’activité du tout sont des gens malades, souffrant de problèmes moteurs et/ou de problèmes psy.





ou des fonctionnaires&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

sans compter qu’avec les ecolos dans la caravane, ca va taxer tout ce qui est technologique de tous les cotes.

Et avec son ‘arret programme du nucleaire, le prix de l’electricite va s’envoler..



Bref, pour moi Hamion est un epouvantial.. #Macron

votre avatar







picatrix a écrit :



ou des fonctionnaires <img data-src=" />





C’est malin <img data-src=" />



Étant victimes d’une campagne de dénigrement systématique, de quolibets permanents, ils ont forcément des problèmes psys.


votre avatar







Vanilys a écrit :



Ha bon, quand la droite est au pouvoir, tu ne paies magiquement plus d’impôts ?? Tu n’es plus taxé non plus ??

Et encore mieux, tu penses qu’il n’y a pas augmentation d’impôts, de taxes, ou même création de nouvelles ?

Et tu penses qu’en plus de tout ça, la droite est la plus égalitaire possible, ou penses-tu qu’elle favorise les plus riches, qui paieront moins, au détriment des plus pauvres, qui paieront plus ?

Je te laisse répondre tranquillement…





Ben si

prenons un exemple l’école.

c’est chiant l’école, plein de monde qui n’ont pas de gamins (ou juste 1) payent pour ceux qui en ont 2 ou bien plus !

Avec la droite paf on supprime tout le budget de l’éducation national, du supérieur. Tout. du coup vachement moins d’impôt ! (c’est ce qui coute le plus cher)

Et avec l’argent économisé les gens payent l’école privé à leur gosses.



Qui sera mieux et moins cher car privé.

Comment ça c’est pas vrai ?


votre avatar

J’avais lu en diagonale que 95% des foyers payaient une redevance, donc proposer d’étendre la redevance ne va pas changer grand chose économiquement ni au niveau des votes… Surtout qu’un écran de “pc” ( sans tuner quoi, un moniteur ) coute 3 fois plus cher qu’une télévision à taille égale, ce qui veut dire que le mec qui n’a pas de télé ne doit vraiment pas regarder de contenu car écran rikiki.



Après la différence entre du replay et la télévision, c’est que sur le replay il y à bien plus de pub qu’en plus ont te force plus ou moins à regarder car mise en pause si tu ne focus plus la fenêtre. Par contre niveau charge serveur ça doit surement couter plus cher que la tv, c’est sur. Mais ce genre de site pourrais très bien demander un compte, qu’ont pourrais relier au foyer pour payer ou non la redevance à partir d’un certain temps de visionnage.



M’enfin, si il baissent un peu la paye de certains présentateurs et pseudo acteur ( mimi mathy qui touche 300k par épisode mais wtf les gens ? ) les chaines auraient surement moins besoin d’argent. Au passage la qualité pourrais aussi augmenter, sans forcément augmenter les couts.

votre avatar

Il y a énormément de choses à revoir dans les chaînes publiques, le contenu de certaines d’entre elles, les dépenses absurdes etc.



Mais le principe du financement par l’état est fondamental : un service public audiovisuel est indispensable.



La contribution à l’audiovisuel public est archaïque et doit être remplacée. C’est débile, en 2017, de taxer la possession d’un téléviseur alors que les services publics audiovisuels sont bien plus qu’une vulgaire chaîne de télé. Il faut faire autre chose… mais chacun doit contribuer, comme pour l’école publique, la police, les pompiers etc.

votre avatar







cassoulet a écrit :



Fallait acheter un écran, pas une TV.



Si tu achètes un appart et que tu n’y habites pas, tu paieras quand même la taxe foncière. Parce que tu est propriétaire de l’appart. Tu paies la redevance parce que tu est propriétaire d’une TV. Même si elle te sert de table.





Comme vu en blaguounette dans un réseau social bien connu, vu que je possède les moyens de me reproduire j’ai donc droit a la CAF dans ce cas non &nbsp;?

<img data-src=" />


votre avatar

Bonne nouvelle, il ne sera pas élu!!!! <img data-src=" />

votre avatar

La TV publique, je ne sais pas, mais j’écoute France Info et France Inter, et je suis loin d’être le seul. <img data-src=" />

votre avatar







DUNplus a écrit :



A moins que des robots remplis tout les taches ingrats, ton système je n’en veut pas.





Pour quelles raisons ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Ben ? Et les partouzes alors ? C’est pas fait pour les chiens !





Il y a des gens qui préfèrent le tête à tête, ou le tête à queue à la queue-leuleu <img data-src=" />


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



donc bon le mythe du fonctionnaire qui fait rien je dis rien, je souris mais à force ça gonfle quand tu sais à quel point c’est totalement faux…



Pas pour tout le monde.

Hier, j’ai encore entendu un collègue dire ouvertement “ah non moi je fais pas d’effort, j’ai passé un concours “glandeur”… <img data-src=" />



A ce que j’ai remarqué, il y a principalement 2 types de fonctionnaires :

-Ceux qui ont fait du privé, et qui bossent

-Ceux qui ont démarré directement dans le fonctionnariat, et qui n’en foutent pas une…

(Il y a des exceptions des 2 côtés bien entendu, mais en gros c’est ca)


votre avatar







Patch a écrit :



Pas pour tout le monde.

Hier, j’ai encore entendu un collègue dire ouvertement “ah non moi je fais pas d’effort, j’ai passé un concours “glandeur”… <img data-src=" />





Valable aussi dans le privé, j’en connais quelques un qui te disent la même : “j’ai postulé au poste de planqué”


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Ben ? Et les partouzes alors ? C’est pas fait pour les chiens !





non, c’est fait pour les chiennes …


votre avatar







Patch a écrit :



Pas pour tout le monde.

Hier, j’ai encore entendu un collègue dire ouvertement “ah non moi je fais pas d’effort, j’ai passé un concours “glandeur”… <img data-src=" />



A ce que j’ai remarqué, il y a principalement 2 types de fonctionnaires :

-Ceux qui ont fait du privé, et qui bossent

-Ceux qui ont démarré directement dans le fonctionnariat, et qui n’en foutent pas une…

(Il y a des exceptions des 2 côtés bien entendu, mais en gros c’est ca)





complétement faux…

les infirmières elles commencent dans le fonctionnariat, tu trouves qu’elles glandent ?


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



La TV publique, je ne sais pas, mais j’écoute France Info et France Inter, et je suis loin d’être le seul. <img data-src=" />





Y’a encore des gens pour se vanter d’écouter radio Bolcho ? <img data-src=" />



Paladin_Fr a écrit :



complétement faux…

les infirmières elles commencent dans le fonctionnariat, tu trouves qu’elles glandent ?





Oui, elles seraient dans le privé elles seraient beaucoup plus efficaces.


votre avatar

Si SI

votre avatar

Tu peux y rajouter Hamon

votre avatar

Ce doit être pour ça qu’il y a moins d’audience sur “l’émission dont je ne me souviens plus du nom” depuis qu’il est parti.<img data-src=" />

votre avatar

Il y a fonctionnaire et fonctionnaire, de ce que j’ai pu voir dans las fonction publique d’état et l’hospitalière ils ont pas trop le temps de glander en général. Mais la territoriale dans certain services les mecs cherchent le boulot tant ils font chier d’ailleurs c’est la seule fonction publique qui voit ses effectifs augmenter fortement le clientélisme local aide bien aussi.

votre avatar

La redevance audiovisuelle est un des impôts les moins bien compris et expliqué.



1/ Ça concerne autant la radio que la tv publique.

2/ Ça devrait faire partie d’un impôt généralisé pas forcément noté “redevance pour l’audiovisuel” (genre impôt sur le revenu, ou une partie de la tva sur les biens culturels, les entrées ciné…).

3/ Grosse erreur que de le limiter à la possession d’une tv (et la radio ?!?).

4/ Ça doit juste faire partie du ministère de la culture.



Du coup,

1/ personne ne comprend pourquoi il paierai s’il n’a pas de tv,

2/ personne ne comprend pourquoi il paierai s’il ne regarde pas la tv publique,

3/ tout le monde considère cette redevance comme une taxe en plus,

votre avatar







sentryman a écrit :



explique moi en quoi l’austérité demandée par l’UE à la Grèce à amélioré les choses







Parce que tu pense sincérement que dépenser de l’argent qu’on a pas c’est mieux ?



Tu dois donc être heureux de voir ce compteur :



http://www.dettepublique.fr





votre avatar







Stel a écrit :



Parce que tu pense sincérement que dépenser de l’argent qu’on a pas c’est mieux ?



Tu dois donc être heureux de voir ce compteur :



http://www.dettepublique.fr







Franchement pour me dire ça, va t’acheter un livre sur l’économie et on en reparle également après.



Mais ce n’est pas au café du commerce, où on te dira qu’un pays se gère en bon père de famille et/ou une entreprise, que tu vas apprendre des choses en économie.



Va chercher ce qu’est un effet multiplicateur par exemple.



Et puis pour ta gouverne, ça fait des années que les gouvernement successifs (y compris Mittérand et Hollande) applique une politique économique libérale, où il faut à tout prix baisser la dette. Et ça ne marche pas, au contraire.


votre avatar







Stel a écrit :



Parce que tu pense sincérement que dépenser de l’argent qu’on a pas c’est mieux ?



Tu dois donc être heureux de voir ce compteur :



http://www.dettepublique.fr





Et si ça marche tellement bien les politiques d’austérité, pourquoi ne voit-on pas un boom économique en Grèce ?

C’est la preuve que ta théorie ne fonctionne pas, et n’a jamais fonctionné dans un aucun pays.


votre avatar







sentryman a écrit :



Et si ça marche tellement bien les politiques d’austérité, pourquoi ne voit-on pas un boom économique en Grèce ?







Je sais pas…. au hasard il faut du temps pour inverser la tendance d’ un pays ruiné ? <img data-src=" />







sentryman a écrit :



C’est la preuve que ta théorie ne fonctionne pas, et n’a jamais fonctionné dans un aucun pays.







Ahah, oui quelle belle preuve, tu devrais être avocat ta défense est béton <img data-src=" />



Bon bref je vais stopper là.

Hop dans ma blacklist, heureusement que cette fonction est là :)


votre avatar







Stel a écrit :



Je sais pas…. au hasard il faut du temps pour inverser la tendance d’ un pays ruiné ? <img data-src=" />






Ahah, oui quelle belle preuve, tu devrais être avocat ta défense est béton :mdr2:  






Bon bref je vais stopper là.      

Hop dans ma blacklist, heureusement que cette fonction est là :)&nbsp;









Un pays ruiné c’est à dire ? Pour toi avoir de la dette c’est être ruiné ?

Quel est l’intérêt de réduire la dette à tout prix ? En quoi c’est bénéfique pour un pays explique moi ?

&nbsp;

Donc les pays qui empruntent le font pour le plaisir de se ruiner ? Et si c’était juste pour faire des investissements ? C’est pas le but des prêts ?

&nbsp;







Stel a écrit :



&nbsp;



Ahah, oui quelle belle preuve, tu devrais être avocat ta défense est béton :mdr2:





&nbsp;







sentryman a écrit :



Et si ça marche tellement bien les politiques d’austérité, pourquoi ne voit-on pas un boom économique en Grèce ?



C'est la preuve que ta théorie ne fonctionne pas, et n'a jamais fonctionné dans un aucun pays.







&nbsp;

Ha bah tu supprimes ma preuve (sur la grève), pour laquelle tu ne peux pas argumenter, quelle honnêteté !









Stel a écrit :



&nbsp;



Bon bref je vais stopper là.      

Hop dans ma blacklist, heureusement que cette fonction est là :)







&nbsp;

Niveau 0 de l’argumentation…

Je déforme les propos de mon interlocuteur, puis je le bloque, bravo !





Mais bon je peux pas t’en vouloir , tu es complètement endoctriné par les fillon / libéraux et compagnie. Qui te sortent de belles thèses sur la réduction de la dette, que c’est un bon remède en période de crise économique.

Alors que ça ne marche dans aucun pays, à moins que tu aie peut-être un exemple ?

&nbsp;


votre avatar

Les modèles économiques sont basés sur une croissance, toujours produire plus.



&nbsp;Dans la mesure où le rendement du travail tend à plafonner c’est vers la croissance démographique que l’on se tourne pour soutenir la croissance. Sauf que l’on est confronté aussi à un autre problème celui dit du jour de dépassement (earth overshoot day), où il est (difficilement pour certains) admis que l’on consomme largement plus de ressources que la terre arrive à en reconstituer.



&nbsp;Comme les autres modèles économiques le keynésianisme n’intègre pas ce facteur limitant …

votre avatar







QuickTurtle a écrit :



&nbsp;Cela n’est qu’une preuve supplémentaire de la faillite de la France qui au lieu de réduire les dépenses pour éviter l’endettement, préfère créer des taxes ou augmenter celles qui existent.





Dixit le grand économiste qui dit qu’il faut réduire les dépenses et l’endettement alors que c’est ce qui est fait en Grèce, et que ça a complètement plombé la Grèce plutôt que de la redresser:




  • réduction des dépenses publiques, réductions des salaires de fonctionnaires -&gt; la demande du pays est complètement coupée, donc baisse de la demande et donc de la croissance.

    -Plus d’assurance chomage

    -Plus assez d’argent pour financer les traitements anticancéreux des hopitaux.


votre avatar







Groaaa a écrit :



Bientôt on va taxer les chiens cars ils regardent aussi la TV….&nbsp;



&nbsp;



&nbsp; J’ai un chat … mais il est aveugle&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







sentryman a écrit :



Tu regardes/écoutes tu payes la redevance…

&nbsp;





Oui et non, c’est assez arbitraire comme taxe, si tu ne regardes et écoutes que des chaines/radios privées tu la payes quand même (bon on va pas débattre de la qualité de ces chaînes/radios).



Bon perso je ne la paye plus depuis cette année mais comme je suis à l’étranger je me contente de regarder certaines émissions en replay (via VPN).


votre avatar

Merci au PS de faire passer une nouvelle fois dans l’opinion publique que la taxe et l’impôt sont injustes et ne servent qu’à faire vivre des parasites…

votre avatar







loicblutz a écrit :



Gauche tarée… Taxes, Taxes, Taxes, impôts, impôts, impôts…





Pourquoi tu regarde la tv sur ton pc/téléphone et tu estimes normal de ne pas contribuer au financement de l’audiovisuel public ?





Droite sans aucun cerveau vendue au libéralisme:

Droite réduction du déficit, 3%, réduction du déficit, 3%, trop de fonctionnaires, tous les délinquants en prisons à perpet, réduction du déficit, austérité, on fait sérieux donc c’est qu’on à forcément raison, 3%, rigueur budgétaire, réduction du déficit, rédemption par la souffrance

&nbsp;


votre avatar







Arystos a écrit :



On est vraiment dans une société où le mot d’ordre c’est taxé tout ce qui bouge :‘(





Pfff t’as rien compris.



On n’est pas dans une société où le mot d’ordre c’est taxé tout ce qui bouge.

On est dans une société où le mot d’ordre c’est taxé tout. <img data-src=" />


votre avatar

&nbsp;&nbsp; Quand il n’y a pas d’explication ,&nbsp; les gens&nbsp; rouspetent , Et quand tu leur en donnes avec de belles données des graphiques dans tous les sens ,&nbsp;&nbsp; ils répliquent au choix , c’est faux , trop compliqué , j’ai pétanque/piscine/peche/dredi sur nextinpact



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<img data-src=" />&nbsp; &nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Le problème de l’impôt, ce n’est pas l’impôt, c’est l’assiette et le recouvrement.



Dans un système fait pour que les riches et les entreprises soient libres de faire jouer la concurrence fiscale en s’exilant, ce sont les classes sociales qui n’ont pas les moyens de s’évader qui paient.

votre avatar







QuickTurtle a écrit :



Qui regarde encore la TV (publique ou non) ou écoute les radios publiques ? Mais venant d’un socialiste, rien d’étonnant.





Ben beaucoup de monde.

Si tu sorte un peu de NXI, la plupart des gens regardes encore la TV.


votre avatar

Je confirme, j’ai reçu une lettre m’accusant de ne pas payer la redevance télé, alors que j’avais un abonnement Numericable.



Sur le coup, je pensais que c’était surtout axé sur Numericable, puisqu’ils mettent pas la TV en avant dans leur offre (+200 chaines écrit en gros sur l’offre de base, et la segmentation de l’offre qui se fait par bouquet TV, plutôt que par débit internet).



Quand j’ai acheté ma 1ère TV (appareil), c’était surtout pour avoir un gros écran dans le salon, pour regarder des films/séries ou pour les jeux vidéos dans le canap. En moyenne sur 1 an on doit regarder la TV (les chaines) 3-4 heures. Au prix de le redevance, ça fait cher l’heure !

J’ai hésité entre une télé pas trop mauvaise 40” à 500€ et un écran PC 40” qui faisait dans les 800€… j’aurai du prendre l’écran PC, ça coute moins cher !

votre avatar







diagonalisation a écrit :



Quand il n’y a pas d’explication ,  les gens  rouspetent , Et quand tu leur en donnes avec de belles données des graphiques dans tous les sens ,   ils répliquent au choix , c’est faux , trop compliqué , j’ai pétanque/piscine/peche/dredi sur nextinpact





C’est pour ça qu’il faut expliquer encore et encore pour que ça rentre…


votre avatar

Je possède une télé avec un tuner TNT. Elle n’est pas reliée à l’antenne car je me contrefous de ce qu’ils diffusent sur les chaines publiques, ça ne m’intéresse pas. Je ne regarde que des contenus en streaming (Youtube, Netflix, Amazon…) dont je paie déjà l’abonnement, et des Blu-Ray.



Eh bien selon la loi je suis tout de même redevable de la redevance, qui pour rappel sert à financer les chaines de télévision publiques, tout simplement parce que je possède une télévision.



Je trouve ça inadmissible de devoir payer pour un service que je n’utilise pas. C’est comme un abonnement forcé !



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.

votre avatar

Non non <img data-src=" />

C’est si tu as un téléviseur que tu es taxé.

Pendant plusieurs années, j’ai eu une box sans TV, je n’ai jamais eu à payer la redevance (pourtant relancé toutes ces année par les impôts, c’était à l’époque où la TV était de toute manière inclue dans les offres xDSL)

votre avatar







thomgamer a écrit :



Oui et non, c’est assez arbitraire comme taxe, si tu ne regardes et écoutes que des chaines/radios privées tu la payes quand même (bon on va pas débattre de la qualité de ces chaînes/radios).



Bon perso je ne la paye plus depuis cette année mais comme je suis à l’étranger je me contente de regarder certaines émissions en replay (via VPN).





Mhh c’est un faux problème que tu poses, car des personnes qui ne regardent que les chaines privée en clair, ce sont des moutons à 5 pattes…

Par extention certaines personnes pourraient dire “mes gamins ne feront pas d’études supérieures / iront en université privée”, pas de raison que je paye, dans mes impots (même si le détail dans l’imposition n’existe pas), pour l’université gratuite des autres.

&nbsp;


votre avatar







QuickTurtle a écrit :



Qui regarde encore la TV (publique ou non) ou écoute les radios publiques ? Mais venant d’un socialiste, rien d’étonnant.



&nbsp;Cela n’est qu’une preuve supplémentaire de la faillite de la France qui au lieu de réduire les dépenses pour éviter l’endettement, préfère créer des taxes ou augmenter celles qui existent.





http://www.francetvinfo.fr/economie/crise/crise-de-la-dette/renegocier-la-dette-la-proposition-sans-precedent-de-benoit-hamon_2075811.html#xtor=AL-67-



Bonne lecture.<img data-src=" />


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Je possède une télé avec un tuner TNT. Elle n’est pas reliée à l’antenne car je me contrefous de ce qu’ils diffusent sur les chaines publiques, ça ne m’intéresse pas. Je ne regarde que des contenus en streaming (Youtube, Netflix, Amazon…) dont je paie déjà l’abonnement, et des Blu-Ray.



Eh bien selon la loi je suis tout de même redevable de la redevance, qui pour rappel sert à financer les chaines de télévision publiques, tout simplement parce que je possède une télévision.



Je trouve ça inadmissible de devoir payer pour un service que je n’utilise pas. C’est comme un abonnement forcé !



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.





et tu essayes de nous faire croire que tu payes la redevance ?&nbsp;


votre avatar







Ricard a écrit :



http://www.francetvinfo.fr/economie/crise/crise-de-la-dette/renegocier-la-dette-la-proposition-sans-precedent-de-benoit-hamon_2075811.html#xtor=AL-67-



Bonne lecture.<img data-src=" />





“ François Lenglet analyse la proposition ” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Ce mec est un vendu au libéralisme, ça fait des années qu’il prêche pour l’austérité, les 3%, la réduction du déficit.


votre avatar

Bien sur que je la paye, depuis que j’ai acheté ma télé chez Conforama, ces délateurs se sont chargé de transmettre aux impôts. Puisque de toute façon c’est la loi.

votre avatar







guiest63 a écrit :



Non non <img data-src=" />

C’est si tu as un téléviseur que tu es taxé.

Pendant plusieurs années, j’ai eu une box sans TV, je n’ai jamais eu à payer la redevance (pourtant relancé toutes ces année par les impôts, c’était à l’époque où la TV était de toute manière inclue dans les offres xDSL)





Merci pour la précision.


votre avatar







sentryman a écrit :



“ François Lenglet analyse la proposition ” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Oui, je sais, mais bon, l’info n’est pas de lui.<img data-src=" />


votre avatar







jackjack2 a écrit :



De toute façon il a un gros front il me fait peur <img data-src=" />





&nbsp;ils ont découvert trois planètes habitables dans un système solaire pas très loin&nbsp; … je suis sûr qu’ils sont déjà parmi nous .&nbsp;&nbsp; Je me suis toujours méfier des gens au&nbsp; front large .&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Le bon foie (du coup, les alcooliques et les porteurs d’une hépatite n’auront pas à la payer) <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

J’ai une TV juste pour jouer au jeux (un moniteur PC de 49” à un prix décent celan n’existe pas je crois) et obligé d’avoir la télé &nbsp;dans l’abonnement Numericable THD alors que la box n’est pas relié à ma TV ….. ça fait mal de payer pour un service de divertissement/abrutissement (TPMP en tête) alors qu’on ne le consomme pas :‘(



P.S. : pas la peine de sortir l’argument “oui mais tu payes la police/gendarmerie avec tes impots même si tu en as pas besoin à l’instant T”, le contexte est totalement différent.

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.





Les infrastructures sportives, on peut également vivre sans et pourtant, on les financent par l’impôt.



Ceci étant, je suis assez d’accord pour ne pas mettre la TV publique dans le même panier que le reste, pour la raison que ce n’est pas un service public. France Télévision se comporte comme un acteur privé, et cherche rentabilité et audience.


votre avatar

J’ai une télé, un ordinateur fixe, un ordinateur portable, une tablette, un téléphone et une connexion adsl SANS tv (et heureusement)… Sauf que je ne regarde jamais la télévision… et je coche oui comme un crétin…



S’ils commencent à taxer à tout vas tout support capable d’accueillir un flux tv ca va en gonfler un paquet. On peut pas prouver qu’on ne regarde pas la télé donc on est baisé.&nbsp;



Gouvernement de pute, mais ca c’est depuis bien des années….

votre avatar

Il y a vraiment des gens qui vont voter à gauche encore cette fois ?

J’arrive pas à le croire….. on touche le fond non ?

C’est si difficile que ca à comprendre qu’il y a des gens qui ne regarde pas la tv, ni écoute la radio ?

La TV N EST PAS UN SERVICE PUBLIC, POINT A LA LIGNE.



Je suppose que ca va pas chercher plus loin que socialisme = taxe.

votre avatar

Sinon y en a qui pensent à proposer de diminuer le nb de chaînes de TV/Radio ??

Voir à limiter les contrats pharaoniques dans le public ?



Sans doute trop démagogique …

votre avatar







sentryman a écrit :



Que est le rapport avec le populisme ? La redevance sert à financer les programmes des chaines tv et des radios.

Tu regardes/écoutes tu payes la redevance…

&nbsp;



Z’ont qu’a privatiser France TV, c’est réglé….

Ha ben non, Pujadas pourrait plus faire sa propagande d’état… <img data-src=" />


votre avatar







Stel a écrit :



Il y a vraiment des gens qui vont voter à gauche encore cette fois ?

J’arrive pas à le croire….. on touche le fond non ?





Le PS, ce n’est pas la gauche.


votre avatar

il faut de tout pour faire un monde .&nbsp;

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Je possède une télé avec un tuner TNT. Elle n’est pas reliée à l’antenne car je me contrefous de ce qu’ils diffusent sur les chaines publiques, ça ne m’intéresse pas. Je ne regarde que des contenus en streaming (Youtube, Netflix, Amazon…) dont je paie déjà l’abonnement, et des Blu-Ray.



Eh bien selon la loi je suis tout de même redevable de la redevance, qui pour rappel sert à financer les chaines de télévision publiques, tout simplement parce que je possède une télévision.



Je trouve ça inadmissible de devoir payer pour un service que je n’utilise pas. C’est comme un abonnement forcé !



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.





En fait, tu paie également pour les radios publiques (qui produisent quelques programmes intéressants + podcast +++)


votre avatar

Faut arrêter de s’énerver un peu… il y aura de toutes façons une télévision publique en France comme dans à peu près tout les pays un peu développé du monde (je me demande même s’il y a des pays sans télévision publique…) et celle-ci est financée par une redevance ou par l’impôt. Soit on tape tout le monde et on finance par l’impôt soit on tape ceux-qui sont en mesure de regarder la télévision (dans le cas présent tout ceux qui ont un écran).

votre avatar







DUNplus a écrit :



Moi je foute plus rien et j’attends la paye.





Tu tiendras pas longtemps.


votre avatar

Je milite pour l’indépendance de mon pays, Breizh ma Bro ! :p

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est ce que certains se disent dans un premier temps, et puis, à un moment, quand ils se feront chier, ils finiront par revenir dans la vraie vie où l’activité sociale par le travail joue un rôle prépondérant dans la socialisation des individus.





J’avais un pote qui touchait des grosses indemnité suite à un handicap.

Il pouvait bosser mais les indemnités lui suffisaient

il foutait rien



et puis au bout d’un moment à rien foutre… tu recommences à faire des trucs…

il a repris des études, fait des stage de photographe, photoshop etc

et finalement maintenant il a une vie pro tres remplis.



on peut pas rester sans rien foutre longtemps

les retraités en bonne santé ont une vie active.



edit : le truc c’est que “travail” ça veut pas forcément dire “travail salarié”. Le retraité qui s’occupe de son jardin pour faire pousser des légumes, c’est du travail, il produit de la richesse. Pour lui-même certes mais c’est de la “richesse”


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’avais un pote qui touchait des grosses indemnité suite à un handicap.

Il pouvait bosser mais les indemnités lui suffisaient

il foutait rien



et puis au bout d’un moment à rien foutre… tu recommences à faire des trucs…

il a repris des études, fait des stage de photographe, photoshop etc

et finalement maintenant il a une vie pro tres remplis.



on peut pas rester sans rien foutre longtemps

les retraités en bonne santé ont une vie très actives.





<img data-src=" />



Les seules personnes qui n’ont pas d’activité du tout sont des gens malades, souffrant de problèmes moteurs et/ou de problèmes psy.


votre avatar







Stel a écrit :



…Quand on a le choix entre le sida et le cancer…





J’espère qu’on aura pas encore ce choix au 2ème tour (même si cet espoir est plus que mince).

Ça fait un paquet de présidentielles qu’on a ce choix au second tour et si je me fie aux sondages, c’est bien parti pour continuer. <img data-src=" />


votre avatar







Stel a écrit :



Après 5 ans de hollandi, j’estime que voter à gauche pour les prochaines élection c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Quand on a le choix entre le sida et le cancer forcément faut pas s’étonner qu’on en arrive là. Pauvre france.





joli appeau. <img data-src=" /><img data-src=" />





Sinon, je trouverais bien qu’en contrepartie du paiement obligatoire de cette redevance, les citoyens/redevables/sociétaires aient un le droit de regard, sur la programmation/animateurs vedettes…


votre avatar

Aujourd’hui, ce sont des petits carrés, tu me fais penser à pacman <img data-src=" />

votre avatar

faudrait pouvoir voter au jugement majoritaire (que je confonds souvent avec le scrutin préférentiel alors que c’est pas du tout pareil) plutôt qu’au scrutin majoritaire, mais c’est pas près d’arriver :(

votre avatar







Stel a écrit :



Après 5 ans de hollandi, j’estime que voter à gauche pour les prochaines élection c’est faire preuve d’un QI d’huitre. Quand on a le choix entre le sida et le cancer forcément faut pas s’étonner qu’on en arrive là. Pauvre france.





Après 5 ans de Sarkozie, plusieurs millions (de débiles selon toi) ont revoté pour lui. Tu vois, ça fonctionne dans les deux sens. <img data-src=" />


votre avatar







kikoo26 a écrit :



C’est pas ça du tout qu’il dit, il cherche juste à faire payer les quelques pourcents de français qui n’ont pas de TV.



Heu… oui. C’est exactement ce que j’ai dit.<img data-src=" />


votre avatar

Tu te bases sur quels chiffres ?



Parce qu’autour de moi autant le smartphone se répand, autant la TV a tendance à dégager à l’occasion de déménagements. J’imagine qu’on est influencé par ce que l’on constate autour de soi.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Les seules personnes qui n’ont pas d’activité du tout sont des gens malades, souffrant de problèmes moteurs et/ou de problèmes psy.





Troller toute la journée sur Nxi, c’est pas une activité. <img data-src=" />


votre avatar

Payer pour pouvoir écouter des Eric Zemour cracher leur haine? Qu’il passe France télévision en payant avec un abonnement, on verra si il leur reste quelques centaines de milliers de spectateurs <img data-src=" />

votre avatar

Traduction: tous les contribuables paieront la redevance TV… consommateur ou pas de télévision.

Vivement qu’on fasse de même avec les taxes sur le carburant, tout le monde profite des routes et des trottoirs. Oui, même toi le petit cycliste du fin qui apprend à faire du vélo sur un parking.

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’avais un pote qui touchait des grosses indemnité suite à un handicap.

Il pouvait bosser mais les indemnités lui suffisaient

il foutait rien



et puis au bout d’un moment à rien foutre… tu recommences à faire des trucs…

il a repris des études, fait des stage de photographe, photoshop etc

et finalement maintenant il a une vie pro tres remplis.



on peut pas rester sans rien foutre longtemps

les retraités en bonne santé ont une vie active.



edit : le truc c’est que “travail” ça veut pas forcément dire “travail salarié”. Le retraité qui s’occupe de son jardin pour faire pousser des légumes, c’est du travail, il produit de la richesse. Pour lui-même certes mais c’est de la “richesse”









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Les seules personnes qui n’ont pas d’activité du tout sont des gens malades, souffrant de problèmes moteurs et/ou de problèmes psy.





Attend, si faire une activité sympa ça compte comme “travail”, moi aussi je vais continuer a travailler.

Par contre tu m’explique qui va faire les jobs sales et chiant quand il peut faire autre chose qu’il aime? Du genre photographe porn au lieu de ramasser la merde de chien dans les rue.

Tu m’explique qui va ramasser la merde de chien?


votre avatar







ColinMaudry a écrit :



Tu te bases sur quels chiffres ?



Parce qu’autour de moi autant le smartphone se répand, autant la TV a tendance à dégager à l’occasion de déménagements. J’imagine qu’on est influencé par ce que l’on constate autour de soi.







Oui, mais sans wifi ou connexion adsl, ça revient cher <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Oui mais ça ne concerne que le début de carrière : tu es jeune, dynamique, tu te sens investi d’une mission…. et tu as tous tes plans de cours à faire.



Au bout de 3 ans passés dans un coin pourri tu es découragé : tes plans de cours sont faits et tu as juste besoin de leur apporter de légers changements pour les adapter aux programmes, tu sais que l’assistanat social ni les parents ni les enfants ni la hiérarchie n’en ont quelque chose à cirer donc tu arrêtes, tu te rends compte que jouer au parent ne t’apporte que des ennuis avec les enfants et les parents donc tu arrêtes, et que jouer au flic ne t’apporte que du vandalisme sur tes propriétés.



Après tu as assez de points pour être muté mais c’est trop tard : tes beaux élans de jeune fraichement en poste sont morts et enterrés.





C’est pas ce que m’ont dis mes cousins profs. Même après 10 ans. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



C’est pas ce que m’ont dis mes cousins profs. Même après 10 ans. <img data-src=" />







C’est ce qui ressort des discussions entendues lors d’un repas entre ma soeur et des collègues à elle… après 10 ans de carrière (par contre ce n’est pas ce qu’elle te dit quand elle te parle de son métier dans un autre cadre… étrangement).



Encore une fois il y a des exceptions, mais en tous cas ce discours colle plus avec l’expérience de ma scolarité (en zone non prioritaire et plutôt calme), que l’inverse….


votre avatar







Patch a écrit :



A ce que j’ai remarqué, il y a principalement 2 types de fonctionnaires :

-Ceux qui ont fait du privé, et qui bossent

-Ceux qui ont démarré directement dans le fonctionnariat, et qui n’en foutent pas une…

(Il y a des exceptions des 2 côtés bien entendu, mais en gros c’est ca)





Par chez nous c’est plutôt l’inverse. Y en a qui viennent du privé parce que ça ne leur convenait pas de bosser, et donc il ne foutent rien…


votre avatar







FunnyD a écrit :



Non, j’y travaille, et je peux te dire que les soins sont beaucoup mieux rationalisés et qu’il y a beaucoup moins de gaspillage, on réutilises un max de trucs (c’est dingue tout ce qui peut être réutilisé dans un bloc opératoire aprés un passage au lave vaisselle…)





C’est pas très rassurant ce que tu dis, je comprend pourquoi les maladies nosocomiales sont plus importantes dans les établissements privés.&nbsp;


votre avatar







Aisyk a écrit :



C’est pas très rassurant ce que tu dis, je comprend pourquoi les maladies nosocomiales sont plus importantes dans les établissements privés.&nbsp;





Normal. La vaisselle est faite pas des gros moustachus poilus… <img data-src=" />


votre avatar

perso il doit y avoir des années que j’ai pas zappé sur une chaine de france télé et franchement la radio je l’écoute pas non plus vu les mêmes chansons toute la journée (quand il y en a entre les pubs) bref ils ont qu’a mettre france tv avec abonnement comme pour d’autres chaines (exemple téva ou autres) ainsi ceux qui veulent regarder payent basta….finit ainsi les fraudes non ?

je viens juste d’aller voir leurs sites et tâter le replay du 20 heure d’hier ptdr&nbsp;&nbsp; 1min 30 de pubs avant et pendant aussi bref abusé….qu’ils descendent d’abord tout les gros salaires des pdg etc…et qu’ils payent moins les animateurs et stars ce serait des millions et millions qu’ils pourraient réinvestir ça dépasserait largement ce qu’ont leurs donne en redevance tv…

le pire c’est que cet homme politique veut relancer l’économie ? qu’il m’explique alors comment on pourra s’acheter une tablette a 100 euros ou un smartphone ou écran a 200 euros avec en plus le prix de cette redevance ? beaucoup vont vite laisser tomber(encore les petits porte monnaie) et bien sur lui hamon il peut se payer tout cela ça va pas lui enlever le pain de la bouche …

&nbsp;

votre avatar

&nbsp;





QuickTurtle a écrit :



A partir du moment ou vous parlez de la Grèce à propos d’un article qui n’en parle pas, c’est que vous faites une comparaison.








 Je ne vois pas le rapport, del'austérité ça tue la demande et la croissance et période de crise, c'estvalable pour tous les pays que ce soit la Grèce ou la France. Et j'ai écrit"je ne compare pas la France et la Grèce", mais " la dette de laFrance et la dette de la Grèce"&nbsp;     















QuickTurtle a écrit :



Quand aux investissements massifs (même si cela implique de laisser

filer les déficits), on en voit les résultats: taux de chômage qui ne se



réduit pas,





C’est complètement faux ce que tu dis… Et dans aucun pays il y a eu des investissements massifs qui ont fait augmenter le chômage.

&nbsp;



QuickTurtle a écrit :



&nbsp;taux de chômage qui ne se



réduit pas, dette qui augmente avec des risques à devoir rembourser les     

prêteurs à un moment ou un autre.







C’est encore faux, ce n’est pas corrélé , et certains pays ont plus de dette que nous et n’ont pas de problème pour emprunter:&nbsp; Japon 240% du pib, USA 156% du PIB.





&nbsp;



QuickTurtle a écrit :



N’oubliez pas que la dette est

détenue à 13 par l’assurance vie des français. Si à un époque il

suffisait d’activer la planche à billets pour satisfaire la population,

cela ne fonctionne plus comme cela aujourd’hui avec l’Europe. Il faudra

donc bien rembourser les épargnants.





Qui a parlé de pas rembourser les épargnants ?

&nbsp;





QuickTurtle a écrit :



&nbsp;On ne peut pas

renégocier la dette au risque de voir les prêteurs se détourner de la

France ce qui produira une crise encore plus important.&nbsp;Et nous risquons



de tout façon d'en voir les répercutions lorsque les taux d'intérêt      



vont augmenter et que les emprunts coûterons encore plus cher.

&nbsp;





On ne peut pas renégocier la dette ? Ce postulat n’a aucun sens… La dette des pays européens est possédée par les pays européens, il faut juste faire une mutualisation.





Mais bon en bon libéral ça se voit que tu es, comme Fillon, pour le dogme de l’austérité qui n’a jamais marché, et ta solution c’est encore de faire plus d’austérité … Tu sors juste des postulats “on peut rien faire” “ les marchés vont pas vouloir” “ les taux vont monter”…



Tiens cadeau

sites.arte.tv Arte

&nbsp;


votre avatar

regarde ta facture EDF : TVa sur taxes locales

ça fait + de 15 ans que cela existe

votre avatar

bon, bin, j’y croyais à ce mec…tant pis

maintenant, il n’y a que 3 contrôleurs par région, si tout le monde coche ‘jai pas d’écran”, ils vont faire un burn out…ou moins de chômeurs… ou des enfoirés comme les conducteurs des véhicules radar, fourrière, contentieux, etc, etc…



reste le Mélench…

votre avatar







Ricard a écrit :



Si il y a bien un boulot que je ne voudrais pas faire, c’est prof. Tu bosses 60 heures payées 35, tu fais prof, assistante sociale, parent et flic en même temps pour un smic en début de carrière. Sans moi.





Prof de sport, musique ou dessin ça peut être sacrément bonnard quand même !


votre avatar

Ah la gauche. Ca fait 30 ans qu’elle nous parle de répartition des richesses alors quelle cherche juste à répartir la pauvreté. #nivellementparlebas

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Prof de sport, musique ou dessin ça peut être sacrément bonnard quand même !





Ouais, cépafo. <img data-src=" />


votre avatar







sentryman a écrit :



&nbsp;On ne peut pas renégocier la dette ? Ce postulat n’a aucun sens… La dette des pays européens est possédée par les pays européens, il faut juste faire une mutualisation. &nbsp;





Petit bémol. La dette des états (européens ou non) est émise sous forme d’obligations qui s’échangent sur les marchés financiers. La Chine et la Russie, le Qatar et les USA en possèdent énormément, même si ils tentent de s’en débarrasser le plus vite possible, le château de cartes étant entrain de tomber. La BCE en rachète d’ailleurs à tour de bras en faisant marcher la planche à billets.

Vendez vos assurances vies si vous en avez… je dis ça, je dis rien. <img data-src=" />


votre avatar







Aisyk a écrit :



C’est pas très rassurant ce que tu dis, je comprend pourquoi les maladies nosocomiales sont plus importantes dans les établissements privés.





<img data-src=" /> Mouarf, l’autre, tu vas uand même pas gober ces inventions de journalistes gauchistes ?! <img data-src=" />


votre avatar







Aces a écrit :



Ok, donc, si tu as une box, pour eux, tu as forcément une télé un écran…





<img data-src=" /> Et comme ils veulent assujettir la redevance à tous les écrans, tu la sens la quenelle qu’on veut te glisser dans le fessier ? <img data-src=" />


votre avatar







djshotam a écrit :



Hamon n’a qu’a récupérer la redevance TV sur le revenu unniversel qu’il compte donner à tout le monde

comme ccela ca sera reglé <img data-src=" />





<img data-src=" /> Comme tu le fais remarquer, ils toucheront le revenu universel,

donc la création est sauvée,

donc pas besoin de payer plus. <img data-src=" />


votre avatar

Et des électeurs en moins! Le bon plan!



&nbsp;

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les infrastructures sportives, on peut également vivre sans et pourtant, on les financent par l’impôt.





Je suis d’accord avec toi, je dirais même que s’il y avait une mention, dans chaque feuille d’impôts, de l’endroit où allait partir chaque euro versé, tout le monde trouverait un&nbsp; service “pas de raison de payer pour ça, je ne l’utilise pas”.









ActionFighter a écrit :



Ceci étant, je suis assez d’accord pour ne pas mettre la TV publique

dans le même panier que le reste, pour la raison que ce n’est pas un

service public. France Télévision se comporte comme un acteur privé, et

cherche rentabilité et audience.







France TV se comporte comme un acteur privé car c’est ce que l’état lui demande, c’est la même chose maintenant pour les hopitaux (rentabilité, tarification à l’acte etc)

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







Burn2 a écrit :



Bah si c’est ça ça va être idem pour moi!



Surtout si tu garde tes vieux smartphones/pc portables etc…

J’ose espérer que ça ne sera pas ça…





Ce ne sera pas ça…. Un exemple tout con: chez moi j’ai 7 PC, 2 TV et 3 smartphones 4G. à 190€ environ le racket, ça me ferait (à la grosse) 2300€ de redevance… Ce serait le meilleur moyen de tuer l’équipement numérique d’un foyer et ça renverrait la France à l’age de pierre.


votre avatar







Ricard a écrit :



Z’ont qu’a privatiser France TV, c’est réglé….

Ha ben non, Pujadas pourrait plus faire sa propagande d’état… <img data-src=" />





*libérale (entre autres <img data-src=" />

)


votre avatar

suppression : réponse a troll

votre avatar







sentryman a écrit :



Je suis d’accord avec toi, je dirais même que s’il y avait une mention, dans chaque feuille d’impôts, de l’endroit où allait partir chaque euro versé, tout le monde trouverait un  service “pas de raison de payer pour ça, je ne l’utilise pas”.





<img data-src=" />







sentryman a écrit :



France TV se comporte comme un acteur privé car c’est ce que l’état lui demande, c’est la même chose maintenant pour les hopitaux (rentabilité, tarification à l’acte etc)





Dans les fait, oui, mais selon ses status, FT est censée être indépendante.


votre avatar







revker a écrit :



Pourquoi le parti socialiste ne se renomme-t–il pas en “parti taxiste” ?





“les cons” ça suffirait


votre avatar







sentryman a écrit :



Dixit le grand économiste qui dit qu’il faut réduire les dépenses et l’endettement alors que c’est ce qui est fait en Grèce, et que ça a complètement plombé la Grèce plutôt que de la redresser:





Faut pas oublier nos amis portugais qui seront les prochains. Obrigado <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Merci au PS de faire passer une nouvelle fois dans l’opinion publique que la taxe et l’impôt sont injustes et ne servent qu’à faire vivre des parasites…





Macron’s style. <img data-src=" />


votre avatar

Je n’écoute jamais la radio publique dans ma voiture, seulement du streaming avec Spotify ou du flac par exemple, donc je trouve ça tout aussi injuste si une partie de la redevance finance ces radios. Mais je suis sûr que le gros de la taxe ne va pas aux radios. De toute façon ce n’est pas le fait d’écouter la radio qui est taxé, c’est juste le fait d’avoir acheté une télé.

votre avatar







sscrit a écrit :



j’admire ton raisonnement, vraiment. &nbsp;



je ferais l’analogie foireuse d’un noyé, il a la tête sous l’eau et tu reproche au maitre nageur de tenter de le sauver avec de l’eau dans les poumons. &nbsp;Et oui c’est trop tard on ne peut pas faire de miracle dans ce cas.



alors que si ce noyé touche le fond en aspirant encore plus d’eau il peut se propulser avec ses pieds vers la surface, c’est évident !!&nbsp;<img data-src=" />





aucun rapport…



Car un état ne se gère pas en bon père de famille.

Les raisons microéconomiques qui pourraient permettre à une entreprise, en cas de coup dûr, de se redresser ne sont absolument pas comparables à un état qui a un niveau macroéconomique.

Il n’y a pas d’analogie entre redressement d’une entreprise et d’un état, c’est l’erreur qui a été faite dans les année 30 aux USA avec la doctrine “Mellon”



Sinon comment tu expliques que la cure d’austérité de la Grèce ait eu des résultats désastreux ?


votre avatar







sscrit a écrit :



suppression : réponse a troll





forcément, tu n’as aucun argument&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Dans un système fait pour que les riches et les entreprises soient libres de faire jouer la concurrence fiscale en s’exilant, ce sont les classes sociales qui n’ont pas les moyens de s’évader qui paient.





<img data-src=" />&nbsp;Halte à l’acharnement sur Junker et Fillon.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le problème de l’impôt, ce n’est pas l’impôt, c’est l’assiette et le recouvrement.



Dans un système fait pour que les riches et les entreprises soient libres de faire jouer la concurrence fiscale en s’exilant, ce sont les classes sociales qui n’ont pas les moyens de s’évader qui paient.





Du coup, est ce que la France a les moyens de passer a un système ou les riches et les entreprises ne peu pas faire jouer la concurrence fiscale en s’exilant ?


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Je possède une télé avec un tuner TNT. Elle n’est pas reliée à l’antenne car je me contrefous de ce qu’ils diffusent sur les chaines publiques, ça ne m’intéresse pas. Je ne regarde que des contenus en streaming (Youtube, Netflix, Amazon…) dont je paie déjà l’abonnement, et des Blu-Ray.



Eh bien selon la loi je suis tout de même redevable de la redevance, qui pour rappel sert à financer les chaines de télévision publiques, tout simplement parce que je possède une télévision.



Je trouve ça inadmissible de devoir payer pour un service que je n’utilise pas. C’est comme un abonnement forcé !



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.





Au 12è siècle, on vivait très bien sans écoles, sans hôpitaux, sans routes aussi. Bon, ok, on vivait moins bien et moins longtemps, je te l’accorde.<img data-src=" />


votre avatar

Ca marche pas avec la radio. <img data-src=" />

votre avatar

… où est consommé du flux audiovisuel …



Le vocabulaire employé est édifiant.

Et ce sont les mêmes qui osent parler de culture !



Sinon, Hamon c’est la gauche prisonnière de son idéologie et de ses dogmes, et comme elle est incapable&nbsp; de réaliser ce qui devrait être son objectif ultime, à savoir, faire en sorte que tous s’élèvent, elle pratique le nivellement par le bas. C’est extrêmement décevant.

votre avatar







DUNplus a écrit :



Du coup, est ce que la France a les moyens de passer a un système ou les riches et les entreprises ne peu pas faire jouer la concurrence fiscale en s’exilant ?





Oui.



Par la fin de la propriété lucrative et la généralisation du salariat à l’ensemble de la population


votre avatar







sentryman a écrit :



Par extention certaines personnes pourraient dire “mes gamins ne feront pas d’études supérieures / iront en université privée”, pas de raison que je paye, dans mes impots (même si le détail dans l’imposition n’existe pas), pour l’université gratuite des autres.&nbsp;





Ces gens là devraient demander l’asile aux USA, ça leur irait très bien. Et ils finiraient par rentrer la queue entre les jambes, comme beaucoup.


votre avatar







sentryman a écrit :



Dixit le grand économiste qui dit qu’il faut réduire les dépenses et l’endettement alors que c’est ce qui est fait en Grèce, et que ça a complètement plombé la Grèce plutôt que de la redresser:




  • réduction des dépenses publiques, réductions des salaires de fonctionnaires -&gt; la demande du pays est complètement coupée, donc baisse de la demande et donc de la croissance.

    -Plus d’assurance chomage

    -Plus assez d’argent pour financer les traitements anticancéreux des hopitaux.





    La Grèce n’est surtout pas un exemple à prendre pour le comparer à la France. &nbsp;Le Grèce est comparable à un pays de l’est avec de la corruption, des impôts non payés, des catégories de la population qui ne payent pas d’impôt, le cadastre qui n’existe pas (pas d’impôt foncier). La Grèce a truqué ses comptes pour rentrer dans l’Europe et a profité à font de l’aide des pays membres.&nbsp;Je ne dirais qu’une chose, qu’ils assument, même si c’est dur.



    Le problème dans tout cela est que les principaux responsables politiques ne sont pas en prison pour ce qu’ils ont fait à leur pays. Et malheureusement pour nous, nos responsables politiques qui augmentent la dette de la France à outrance ne sont pas eux non plus en prison alors qu’ils ont joué les populistes en refusant de serrer la ceinture le l’Etat. Cela n’est pas compliqué: ou la France et chaque pays garde la gestion de sa monnaie et sa dette avec sa banque centrale et ses taux d’intérêt (et on dit adieux à l’Europe) ou alors on arrêt de faire des prévisions de croissance fantaisistes et on interdit dans la constitution tout déficit jusqu’à ce que la dette ne représente que 10% du PIB.


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Halte à l’acharnement sur Junker et Fillon.





Il y a une manif prévue dimanche au Trocadero si ça te dis <img data-src=" />


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Bien sur que je la paye, depuis que j’ai acheté ma télé chez Conforama, ces délateurs se sont chargé de transmettre aux impôts. Puisque de toute façon c’est la loi.





Ma mère est l’heureuse propriétaire de 12 TV. Celles de toute la famille. <img data-src=" />


votre avatar







Stel a écrit :



Il y a vraiment des gens qui vont voter à gauche encore cette fois ?

J’arrive pas à le croire….. on touche le fond non ?





Pourquoi pas. Il y a bien des gens qui vont voter Fillon. <img data-src=" />


votre avatar







QuickTurtle a écrit :



La Grèce a truqué ses comptes pour rentrer dans l’Europe et a profité à font de l’aide des pays membres.&nbsp;Je ne dirais qu’une chose, qu’ils assument, même si c’est dur.





<img data-src=" />&nbsp;Rappelle-moi qui l’a aidé à truquer ses comptes pour qu’elle puisse entrer dans l’UE ?

Quand à la corruption, et autres joyeuseté, le français seraient bien avisés de se faire discrets.


votre avatar







diagonalisation a écrit :



&nbsp;ils ont découvert trois planètes habitables dans un système solaire pas très loin&nbsp; … je suis sûr qu’ils sont déjà parmi nous .&nbsp;&nbsp; Je me suis toujours méfier des gens au&nbsp; front large .&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />







Tu as raison, ils doivent être parmi nous déjà

Attention là où tu traines le soir, ils te mettent un coup de boule dans une ruelle et t’es mort, le crâne explosé


votre avatar

Il est pas sourd donc taxable par la SACEM <img data-src=" />

votre avatar







QuickTurtle a écrit :



Qui regarde encore la TV (publique ou non) ou écoute les radios publiques ? Mais venant d’un socialiste, rien d’étonnant.



 Cela n’est qu’une preuve supplémentaire de la faillite de la France qui au lieu de réduire les dépenses pour éviter l’endettement, préfère créer des taxes ou augmenter celles qui existent.



Je me disais aussi, fallait bien qu’elle ressorte la légende du “plus personne ne regarde la TV ou écoute la radio”… <img data-src=" />



C’est curieux que toutes les statistiques d’audience disent pourtant le contraire et même ici où les news concernant la TV (publique ou privée) génèrent toujours beaucoup de commentaires.



Et même sur des forums dédiés aux monde des HTPC, donc à priori fréquenté par des geeks on ne compte plus les demandes pour intégrer la TV (plus ou moins légalement) dans les mediacenters.



C’est quand même curieux tout ça… <img data-src=" />


votre avatar







QuickTurtle a écrit :



La Grèce n’est surtout pas un exemple à prendre pour le comparer à la France. &nbsp;Le Grèce est comparable à un pays de l’est avec de la corruption, des impôts non payés, des catégories de la population qui ne payent pas d’impôt, le cadastre qui n’existe pas (pas d’impôt foncier). La Grèce a truqué ses comptes pour rentrer dans l’Europe et a profité à font de l’aide des pays membres.&nbsp;Je ne dirais qu’une chose, qu’ils assument, même si c’est dur.





Tu reliras ce que j’ai écrit, je n’ai à aucun moment comparé la France et la Grèce.



J’ai dit que la cure d’austérité demandée par le FMI à eu un impact négatif sur la Grèce, ça complètement tué la demande du pays et donc la croissance.

Pour preuve, Bruxelles et le FMI ont dit qu’au final les déficits des pays, pendant la crise actuelle, pouvaient filer…



&nbsp;





QuickTurtle a écrit :



&nbsp; et on interdit dans la constitution tout déficit jusqu’à ce

que la dette ne représente que 10% du PIB.







Ce qui n’a strictement aucun sens et aucun interet économiquement.



Car un investissement massif d’un pays par une relance&nbsp; keynesienne va faire augmenter la dette, mais aura des impacts positif dans le pays ça va faire augmenter la demande, relancer l’économie, et à terme baisser la dette.



Mais dire que la baisse de la dette doit être un dogme c’est vraiment ridicule… Et que la dette doit faire 10% du pib ça l’est encore plus <img data-src=" />



&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est pour ça qu’il faut expliquer encore et encore pour que ça rentre…





Hier j’ai eu “c’est vrais mais ce ne compte pas”… <img data-src=" />


votre avatar

C’est pas ça du tout qu’il dit, il cherche juste à faire payer les quelques pourcents de français qui n’ont pas de TV.



Vu qu’ils cherchent à faire payer 100% des français, j’aimerais autant que cette taxe disparaisse complétement, et soit intégré à l’impôts sur les revenus traditionnel, quitte à faire bouger les taux et paliers.



Ça me fait chier de payer spécifiquement 140€ pour un truc que je regarde/écoute pas, cette ligne me nargue quand je remplis ma feuille de taxe d’habitation.

Si c’était fondu dans la masse des impôts et qu’on me dit juste que ça fait partie du budget géré sans me préciser combien moi individu je paye pour, ça me générait moins.



Et accessoirement, un rapide tour sur Wikipedia montre que l’état finance environ 75% du budget des chaines publiques, il reste donc 25% pour la pub et sponsors. A ce niveau là, autant monter un petit plus la taxe et faire sauter complétement la pub, ça serait un gros avantage.

votre avatar







DUNplus a écrit :



Hier j’ai eu “c’est vrais mais ce ne compte pas”… <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







revker a écrit :



Pourquoi le parti socialiste ne se renomme-t–il pas en “parti taxiste” ?









QuickTurtle a écrit :



Qui regarde encore la TV (publique ou non) ou écoute les radios publiques ? Mais venant d’un socialiste, rien d’étonnant.



 Cela n’est qu’une preuve supplémentaire de la faillite de la France qui au lieu de réduire les dépenses pour éviter l’endettement, préfère créer des taxes ou augmenter celles qui existent.





Dites merci à l’Union européenne, adoptée par Sarkozy en se foutant de nous.


votre avatar







DUNplus a écrit :



<img data-src=" />



Wait tu rigole hein ? <img data-src=" />





Absolument pas.



Le projet est très sérieux, et très étayé. Je t’invite à t’y intéresser plus profondément.


votre avatar







Ricard a écrit :



Ma mère est l’heureuse propriétaire de 12 TV. Celles de toute la famille. <img data-src=" />





Tant que tout la famille est sous le même toit.


votre avatar







DUNplus a écrit :



<img data-src=" />



Wait tu rigole hein ? <img data-src=" />





tu sais que le capitalisme poussé à l’extrême ça donne la même chose ? :) &nbsp;(avec la différence que le peuple n’a plus son mot à dire)



(edit ok j’exagère un peu, mais juste un peu :) )


votre avatar

Je propose l’extension de mes fessées (ou pas bien …) dans sa gueule ….non ?

votre avatar

Question : un abonnement Free sans option TV, c’est supposément bien pris en compte par le fisc ?

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



tu sais que le capitalisme poussé à l’extrême ça donne la même chose ? :)  (avec la différence que le peuple n’a plus son mot à dire)



(edit ok j’exagère un peu, mais juste un peu :) )





Tu veux dire quoi par la même chose ?


votre avatar

Son histoire de déclaratif c’est de la merde en barre, y aura pas de contrôle.



Mais alors pourquoi se prendre la tête :




  1. Suppression de la taxe sur les FAI

  2. Élargissement de la redevance à TOUS les foyers sans exceptions ni dérogations, rien, tout le monde paie

  3. Réduction à 50% pour la résidence secondaire et 25% tertiaire

  4. A partir de 4 foyers, tu paies plein pot pour 2 et 50% pour la 3ème, puis 25% pour l’autre.



votre avatar

Il y en a plus que tu crois. Ou alors qui (et c’est mon cas) n’ont pas renouvelé leur TV suite au passage à la TNT2 et se passent de TV.



Après, vu le désastre des chaines … Je m’en passe volontiers.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tu veux dire quoi par la même chose ?





c’est une boutade ( ;) )

lié à un vieux sketch des guignols avec la world company.

Les dirigeants de la WC ont tout racheté partout sur la planète.

Du coup ils se font la réflexion “merde !!! on est devenu des cocos !”


votre avatar

ouf j’ai eu peur !



j’ai cru que c’était une proposition d’un candidat qui avait des chances d’être élu.

si ça ne vient que de hamon je suis rassuré presque autant que si ça venait de cheminade.

votre avatar

<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







picatrix a écrit :



ouf j’ai eu peur !




j'ai cru que c'était une proposition d'un candidat qui avait des chances d'être élu.      

si ça ne vient que de hamon je suis rassuré presque autant que si ça venait de cheminade.







clair, il pourra même pas passer le 1er tour de la primaire socialiste



il a autant de chances d'être élu que trump de battre hillary    



&nbsp;

oups !



&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Absolument pas.



Le projet est très sérieux, et très étayé. Je t’invite à t’y intéresser plus profondément.









Paladin_Fr a écrit :



tu sais que le capitalisme poussé à l’extrême ça donne la même chose ? :)  (avec la différence que le peuple n’a plus son mot à dire)



(edit ok j’exagère un peu, mais juste un peu :) )





Je peu pas regarder la vidéo pour le moment, mais si c’est une histoire de communiste ou tout le monde est payer.

Moi je foute plus rien et j’attends la paye.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



c’est une boutade ( ;) )

lié à un vieux sketch des guignols avec la world company.

Les dirigeants de la WC ont tout racheté partout sur la planète.

Du coup ils se font la réflexion “merde !!! on est devenu des cocos !”





<img data-src=" />



Je me rappelle bien du sketch <img data-src=" />


votre avatar

ardoise magique.

votre avatar







DUNplus a écrit :



Je peu pas regarder la vidéo pour le moment, mais si c’est une histoire de communiste ou tout le monde est payer.

Moi je foute plus rien et j’attends la paye.





C’est ce que certains se disent dans un premier temps, et puis, à un moment, quand ils se feront chier, ils finiront par revenir dans la vraie vie où l’activité sociale par le travail joue un rôle prépondérant dans la socialisation des individus.



Notons d’ailleurs que les expérimentations actuelles du revenu de base indiquent qu’il y a finalement très peu de baisse du temps de travail.


votre avatar







Ghorghor Bey a écrit :



Il y a fonctionnaire et fonctionnaire, de ce que j’ai pu voir dans las fonction publique d’état et l’hospitalière ils ont pas trop le temps de glander en général. Mais la territoriale dans certain services les mecs cherchent le boulot tant ils font chier d’ailleurs c’est la seule fonction publique qui voit ses effectifs augmenter fortement le clientélisme local aide bien aussi.





Il y a des branquignolles partout, que ce soit dans les fonctionnaires ou dans les entreprises.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Y’a encore des gens pour se vanter d’écouter radio Bolcho ? <img data-src=" />

Oui, elles seraient dans le privé elles seraient beaucoup plus efficaces.





Toi tu n’as pas été hospitalisé dans le privé…


votre avatar







petitevieille a écrit :



Il y a énormément de choses à revoir dans les chaînes publiques, le contenu de certaines d’entre elles, les dépenses absurdes etc.



Mais le principe du financement par l’état est fondamental : un service public audiovisuel est indispensable.



La contribution à l’audiovisuel public est archaïque et doit être remplacée. C’est débile, en 2017, de taxer la possession d’un téléviseur alors que les services publics audiovisuels sont bien plus qu’une vulgaire chaîne de télé. Il faut faire autre chose… mais chacun doit contribuer, comme pour l’école publique, la police, les pompiers etc.







Pourquoi pas. Mais dans ce cas nous sommes d’accord : 0 divertissement (jeux, séries, pubs, star(lettes)s, etc…)



On devrait arriver à un montant de fonctionnement proche de celui de LCP, soit pas plus de 16 millions d’euros par chaine (et une seule est amplement suffisante !). On est très très loin des 3 milliards répartis sur les 5 chaines du groupe france TV.



Allez disons une chaine de télé à 20 millions, une fréquence radio à 4 millions, soit 24 millions en tout. On va arrondir à 25 pour gérer les coups durs. Avec environ 20 millions de foyers ça fait 1,25€ par an.



A ce tarif, pas de problème !


votre avatar

En 2017 il est toujours très important de ranger un candidat dans un tiroir marqué droite ou gauche. Parce que c’est bien connu il n’y a aucune différence entre 2 personnes de gauche ou 2 de droite.

&nbsp;La réalité est qu’il y a énormément de nuances entre chaque programme et c’est trés bien comme ca.



Tous les candidats ont quelques idées qui sortent totalement de l’idéologie dans laquelle on voudrait les classer par fainéantise intellectuel. Planquez les noms des partis et lisez les programmes.

votre avatar







Aisyk a écrit :



Toi tu n’as pas été hospitalisé dans le privé…





je penses qu’il trollait ;)



cela dit il faut définir efficace, suivant le contexte c’est pas la même chose

efficace dans le public ça veut dire te soigner pour que tu reviennes le moins possible à l’hopital

efficace dans le privé ça veut dire te faire cracher le plus de thune possible. donc soit te garder soit te virer le plus vite possible quitte à ce que tu reviennes une 2eme, une 3eme fois etc


votre avatar







L’eclaireur a écrit :



Planquez les noms des partis et lisez les programmes.







Pourquoi faire ?



Pour avoir un intérêt de faire cela, encore faudrait il que les programmes soient tenus et les promesses, sinon appliquées, au moins mises en chantier…..


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



complétement faux…

les infirmières elles commencent dans le fonctionnariat, tu trouves qu’elles glandent ?



C’est quoi que tu ne comprends pas dans “exceptions”?


votre avatar

Non, j’y travaille, et je peux te dire que les soins sont beaucoup mieux rationalisés et qu’il y a beaucoup moins de gaspillage, on réutilises un max de trucs (c’est dingue tout ce qui peut être réutilisé dans un bloc opératoire aprés un passage au lave vaisselle…)

votre avatar

J’ai juste dit de planquer le nom des partis, ca n’empeche pas de se souvenir du passif de la personne en tant que bonimenteur ni de virer les propositions qui paraissent peu crédibles.

votre avatar







Patch a écrit :



C’est quoi que tu ne comprends pas dans “exceptions”?








sauf exception les fonctionnaires qui commencent fonctionnaire ne viennent pas du privé (edit: correction) sont des feignants.      






donc les profs, les flics, toutes la fonction publique hospitalière sont des exceptions ?       

&nbsp;ça fait quoi ?

3/4 d'exception ?






cela dit tu penses peut être que les profs, les instits, les flics et la majorité de la fonction publique hospitalière (infirmière, médecin, chirurgien etc etc) qui pour leur immense majorité n'ont jamais travaillé dans le privé avant de devenir fonctionnaire sont des feignants....

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



donc les profs, les flics, toutes la fonction publique hospitalière sont des exceptions ?



 ça fait quoi ?       

3/4 d'exception ?






cela dit tu penses peut être que les profs, les instits, les flics et la majorité de la fonction publique hospitalière (infirmière, médecin, chirurgien etc etc) qui pour leur immense majorité n'ont jamais travaillé dans le privé avant de devenir fonctionnaire sont des feignants....









Là où tu as pas de bol c’est que les médecins ne sont absolument pas fonctionnaires.



Pour les infirmiers ça dépend mais c’est loin d’être systématique.



Pour les profs : ce ne sont pas feignants (après tout ils savaient à quoi s’en tenir en s’engageant et on ne leur demande pas plus que leur contrat), m’enfin leur boulot est pas violent. Quant aux flics je préfère m’abstenir de répondre, j’illustrerai juste avec deux anecdotes : il m’a fallu faire 4 endroits différents la dernière fois que j’ai voulu porter plainte pour vandalisme sur mon véhicule ; je me suis fait cambrioler et les voisins ont appelé la police…. qui est arrivée 4h plus tard (et non, pas en rase campagne…)


votre avatar







Fuinril a écrit :



Là où tu as pas de bol c’est que les médecins ne sont absolument pas fonctionnaires.



Pour les infirmiers ça dépend mais c’est loin d’être systématique.



Pour les profs : ce ne sont pas feignants (après tout ils savaient à quoi s’en tenir en s’engageant et on ne leur demande pas plus que leur contrat), m’enfin leur boulot est pas violent. Quant aux flics je préfère m’abstenir de répondre, j’illustrerai juste avec deux anecdotes : il m’a fallu faire 4 endroits différents la dernière fois que j’ai voulu porter plainte pour vandalisme sur mon véhicule ; je me suis fait cambrioler et les voisins ont appelé la police…. qui est arrivée 4h plus tard (et non, pas en rase campagne…)





Si tu veux c’est pas des fonctionnaires comme les ouvriers d’état…&nbsp; (mais bon ils sont employés par l’état…)

http://infos.emploipublic.fr/metiers/les-secteurs-qui-recrutent/medecins-dans-la…





Clair le boulot de prof et d’instit est hyper tranquille…. en zep par exemple même pas besoin de préparer les cours, les élèves n’écoutent pas de toute façon…

Et effectivement une expérience personnelle permet de juger toute une profession….


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Si tu veux c’est pas des fonctionnaires comme les ouvriers d’état…  (mais bon ils sont employés par l’état…)

http://infos.emploipublic.fr/metiers/les-secteurs-qui-recrutent/medecins-dans-la…





Clair le boulot de prof et d’instit est hyper tranquille…. en zep par exemple même pas besoin de préparer les cours, les élèves n’écoutent pas de toute façon…

Et effectivement une expérience personnelle permet de juger toute une profession….







FYI :fr.wikipedia.org Wikipedia, ça t’évitera peut être de débiter des âneries.



Tu me reproches de juger une profession sur une expérience personnel… mouais, sauf que je ne juge pas, j’ai juste donné un exemple concret. Chacun en tire ses propres conclusions.



Enfin les profs, là où ça devient drôle c’est que tu prends un cas très particulier pour en faire une généralité. Y a combien de profs en ZEP ? Et sur la France entière ?

Et quand bien même ils sont en ZEP, je ne savais pas qu’ils avaient des semaines de 80h…. Et oui, si j’en juge par ma scolarité la grande majorité des profs n’en ont rien à carrer (il y a des exceptions comme partout). Et si tu me ressors les ZEP précisons quand même que 99% des profs en ZEP y sont par obligation et ont tous des demandes de transfert ouverts… Rien à voir avec la vocation (et qui dit vocation ne dit pas surcharge de travail…)



Edit pour répondre à l’edit du dessus : désolé mais fonctionnaire c’est un statut très cadré, employé par l’état ça n’a strictement rien à voir… Sinon tu penseras à prévenir les militaires (par exemple) qu’ils sont fonctionnaires avec un emploi à vie qui rend caduque leurs contrats de 5 ans renouvelables…..


votre avatar







Fuinril a écrit :



Pour les profs : ce ne sont pas feignants (après tout ils savaient à quoi s’en tenir en s’engageant et on ne leur demande pas plus que leur contrat), m’enfin leur boulot est pas violent.





Si il y a bien un boulot que je ne voudrais pas faire, c’est prof. Tu bosses 60 heures payées 35, tu fais prof, assistante sociale, parent et flic en même temps pour un smic en début de carrière.

Sans moi.


votre avatar







Ricard a écrit :



Si il y a bien un boulot que je ne voudrais pas faire, c’est prof. Tu bosses 60 heures payées 35, tu fais prof, assistante sociale, parent et flic en même temps pour un smic en début de carrière.

Sans moi.







Oui mais ça ne concerne que le début de carrière : tu es jeune, dynamique, tu te sens investi d’une mission…. et tu as tous tes plans de cours à faire.



Au bout de 3 ans passés dans un coin pourri tu es découragé : tes plans de cours sont faits et tu as juste besoin de leur apporter de légers changements pour les adapter aux programmes, tu sais que l’assistanat social ni les parents ni les enfants ni la hiérarchie n’en ont quelque chose à cirer donc tu arrêtes, tu te rends compte que jouer au parent ne t’apporte que des ennuis avec les enfants et les parents donc tu arrêtes, et que jouer au flic ne t’apporte que du vandalisme sur tes propriétés.



Après tu as assez de points pour être muté mais c’est trop tard : tes beaux élans de jeune fraichement en poste sont morts et enterrés.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



sauf exception les fonctionnaires qui commencent fonctionnaire ne viennent pas du privé (edit: correction) sont des feignants.




donc les profs, les flics, toutes la fonction publique hospitalière sont des exceptions ?       

 ça fait quoi ?

3/4 d'exception ?






cela dit tu penses peut être que les profs, les instits, les flics et la majorité de la fonction publique hospitalière (infirmière, médecin, chirurgien etc etc) qui pour leur immense majorité n'ont jamais travaillé dans le privé avant de devenir fonctionnaire sont des feignants....







Tous les flics, tous les profs et toute la FPH n’ont jamais bossé dans le privé? Ah bon?

Pourtant c’est étrange, j’ai plein d’exemples en tête qui prouvent le contraire, et surtout que tu parles de choses que tu ne connais absolument pas.

Et oui, la plupart des profs que j’ai connus qui ont démarré par le fonctionnariat en foutaient le moins possible. Certains allant jusqu’à garder les mêmes contrôles et les mêmes cours pendant plus de 10 ans d’afilée sans jamais modifier ne serait-ce qu’une virgule (j’ai pu le vérifier avec des élèves de ces profs qui les ont eu avant et après mois). Et c’est connu, un prof qui n’est pas en ZEP travaille 20h par semaine, alors qu’un prof en ZEP fait au moins 25h de boulot par jour <img data-src=" />

Les flics, c’est pas mieux : il y a des commissariats où si tu ne les harcèles pas (quand je dis harceler, c’est 40 appels dans l’heure pour le même problème), ils ne bougeront pas leur cul. Alors que tu habites à 200m à pieds. Oui, c’est un cas vécu, où ils te disent eux-même que si tu ne les emmerdes pas assez ils ne bougeront jamais sans aucune honte.

Et les médecins sont très rarement des fonctionnaires, comme dit plus haut.


votre avatar







sentryman a écrit :



Que est le rapport avec le populisme ? La redevance sert à financer les programmes des chaines tv et des radios.

Tu regardes/écoutes tu payes la redevance…





<img data-src=" /> Désolé de te contredire mais c’est la possession d’un téléviseur (ou assimilé) qui donne l’éligibilité à la redevance tv, pas le fait de la regarder.

J’en veux pour preuve que les ordinateurs munis d’une carte tv ne sont toujours pas soumis à la redevance et la radio ne l’est plus depuis 1980. <img data-src=" />


votre avatar







Ghorghor Bey a écrit :



Tu peux y rajouter Hamon





Si l’on commence à mettre tous ceux qu’on y reverrait de voir, la BDD de NXI va craquer à l’INSERT <img data-src=" />







Ghorghor Bey a écrit :



Il y a fonctionnaire et fonctionnaire, de ce que j’ai pu voir dans las fonction publique d’état et l’hospitalière ils ont pas trop le temps de glander en général. Mais la territoriale dans certain services les mecs cherchent le boulot tant ils font chier d’ailleurs c’est la seule fonction publique qui voit ses effectifs augmenter fortement le clientélisme local aide bien aussi.





Il est vrai qu’il y a eu pas mal de clientélisme dans la fonction publique territoriale ces derniers temps, mais on ne peut pas généraliser ça à l’ensemble de la fonction publique au vu de toutes les missions qui lui sont confiés.


votre avatar

Les fonction publique d’état et hospitalière font le gros de “l’effort”&nbsp; budgétaire et pendant ce temps les barons locaux dilapident le fric public pour ce faire réélire dans mon “bled” 40 000 habitant c’est juste hallucinant

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Un jour on arrivera à taxer une taxe





C’est presque le cas quand tu es en micro entreprise et que tu achètes pour revendre : tu achètes ton produit TTC (donc tu paies la TVA), et tu le revends avec ta marge, sauf que tu vas déclarer le tout au RSI qui va prendre sa commission sur l’ensemble de ta vente (de l’ordre de 24% je crois).

Heureusement que je suis là pour engraisser l’Etat 😋


votre avatar







Natsume a écrit :



taxer une taxe ? la France est championne du monde.



Un exemple parmis tant d’autre : la “CSG non déductible”, qu’on paie tout en payant l’IR dessus.





moi c’est pire, on me déclare des sommes que je ne touche pas, et en plus je paye CSG, CRDS et CASA dessus



http://hblmonsite.fr/


votre avatar

et s’il commençait à vouloir taxer les indemnités non déclarables des élus ainsi que tous leurs avantages

votre avatar

Pour un pays ruiné, c’est logique, non ? Nous avons ine dette tellement colossale qu’elle en devient non remboursable : Hamon envisage un moratoire sur la dette. Ce qui signifie que vous allez vous faire siphonner vos placements en assurance vie (la loi Sapin 2 est conçue pour bloquer toute demande de remboursement partiellement ou en totalité), vos Livrets, OEL, CEL, et comptes bancaires. Car plus personne ne nous prêtera, car nous aurons ruiné nos prêteurs non résidents - 65 % de la dette - et nous, 35 %.



mobile.lemonde.fr Le Monde

votre avatar

Décidément, le cerveau des socialistes est un puits sans fond lorsqu’il s’agit de créer des impôts. Depuis que Mittérand a pris le pouvoir en 1981, les taxes n’ont cessé de s’accumuler, à commencer par la redevance sur les magnétoscopes, taxe qui n’aurait pas été pérenne puisque ces derniers ont disparu de la consommation loisir.

Si l’état souhaite faire des économies sur l’audiovisuel, qu’il commence par moins payer les présentateurs dont leur salaire est indécent en rapport au travail réalisé. Saltimbanque n’est pas un métier qui crée des richesses. Que l’état cesse également de distribuer des sommes faramineuses au travers des jeux de toute sorte du genre “tout le monde veut prendre sa place” ou “Question pour un couillon” ou encore “N’oubliez pas les paroles”, jeu où les candidats gagnent en une seule question, généralement facile, plus que ce que je déclare aux impôts en une année.

Si Benoit Hamon pense obtenir des voix aux élections en informant les électeurs qu’il commencera par leurs piquer du pognon, c’est pas gagné pour lui.

votre avatar







chti52 a écrit :



Décidément, le cerveau des socialistes est un puits sans fond lorsqu’il s’agit de créer des impôts. Depuis que Mittérand a pris le pouvoir en 1981, les taxes n’ont cessé de s’accumuler, à commencer par la redevance sur les magnétoscopes, taxe qui n’aurait pas été pérenne puisque ces derniers ont disparu de la consommation loisir.

Si l’état souhaite faire des économies sur l’audiovisuel, qu’il commence par moins payer les présentateurs dont leur salaire est indécent en rapport au travail réalisé. Saltimbanque n’est pas un métier qui crée des richesses. Que l’état cesse également de distribuer des sommes faramineuses au travers des jeux de toute sorte du genre “tout le monde veut prendre sa place” ou “Question pour un couillon” ou encore “N’oubliez pas les paroles”, jeu où les candidats gagnent en une seule question, généralement facile, plus que ce que je déclare aux impôts en une année.

Si Benoit Hamon pense obtenir des voix aux élections en informant les électeurs qu’il commencera par leurs piquer du pognon, c’est pas gagné pour lui.





<img data-src=" /> La taxe sur les magnétoscopes, tu n’es pas sorti de trou depuis combien d’années pour sortir des trucs comme ça ?



Et pour info les taxes servent à quelque chose éducation, santé, réduction des inégalités etc.

Les Danois sont les plus taxés au monde et selon des études c’est un des pays où les gens sont les plus heureux.



C’est mince comme argument de dire que les programmes sont à ch* pour dire qu’une taxe n’est pas justifiée.

&nbsp;

Et puis je ne sais pas pourquoi tu viens raler, alors que cette taxe fera payer ceux qui ne la payaient pas mais qui profitaient des chaines du service public via d’autres support que la tv…


votre avatar







ungars a écrit :



Pour un pays ruiné, c’est logique, non ?





&nbsp;

Déja tu commences mal ton argumentation en

disant que le pays est ruiné… C’est totalement faux, on a juste une

dette qui est importante et le pays n’est pas en défaut de paiement…







ungars a écrit :



Nous avons ine dette tellement

colossale qu’elle en devient non remboursable :





“La dette est colossale donc non remboursable. ” C’est encore faux, une dette est étalable dans le temps, et je ne vois pas en quoi elle serait non remboursable



&nbsp;

&nbsp;



ungars a écrit :



&nbsp;Hamon envisage un

moratoire sur la dette. Ce qui signifie que vous allez vous faire

siphonner vos placements en assurance vie (la loi Sapin 2 est conçue

pour bloquer toute demande de remboursement partiellement ou en

totalité), vos Livrets, OEL, CEL, et comptes bancaires.



mobile.lemonde.fr Le Monde





N’importe quoi…&nbsp;&nbsp; Le propos exact est “ Il y a une dette vis-à-vis des banquiers que nous pouvons tout à fait renégocier.&nbsp;»&nbsp; .&nbsp; C’est une renégociation donc par exemple un allongement…

&nbsp;







ungars a écrit :



&nbsp;Car plus personne ne nous prêtera, car nous aurons ruiné nos prêteurs non résidents - 65 % de la dette - et nous, 35 %.





Ha bah on la voit bien la doctrine de ton candidat Fillon.

&nbsp; Mais c’est encore faux. Et juste pour info des pays comme le Japon ont 200% de dette en PIB et les USA c’est supérieur à 100%. Donc tu m’expliqueras pourquoi on leur prête toujours de l’argent.



&nbsp;


votre avatar

Question bête : à qui profite la dette ?

votre avatar







durthu a écrit :



C’est exactement la même chose avec l’école, tu payes même si tu n’as pas d’enfants, les routes si tu n’as pas de voiture, la santé même si tu n’es pas malade, ….

Après on peut discuter de l’utilité d’un service publique audiovisuel mais c’est comme ça en France.





Sauf que contrairement à l’éducation qui est financer par nos impôts la redevance est soumise à condition: avoir une télé dans son foyer. Et dans le principe ce que j’ai voulu dire c’est qu’on peut partiellement justifier cette redevance du fait que la télé peut bénéficier des infrastructure TNT, mais on ne pourra nullement justifier cela au fait d’avoir des écrans car ces dernier n’y on pas accès et par conséquent cela rendrait la justification complètement bidon, Hamon pourrait tout simplement proposer de transformer le financement de l’audiovisuel en prélèvement classique sur l’impôt car je ne connait personne qui n’a pas d’écran chez lui (ordinateur,smartphone…) et ça couterait moins cher de vérifier puisqu’il n’y aurait plus à le faire (OK ça vire des fonctionnaire et pour un socialo ça fait tache). &nbsp;


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Et comme ils veulent assujettir la redevance à tous les écrans, tu la sens la quenelle qu’on veut te glisser dans le fessier ? <img data-src=" />





Oh que oui je la sens bien la quenelle !!! <img data-src=" />


votre avatar

juste pour vous rappeler, le monde tel qu’il est gouverné (et sera gouverné, ils vont pas se tirer une balle dans le pied)

est à suivre comme une décadence programmée :

le chomage n’est pas censé baisser

la dette n’est pas un probleme

la corruption est encouragée

au premier degré ca sent la vanne à plein nez, mais si vous vous mettez du point de vue de la politique.. aujourd’hui comme dans cent ans ce sera toujours valide et actif… a part un 1789 plus radical, vous avancerez avec eux : ya pas a etre d’accord ou pas, ya juste qu’ils vous le feront accepter, vous n’aurez pas d’influence la dessus =) =)

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Dans un pays

<img data-src=" />



Un jour on arrivera à taxer une taxe

Ah… On me dit que ça a déjà été fait avec le racket copie privée



De toute façon il a un gros front il me fait peur <img data-src=" />



TVA sur taxes locales chez EDF, TVA sur TIPP sur les carburants…


votre avatar



«&nbsp;Il pourrait y avoir un déclaratif où les personnes pourraient dire si oui ou non elles consomment de l’audiovisuel public et payer en fonction&nbsp;»

Et tu vérifies comment <img data-src=" /> ?Plus sérieusement, le nombre de gens qui n’ont pas la TV mis ont un PC/tablette/GSM intelligent est très faible, c’est vraiment pour rogner des sous …

votre avatar

On est vraiment dans une société où le mot d’ordre c’est taxé tout ce qui bouge :‘(



Mais effectivement, comme dit plus haut, je pense que le nombre de personne qui n’ont pas la TV (je ne parle pas de la regarder) est vraiment faible.

votre avatar

Moi j’ai pas ma télé, j’ai un vidéo-projecteur ! Toc !

votre avatar

Totalement populiste ! On adapte son discours en fonction de l’auditoire

votre avatar







Arystos a écrit :



On est vraiment dans une société où le mot d’ordre c’est taxé tout ce qui bouge :‘(



Mais effectivement, comme dit plus haut, je pense que le nombre de personne qui n’ont pas la TV (je ne parle pas de la regarder) est vraiment faible.







Dans un pays

<img data-src=" />



Un jour on arrivera à taxer une taxe

Ah… On me dit que ça a déjà été fait avec le racket copie privée



De toute façon il a un gros front il me fait peur <img data-src=" />


votre avatar

C’est bien logique quand on consomme des médias du service public hors TV (Replay, site web France TV, Molotov)… Mais quand c’est pas le cas ? Une idée toute bête : Un compte client unique et privé, directement rattaché à son identifiant de déclaration…



On utilise, on paie, sinon c’est tout le monde au tarif minimum comme l’assurance maladie.

votre avatar

Je ne sais pas qui il veut convaincre avec cette idée farfelue? d’une c’est oublier que quasiment tous ceux qui doivent la payer la paye. Et c’est oublier que la redevance télévisuelle c’est de la vente forcée. Il n’y a à mon sens aucune raison de tolérer d’avantage ce “racket” qui de toute évidence ne sert pas à grand chose ci ce n’est entretenir les installation audiovisuelle (mais ci c’était que cela ça couterait beaucoup moins cher) car pour les programmes on repassera.

votre avatar

autant la rendre obligatoire sur les résidences principales pour baisser son coût. Un peu comme en Suisse ou quelqu’un est éligible dès qu’il est connecté à un réseau (tel portable)

votre avatar

Bientôt on va taxer les chiens cars ils regardent aussi la TV….

votre avatar

Qui regarde encore la TV (publique ou non) ou écoute les radios publiques ? Mais venant d’un socialiste, rien d’étonnant.



&nbsp;Cela n’est qu’une preuve supplémentaire de la faillite de la France qui au lieu de réduire les dépenses pour éviter l’endettement, préfère créer des taxes ou augmenter celles qui existent.

votre avatar

Pourquoi le parti socialiste ne se renomme-t–il pas en “parti taxiste” ?

votre avatar

Et comment ils vont vérifier ça ??

Sur la bonne foie des gens ??



M’enfin la gauche c’est “taxons, taxons, taxons” !!

votre avatar

Perso je refuse de regarder la télé et donc de payer la redevance. Si cette taxe est transformée en impôt et qu’on impose de la transparence sur son utilisation, alors là ce serait différent et je contribuerai plus volontiers.&nbsp;



En attendant je mate mes séries sur vidéoproj/écran, même si ça me coûte 3 fois plus cher qu’un écran avec tuner…

votre avatar

Si je comprends bien son histoire ,c’est tu payes autant de fois que tu as d’écran?



GEnre tu as un smartphone, un pc portable (ou plusieurs), tu payes déjà deux fois?

Et il faut cumuler résidence principale/secondaire?





Ils n’ont qu’à inclure ça comme taxe global ou chacun paye une fois et basta. Au point ou on en est….

votre avatar

le fisc fait des vérifications automatisées en croisant deux fichiers :&nbsp;

&nbsp;




  1. ceux des foyers ayant un abonnement triple play

  2. ceux des foyers ayant déclaré avoir une TV.



    Reste ensuite à faire des contrôles ciblés sur le différentiel.&nbsp;

votre avatar

Il suffit de vérifier les abo tel ou net avec les “options” TV.

&nbsp;Perso je n’ai aucune option du genre sur l’ADSL ou le portable

votre avatar

La transparence sur son utilisation ??

On sait ou va l’argent… (cf ICI)

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est malin <img data-src=" />



Étant victimes d’une campagne de dénigrement systématique, de quolibets permanents, ils ont forcément des problèmes psys.





ils s’y connaissent.

les employés des HP c’est des fonctionnaires :)


votre avatar

Ou les politiques, mais qui eux aussi ont souvent des problèmes mentaux (ils ont souvent des trous de mémoire et sont incapables de se rappeler ce qu’ils disent ou font)





ActionFighter a écrit :



Je connais des balayeurs qui malgré le foutage de gueule qu’ils subissent, sont très content du travail qu’ils font.



Et si les employés ne se bousculent pas pour certains emplois, un service citoyen obligatoire sera mis en place avec des heures dédiés à ce genre de travaux.



Et avouez que ce serait quand même génial de voir Macron, Bolloré ou Drahi en bleu de travail en train de décrotter un trottoir.





En dehors de la revanche de voir des gens connus balayer les rues (ah voir pujadas travailler avec les vrais gens…), plus j’y pense, et plus cela me parait comme une évidence, cela amènerait en plus du “civisme”, les gens seront moins enclins à jeter tout et n’importe quoi sachant qu’eux aussi seront amenés à nettoyer les rues… <img data-src=" />


votre avatar

Certains vont voter à droite du coup ça équilibre un peu les masses.

votre avatar

Je suis moi même fonctionnaire et trouve ce propos à la limite de l’indécence . J’ai même du interrompre ma partie de belote au bureau pour répondre, c’est dire !!!!!. &nbsp; &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est exactement la même chose avec l’école, tu payes même si tu n’as pas d’enfants, les routes si tu n’as pas de voiture, la santé même si tu n’es pas malade, ….

Après on peut discuter de l’utilité d’un service publique audiovisuel mais c’est comme ça en France.

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



ils s’y connaissent.

les employés des HP c’est des fonctionnaires :)





<img data-src=" />







FunnyD a écrit :



En dehors de la revanche de voir des gens connus balayer les rues (ah voir pujadas travailler avec les vrais gens…), plus j’y pense, et plus cela me parait comme une évidence, cela amènerait en plus du “civisme”, les gens seront moins enclins à jeter tout et n’importe quoi sachant qu’eux aussi seront amenés à nettoyer les rues… <img data-src=" />





<img data-src=" />



Et en plus du côté plus sensible à l’écologie, ça mettre clairement au moins quelques heures dans la semaine tout le monde au même niveau, et c’est le meilleur moyen d’éviter que certaines classes sociales ne se pensent supérieures.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





on rigole mais c’est chiant à force.

dans les hôpitaux c’est des fonctionnaires, les flics c’est de fonctionnaires…

les fonctionnaires bossent plus souvent de nuit et le dimanche que les gens du privé

donc bon le mythe du fonctionnaire qui fait rien je dis rien, je souris mais à force ça gonfle quand tu sais à quel point c’est totalement faux…



edit : j’ai une collègue de ma femme qui est ASC qui en parlant de ma femme “c’est la 1er fois que je vois un fonctionnaire bosser”

je lui en veux pas… l’image du fonctionnaire qui fout rien c’est un cliché.

Mais c’est chiant quand tu sais que c’est totalement faux…


votre avatar

Je propose de séparer en parts égales les sommes perçues par la redevance à tous les fournisseurs de contenu numérique : du gros major au petit blog.

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



on rigole mais c’est chiant à force.

dans les hôpitaux c’est des fonctionnaires, les flics c’est de fonctionnaires…

les fonctionnaires bossent plus souvent de nuit et le dimanche que les gens du privé

donc bon le mythe du fonctionnaire qui fait rien je dis rien, je souris mais à force ça gonfle quand tu sais à quel point c’est totalement faux…





<img data-src=" />



Je bosse avec des fonctionnaires. Quand je vois le boulot qu’ils font par rapport à des prestas qui n’en ont rien à branler parce qu’ils n’ont pas d’avenir à construire avec leur activité, je suis pour le fonctionnariat.



Mais bon, les fonctionnaires ne sont pas assez dociles, la sécurité de l’emploi leur permettant de pouvoir défendre leurs acquis, et ça, certains n’aiment pas…



Et j’ai travaillé à la poste aussi. Du coup, l’image du fonctionnaire faignant alors que tu te lèves à 5h pour faire du tri, et faire des dizaines de km en vélo ou en bagnole avec des tournées toujours plus longues, ça marche pas tellement sur moi.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je connais des balayeurs qui malgré le foutage de gueule qu’ils subissent, sont très content du travail qu’ils font.



Et si les employés ne se bousculent pas pour certains emplois, un service citoyen obligatoire sera mis en place avec des heures dédiés à ce genre de travaux.



Et avouez que ce serait quand même génial de voir Macron, Bolloré ou Drahi en bleu de travail en train de décrotter un trottoir.





J’ai même rencontrer des gens qui aime faire des test unitaire et d’autre qualiticien. Voir pire, commerciaux!

Mais bon, y en as qui ont des problème psy, et d’autre qui sont bien payés.



Si tu garantie que y a que les gens que j’aime pas qui va être obliger de faire le boulot qui aime pas. OK

Sinon je vais te dire que les gens ce fait pas chier pour grimper a leur positions actuel pour rien.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais bon, les fonctionnaires ne sont pas assez dociles, la sécurité de l’emploi leur permettant de pouvoir défendre leurs - intérêts -, et ça, certains n’aiment pas…







fixed <img data-src=" />



Ça permet de mieux comprendre la débilité des anti-fonctionnaires qui tirent sur le camp des travailleurs <img data-src=" />


votre avatar







maitreyome a écrit :



Je suis moi même fonctionnaire et trouve ce propos à la limite de l’indécence . J’ai même du interrompre ma partie de belote au bureau pour répondre, c’est dire !!!!!. &nbsp; &nbsp;<img data-src=" />





C’est une parfaite illustration de l’indigence économique de la fonction publique.

Vous n’avez même pas les moyens d’équiper tous les postes de jeux vidéos ?


votre avatar

sur rien du tout. Je crois qu’une très large majorité des gens ont une tv



mais je suis d’accord avec toi, c’est de plus en plus en train de changer.

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.





La télé est un service public et a une très grosse utilité publique,au contraire.



Par exemple, c’est le seul compagnon des vieux qu’on laisse crever seuls dans les hospices.

Et je suis très serieux.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Par exemple, c’est le seul compagnon des vieux qu’on laisse crever seuls dans les hospices.

Et je suis très serieux.





Si c’était vraiment nécessaire, ça fait longtemps que cela aurait été privatisé.

C’est même contreproductif: sans TV, les vieux mourraient d’ennui.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je connais des balayeurs qui malgré le foutage de gueule qu’ils subissent, sont très content du travail qu’ils font.

Et si les employés ne se bousculent pas pour certains emplois, un service citoyen obligatoire sera mis en place avec des heures dédiés à ce genre de travaux.

Et avouez que ce serait quand même génial de voir Macron, Bolloré ou Drahi en bleu de travail en train de décrotter un trottoir.







l’ambition ca te parle? monter dans la hiérarchie sociale?

Macron a bien dit qu’il souhaitait voir plus de progénitures des classes populaires tenter l’ENA pour démocratiser l’accès aux hautes fonctions publiques, c’est pour essayer de renouveller la clique politique : bien sur ca marchera pas, les “vieux” se laisseront pas bouffer par les jeunes, non mais! ensuite, évidemment que l’ena sera pas fermée, comment tu valorises le meilleur diplome des artistes dans ce cas?



-t’as pas du vin normal?

-ben nan, j’ai pas de vin normal, jme suis battu toute ma vie pour pas avoir de vin normal, donc non j’ai que du vin haut de gamme.



Ca vient du diner de cons, une moralité que j’approuve grandement : choisir son avenir, choisir son destin, j’ai fait des études pour accéder à des situations plus prestigieuses que les personnes qui s’en sont éloignées :

c’est un choix, une décision, qui me permet d’accéder à un avenir choisit.

Forcer un politique ou autre personne qu’a tout fait pour éviter les métiers manuels, à se taper une humiliation sur le trottoir n’est autre qu’un acte d’incivilité indécent :

a) il a choisi pour son avenir de représenter une haute fonction ou de faire progresser une partie d’actifs selon sa stratégie, dans le privé ou le public, ils ont le droit

b) ils ont choisi de ne pas etre en bas de l’échelle sociale par l’effort, tu te dois de respecter leur mérite

c) bordel, t’as pas mieux comme plan civique? meme dire bonjour à une personne à la boulangerie en est une, donner un livre à un autre en est une, ya plein de petits actes de civisme effectués chaque jour, l’autre il demande une humiliation de la Haute Classe qui le dirigera bientot….

laisses les te gouverner, veux tu..


votre avatar







cmnt a écrit :



autant la rendre obligatoire sur les résidences principales pour baisser son coût. Un peu comme en Suisse ou quelqu’un est éligible dès qu’il est connecté à un réseau (tel portable)





<img data-src=" /> Lorsqu’on prend pour exemple la suisse, on le prend dans son ensemble, tarif y compris, parce que notre exception culturelle le vaut bien. <img data-src=" />

Et de toute façon, les quelques piécettes gagnées avec l’extension de l’assiette seront tellement ridicules que je vois mal le gouvernement faire une ristourne. <img data-src=" />


votre avatar

Moi je n’ai pas de TV, j’ai des écrans pour regarder mes films et mes séries, mais je n’ai pas de TV, et mes sites de replay ne peuvent pas être soumis à l’identification ! <img data-src=" />

votre avatar

L’homme qui dit oui à tout ce qui passe.

votre avatar

encore un truc qui va faire chier les plus pauvre…

votre avatar

faut créer une taxe de 300€/an minimum pour financer les jeux video et la VR alors, et vite :)

votre avatar

Fallait acheter un écran, pas une TV.



Si tu achètes un appart et que tu n’y habites pas, tu paieras quand même la taxe foncière. Parce que tu est propriétaire de l’appart. Tu paies la redevance parce que tu est propriétaire d’une TV. Même si elle te sert de table.

votre avatar







DUNplus a écrit :



J’ai même rencontrer des gens qui aime faire des test unitaire et d’autre qualiticien. Voir pire, commerciaux!

Mais bon, y en as qui ont des problème psy, et d’autre qui sont bien payés.



Si tu garantie que y a que les gens que j’aime pas qui va être obliger de faire le boulot qui aime pas. OK

Sinon je vais te dire que les gens ce fait pas chier pour grimper a leur positions actuel pour rien.





Déjà, des commerciaux, je vois pas quel serait l’intérêt dans un monde débarrassé du productivisme.



Quant au reste, je t’invite encore une fois à te renseigner sur le modèle que propose Friot. Tu mets “bien payé” en gras, mais dans la théorie du salaire à vie, il y a des niveau de qualifications avec des niveaux de rémunérations différents.

Et si tu ne veux pas faire les parties pénibles, difficile de croire que tu vas pouvoir bosser longtemps en équipe, et que lors des révisions de ton niveau de qualification, tu sois augmenté de niveau.







ProFesseur Onizuka a écrit :



fixed <img data-src=" />



Ça permet de mieux comprendre la débilité des anti-fonctionnaires qui tirent sur le camp des travailleurs <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

L’ambition, c’est quoi ? Pour toi c’est être au dessus des autres, pour moi, c’est trouver un taf qui me plait, sans me comparer à untel, je bosse pour moi, pas par rapport aux autres.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Par exemple, c’est le seul compagnon des vieux qu’on laisse crever seuls dans les hospices.





Tu parles de Drucker ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et si tu ne veux pas faire les parties pénibles, difficile de croire que tu vas pouvoir bosser longtemps en équipe, et que lors des révisions de ton niveau de qualification, tu sois augmenté de niveau.





Raisonnement facile à contourner: il suffit de baiser avec le chef <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Déjà, des commerciaux, je vois pas quel serait l’intérêt dans un monde débarrassé du productivisme.



Quant au reste, je t’invite encore une fois à te renseigner sur le modèle que propose Friot. Tu mets “bien payé” en gras, mais dans la théorie du salaire à vie, il y a des niveau de qualifications avec des niveaux de rémunérations différents.

Et si tu ne veux pas faire les parties pénibles, difficile de croire que tu vas pouvoir bosser longtemps en équipe, et que lors des révisions de ton niveau de qualification, tu sois augmenté de niveau.





A moins que des robots remplis tout les taches ingrats, ton système je n’en veut pas.


votre avatar







cassoulet a écrit :



Raisonnement facile à contourner: il suffit de baiser avec le chef <img data-src=" />





Sauf que ce n’est pas un chef qui décide, mais tout un comité. Tu peux essayer de baiser tout le comité mais c’est moins facile à contourner <img data-src=" />


votre avatar







sentryman a écrit :



Tu reliras ce que j’ai écrit, je n’ai à aucun moment comparé la France et la Grèce.



J’ai dit que la cure d’austérité demandée par le FMI à eu un impact négatif sur la Grèce, ça complètement tué la demande du pays et donc la croissance.

Pour preuve, Bruxelles et le FMI ont dit qu’au final les déficits des pays, pendant la crise actuelle, pouvaient filer…









Ce qui n’a strictement aucun sens et aucun interet économiquement.



Car un investissement massif d’un pays par une relance&nbsp; keynesienne va faire augmenter la dette, mais aura des impacts positif dans le pays ça va faire augmenter la demande, relancer l’économie, et à terme baisser la dette.



Mais dire que la baisse de la dette doit être un dogme c’est vraiment ridicule… Et que la dette doit faire 10% du pib ça l’est encore plus <img data-src=" />



&nbsp;





A partir du moment ou vous parlez de la Grèce à propos d’un article qui n’en parle pas, c’est que vous faites une comparaison.



Quand aux investissements massifs (même si cela implique de laisser filer les déficits), on en voit les résultats: taux de chômage qui ne se réduit pas, dette qui augmente avec des risques à devoir rembourser les prêteurs à un moment ou un autre. N’oubliez pas que la dette est détenue à 13 par l’assurance vie des français. Si à un époque il suffisait d’activer la planche à billets pour satisfaire la population, cela ne fonctionne plus comme cela aujourd’hui avec l’Europe. Il faudra donc bien rembourser les épargnants.



&nbsp;On ne peut pas renégocier la dette au risque de voir les prêteurs se détourner de la France ce qui produira une crise encore plus important.&nbsp;Et nous risquons de tout façon d’en voir les répercutions lorsque les taux d’intérêt vont augmenter et que les emprunts coûterons encore plus cher.


votre avatar

C’est une obligation de financer les bouzes télévisuelles.

Tu paye et puis c’est tout.

&nbsp;

Y’a plus personne qui les regarde faut bien qu’ils trouvent un financement, tout comme certains journaux.



Ceci étant dis c’est vrai que seuls ceux n’ayant pas de tunner tv ne la payent pas (ce qui doit être rare vu le prix des écrans sans tunner).

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sauf que ce n’est pas un chef qui décide, mais tout un comité. Tu peux essayer de baiser tout le comité mais c’est moins facile à contourner <img data-src=" />





<img data-src=" /> Ben ? Et les partouzes alors ? C’est pas fait pour les chiens !


votre avatar







PercevalIO a écrit :



C’est presque le cas quand tu es en micro entreprise et que tu achètes pour revendre : tu achètes ton produit TTC (donc tu paies la TVA), et tu le revends avec ta marge, sauf que tu vas déclarer le tout au RSI qui va prendre sa commission sur l’ensemble de ta vente (de l’ordre de 24% je crois).

Heureusement que je suis là pour engraisser l’Etat 😋



Le RSI n’est pas l’Etat. Le RSI est un organisme privé (peuplé de bras cassés… Chose que pourront confirmer tous ceux qui ont eu le malheur d’avoir affaire avec eux) qui travaille pour le compte de l’Etat (comme la plupart des organismes de sécurité sociale) <img data-src=" />


votre avatar







chti52 a écrit :



à commencer par la redevance sur les magnétoscopes, taxe qui



n’est pas une taxe, puisque c’est une redevance.







sentryman a écrit :



Ha bah on la voit bien la doctrine de ton candidat Fillon.

Mais c’est encore faux. Et juste pour info des pays comme le Japon ont 200% de dette en PIB et les USA c’est supérieur à 100%. Donc tu m’expliqueras pourquoi on leur prête toujours de l’argent.



Le Japon a une dette détenue à plus de 99% par des Japonais, ce qui diminue fortement le risque de défaut.

Les USA ont une planche à billets qui tourne à plein régime et ils remboursent en monnaie de singe.

Une autre question?


votre avatar

il faudrait arrêter de relayer tout le blabla que propose ce candidat en carton qui n’est qu’un pantin dans un partie de menteur

votre avatar







sentryman a écrit :



Déja tu commences mal ton argumentation en&nbsp;

disant que le pays est ruiné… C’est totalement faux, on a juste une

dette qui est importante et le pays n’est pas en défaut de paiement…





Non, il n’est pas ruiné car les prêteurs n’ont pas encore demandé le remboursement. C’est une belle épée de Damoclès que nous avons au dessus de nos têtes. Et si pour vous, plus de dette est la solution , alors chouette, rasons gratis !



sentryman a écrit :



“La dette est colossale donc non remboursable. ” C’est encore faux, une dette est étalable dans le temps, et je ne vois pas en quoi elle serait non remboursable





Oui, elle est remboursée, régulièrement car la dette n’est pas composée d’un prêt unique mais d’un grand nombre de prêts qui se couvrent les uns les autres. En fait, le problème n’est pas la dette mais les intérêts. Mais cela,vous n’avez pas encore dû le comprendre. Car visiblement, il faut être quelqu’un de libéral comme moi &nbsp;pour le comprendre (puisque je vous cite “Mais bon en bon libéral ça se voit que tu es, comme Fillon”).

&nbsp;&nbsp;



sentryman a écrit :



&nbsp; &nbsp;

N’importe quoi…&nbsp;&nbsp; Le propos exact est “ Il y a une dette vis-à-vis des banquiers que nous pouvons tout à fait renégocier.&nbsp;»&nbsp; .&nbsp; C’est une renégociation donc par exemple un allongement…

&nbsp;





Qui dit allongement, dit augmentation du montant des intérêts. Pas à dire, chez vous on rase gratis.





sentryman a écrit :



Ha bah on la voit bien la doctrine de ton candidat Fillon.

&nbsp; Mais c’est encore faux. Et juste pour info des pays comme le Japon ont 200% de dette en PIB et les USA c’est supérieur à 100%. Donc tu m’expliqueras pourquoi on leur prête toujours de l’argent.



&nbsp;





Tient, la petite attaque personnel lorsque l’on a plus d’argument.

Pour ce qui concerne ceux qui détiennent la dette du Japon et des USA, je vous laisse lire ce qu’une personne vous a répondu plus loin. Encore une fois, vous êtes à côté de la plaque. Le Japon à sa propre monnaie tout comme les USA. Vous parlez d’une dette de 2 pays alors que l’on parle de la dette d’Etats qui composent l’Europe.



Tiens, cadeau:&nbsphttps://www.lesechos.fr/03/10/2011/LesEchos/21029-043-ECH_californie—chronique…

&nbsp;Mais je me doute qu’un article d’un sale journal capitaliste n’est que mensonge.



Et merci dans vos prochains commentaires à mon égard et d’autres personnes de respecter les personnes qui s’exprime: on n’est pas des chiens.


votre avatar

N’importe quoi, je regarde un film sur une télé grande taille optimisée pour l’affichage des films, pas sur un écran de PC.

votre avatar

“Car un investissement massif d’un pays par une relance&nbsp; keynesienne va

faire augmenter la dette, mais aura des impacts positif dans le pays ça

va faire augmenter la demande, relancer l’économie, et à terme baisser

la dette. ” =&gt; ah ouais, ça ressemble plutôt à une chaine de Ponzi ton truc !

votre avatar

Bah non, on va tous voter Fillon bien sûr. 😓

votre avatar

“C’est mince comme argument de dire que les programmes sont à ch* pour dire qu’une taxe n’est pas justifiée.” =&gt; France Télévision a le beurre et l’argent du beurre. Ressources : redevances ET publicité pourquoi ? Financement quasiobligatoire par les contribuables mais n’estime ne pas avoir de compte à rendre à personne d’autres qu’à ses annonceurs. Et tu trouves ça mince ?

votre avatar

Sinon, j’ai reçu il y a quelques mois une jolie lettre me disant que vu que j’avais un abonnement internet BBox avec service TV inclu, je devais payer la taxe puisque pour eux ça signifiait forcement que j’avais une TV et donc que j’étais un fraudeur et menace d’amende, tout ça. Or je n’ai pas de TV, la box TV est restée dans son carton car obligé de la prendre quand même. C’est ce que je leur ai répondu en les invitant à venir vérifier par eux-même les faits. Pas de soucis depuis. J’espère qu’ils ne comptent pas réitérer leur manège à l’avenir, ils sont lourds. Si je déclare que j’ai pas de TV, j’en ai pas, POINT. Pas la peine d’éplucher les abonnements internet qui sont quasiment tous fournis avec un BOX TV que tu l’utilises ou pas en espérant faire mouche en faisant surtout plus peur qu’autre chose vu qu’ils sont obligés de se baser sur la bonne foi des déclarations ne pouvant pas sonner à ta porte pour demander à vérifier vos équipements…pas encore.



Il croyait m’avoir comme ça <img data-src=" />

votre avatar







jmc_plus a écrit :



“Car un investissement massif d’un pays par une relance&nbsp; keynesienne va

faire augmenter la dette, mais aura des impacts positif dans le pays ça

va faire augmenter la demande, relancer l’économie, et à terme baisser

la dette. ” =&gt; ah ouais, ça ressemble plutôt à une chaine de Ponzi ton truc !





va chercher&nbsp; ce qu’est une relance keynesienne et ce qu’est une chaine de ponzi… on en reparle après…

&nbsp;


votre avatar







jmc_plus a écrit :



“C’est mince comme argument de dire que les programmes sont à ch* pour dire qu’une taxe n’est pas justifiée.” =&gt; France Télévision a le beurre et l’argent du beurre. Ressources : redevances ET publicité pourquoi ? Financement quasiobligatoire par les contribuables mais n’estime ne pas avoir de compte à rendre à personne d’autres qu’à ses annonceurs. Et tu trouves ça mince ?







Déja tu as l’air de dire que France Télévision se gave et que la redevance ne finance que FT.



C’est encore une approximation, c’est 2,5 milliards de subventions publiques et moins de 0.4 mds de publicité. Pour un resultat net de 30 millions en 2014.

https://www.lesechos.fr/19/05/2016/LesEchos/22194-090-ECH_comment-france-televis…

&nbsp;

La radio publique est financée également par la redevance, et là, la pub est quasiment inexistante, quelques spots de 10 sec par ci par la.


votre avatar

Les deux sont une arnaque. Quoi d’autres ?

votre avatar

  1. 400 M€ vs 2,5Mds€ selon tes chiffres , on n’est pas dans l’insignifiant non plus (14%)



    &nbsp;2) Comparativement la part de redevance attribuée à Radio France et d’Arte par rapport à France Télévision, c’est insignifiant. Et Radio France a désormais aussi le droit depuis 2016 d’insérer de la pub commerciale sur ces antennes. Maintenant si France Télévision veut faire des économies, il faudra qu’elle trouve un autre travail à ses collaborateurs affectés à l’information. Car 5500 personnes rien que pour ça, ça fait quand même beaucoup.

votre avatar







jmc_plus a écrit :



Les deux sont une arnaque. Quoi d’autres ?





ok donc t’as jamais ouvert un livre ou une revue d’économie de ta vie

&nbsp;Donc on va en rester là, je n’aime pas échanger avec les personnes qui brassent du vent


votre avatar

J’en ai lu et je constate simplement la situation d’échec de personnes qui prônent un modèle économique, qui l’applique ou le font appliquer, concluent que ça ne va pas mieux mais refusent toute remise en question.

votre avatar







jmc_plus a écrit :



J’en ai lu et je constate simplement la situation d’échec de personnes qui prônent un modèle économique, qui l’applique ou le font appliquer, concluent que ça ne va pas mieux mais refusent toute remise en question.





je n’ai rien compris à ta phrase…

&nbsp;

explique moi dans quels pays tu as vu une ralance keynesienne après la crise de 2008.

explique moi en quoi l’austérité demandée par l’UE à la Grèce à amélioré les choses


Benoît Hamon envisage d’étendre la redevance TV aux autres écrans

  • Une assiette élargie aux autres écrans et aux résidences secondaires

  • Une mesure sans cesse proposée, systématiquement repoussée

Fermer