Firefox 57 : face à la fin des extensions classiques, tout le monde n'est pas prêt

Firefox 57 : face à la fin des extensions classiques, tout le monde n’est pas prêt

Remember, remember, the 14th of november

162

Firefox 57 : face à la fin des extensions classiques, tout le monde n'est pas prêt

D'ici trois mois, les extensions classiques ne seront plus supportées dans Firefox. Les WebExtensions prendront définitivement leur place, et pour le moment, tous les développeurs n'ont pas fait le travail de migration. De quoi augurer d'une petite apocalypse ?

Cela fait maintenant un peu plus d'un an que les WebExtensions sont disponibles sous Firefox. Pour rappel, il s'agit d'abandonner le modèle classique pour une approche qui doit assurer une compatibilité avec Chrome et Opera : des extensions basées sur un ensemble d'API et du code HTML/JS/CSS classique.

La fin des extensions classiques est prévue pour le 14 novembre

Proposées depuis la version 48 du navigateur, elles sont encore assez peu utilisées comme on peut le voir sur ce site. La transition entre les deux modèles peut effectivement demander un travail important, toutes les API nécessaires n'étant pas toujours disponibles.

Cela n'a pas empêché Mozilla de sauter le pas et d'annoncer la fin des extensions classiques dès Firefox 57, qui sera disponible le 14 novembre prochain en version finale et dès le 10 octobre dans le canal bêta. Dès lors, seules les versions Nightly pourront continuer d'y avoir accès.

Cela n'est pas une nouveauté, car là aussi, les plans ont été annoncés un an à l'avance et confirmés en février dernier. Mais comme souvent dans ce genre de cas, c'est quand les choses commencent à bouger de manière concrète que les premiers remous se font sentir.

Ainsi, avec l'arrivée de Firefox 57 dans le canal Nightly réservé aux développeurs début août, et la mise en place d'une première alerte, certains ont commencé à s'émouvoir du grand nombre d'extensions qui sont pour le moment incompatibles. Surtout que cela commence à être rendu visible avec une évolution du site officiel référençant les extensions (AMO).

Firefox 57 ExtensionsFirefox 57 Extensions

Firefox 57 : la promesse d'un renouveau

C'est d'ailleurs d'autant plus frustrant que cette mouture s'avère assez importante et va changer les choses sur de nombreux points, comme nous avons déjà eu l'occasion de l'évoquer. Notamment du point de vue des performances avec le nouveau moteur de rendu Quantum, qui fera suite à la généralisation du multiprocessus, mais aussi de l'interface avec Photon.

Les développeurs vont ainsi devoir mettre les bouchées doubles afin de tenir le délai, sous peine de voir les utilisateurs ne plus pouvoir utiliser leurs extensions. Mais si tout ne se passe pas bien, Mozilla s'expose aussi à une forte critique de ceux qui apprécient son navigateur pour son énorme catalogue d'outils.

Firefox 57 ExtensionsFirefox 57 Nightly

Comment continuer à accéder aux extensions classiques ?

Mais ceux-ci ne seront pas forcément sans solution à court terme :

  • Ne plus mettre à jour Firefox

Ne pas se mettre à jour, une solution qui peut s'avérer problématique sur le long terme, notamment en ce qui concerne les patchs de sécurité. Bloquer les mises à jour automatiques via les options avancées de Firefox n'est ainsi pas une attitude recommandée.

  • Utiliser Firefox Nightly

La seconde est sans doute celle la moins pratique pour les simples utilisateurs : utiliser la version Nightly. Réservée aux développeurs, elle n'est pas vraiment faite pour le quidam et ne dispose pas forcément d'une stabilité assurée.

L'activation se passe néanmoins dans le panneau about:config (à taper dans la barre d'adresse). Vous y trouverez une option extensions.legacy.enabled permettant de retrouver l'accès aux extensions classiques :

Firefox 57 Nightly Extensions

  • Utiliser la version ESR

Cette dernière approche est sans doute la plus viable, mais elle a aussi un terme : utiliser Firefox ESR (support étendu) qui permet de rester sur une version stable pendant un temps prolongé. Ainsi, elle ne passera de la mouture 52 à 59 qu'à partir de mars prochain selon la roadmap officielle. De quoi vous laisser un peu de répit, et permettre aux développeurs retardataires de s'adapter.

Mais une chose est sûre, ce changement est inéluctable. On imagine que si une fronde importante des utilisateurs et des développeurs s'organise en novembre, Mozilla proposera la même option que dans la branche Nightly en évoquant les éventuels problèmes qui pourront être rencontrés. Mais l'on imagine mal la fondation faire marche arrière. L'écosystème et les internautes devront donc s'adapter à plus ou moins long terme.

Commentaires (162)


Switché sur ESR suite à la dernière news, on verra plus tard <img data-src=" /> ou alors couper toute màj et basta <img data-src=" />


C’est une décision lourde de la part de Mozilla, mais elle est nécessaire.

uBlock Origin fonctionne (en version beta) sur mon Nightly, idem pour Privacy Badger, c’est déjà ça. Les autres arriveront probablement prochainement, ou seront remplacés.


Pour ceux qui cherchent µBlock Origin en version WebExtension, c’est par là :https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ublock-origin/versions/beta?page=…


Ca peut être l’occasion de faire le tri dans ses extensions : celles qui ne sont pas mises à jour sont probablement abandonnées, donc il est prérérable de les éviter désormais. Un mal pour un bien…


Ça dépend quand même : toutes les extension qui font de la personnalisation poussée de l’IHM comme “Classic Theme Restorer” ne pourront pas être portées, même avec la meilleure volonté du monde, car l’API des WebExtensions est assez limitée sur ce point.

&nbsp;


J’espère que la plupart des développeurs vont bien vouloir (ou pouvoir, si j’ai bien compris tout n’est pas possible) faire la bascule. En ayant lu le post de celui de DownThemAll c’est assez triste comme constat (mais de ce qu’il raconte ça se justifie). Le développeur de Grammalecte de son côté a demandé un financement, entre autre, pour ça.

J’ai hâte de voir les autres extensions de sécurité/vie privée arriver sur mon Nightly


Une autre possibilité est d’utiliser Pale Moon, qui sera toujours compatible avec les anciens modules.


Mozilla prend des risques, souhaitons pour eux qu’ils soient payants.



Mais est-ce que les utilisateurs en profiteront pour changer complètement de navigateur ? Après tout, la plupart des extensions “habituelles” sont dispo dans l’écosystème de chrome.


J’utilise FireFTP, quelqu’un aurait des nouvelles concernant cette extension ? Je n’ai rien vu sur le site du développeur…



Sinon au pire, y’a la suite SeaMonkey…


Effectivement si c’est pour avoir les même extensions autant utiliser chrome, ils ce tirent une balles dans leur seul pied valide non ? <img data-src=" />


+1 “pour la plupart”… Il y a quand même des exceptions, genre petits plugins qui ne nécessitent pas vraiment de màjs.


Je tiens à noter que dans le gestionnaire d’extensions de Firefox, il y a un bouton “Find a replacement”. Et il est assez fonctionnel.


You da real MVP. <img data-src=" />


Faut pas perdre de vue non plus que la plupart des gens n’utilisent pas des masses d’extensions, et à fortiori encore moins des extensions avancées (à la Classic Theme Restorer). Donc pour (le fameux) M. ToutleMonde, c’est pas un gros changement.








127.0.0.1 a écrit :



Mozilla prend des risques, souhaitons pour eux qu’ils soient payants.



Mais est-ce que les utilisateurs en profiteront pour changer complètement de navigateur ? Après tout, la plupart des extensions “habituelles” sont dispo dans l’écosystème de chrome.





Chrome ne sera pas plus malin, les WebExtensions y sont les mêmes.



Oué enfin ça et l’arrêt de XUL, Ca devient de plus en plus chiant d’être utilisateur Mozilla…


Encore la même histoire avec Firefox, j’étais passer à Chrome à l’époque ou chaque nouvelle version de Firefox rendait certains module incompatible. J’ai abandonner Firefox, aucun moyen pour moi de revenir, surtout pas avec la politique que tiens Mozilla par la personne de Veronica Belmont en ce moment.&nbsp;


Un seul mot : Courage.


Si je comprends bien le post écrit par l’auteur du module DownThemAll, les webextensions n’ont pas d’accès à une API permettant l’écriture de fichiers, ce qui est extrêmement gênant quand on veut faire du FTP…








Berri-UQAM a écrit :



Une autre possibilité est d’utiliser Pale Moon, qui sera toujours compatible avec les anciens modules.





&nbsp; Rien n’est moins sur. Certes dans un premier temps, garder les anciennes extension activées, ça ne fera que quelque ligne de code de différence. Mais au fur et a mesure que Mozilla va commencer à modifier du code interne ayant des impacts sur les extensions qui n’utilisent pas l’API des WebExtensions. Par exemple, il est prévu de faire de nombreuse évolution lourde mais utiles comme retirer le XUL pour alléger le moteur.



S’il veulent assurer, le support de extension, il faudrait pour les projets comme Palemoon, soit de recréér toutes les technologie supprimées, ce qui sera peut être possible au début mais qui deviendra vite intenable à terme, soit de faire un hard fork et réimplémenter toute les nouvelle technologie web que Mozilla implémente. La aussi je doute que la situation soit tenable longtemps.



Globalement la question se pose de savoir si il faut unfirefox lourd mais avec plein d’extensions (pour les 3 barbus du fond ) ou un Firefox léger et rapide mais qui aura perdu certains de ses utilisateurs avancés.

Je suis d’accord que la plupart des personnes n’utilisent pas ou peu d’extensions (à la limite un truc de bloquage de pub). Et donc il me semble que pour que Firefox survive il faut qu’il soit léger et utilisé par un certains nombre de personnes. Même si certains lui tournerons le dos.

Je préfère cette option plutôt que de voir disparaître Firefox !




Comment continuer à accéder aux extensions classiques ?

Utiliser Firefox Nightly



C’est sur que ça vas marcher ça quand la Nightly sera en version 60 pendant que la version stable sera enfin en version 57 ?

Ça me donne l’impression d’être le genre de chose qui vas soit se retrouver dans la version finale 57, et subsister quelques versions de plus avant une mort définitive, soit le truc qui ne sortira pas du canal Nightly, mais qui vas dégager dès que la version 57 sera “figée” pour passer en beta/stable et que Nightly passera en version 58.



J’allais demander ce que ça donnait pour Fire Gestures, mais Google m’a donné la réponse : les extensions qui essayent de reprendre le flambeau sont nettement plus limitées.

Notamment par ordre croissant d’handicap :





  • impossible d’utiliser sur le domaine addons.mozilla.com

  • impossible à utiliser sur une page qui n’a pas encore chargée (donc si on clique par erreur et qu’on veut faire un retour arrière pendant que la nouvelle page charge, c’est mort <img data-src=" /> )

  • impossible à utiliser sur les pages internes du navigateur (ex : la page nouvel onglet, donc si on clique par mégarde sur le bouton “home” impossible de faire le retour arrière pour récupérer l’onglet <img data-src=" /> ).





    Bon très bien, maintenant que Opera ne gère plus les onglets suspendus au redémarrage (ex : j’ai 400 onglets ouverts, ils ne se chargent pas à l’ouverture du navigateur tant que je ne vais pas dessus), ça veut dire qu’il me reste plus que Vivaldi comme navigateur potable.


les trolls auraient sans doute retirés le “a”. <img data-src=" />


Ok, ce qui devait arriver, arriva, je lâche le Fox pour Vivaldi.

Faudra juste que je trouve un gestionnaire d’onglets comme j’avais sur Firefox et voir, si j’ai un équivalent de Disconnect. ^^

Voilà, au revoir foxy. ^^








kikoo26 a écrit :



C’est sur que ça vas marcher ça quand la Nightly sera en version 60 pendant que la version stable sera enfin en version 57 ?





En effet, on ne sait pas quand, mais il est fort probable que ça arrêtera de fonctionner bientôt. C’est probablement la plus mauvaise solution de toute.









La Loutre a écrit :



Faudra juste que je trouve un gestionnaire d’onglets comme j’avais sur Firefox et voir, si j’ai un équivalent de Disconnect. ^^





L’extension Disconnect est dispo pour Vivaldi, oui.

Que cherches-tu comme gestion d’onglets ? Celle de Vivaldi est déjà pas mal riche et l’équivalent du &nbsp;panneau latéral de fenêtres d’Opera arrive bientôt \o/



Bon, moi qui ai déjà des merdes avec FF (mon photostation Synology inutilisable par exemple), ça me pose la question de son remplacement pur et simple.



Vais remettre Vivaldi chez moi, tiens !








ra-mon a écrit :



L’extension Disconnect est dispo pour Vivaldi, oui.

Que cherches-tu comme gestion d’onglets ? Celle de Vivaldi est déjà pas mal riche et l’équivalent du  panneau latéral de fenêtres d’Opera arrive bientôt \o/





Ah bah je vais attendre alors. :)

Je cherchais un équivalent à TabMix Plus que j’ai sur FF et qui est bien pratique pour ouvrir des liens dans des nouveaux onglets (La flemme d’appuyer sur contrôle) :)



Sinon, oui j’ai vu pour Disconnect et installé.



Pour le moment c’est détaillé comme tel par Mozilla, après toutes les politiques peuvent être amenées à changer


Je ne suis pas vraiment un utilisateur avancé, je me demande vraiment comment/pourquoi avoir 400 onglets ouverts en permanence sur son navigateur <img data-src=" />



Il n’y a pas les marque-pages pour ça ?


Firefox ne se réduit pas à ses extensions, loin de là…



Je trouve que c’est une défaite de l’esprit de quitter Firefox uniquement parce que les extensions subissent cette révolution.

Surtout, si vous perdez votre extension fétiche qui change beaucoup l’apparence de Firefox , il y a de grandes chances que Chrome ou que-sais-je ne vous permette pas plus cette personnalisation, alors pourquoi partir de Firefox ??? <img data-src=" />



Par ailleurs, toute chose a un coût, maintenir l’API historique n’est pas gratuit…


Le clic molette ne marche pas chez toi pour ouvrir un lien dans un onglet en background ?



D’ailleurs y’a du mieux a partir de FF 55 pour les gens comme toi qui ont des centaines d’onglet à l’ouverture : lien








pako31 a écrit :



Je ne suis pas vraiment un utilisateur avancé, je me demande vraiment comment/pourquoi avoir 400 onglets ouverts en permanence sur son navigateur <img data-src=" />



Il n’y a pas les marque-pages pour ça ?







Alors, si tu arrives à faire comprendre ça aux gens qui croient se servir correctement de leur navigateur avec 400 onglets ouverts au lieu de marque-pages, dis le moi parce que de mon côté j’ai toujours pas réussi <img data-src=" />



Il y avait eu le même délire avec la mutation de Panorama…



Y a pas le clique molette comme sur Firefox pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet?





Perso, j’ai profité de ce changement majeur dans FF pour faire le tri dans mes extensions et j’ai réussi à retrouver l’équivalent pour a peu près tout. Il y a juste tree style tab qui me manque, même si je l’ai remplacé par tab center remux, il manque encore quelques fonctionnalités.








Tirnon a écrit :



Effectivement si c’est pour avoir les même extensions autant utiliser chrome, ils ce tirent une balles dans leur seul pied valide non ? <img data-src=" />



Surtout avec une interface qui se “chromise” à vue d’oeil…









arno53 a écrit :



Le clic molette ne marche pas chez toi pour ouvrir un lien dans un onglet en background ?







Dans certains cas, ce n’est pas le comportement par défaut, j’ignore pourquoi.

Peut-être de vieilles installations ?









pako31 a écrit :



Je ne suis pas vraiment un utilisateur avancé, je me demande vraiment comment/pourquoi avoir 400 onglets ouverts en permanence sur son navigateur <img data-src=" />



Il n’y a pas les marque-pages pour ça ?









Pazns a écrit :



Alors, si tu arrives à faire comprendre ça aux gens qui croient se servir correctement de leur navigateur avec 400 onglets ouverts au lieu de marque-pages, dis le moi parce que de mon côté j’ai toujours pas réussi <img data-src=" />



Il y avait eu le même délire avec la mutation de Panorama…





<img data-src=" /> <img data-src=" />









Patch a écrit :



Surtout avec une interface qui se “chromise” à vue d’oeil…







A priori, il y aurait des décisions à ce sujet, justement pour arrêter la “chromisation” et se rapprocher du style qu’on peut voir, mis à part pour les couleurs, dans l’édition Developer/Nightly.



SI il marche mais la flemme. <img data-src=" />

Non j’déconne, mais ce n’est pas intuitif surtout quand ça fait des années que tu utilises TabMix Plus.



Ah bah il y a des connaisseurs, il y a un équivalent à Download Helper sur Vivaldi ?


Je connais pas TabMix Plus mais comment ca peut être plus intuitif que le clic molette 0.o ?


Je m’en sert aussi, c’est pas pour remplacer le clic molette (personnellement), mais quand je tape une url dans la barre d’adresse, ou une recherche dans le champ approprié, ça ouvre un nouvel onglet directement. ;)


Bah tu cliques simple et hop, dans un onglet en arrière plan.

Bon après, il suffit que je prenne le coup.


Et puis Vivaldi et Chrome sont Closed Source.. et vive la vie privée.

Au moins Vivaldi propose une interface un peu différente avec des fonctionnalités “++” incluses en base, c’est un point à lui accorder.





Normalement cette API va arriver aussi.

En fait, le vrai problème je trouve c’est que Mozilla veut se débarrasser trop vite des extensions “legacy” alors qu’ils n’ont pas fini d’implémenter les API WebExtension dans leurs totalités.








La Loutre a écrit :



Bah tu cliques simple et hop, dans un onglet en arrière plan.



 Bon après, il suffit que je prenne le coup.








Tu click molette et hop, dans un onglet ? (Sinon y'a aussi le shift + click gauche ou alt+click gauche je crois)     





Edit : Voila

CTRL + click : Nouvel onglet (Comme le click molette)

SHIFT + click : Nouvelle fenêtre



Et tu peux paramétrer PLEIN de choses, l’ordre d’ouverture (par exemple les liens cliqués d’un site s’ouvre à la suite de l’onglet de celui ci, les autres en bout de ta ligne d’onglet, tu peux paramétrer un double clic sur l’onglet pour le rafraichir etc etc). Pour moi c’est l’une de mes extension de base sur un FF nu. Avec un Firegesture, no script et un bloqueur de pub


Super pratique quand tu as une seule main.








Hipparchia a écrit :



Super pratique quand tu as une seule main.





Perso le control+click je le fais d’une seule main (j’ai un raccourci ctrl et un autre shift sur ma souris, au niveau du pouce). Pourtant j’ai bien deux mains valides (quoique), mais je trouve ça bien plus pratique que d’aller chercher les touches contrôle et majuscule à gauche du clavier, surtout avec ces foutues touches windows et fn des claviers de portable …



Sinon par rapport à la news, moi aussi ça m’étonne de voir des gens abandonner Firefox pour ça. Ce sera pas mieux ailleurs, et l’atout principal de FF, c’est quand même la vie privée.



Des clients FTP,&nbsp; tu peux en trouver partout. Même moi aussi, j’aime bien fireftp. Mais, c’est pas grave dans l’absolu.








CryoGen a écrit :



Et puis Vivaldi et Chrome sont Closed Source..&nbsp;





Vivaldi n’est pas tout à fait Closed Source.



Vivaldi n’est que en parti closed source; tous ce qui touche a l’interface. Il est d’ailleurs prévu, quand la synchronisation sera disponible après un certain temps, le code sera ouvert pour que chacun puisse se faire son serveur de syncro.


Disons que pouvoir paramétrer c’est quand même mieux, d’où l’ajout de tab mix plus que tous ceux à qui je la fournie paramétrée ont envie de garder.

Pour la vie privée et Mozilla, c’est quand ça les arrange.

https://www.developpez.com/actu/149357/Firefox-Mozilla-a-conclu-un-accord-avec-G…

https://news.ycombinator.com/item?id=14758791


Pas très différemment de Chrome… et pourtant on fuit Chrome.





ra-mon a écrit :



Vivaldi n’est pas tout à fait Closed Source.









L4igleNo1r a écrit :



Vivaldi n’est que en parti closed source; tous ce qui touche a l’interface. Il est d’ailleurs prévu, quand la synchronisation sera disponible après un certain temps, le code sera ouvert pour que chacun puisse se faire son serveur de syncro.







Je me doutais de cette réponse ^^

Mais seul le moteur est donc “ouvert” (blink), celui de… Chrome.



Bref, deux navigateurs plutôt fermés, dont les sociétés sont basés aux USA versus fondation et full opensource…









Pazns a écrit :



Il y avait eu le même délire avec la mutation de Panorama…





Ouais, je digère toujours pas la fin de Panorama :(



J’utilise Tab Groups pour remplacer, mais l’auteur ne veut pas continuer post v57… Résultat je sais pas encore ce que je vais faire.

J’adore le mode panorama, j’adore organiser mes onglets et bien les séparer, et a me fait chier de remplacer ce truc que je trouve super utile.



C’est bon, j’ai trouvé mon bonheur. :)

Je suis aller mettre mon nez dans les options. :)



Et j’ai récupéré la version ESR du Foxy, juste au cas où un site ne déconne mais pour le moment, RAS !


Et sinon il existe tout pleins d’autres navigateurs que chrome et firefox…

Au lieu de fuire firefox pour se réfugier sur chrome testez un peu les alternatives il y en a des perraves mais certaines sont vraiment très bonnes et changent pas mal de ce qui se fait ailleurs.












CryoGen a écrit :



Mais seul le moteur est donc “ouvert” (blink), celui de… Chrome.



Bref, deux navigateurs plutôt fermés, dont les sociétés sont basés aux USA versus fondation et full opensource…





Non,&nbsp;le code modifié de Chromium&nbsp;et l’interface en techno web sont disponibles pour ceux qui pourraient se donner la peine de lire du code source…

Accessoirement, Vivaldi Technologies est une société norvégienne.



Je suis tout à fait d’accord avec toi.



J’ai été bénévole firefox (sur twitter et je tenais leur stand à la braderie de lille). Pour moi, leurs histoires (le but de sauver des panda roux), leurs politiques (sur la neutralité internet) et aussi leurs extensions.



Il y a eu plusieurs articles en disant que la mort de FF était pour bientôt (Nextinpact n’as pas vraiment suivi sur ce point).&nbsp;



Du coup, la question est la. De toute façon, si FF doit mourir (ou pas) , autant qu’iels tentent quelques choses.



Et pour dire que, bah du coup, bye FF, coucou chrome : Allez vous acheter une dignité.


Mise à jour du 14/07/2017&nbsp;: Firefox&nbsp;: Mozilla annonce une mesure destinée à empêcher le pistage du catalogue de modules par Google Analytics


Tout pareil, les autres ne seront pas mieux lotis puisque les WebExtensions sont standardisées.



Quand à l’API historique, il y a une règle qui dit “ne corrigez pas quelque chose qui n’est pas cassé”

“If it ain’t broke, don’t fix it.”


Tu peux peut être essayer ca mais c’est limité à 4 groupes (par contre c’est extrêmement cloisonné au niveau des cookies ect…


Le gros défaut de Chrome (sous Windows), c’est qu’il n’utilise pas une fenêtre standard.

Du coup les boutons systèmes ne se redimensionnent pas en fonction des réglages écrans.

Chrome sur une tablette Windows 7”, ce n’est pas utilisable.








ra-mon a écrit :



Non, le code modifié de Chromiumet l’interface en techno web sont disponibles pour ceux qui pourraient se donner la peine de lire du code source…





Oui effectivement, c’est “open” mais pas libre <img data-src=" /> . Petite confusion de ma part.







ra-mon a écrit :



Accessoirement, Vivaldi Technologies est une société norvégienne.







Le QG (headquarters) est 18 Norman Ave, Gloucester, MA, United States. Alors à moins que la Norvège ne soit devenu un état des EU…

Il y a aussi le bureau de recherche et dev à Oslo effectivement.



Cela dit Wikpédia, l’EULA de Vivaldi et d’autres sources se contredisent sur le coté “HQ” de Vivaldi… mais bon il y a bien une société importante pour Vivaldi aux EU.



Avec Firefox 55, ça me prévient déjà que dans le futur 2 extensions ne seront pas compatibles…



Un thème complet (Nuvola) et Classic Theme Restorer (CTR).



Dans les 2 cas, les développeurs ont indiqué qu’il n’y a pas le nécessaire pour porter leurs extensions dans le nouveau fonctionnement WebExtension, pas les API nécessaires apparemment.



Mozilla semble aller trop vite, car il va désactiver un fonctionnement sans fournir une alternative assez complète ; donc pendant un temps les extensions “poussées” ça sera mort.


Merci :-)


Perso, je suis sur la ESR, et je compte le rester, car j’ai aussi une nightly à côté et perdre une extension comme Tree Style Tab rend la navigation très très énervante à utiliser (quand on a beaucoup d’onglets). Et les équivalents me font doucement rire, impossible d’avoir les marques pages et onglets en même temps, les onglets sont en haut et sur le côté, il n’y a pas de hiérarchie… Bref, je reste sur Tree Style Tab. Mais c’est le loin d’être le seul qui me bloque :




  • abcTajpu → abcTajpu 2 (Ça marche pas)

  • Advanced Locationbar → Rien

  • All-in-One Gestures → Rien

  • Classic Theme Restorer → Rien

  • Clear Cache → Rien

  • Download Status Bar → Rien

  • Flagfox → Rien

  • Greasemonkey → Tampermonkey ou Custom Style Script (Ça pas l’air super au point pour ce que j’ai testé)

  • Groupes d’Onglets → Rien

  • Rikaichan → Yomichan (On perd la barre de recherche, mais l’extension est pas mal du tout)

  • Status-4-Evar → Rien

  • Stylish → Stylus (ça fonctionne plutôt bien)

  • Textarea Cache → Rien

  • UnMHT → Rien



    En tout cas, au niveau de la mise en forme pour moi Photon c’est tout pourri. C’est peut-être parce que Classic Theme Restorer ne fonctionne plus, mais je ne peux plus organiser ma barre comme je veux : menu bloqué à droite (je n’aime pas à droite, c’est pas logique pour moi), pas de séparateurs, ordre des éléments mal foutu…


Tout pareil, je comprend pas le délire. Les problèmes seront exactement les mêmes chez Chrome, avec la différence notable de la vie privée et de l’ouverture.



On peut ne pas être complètement d’accord avec la politique de la Fondation, mais de là dire que tant pis, on part chez Chrome… Il y a un truc qui m’échappe.



Et puis il y a ce côté schizophrène aussi. Les gens se plaignent que Firefox consomme trop de mémoire, qu’il est lent. Et lorsqu’ils prennent (enfin ?) les mesures nécessaires pour y remédier, à savoir virer toutes ces extensions et leur moteur biens trop gourmands, les gens sont à nouveau pas contents.&nbsp;


au fait apparemment la v55 modifiait le profil, ce qui fait qu’on pouvait pas migrer de v55 normale à ESR.. enfin j’ai fait la bascule avant de toute façon


Merci, je regarderai ça !


Ils sont aussi présent en Island, j’arrive pas trop a savoir ou est vraiment basé Vivaldi.








CryoGen a écrit :



mais bon il y a bien une société importante pour Vivaldi aux EU.





Les 2 fondateurs opèrent depuis Gloucester et la Californie. La responsable RH est aussi là bas, mais la société est de droit norvégien avec la plupart des dev’ basés à Oslo et à Reykjavik. Les serveurs sont aussi en Islande.

https://vivaldi.com/team/









psn00ps a écrit :



Quand à l’API historique, il y a une règle qui dit “ne corrigez pas quelque chose qui n’est pas cassé”

“If it ain’t broke, don’t fix it.”





Le problème est justement que l’API historique, était cassée, car ça n’est pas vraiment une API : les addons pouvaient modifier directement l’application. Ça limitait énormément Firefox dans ses capacités d’évolution car chaque évolution risque de casser les addons. Le passage au multi-processus a été un gros souci pour les extensions et Mozilla prévoit des changements du même ordre de grandeur à l’avenir.



Les WebExtensions ayant une API clairement définie, ça permet à Mozilla de pouvoir faire évoluer Firefox en maitrisant totalement l’impact sur les addons.









Uther a écrit :



Les WebExtensions ayant une API clairement définie, ça permet à Mozilla de pouvoir faire évoluer Firefox en maitrisant totalement l’impact sur les addons.







Sauf que le : on part de Chrome qui est le navigateur où l’on peut le moins personnalisé, forcement ça vire 80% des extensions de Firefox. On passe d’un navigateur où l’on est libre de faire ce que l’on veut à Chrome Bis.



Pas d’accord. Zefling montre exactement mon idée.







zefling a écrit :



Sauf que le : on part de Chrome qui est le navigateur où l’on peut le moins personnalisé, forcement ça vire 80% des extensions de Firefox. On passe d’un navigateur où l’on est libre de faire ce que l’on veut à Chrome Bis.












Pazns a écrit :



Surtout, si vous perdez votre extension fétiche qui change beaucoup l’apparence de Firefox , il y a de grandes chances que Chrome ou que-sais-je ne vous permette pas plus cette personnalisation, alors pourquoi partir de Firefox ??? <img data-src=" />





Pour moi c’est surtout FireGestures le problème, une extension qui apporte ce que Opera et Vivaldi ont intégré en natif.

Avec le passage en WebExtenstion, il y aura des remplaçants qui marchent pas 100% du temps à cause des limitations inhérentes aux WebExtensions.

J’ai pris l’habitude des “gestures” avec le vieil Opera, j’envisage pas de naviguer sans aujourd’hui, donc si Firefox ne gère plus ça, je le retire de ma liste de navigateurs.







pako31 a écrit :



Je ne suis pas vraiment un utilisateur avancé, je me demande vraiment comment/pourquoi avoir 400 onglets ouverts en permanence sur son navigateur <img data-src=" />



Il n’y a pas les marque-pages pour ça ?









Pazns a écrit :



Alors, si tu arrives à faire comprendre ça aux gens qui croient se servir correctement de leur navigateur avec 400 onglets ouverts au lieu de marque-pages, dis le moi parce que de mon côté j’ai toujours pas réussi <img data-src=" />



Il y avait eu le même délire avec la mutation de Panorama…





Parce que prendre la peine d’ajouter un marque page dans un dossier dédié “jetable”, puis cliquer sur le marque page pour l’ouvrir plus tard, lire la page, retirer la page des marques pages, puis fermer l’onglet, c’est plus d’effort que laisser traîner l’onglet dans un coin puis juste le fermer quand on a fini de le lire.



Aussi parce qu’au boulot j’ai pas mal de formulaires web pour tester des trucs, et que Firefox me garde les formulaires remplis quand je ferme/rouvre le navigateur, ce qui me permet de retrouver mes tests intacts 6 mois plus tard. Avec Panorama je m’étais fait pleins de groupes d’onglets comme ça. J’ai jamais cherché d’alternative vu que ça marche bien tout seul, mais si vous connaissez un moyen de sauvegarder tous les formulaires d’un champ pour les replacer plus tard, je suis très preneur.



Je ne peut pas me passer de gesture, que ce soit sur Opera/Vivaldi en natif, ou &nbsp;sur FF via l’extension. Cela dit, je n’ai jamais vraiment testé en détail, mais il en existe des très bonnes et fiables sous Chrome, &nbsp;j’ai des collègues qui l’utilisent. Qu’elles sont les limitations ? Je pourrais leur demander et comparer avec eux :)


+10000


Ce que je disais un peu plus haut :







kikoo26 a écrit :



J’allais demander ce que ça donnait pour Fire Gestures, mais Google m’a donné la réponse : les extensions qui essayent de reprendre le flambeau sont nettement plus limitées.

Notamment par ordre croissant d’handicap :





  • impossible d’utiliser sur le domaine addons.mozilla.com

  • impossible à utiliser sur une page qui n’a pas encore chargée (donc si on clique par erreur et qu’on veut faire un retour arrière pendant que la nouvelle page charge, c’est mort <img data-src=" /> )

  • impossible à utiliser sur les pages internes du navigateur (ex : la page nouvel onglet, donc si on clique par mégarde sur le bouton “home” impossible de faire le retour arrière pour récupérer l’onglet <img data-src=" /> ).





    J’ai pas cherché/testé sur Chrome, par principe je refuse d’installer un programme qui cherche à s’installer telle une vulgaire toolbar quand tu télécharges un logiciel sur des sites pas très sympa.









jacklejack a écrit :



Ouais, je digère toujours pas la fin de Panorama :(



J’utilise Tab Groups pour remplacer, mais l’auteur ne veut pas continuer post v57… Résultat je sais pas encore ce que je vais faire.

J’adore le mode panorama, j’adore organiser mes onglets et bien les séparer, et a me fait chier de remplacer ce truc que je trouve super utile.







Tu m’as mal compris. <img data-src=" />

Je n’ai jamais compris en quoi Panorama n’était pas une variante compliquée et maladroite de dossiers de marque-pages.

Le système de fenêtrage dans le navigateur est une hérésie car cela est du ressort du système.

Firefox fonctionne très bien en plusieurs fenêtres. Reproduire le comportement, maladroitement, à l’intérieur du navigateur est une perte de temps et d’énergie pour les développeurs.



Par ailleurs, je vois mal comment on peut suivre plus de 50 onglets parfaitement en même temps. Si tu dois lire la page plus tard, fais un marque-page, c’est fait pour ça…



Panorama est joli et original, mais c’est aussi une redondance moins pratique que ce qu’elle singe.

Un comble.









kikoo26 a écrit :



Aussi parce qu’au boulot j’ai pas mal de formulaires web pour tester des trucs, et que Firefox me garde les formulaires remplis quand je ferme/rouvre le navigateur, ce qui me permet de retrouver mes tests intacts 6 mois plus tard. Avec Panorama je m’étais fait pleins de groupes d’onglets comme ça. J’ai jamais cherché d’alternative vu que ça marche bien tout seul, mais si vous connaissez un moyen de sauvegarder tous les formulaires d’un champ pour les replacer plus tard, je suis très preneur.







Regarde du côté de Lazarus. Elle fait de la sauvegarde de formulaires.

J’ignore si c’est gêné par la nouvelle API WebExtension, par contre. :-/









trOmAtism a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec toi.



J’ai été bénévole firefox (sur twitter et je tenais leur stand à la braderie de lille). Pour moi, leurs histoires (le but de sauver des panda roux), leurs politiques (sur la neutralité internet) et aussi leurs extensions.



Il y a eu plusieurs articles en disant que la mort de FF était pour bientôt (Nextinpact n’as pas vraiment suivi sur ce point). 



Du coup, la question est la. De toute façon, si FF doit mourir (ou pas) , autant qu’iels tentent quelques choses.



Et pour dire que, bah du coup, bye FF, coucou chrome : Allez vous acheter une dignité.







Je ne donnerais pas trop de crédit à l’auteur de la prophétie comme quoi Firefox va mourir sous peu…

Monsieur Andreas Gal.

Le même qui a poussé Mozilla vers FirefoxOS, puis a détruit le mouvement avant de se barrer avec d’autres faire une société privée qui développe(ait) un truc similaire, avec des développeurs fondateurs de la techno.

cf. Acadine Technologies.

La société en question semble très mal en point, donc bravo, personne n’a gagné quoi que ce soit dans l’histoire, au contraire. Surtout maintenant que les applis smartphone basées sur des technos web en local reviennent sur le devant de la scène. Impardonnable.

Intégrité en papier mâché <img data-src=" />





Je suis ravi que NextINpact n’est pas véhiculé cette prophétie de clochard ivrogne. <img data-src=" />



<img data-src=" />



Tout aussi développeurs qu’ils soient (sous-entendu qu’ils ont les connaissances adéquates), certains n’ont pas pris la mesure des changements qui vont avoir lieu avec Firefox 57. C’est assez paradoxal, mais telle est la situation actuellement.



Il n’est même pas certains que les extensions les plus populaires soient mise à jour en temps et en heure. C’est pour dire…



Ce qui fait la force de Firefox, ceux sont ces extensions. Avec la version 57 de son navigateur Internet, Mozilla joue quitte ou double car les probables incompatibilités avec certaines extensions encourageront les utilisateurs à aller chez la concurrence.



Ce qui est sûr, c’est qu’un logiciel est fait pour évoluer. Inévitablement, ces évolutions ne seront pas du goût de tous les utilisateurs. Mais que faire dans ce cas ? Ne rien toucher ? Ce n’est pas la solution. Être à l’écoute des utilisateurs mécontents est nécessaire, sans pour autant courber l’échine devant toutes leurs revendications.








jacklejack a écrit :



Ouais, je digère toujours pas la fin de Panorama :(



J’utilise Tab Groups pour remplacer, mais l’auteur ne veut pas continuer post v57… Résultat je sais pas encore ce que je vais faire.

J’adore le mode panorama, j’adore organiser mes onglets et bien les séparer, et a me fait chier de remplacer ce truc que je trouve super utile.





pareil

il y a simplified tab groups qui va tenter de remplacer (pas testé) mais apparemment ce sera moins bien

le dev commencera quand les APIs seront stabilisées:

https://github.com/denschub/firefox-tabgroups/issues/60



Le véritable support des webextensions n’est-il pas plutôt arrivé avec Firefox 53 (plutôt que 48) ?

Firefox ESR étant basé sur la 52, je ne crois pas qu’il supporte les webextensions :p En tous cas dur-dur de trouver des webextensions marquées comme compatibles.








Pazns a écrit :



Alors, si tu arrives à faire comprendre ça aux gens qui croient se servir correctement de leur navigateur avec 400 onglets ouverts au lieu de marque-pages, dis le moi parce que de mon côté j’ai toujours pas réussi <img data-src=" />



Il y avait eu le même délire avec la mutation de Panorama…







J’en connaît une qui a fait planter son portable avec 2Go de RAM en laissant FF avec 500 onglets d’ouvert, et c’était l’inverse d’une experte…







trOmAtism a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec toi.



J’ai été bénévole firefox (sur twitter et je tenais leur stand à la braderie de lille). Pour moi, leurs histoires (le but de sauver des panda roux), leurs politiques (sur la neutralité internet) et aussi leurs extensions.



Il y a eu plusieurs articles en disant que la mort de FF était pour bientôt (Nextinpact n’as pas vraiment suivi sur ce point). 



Du coup, la question est la. De toute façon, si FF doit mourir (ou pas) , autant qu’iels tentent quelques choses.



Et pour dire que, bah du coup, bye FF, coucou chrome : Allez vous acheter une dignité.







Franchement, ça me ferait chier que FF passe à la trappe. Bien que j’utilise aussi d’autres navigateurs, il reste mon navigateur principal.



Cela fait longtemps que Mr Toutlemonde est passé sur Chrome. Avec beaucoup de geeks par ailleurs. Mozilla pourrait essayer de les faire revenir, mais c’est très mal parti. C’est en autre pour cela que tout ce qui pouvait «casser» Firefox va être inactivé. Même about:config va disparaitre.


Oh je pensais bien avoir compris… J’ai juste voulu dévier la conversation <img data-src=" />



Maintenant je comprends bien tes réflexions, mais voilà l’usage de Firefox que j’avais avant, quand je faisais du dév web.

J’avais deux profils FF, un avec mes extensions de dév (genre Firebug, des trucs de vpn, ce genre de choses) et un profil de navigation régulière, avec mes onglets et mes marques pages.



Aujourd’hui, je ne fais plus de dév web, mais du jeux vidéo, donc exit le profil “de travail”. Je n’ai qu’un profil de navigation.

De base, j’ai une fenêtre FF ouverte. Je n’ai pas envie d’en avoir deux. Ou trois, ou plus d’ailleurs.

Qu’est-ce que je fais dans cette fenêtre ?





  • Mes mails persos

  • Ma todo list perso

  • Mon dashboard Jira

  • Des onglets rapport à mon taff (documentation, recherches stack overflow)

  • Des onglets “news” style nexinpact

  • Des onglets détentes (webcomics)







    Certains onglets que je veux avoir tout le temps, je les “pin”.

    Maintenant, est-ce que je veux avoir mes onglets de taff mélangés avec mes onglets de comics ? Certainement pas.

    Alors soit je fais des marques pages. Ça peut marcher pour les comics, je lis tout le temps les mêmes.

    Pour le taff ? Ben disons je boss sur feature A. Et en même temps sur feature B.

    Ouais, je pourrais avoir deux dossiers de marque page. Et fermer mes onglets à chaque fois que je switche de l’un à l’autre. Mais je préfère juste avoir deux groupes d’onglets, Feature A et B.

    Parce que peut-être demain, j’aurais fini Feature B, j’ai juste à fermer le groupe B, et pas besoin de me faire chier avec les marques pages.



    Peut-être aussi que j’ai fait quelques recherches persos sur un projet en Python, que je vais pas regarder avant la semaine prochaine. Ouais, je pourrais mettre un marque page sur 15 pages ouvertes, pas forcément toutes intéressantes.

    Ou alors je pourrais juste les laisser dans leur groupe, nommer le groupe Python, le mettre dans un coin et y revenir plus tard quand j’ai envie.



    Ce fonctionnement me convient très bien, ça ne bouffe pas plus de mémoire que ça (mes onglets sont la plupart du temps désactivés de toute manière), et je retrouve toujours ce que je recherche parce que c’est super visuel comme organisation.

    Je comprends totalement que d’autres préfèrent les marque page, mais pour moi, Panorama je surkiffe.


Merci ! Je vais suivre ça de près aussi.

À noter que j’ai trouvé ça aussi, qui vient à peine de démarrer. À voir aussi donc.

https://github.com/kesselborn/taborama








Eored a écrit :



Cela fait longtemps que Mr Toutlemonde est passé sur Chrome. Avec beaucoup de geeks par ailleurs. Mozilla pourrait essayer de les faire revenir, mais c’est très mal parti. C’est en autre pour cela que tout ce qui pouvait «casser» Firefox va être inactivé. Même about:config va disparaitre.







As tu une source pour la suppression du about:config ? Je n’ai rien vu à ce sujet.



Pour au final perdre ceux qui étaient restés parce qu’ils n’aiment pas avoir un chrome-like, et ne jamais retrouver les autres (pourquoi s’embêteraient-ils à changer à nouveau ?). Super stratégie…


Ne plus mettre à jour Firefox ici, encore une fois de plus


Firefox est un bon navigateur.

Il est moins rapide que Chrome c’est certain.

Firefox fonctionne très bien chez moi et j’ai des extensions exclusivement présentes chez lui.

Mais les points les plus importants pour moi c’est qu’il est libre et que mes données personnelles soient protégées.

Il est vrai que certaines extensions risquent peut être de me faire mal si elles ne suivent pas.



J’ai lu la discussion sur les onglets (plus de 150 onglets d’ouverts chez moi) et j’utilise Groupes d’onglets qui est primordiale (j’ai une quinzaine de groupes).

Le but étant de les regrouper par thème, la gestion qui en est très facile par rapport aux marques pages et je peux les synchroniser avec mes autres PC.


Bon, tant que Tree Style Tabs n’est pas porté, je bloquerai les MAJs de Firefox, tant pis.



À ceux qui disent “ceux qui ont trop d’onglets ne savent juste pas se servir des marques-pages”, vous n’avez juste jamais réellement eu à exploiter l’internet pour de la recherche / documentation.



Cas d’usage : recherche d’informations précises à synthétiser ou expliciter dans un document en cours d’écriture.

Étape 1 : définir son expression de recherche.

Étape 2 : employer cette expression sur un moteur (autrement dit Google dans 90% des cas. Triste à dire mais les autres ne sont pas au niveau).

Étape 3 : commencer à ctrl+cliquer les résultats de recherche pour que les onglets se chargent en arrière plan.

Étape 4 : parcourir les onglets ouverts dans l’ordre le plus adéquat (à priori ordre d’ouverture) jusqu’à déclencher l’étape 5a, 5b ou 5c.

Étape 5a: la lecture de l’onglet s’est avérée insuffisante pour complètement traiter la question. Noter les éléments pertinents, fermer l’onglet et passer au suivant.

Étape 5b : la lecture d’un résultat fait naître une nouvelle interrogation : ouvrir une branche qui reprend à l’étape 1.

Étape 5c :&nbsp; on dispose de suffisamment d’éléments pour traiter l’interrogation de manière satisfaisante : vérifier que les éléments sont récupérés, éventuellement mettre en marque-pages des sources “essentielles”, fermer tous les onglets restant y relatifs.



Qu’il s’agisse de chercher à résoudre un bug, comprendre une question technique ou juste confronter différentes sources d’informations, il est extrêmement facile d’atteindre plusieurs dizaines d’onglets effectivement parcourus pour traiter une seule question. Tous ont-ils la même valeur ? Probablement pas. Certains se seront révélés de fausses pistes, d’autres semblaient l’être mais se sont révélés finalement utiles à deuxième lecture, d’autres encore sont assez riches pour être considérés comme une source “stable” d’information…



Tous ne “méritent” pas d’être assignés à des marques-pages, car leur utilité est certaine mais circonscrite dans un périmètre bien défini (dans le temps, ou le contexte d’une tâche, ou dans le contexte du “volume” d’information utile par rapport à toute la page).

Et au quotidien, même si la tâche en question pourrait potentiellement être résolue dans la journée, il arrive souvent que l’on ne puisse le faire à cause d’éléments extérieurs. Tout comme il arrive fréquemment que l’on doive faire des allers-retours entre différents onglets ou entre les onglets et d’autres applications afin de vérifier/confronter/comprendre les informations fournies, ce qui implique qu’ils doivent rester chargés un certain temps.



Mettre systématiquement en marque-page toute page dont on n’a pas encore évalué l’utilité réelle pour soi revient simplement à déplacer l’effort de gestion de “dans l’instant” à “plus tard”. Car il faudra bien virer les pages devenues inutiles. À la limite, ça pourrait même faire perdre du temps s’il s’avère finalement nécessaire de re-charger des onglets mis en marque-page.

À contrario, garder tous les onglets “en session” permet de ne mettre en marque-page que les contenus réellement utiles de manière répétée (ex site de tutoriels, site d’infos, etc). La limite étant évidemment d’arriver à clôre les tâches assez vite pour limiter le nombre de tâches concurrentes.



Par ailleurs, honnêtement, Firefox tient largement mieux la route que Chrome sur l’exploitation massive d’onglets :&nbsp; j’ai couramment 150 onglets ouverts (une quarantaine “statique”, le reste formant des pics d’amplitude variée en fonction de l’activité en court) et il ne bronche pas spécialement.



Il m’est arrivé à une période d’avoir pendant quelques jours environ 400 onglets “en session” (mais pas tous chargés, notez). Et j’ai fait, par curiosité, un test de charge à 999 onglets. Firefox s’en sort sans soucis pour recharger la session (en revanche, évidemment, “actualiser tous les onglets” le met par terre -ainsi que le réseau de tout le bâtiment- en une minute chrono XD).

&nbsp;

De mon expérience, le problème n’est pas le nombre d’onglets ouverts concurremment tant que la charge effective de certains sites complètement sans gêne sur la charge de scripts.

Exemple tout bête : je peux charger jusqu’à 200 onglets de Stack Overflow, Drupal ou blogs techniques sans que Firefox ne moufte. En revanche, une quinzaine d’onglets du Monde suffisent à le rendre unresponsive…



Moralité : choisissez bien vos sites et vos onglets seront bien gardés ! <img data-src=" />