Le 25/10/2018 à 09h 57

G1 a écrit :

Habitant dans une commune avec vote électronique : je rectifie un point qui revient dans les commentaires : oui, il y a des isoloirs. et pratiquement plus personne ne réclame un retour au papier : ça se voit que les commentateurs n’ont jamais fait des comptes manuels… Non seulement c’est chiant mais en plus c’est là où il y a le plus de fraude!


Je corrige:
C’est là où il y a le plus de fraude PROUVEE.
Parce que le vote papier est très difficile à modifier. Cela se fait, mais cela se voit. Cela implique de nombreuses manipulations, et de nombreux complices.

La manipulation électronique est par nature très difficile à prouver. On peut avoir des doutes, voire de gros doutes, mais quand à avoir des preuves certaines, c’est autrement plus difficile.

Maintenant je te demande. Qu’est ce que tu préfères ? Le confort lors d’une élection, ou la confiance en une élection ? La confiance s’entendant par le fait qu’il est possible à tout le monde de contrôler le processus de vote à tout instant. Contrairement au vote électronique.

Après je pense qu’il faut dissocier deux types d’élections. Celles où l’anonymat est un besoin, pour éviter les pressions, et celles où l’anonymat n’est pas utile ou pertinent (exemple les députés en séance à l’assemblée). On peut parfaitement faire un vote fiable et sécurisé, électroniquement parlant, avec un système non anonyme.  C’est l’anonymat qui pose problème. A titre personnel, je ne suis pas opposé au vote électronique dans les situations où l’anonymat n’est pas en jeu. Mais pour moi il faut garder le vote papier pour les scrutins d’importance nationale. Quitte à envisager des dérogations pour les expatriés (je comprends que faire 400 bornes pour aller voter, c’est contraignant) au vu de leur faible nombre rapporté à la population nationale.

Le 24/10/2018 à 14h 10

Moi ce qui me gène un peu c’est le: “aucun acteur institutionnel ni aucun informaticien n’a pu démontrer
le manque de fiabilité des résultats électoraux dans les communes qui
utilisent des machines à voter “. Il y a suffisamment de doutes sur le sujet, et aucune réponse concrète n’a été apportée à des questions quand même assez sérieuses comme “comment savoir si la machine installée dans le bureau le jour du vote est bien celle qui a été homologuée des mois avant ?” “comment savoir si le code binaire qui tourne sur la machine est bien issus du code source qui a été homologué, et ce sans altération ?” “comment être certain que le vote des citoyens est totalement anonyme et n’a pas pu être capté par un tiers à un moment donné ?” “en cas d’erreur manifeste, comment peut on effectuer un recomptage ?” (pour les cas où on a pas un système avec à la fois une saisie électronique et l’impression d’un billet de vote placé dans une urne)

Le 22/08/2018 à 12h 07

Trit’ a écrit :

Après, la pertinence des tablettes à l’école, on peut effectivement en discuter.
  Notons que depuis plusieurs années, la région Languedoc-Roussillon (et maintenant Occitanie) fournit gratuitement (sauf en ex-Midi-Pyrénées) un ordinateur portable à tous les lycéens, qui peuvent le garder ensuite, dans le cadre de l’opération Lordi.

Bon, beaucoup de ces même lycéens s’avèrent ne pas être très soigneux, et on en retrouve pas mal en revente sur eBay…


D’où le BYOD. Quand c’est ton matos t’y fais un peu plus attention. Quitte à ce qu’il y ait un programme d’aide pour ceux qui n’en ont pas les moyens (pour les autres, vu les dépenses de fous qu’on voit chaque année en saleté de marque à l’approche de la rentrée, on me fera pas croire que c’est impossible ^^)

De toute façon, c’est mon avis perso, mais les tablettes ce n’est pas adapté. C’est classe, c’est moderne (pardon, ça FAIT moderne ^^), mais dès qu’il y a la moindre activité qui dépasse la simple consultation rien ne vaut un PC portable - et jusqu’à preuve du contraire les étudiants sont là ben, pour étudier

Le 21/08/2018 à 08h 10

jgguitare a écrit :

Il y a une grosse différence entre décider de donner des informations personnelles contre un service (facebook, google…) et être obligé de le faire sans contrepartie (linky).
Quand tu te seras fait cambrioler parce que enedis aura revendu l’info que tu n’étais pas chez toi à des gens peu recommandables, on en reparlera… Je ne dis pas que ça arrivera, juste que la techno étant installée il faut des moyens de contrôler ce qui en est fait, et actuellement il n’y a aucune garantie de quoi que ce soit sur l’utilisation de ces données personnelles.


T’as nettement plus de chances (risques?) de te faire cambrioler parce que tu auras posté tes photos de vacances sur le site social de ton choix

Le 19/06/2018 à 08h 18

Pas étonnant que ce soit le sénat qui ait voté cela … Tant qu’il y a l’Assemblée pour bloquer cette bêtise, ça ira …
Et sinon, faire des études d’impacts avant des lois de ce genre, ça serait trop demandé ? Parce que quand je lis ça:
Nous préférons régler de telles mesures en loi de finances ; sans
étude d’impact, nous sommes dans le flou.

 Oui, ça me choque un peu

Le 19/06/2018 à 07h 35

Salamandar a écrit :

Bref, les calculatrices seront difficilement adaptées au monde à l’extérieur des études.


Un outil qui tient dans la poche, ça peut toujours avoir son intérêt même en dehors des études. Le PC portable c’est bien (d’ailleurs je le préfère aux tablettes, qui sont bien trop limités dès qu’on veut faire autre chose que visionner) mais ça reste encombrant pour certaines utilisations.

Je ne connaissais pas ce projet, je trouve ça intéressant, même si y’a encore du chemin à faire avant de rattraper la concurrence qui est bien établi. Et en plus ils ont choisi de se baser sur Python :)

Par contre, +1 pour savoir résoudre les équations à la main. On ne demande pas de tout faire à la main, mais de savoir le faire - ce qui implique de comprendre comment ça fonctionne. Un lycéen de terminale qui ne sait pas résoudre une équation, ça me gène beaucoup - ça veut dire qu’il n’a probablement pas assimilé les notions d’inconnue ou d’égalité. Alors oui, il lui suffit de rentrer l’expression dans une calculatrice, mais, ça marche parce qu’il y a quelqu’un qui lui sait comment ça fonctionne, et en avait une connaissance suffisante pour avoir programmé la calculatrice pour faire ces résolutions. Pour moi, il faut déjà connaître le principe d’un outil pour être capable de l’utiliser à sa pleine valeur (et de l’apprécier)

Le 08/02/2018 à 17h 03

La conquête de l’espace, et la recherche de manière générale, ça coute pas si cher que ça comparé au budget des états. Compare le budget de la NASA avec celui de la NSA par exemple … C’est vraiment une question de priorités.

Le 06/02/2018 à 16h 57

secouss a écrit :

Bon exemple les airbags xD avec l’affaire Takara on à une belle preuve que le risque existe sur toute la chaîne du produit, et que le risque zero n’existe pas. Raison de plus pour être transparent, comme les bons élèves cités dans cet article. C’est vraiment cette absence de transparence qui me choque …
 

 Le full disclosure n’est pas exactement quelque chose d’évident. On a naturellement tendance à vouloir cacher plutôt qu’à révéler. Et la culture d’entreprise de vieilles entreprises n’aide pas du tout. Cf le comportement de Lactalis pour un exemple récent dans un autre domaine.

Le 06/02/2018 à 14h 54

“Passons ensuite àNissan, dont plus d’un tiers des désengagements est lié au… « crash du système ».”

Ca fait un peu peur quand même

Le 18/01/2018 à 10h 58

trOmAtism a écrit :

Tu connais une espèce qui bois du lait après son sevrage? Aucune.
Lait de vache pour les voeux, pas pour les humains.


 Je crois pas que les chats même adultes crachent sur un bol de lait

Le 10/01/2018 à 14h 12

C’est possible, mais elle devait déjà être assez vieille alors, parce que c’était il y a 4 ou 5 ans, pas plus. C’était une voiture de prêt, je ne l’ai eu qu’une journée, mais je m’en souviens tant c’était … perturbant. Lorsque je me suis retrouvé sur la bretelle d’autoroute, je me suis sérieusement demandé si la voiture allait y arriver, le sous régime de la 5e était vraiment important à 90 km/h

Le 10/01/2018 à 14h 08

Dans une telle situation, généralement je ralentis et je reste sagement derrière. Ha oui je n’avais pas précisé, mais c’est rarement moi qui me fait flasher par les phares de la voiture de derrière, ne serait ce que parce que ma fiat Panda et mes 110 km/h m’amènent rarement sur la voie de gauche ^^

Les boites de vitesses, ça dépend beaucoup des modèles de voiture, mais c’est clair qu’il y aurait des progrès à faire sur certains modèles. Je me souviens d’une twingo de prêt qui n’avait vraiment l’air adaptée qu’à la conduite en ville. 5 rapports, la 4e permettait de bien rouler à 70, la 5e à 110-120, ça faisait un écart énorme entre les deux (en gros il fallait pousser en surrégime en 4e à 100 pour passer la 5e limite en sous régime). Du coup sur nationale à 80-90 on était soit trop haut en 4e, soit complètement trop bas en 5e, et sur autoroute on avait absolument aucune reprise entre 90 et 110, toujours sympa pour arriver à doubler raisonnablement vite après s’être retrouvé derrière un camion. Je veux bien que la voiture ne soit pas prévue pour faire beaucoup d’autoroute, mais du 90, ça se trouve facilement en campagne, en périphérique …

Le 10/01/2018 à 13h 58

Patch a écrit :

Ce qui ne veut absolument rien dire.
Je connais une paire de personnes qui n’ont jamais pris un PV ni jamais eu un accident, pourtant je ne monterai pas dans un véhicule où ils sont conducteurs, je tiens trop à ma vie…


C’est pourquoi je disais aussi que je n’ai aucun souci à ce que les contrôles de sécurité s’appliquent à moi aussi. Contrôle de la vitesse, de la distance, du respect de la droite (parce que visiblement certains ici ont du mal à imaginer que oui, je puisse le faire), de l’usage des clignotants, je n’ai pas de soucis avec ça, je sais que je le fais.  Et que si je ne le fais pas, ça me rappellera que j’ai commis une erreur (oui ça arrive aussi) et je rectifierai mon comportement. Et si ça pouvait sérieusement limiter les mauvais comportements que je vois régulièrement, ça n’en serait que mieux.

Le 10/01/2018 à 13h 53

Pfff

Quand l’autoroute ressemble à ça:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTr8Hh3jxGTLHLMRASy6ufnFKwU0uA8a3DWXWi_41DzkKuNYvcpFA

Tu roules pas sur la droite en voiture entre les trois camions. Et imagine maintenant un automobiliste qui passerait à droite devant le 3e camion, accélère pour remonter juste derrière le second, puis force le passage pour revenir sur la voie du milieu, il fait quoi sinon un dépassement par la droite ? C’est cette situation là que je décris, et que oui, je vois de temps en temps.

Le 10/01/2018 à 13h 46

Non mais c’est pas possible … Prends une autoroute 3 voies. Un mec qui est voie de gauche, passe voie du milieu, puis voie de droite, puis 50m plus loin voie du milieu à nouveau, il faut quoi sinon te dépasser et te faire une queue de poisson PAR LA DROITE ? J’ai parlé de ZIG ZAG, pas de deux files qui avancent chacune à leur vitesse !

Le 10/01/2018 à 13h 42

Donc je répète ce que j’ai dit plus tôt, quand tu roules tous les jours, tu finis par en voir. Tout ce que j’ai cité, ce sont des trucs que j’ai vu en 2017. Puis mince quoi, comme dit plus haut, je roule à 110 sur l’autoroute, je suis certainement pas du genre à coller à gauche, mais plutôt à rester pépère sur la voie de droite. Des cons qui slaloment entre les 3 voies (A9) dans une autoroute chargée, j’en vois pas tous les jours, heureusement, mais oui ça arrive, et ce n’est pas la faute de celui qui est au milieu (encore une fois, circulation CHARGEE, tu ne te rabats pas sur la voie de droite qui est elle même surchargée). J’ai peut être du voir ça 2 ou 3 fois dans l’année 2017, à chaque fois c’est le genre de personne qui va voir 10m entre deux voitures  à 110 km/h et qui va s’y insérer pour gagner quelques secondes.

 Les gens qui arrivent à fond la caisse pour piler et serrer sur la bretelle pour sortir, ça par contre j’en vois beaucoup plus régulièrement. Dans tous les cas, je n’aurai rien contre un contrôle plus fréquent de la vitesse (et qu’on me dise pas que c’est impossible de respecter les limites, en 20 ans de conduite je n’ai jamais eu de PV de vitesse … ni d’accident d’ailleurs, et je fais en moyenne 100 bornes par jour de travail). J’aimerai aussi qu’on puisse contrôler les espacements entre les voitures, mais ça, ça me semble compliqué à mettre en oeuvre.
 

BobQuiTue a écrit :

ton message m’a fait sourire dans le sens où ta dernière remarque s’applique également à ton post ;)

Pas de soucis pour que ça s'applique à moi aussi. 20 000 km par ans, 20 ans de conduite, pas un PV, pas un accident, je pense avoir quelques arguments allant dans mon sens :)   

Et je suis pour les contrôles, y compris pour moi.

Le 10/01/2018 à 13h 12

Quiproquo a écrit :

Si tu te fais doubler par la droite c’est que tu ne respecte pas le code de la route, qui impose de circuler dans la voie la plus à droite (sauf très temporairement pour tourner à gauche ou dépasser un véhicule).


Inverse pas les torts, celui qui est en tort c’est celui qui double par la droite, pas celui qui est au milieu. Qui plus est, je parle là d’une situation où celui qui double par la droite c’est quelqu’un qui zig zag entre les files lors d’une circulation chargée en utilisant l’espace de sécurité entre les voitures, pas d’une situation où tu peux te rabattre sur la droite parce qu’il y a personne.

C’est amusant, dès qu’on parle de circulation routière, c’est systématiquement la faute des autres …

Le 10/01/2018 à 11h 31

esver a écrit :

Perso, je ne vois pas trop de “fadas” mais plus des gens qui déboîtent sans vraiment regarder si quelqu’un arrive et doublent lentement ça j’en vois pleins !
Avec tous ces radars, moi aussi je double souvent au régulateur, mais je regardes dans mes rétros et si je vois quelqu’un arriver plus vite, je le laisse passer ou je double avec 10km/h de plus. Et puis c’est moins dangereux que de rester doubler lentement (1à2km/h de plus) à coté d’une autre voiture je trouve.

Je vais sans doute passer pour un chauffard aux yeux de certains mais je trouve que doubler avec 10km/h de plus pour me rabattre ensuite et respecter les limitation plutôt que doubler lentement en respectant les limitations est plus sécure.


Je n’en vois heureusement pas beaucoup, mais si ça arrive. Quand tu vois une voiture au loin, tu t’imagines qu’elle roule à 130, toi étant à 110, tu te dis que t’as la place. Puis quand tu le vois arriver comme un canon alors que tu as déjà entamé ta manoeuvre, c’est là que tu te dis que la voiture en question était plutôt à ¹⁵⁰⁄₁₆₀ (et donc que c’est un peu elle qui est en tort pour commencer)

Et au passage, si je dis que je roule à 110, et que je double un camion roulant à 90, je crois pas qu’on puisse qualifier ça de “doubler lentement”

 Après bon, c’est pas au quotidien que ça arrive, mais quand on conduit tous les jours, on finit par en voir assez régulièrement. De même que des gens qui dépassent sur la droite (merci pour l’angle mort) et qui sont souvent les mêmes à zigzagguer, ou qui te doublent à 140 km/h pour se rabattre sur toi et freiner à 80 parce qu’il y a leur sortie justement à cet endroit … Ou des gens qui te grillent la priorité au rond point alors que tu es déjà engagé, ou qui continuent de rouler à toute vitesse sur la voie de gauche d’une 2x2 voies quand une camionnette vient de s’arrêter à droite devant un passage piéton (et donc qu’il y a probablement un piéton engagé …) Mince quoi, je me suis déjà fait engueuler par un automobiliste parce que j’étais en train de traverser sur un passage piéton (j’avais déjà fait les ³⁄₄ de la largeur de la route, on peut pas dire que je venais juste de faire le premier pas devant elle) et que la personne avait été obligée de s’arrêter …

Le plus courant et pourtant très dangereux, ça reste à mon avis le non respect des distances entre les véhicules. Et quand t’as le malheur d’essayer de les respecter, c’est toujours pour voir des abrutis s’intercaler entre ton véhicule et le précédent. Quand tu vois les effets d’accordéon qu’on peut avoir dans une voie saturée roulant malgré tout à bonne vitesse (100, 110 …), oui je trouve ça carrément dangereux.

Le 10/01/2018 à 10h 17

ArchangeBlandin a écrit :

Sinon, on peut aussi se dire qu’avec le réseau autoroutier qu’on a, on pourrait déjà augmenter les vitesses, et ça n’est pas l’automatisation des voitures le plus grand progrès, mais l’efficacité du freinage des voitures, la réduction notable des dégâts constatés sur les mannequins dans les crash tests, la tenue de route générale.  

 
Sans moi alors, parce que bon, quand je vois déjà l’écart de consommation entre 110 et 130 km/h, je n’ai pas envie de rouler plus vite, et je n’ai pas exactement envie d’être dépassé sans arrêt par des fadas qui roulent à 160 km/h ou plus et viennent se coller à ton parechoc arrière phares à fond parce que tu as l’idée saugrenue de te mettre sur la seconde voie pour doubler un camion roulant à 90 … et du coup de les forcer à ralentir.

Et ça, la technologie n’empêchera jamais les imbéciles d’être dangereux au volant. Sauf peut être si un jour où ils n’auront plus le droit d’y toucher, à ce volant.

Le 09/01/2018 à 14h 17

Ou plus simplement et plus probablement, dans un premier temps le salarié aura peut être plus de moyens, mais rapidement il verra que son salaire n’augmentera pas, et l’argent qui allait aux impôts ira plutôt aux bénéfices des entreprises, lesquels seront reversés aux actionnaires puis investis quelque part sous une forme qui ne profitera qu’à son propriétaire.

En attendant, l’écart entre le brut et le net, ce n’est pas juste des impôts qui partent à l’état et qu’on ne revoit jamais. C’est aussi une protection sociale qui permettra entre autres à ces gens de pouvoir vivre après la fin de leur CDD, parce qu’il ne faut pas rêver, seuls quelques uns arriveront à faire carrière et à se reconvertir aisément ensuite.

Le 19/12/2017 à 16h 15

Amusant, chez nous aussi ça a pouffé de rire lorsqu’il a enlevé son casque la première fois. Sa tête d’adolescent attardé n’allait vraiment pas avec le rôle qu’il essayait de se donner.

Après bon, perso je n’ai aucun souci avec l’idée d’un personnage qui serait dans le doute, qui ne serait pas un méchant implacable mais qui aurait au contraire encore des dilemmes moraux. Par exemple, le combat final du 7e, lorsque Kylo Ren, sensé avoir eu une formation, n’arrive pas à éliminer une débutante, ça ne m’a pas choqué. Il venait d’éliminer son père, il était clairement dans le choc, il n’était pas mentalement en état de se battre.

Le problème surtout côté Sith, c’est le Grand Snorky qui n’a pas du tout l’étoffe d’un “grand méchant”. Si encore on l’avait vu profiter de ce passage de faiblesse de Ren pour lui laver le cerveau ou je ne sais quoi, histoire de justifier à la fois le grade de maître manipulateur de Snorke et celui d’exécutant implacable de Kylo Ren, bon, ok. Sauf que là non, clairement Snorke n’est pas à la hauteur, il n’arrête pas de parler pour faire croire qu’il contrôle tout et qu’il manipule tout, sauf que ce n’est que du vent ! Et sa mort est juste pathétique, à la hauteur du personnage qu’il est réellement. On avait un empereur capable de manipuler l’ensemble du sénat galactique pour avancer ses pions petit à petit, alors forcément en comparaison Snorke est juste minable (et de toute façon on savait même pas d’où il venait, alors comment avoir un quelconque intérêt pour le personnage ?)

Le 18/12/2017 à 16h 47

levhieu a écrit :

37 ans, qu’est-ce t’es jeune " />
D’ailleurs, j’ai l’âge d’être ton père

(désolé, pas pu résister, trop tentant dans ce contexte)


Y’a pas de mal hein ^^ Je citais mon âge juste pour dire que je ne suis pourtant pas des générations les plus agées, mais voilà, j’ai vraiment eu le sentiment que c’était un film destiné aux 10-14 ans. Autant le 7e film n’avait pas trop ce feeling, autant là je me suis vraiment cru en train de regarder un dessin animé Disney, plutôt qu’un film Star Wars.

Le 18/12/2017 à 11h 10

TL;DR: les Star Wars Disney visent les jeunes générations (j’ai 37 ans hein, je parle des 10-20 ans), celles qui lui assureront les ventes pour les prochaines années. On n’est plus dans le public visé.

Beaucoup, mais vraiment, beaucoup de reproches à faire sur ce film. Dans le fond, ce n’est pas un mauvais film, il y a un peu tous les ingrédients d’un Disney (lorsque Rey claque des doigts dans l’espèce de grotte, j’ai cru qu’on allait avoir une chanson comme dans les animes de Disney). C’est juste que c’est un film fait pour les enfants de 10 ans et le merchandising, avec beaucoup d’animaux “mignons” sans aucun intérêt sinon pour faire des produits dérivés, de l’humour un peu bête, des gentils bien identifiés et des méchants bien identifiés, et bien stupides aussi, parce que faut qu’ils fassent rire.
Parfois, on a un espoir, il y a des passages de subtilité, de réflexion, des passages intelligents. C’est dommage qu’ils ne durent pas plus de 30 secondes à chaque fois. Luke qui remet en question les accomplissements des Jedi, et qui apprends à Rey que les jedi n’ont pas le monopole de la Force ? Oui, ça c’était bien ! Les têtes brulées rebelles qui découvrent que parfois il y a des conséquences, qu’on peut échouer et perdre plein de potes ? Oui ! Yoda qui explique que les erreurs font progresser ? Oui aussi !
Et puis il y a le reste du film … Bon passons sur le merchandising vraiment grossier (tous les animaux, la bague signe des rebelle, le collier que remet Luke à Leia …)
Le film commence déjà très mal. En gros, “ho ben les méchants ils ont trouvé les gentils”. Dans l’Empire contre attaque, il y avait au moins eu une recherche avec des sondes et tout, ce qui d’ailleurs a mis Dark Vador en lumière (c’est lui qui trouve les rebelles au final). Là, non, c’est dit directement dans le texte, débrouillez vous.
On a donc des rebelles pris au piège par une flotte. Et au final il n’y a qu’un super cuirassé, qui va tirer qu’avec un seul canon. Les autres font partie du décor, y’en a pas un qui tentera d’intercepter le croiseur rebelle pendant son décollage ?
J’aime le concept du bombardier qui lâche des petites bombinettes toutes rondes sur un cuirassé. Je ne savais pas que ces cuirassés étaient si gros qu’ils généraient autant de gravité. Et les torpilles à proton, c’est trop old school ?
 Finn et Rose qui rentrent dans un casino fringués comme des SDF, et personne qui ne dit rien ? Ca devrait même pas être possible …
Force Telecom, un nouveau venu qui met un coup de pied dans la fourmillière des opérateurs de téléphonie ?
Faire mourir Leia ? Pourquoi pas … Mais pourquoi le faire si c’est pour finalement la sauver ?
 
Bon j’arrête là, mais en gros toutes les 5 minutes je me disais “mais pourquoi ? mais comment ?”. On a sans cesse des trucs incohérents, pas rapport avec tout ce qu’on a vu de l’univers jusqu’à présent, stupides (on se demande vraiment comment certains ont pu arriver à un tel niveau de responsabilité sans être dégagés avant, Snorke se fait avoir comme un neuneu, Heuk est vraiment sauvé par le scénario “non mais je l’ai choisi justement parce qu’il était incompétent”, Kilo Ren fait pitié du début à la fin avec ce qui est juste une crise d’adolescence tardive …)

Le 06/12/2017 à 15h 05

Une preuve de plus que les chats dominent Internet

Le 04/12/2017 à 11h 25

Très bon article, très intéressant

Le 16/11/2017 à 16h 29

ScicoPat a écrit :

Donc monsieur le ministre s’inquiète des attaques “cyber” sur des données en accès public c’est bien ça ? " />


C’est pas totalement illogique, il doit penser que “mettre à disposition des données publiques” = “ouvrir la base de données de prod à l’extérieur”

Le 16/11/2017 à 11h 24

Ramaloke a écrit :

Non, une partie durent 50mins parce que les joueurs ne finissent pas quand ils en ont l’occasion (ou si il n’y a pas eu domination donc effet boule de neige).

En gros les gagnants potentiels laissent passer leur chance de gagner par égo et au final risque de perdre si ils atteignent le plateau de revenu (et donc que tout leur or d’avance ne leur sert plus à rien).


Le plus souvent, ils ne finissent pas parce qu’ils ne savent pas finir. Mais les cas où l’adversaire parvient à turtle pour remonter la pente, ça existe aussi. Ca dépend de beaucoup de choses dont la composition, mais ça n’a rien de rare. Il faut par contre avoir un team qui a les nerfs pour faire ça, c’est sûr que si on a des défaitistes ça ne fonctionnera pas.
Et je ne parlais pas forcément d’un écart de 10K gold, mais juste 3 à 5K à 20 minutes, c’est déjà un écart énorme, et pourtant ça peut parfois se rattraper.
Encore une fois ça dépend vraiment des circonstances, si par exemple l’ensemble des kills est sur un Lee Sin ou un Pantheon, ce sera beaucoup plus facile à contrôler et à remonter que sur une Vayne. Je l’ai déjà vu faire sur un Twitch à ¹⁰⁄₀, il suffit parfois d’un bon catch ou d’une erreur de l’adversaire pour tout changer.

Le 16/11/2017 à 08h 57

Oui enfin la boule de neige c’est pas une fatalité. Bon je ne connais pas Dota2, mais sur Lol, si la partie dure effectivement 50 minutes, il n’y a plus d’effet boule de neige vu que tout le monde a pu compléter ses 6 items. Si à 15 minutes la partie est vraiment mal engagée, elle se terminera à 25, pas à 50.
De plus, cela dépend fortement des personnages. Une team composée de persos fort en early va effectivement dominer, mais s’ils ne parviennent pas à finir rapidement ils sont fichus. Donc bon, le jeu est plus complexe que le simple fait de savoir qui a fait le premier kill.

Le 13/11/2017 à 16h 42

Reazy64 a écrit :

Ça ne choque personne cet enchaînement d’évènements complètement improbables ? Bug software, panne de l’alimentation électrique, générateur de secours qui ne fonctionne pas.


Improbable n’est pas impossible, c’est bien ça le problème. Si ça peut arriver, ça arrivera un jour. Donc non ça n’est pas forcément choquant.

Le 23/10/2017 à 15h 29

Heu, c’est un sondage ou une perquisition ? D’où le sondeur peut “ausculter les disques durs, clefs USB, tablettes etc. afin de dénombrer le nombre de fichiers copiés” ???

Bon ok, avec l’autorisation de la personne, c’est toujours possible, mais quand même, ça me semble dépasser très largement le cadre d’une étude. Ou si les personnes sont “volontaires” pour se laisser fouiller par un inconnu, elles touchent combien pour ça ?

Le 17/10/2017 à 12h 53

js2082 a écrit :

Bref, à l’heure actuelle, cette inertie, c’est un acte volontaire de lutte contre la transparence: ça n’a rien de bon et ça fleure surtout la malversation et les pratiques peu honnêtes. 


On appelle ça l’exception culturelle je crois :p

Le 13/10/2017 à 15h 55

Gats a écrit :

Quand on regarde les vidéos d’e-penser, on comprend que le principe qui guide le Bureau international des poids et mesures, c’est de conserver l’ancienne mesure comme toujours vraie, mais d’en augmenter la précision. C’est entre autre pour ça qu’on se retrouve avec des chiffres pas possible pour définir une seconde ou des définitions tautologique disant qu’un kilogramme est défini par la masse d’un kilogramme.


Le truc c’est que toutes ces grandeurs ont une signification dans la vie quotidienne. Un mètre, une seconde, un kilogramme, ces grandeurs sont entrées dans la vie quotidienne des gens. En changer pour des raisons de “précision” feraient que les gens n’adopteraient juste pas ces nouvelles unités et resteraient aux anciennes parce que plus “pratiques”. Alors que pour les physiciens, c’est juste une constante à saisir dans leur ordi, qui se chargera de faire le calcul, et l’ordi il se fiche bien que le nombre en question soit un multiple de 10 ou pas ^^ (et d’ailleurs, même un multiple de 10, c’est pas super pour un ordi qui fonctionne en binaire)

Bref on évite de changer les unités pour ne pas perturber la vie de tous les jours, et on change juste la définition pour que les physiciens puissent travailler :)

Le 10/10/2017 à 12h 41

“Selon le Sénat, cette mesure inscrite à l’article 3 du projet de loi « apparaissait manifestement contraire aux droits fondamentaux dont le respect est garanti par le Conseil constitutionnel ”

Non, vraiment ?

Le 03/10/2017 à 15h 45

letter a écrit :

2 transactions: une qui vérifie ton identité (en gros que tu n’as pas déjà vôté) et qui ensuite valide la seconde qui contient ton vote et va dans une base sans contenir ton nom. Tu as vôté anonymement, comme c’est fait dans un bureau aujourd’hui.
On te donne ensuite un reçu, comme on tamponne ta carte d’électeur.

Pour le côté obscur: code open source. Tout le monde ne peut pas le lire, mais suffisemment pour que ce soit de confiance. Comme c’est le cas avec pas mal dimplémentation d’algos de chiffrement.
A chaque candidat de nommer des administrateurs pour feront office d’assesseurs.
Si ils se mettent tous dans une salle et qu’on vérifie que c’est bien le code relu qui est publié depuis le repo qui va bien et que toute commande vers le système est faite en présence de tous, on en revient au même principe.

Je ne pourrai pas vérifier moi-même, mais les assesseurs le peuvent. Un peu comme aujourd’hui la remontée d’info. Je n’ai aucune garantie que ce qui est remonté est bien ce qui est intégré par le ministère.

En essayant d’éliminer les problème un par un, on doit arriver à quelque chose où le risque est suffisamment faible pour que les gens au fin fond de l’Antarctique arrivent à voter. C’est un compromis à accepter. Ils n’ont qu’à aller au consulat du coin sinon. Pour rappel on ne parle pas de le rendre obligatoire pour tous, et dans les territoires Français.

 

1. Donc si quelqu’un interceptes ton identité, suivi d’un vote pour XXX, il ne pourra pas déduire que tu es ce XXX ? Non, ce n’est pas anonyme, parce que ça peut être intercepté par pas mal de moyens, à commencer par un bête virus sur ta machine. D’ailleurs, absolument RIEN ne prouve que ton vote est bien allé dans cette base anonyme, qu’il n’a pas été falsifié, et que c’est bien cette base qui sera utilisée pour le dépouillement
   Sans compter la nécessité d’avoir un terminal sécurisé, ce qui est autrement plus difficile pour un PC lambda que pour un isoloir avec enveloppe et bulletin papier. Phishing anyone ?
   
   
   
   
   
   1. Le code open source, qui te dit que c’est celui qui est utilisé par ton terminal ou par le serveur ? Ou qu’il n’y aura pas un code caché quelque part ? Ton logiciel, il tourne sur une machine, que sais tu d’elle ? Ne peut il pas y avoir d’instructions cachées dans le processeur ? Peux tu aller vérifier cela ? Pour garantir la bonne exécution d’un programme, c’est autrement plus complexe que simplement un système de repository open source …
      
       3. Donc tu fais confiance à tes assesseurs, parce que tu n’as pas d’autre possibilité.  Avec le vote papier, tu n’as pas à faire confiance à qui que ce soit, parce que tu peux être sur place et vérifier par toi même, si le coeur t’en dit.
      
      
   
   
   2. Il ne suffit pas de dire “il faut” pour que ce soit possible. C’est l’erreur que fait Macron avec ce genre d’annonces, et de manière générale j’ai envie de dire que c’est une erreur partagée par beaucoup de décideurs. A un moment donné on se heurte à des considérations pratiques, qui elles se fichent bien de ce qu’on a décidé. On ne peut pas ignorer la réalité …
   
   

Le 03/10/2017 à 14h 56

letter a écrit :

Question bête mais comment font VISA et MasterCard? J’ai toujours entendu parler de fraude par vol de numéro de carte mais pas par interception des coordonnées lors de transactions.

Qu’en serait-il si la carte d’électeur était une CB avec code pin? Et chacun aurait juste à avoir un lecteur. Vu le coût des élections, il pourrait être fourni gratuitement par la mairie une première fois.
 
Le seul souci à résoudre serait l’anonymisation des électeurs. Et il doit bien y avoir des solutions pour cela.


Tu confonds deux choses totalement différentes !
Ta transaction n’est PAS anonyme. Ton vote l’est. C’est toute la différence.

Quand tu veux voter, la bonne procédure est de prendre un exemplaire de chaque bulletin, aller dans l’isoloir, mettre un bulletin dans l’enveloppe, jeter les autres bulletins, et aller déposer ton enveloppe dans l’urne.
Tu SAIS que le bulletin qui va dans l’urne est celui que tu as mis dans l’enveloppe, parce que personne n’a pu le changer avant cela. Et tu sais que personne n’a pu savoir quel bulletin tu as mis grâce à l’enveloppe et à l’absence de signe distinctif.

En informatique tu ne peux pas faire tout ça. Dans le cadre d’une transaction financière, la confidentialité (= l’enveloppe) est assurée par du chiffrement. Mais la transaction n’est PAS anonyme, tu sais QUI a émis la transaction et QUI l’a encaissé.

Ca c’est qu’une partie du problème. L’urne est transparente, n’importe qui peut vérifier qu’elle est vide à l’ouverture, qu’elle se remplit à mesure … Il suffit d’être présent en salle. Ta base de données, tu ne peux pas savoir ce qu’elle reçoit comme données, si c’est bien ce que tu as saisis toi, si ça a bien été décompté. L’urne en plastoc, quasiment n’importe qui peut vérifier. Le serveur, quasiment personne. Et même ainsi, il reste encore d’autres moyens possibles de falsifier les votes. Au hasard, après la clôture en modifiant les résultats. Pourquoi ce n’est pas possible avec le vote papier ? Parce que toute personne présente au dépouillement d’un bureau de vote peut connaître les résultats. Que ceux ci sont transmis ET PUBLIES par le ministère, ce qui implique qu’il est possible de vérifier que les chiffres publiés sont bien ceux qui ont été envoyés. Et enfin il suffit d’additionner les chiffres de chaque bureau de vote, ce que plein de gens peuvent faire, pour valider tout ça.

Il y a toute une chaîne de confiance dans le vote papier qu’il est impossible de reproduire avec le vote électronique.

Le 03/10/2017 à 14h 01

SebGF a écrit :

C’est pas infaillible non plus comme système.

=>https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourrage_d’urnes entre autres

C’est plus complexe à falsifier par la nature physique du bulletin de vote, mais ça reste possible.


C’est possible, mais c’est extrêmement compliqué à mettre en oeuvre à grande échelle et très visible. Les “démocraties” africaines arrivent parfaitement à mettre en place du truquage à grande échelle, mais, et c’est le principal: on le sait. Il suffit de placer des observateurs neutres (ou mieux: appartenant à des camps opposés) pour le savoir. Evidemment, si les observateurs sont interdits, là on est en dictature, mais dans ce cas on le sait aussi ;)
Y’avait je sais plus quel dictateur y’a 2-3 ans je crois, qui avait comme ça falsifié les résultats de sa région pour parvenir à avoir à peine plus de la majorité des votes. Mais bon, ça a pris plusieurs jours pour que les résultats de sa région soient divulgués, au lieu de quelques heures pour les autres, et il avait un truc genre 99,5% de votes pour lui, avec un taux de participation à peu près impossible, donc voilà, il a bidouillé les scores, on le sait :p

EDIT: j’ai retrouvé, il s’agissait d’Ali Bongo au Gabon, avec un 99,83% de taux de participation et 95,46% de voix pour lui:
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/09/09/presidentielle-gabonaise-commen…

Le 03/10/2017 à 09h 42

hellmut a écrit :

WTF?
t’es très mal renseigné visiblement. ^^


Mais encore ?

Le 03/10/2017 à 09h 06

D’un certain côté, je peux comprendre l’intérêt de mettre en place une solution de vote à distance pour les expatriés, vu qu’il peut être particulièrement difficile pour eux de pouvoir voter dans un bon vieux bureau de vote. De l’autre, je ne suis pas certain qu’avoir une double classe de citoyens soit une bonne idée, entre ceux qui peuvent voter de façon sécurisée et confidentielle grâce à la bonne vieille urne en plastoc et son isoloir, et de l’autre ceux qui doivent utiliser une méthode électronique piratable et non confidentielle.

Après on pourrait voir les choses autrement … pourquoi les français de l’étranger devraient ils pouvoir voter tandis que les étrangers en France ne le peuvent pas …

Dans tous les cas, je lui souhaite bon courage pour 2022, mais bon aussi bien ça ne le concernera plus. Parce que la solution parfaite et sécurisée, il va avoir du mal à la trouver :)

Edit @Kerghan: le problème c’est pour les expat’, c’est pour eux que Macron cherche à mettre en place un système de vote électronique (après je dis pas que c’est pas un vieux serpent de mer qui va tenter de percer pour le vote local, mais bon …)

Le 02/10/2017 à 12h 51

secouss a écrit :

ASL (Airbus Safran Launcher) fait de son mieux en ce moment et va pulvériser le record de temps pour concevoir une fusée Ariane. Mais Ariane 6 à un soucis, elle veut faire la même chose en un peu mieux. Elle ne tente même pas d’aller plus loin c’est plutôt l’inverse Oo. (merci l’Europe qui ne voit pas d’intérêt dans le spatial outre mesure)

Cette grosse (énorme " />) fusée à un avenir, plutôt qu’envoyer 4 satellites vous en mettez 10 voir plus. Le télescope James Webb à été réduis car aucune fusée n’aurais pu tirer plus gros ^^
Je suis plus dubitatif pour le ravitaillement qui sera le gros défi, comment être rentable pour transporter du carburant dans l’espace.
Le vrai avantage d’une grosse fusée c’est qu’on économise un vaisseau spatiale qui devrait être assemblé en orbite à partir de plusieurs fusée, c’est la fusée le vaisseau !


 Ca ne marche pas comme ça malheureusement. Oui, Ariane 6 sera plus petite que Ariane 5. Il y a une raison pour ça, par pitié, ne prend pas les ingénieurs de l’ESA pour des abrutis … Envoyer plusieurs vrais satellites (je ne parle pas des microsat) en un seul lancement, c’est TRES difficile. La première raison est qu’il faut que tes satellites aient des trajectoires proches qui font que le lanceur pourra en envoyer un puis l’autre avec très peu de correction de trajectoire. Donc il faut déjà les trouver, les satellites en question, et qu’ils soient prêts à être lancé en même temps (je doute qu’un client potentiel daigne attendre 2 ans qu’on trouve un autre satellite voisin …) Alors 4 ou 10 satellites … Non c’est juste pas faisable.
 
Ensuite, il faut bien comprendre que en astronautique, toute masse supplémentaire au décollage, il faut la porter durant tout le trajet. A cause de ça, doubler la charge utile, ça demande bien plus que de doubler la masse au décollage de la fusée. Tout changement de trajectoire demande du carburant (autre argument contre les X satellites envoyés en même temps), carburant qu’il faudra avoir déjà envoyé dans l’espace. Oui, on se retrouve à dépenser du carburant pour envoyer du carburant, c’est comme ça … C’est la raison pour laquelle on préfère faire de l’assemblage en orbite plutôt que de trouver des lanceurs plus gros. C’est aussi un des soucis qu’a eu la navette américaine, qui était un très gros porteur (à cause des désirs de l’armée de l’air il me semble), ce qui faisait donc qu’elle coûtait cher en elle même tout en ayant peu de débouchés (je passe sur tous ses autres problèmes).

Quand à faire de la fusée un vaisseau, ce sont des idées qui ont déjà été envisagées. Comme par exemple de reconvertir un réservoir en élément, en stockage, en capsule … C’est envisageable, mais ce n’est pas forcément aussi simple, les spécifications ne sont pas les mêmes.

Je souhaite vraiment qu’ils réussissent avec leur fusée géante, car ça ouvre des perspectives pour la Lune et pour Mars, et j’aimerai vraiment voir cela. Mais ce n’est pas une raison de mépriser ce que font les autres agences, même si je regrette le manque d’investissement de l’Europe dans l’espace (et dans toute forme de recherche scientifique au passage).

Le 25/09/2017 à 11h 51

tipaul a écrit :

Par ailleurs, ce qui m’intéresse à long terme, c’est voir l’effet que le télé-travail peut avoir sur la rémunération. Nos collaborateurs sont payés plutôt sous le tarif du marché. Et pourtant, aucun ne démissionne. Comme je ne les ai pas attaché par une chaîne, je déduis que les avantages du télé-travail ont aussi une valeur intrinsèque, qui va au delà de la question du coût du transport jusqu’au lieu du travail.


C’est toujours intéressant de voir l’avis de quelqu’un de l’autre côté :)
Je vois plusieurs points positifs côté employé, dont un qui n’est pas chiffrable mais qui compte beaucoup: la confiance. Si on refuse un télétravail au prétexte que “on ne sait pas si l’employé va vraiment travailler” c’est 1. qu’on n’est pas capable de suivre effectivement le travail fait, donc qu’il y a un souci de management, et 2. qu’on ne fait pas confiance a priori à ses employés (et je précise: la confiance n’exclut pas le contrôle), et ça, c’est quelque chose qui passe pas toujours très bien.
Après évidemment, il y a le gain de temps et de fatigue (les trajets, et le stress que ça engendre), les possibilités d’organisation (vie familiale, même si elle ne doit pas non plus empiéter trop sur le boulot), la qualité de vie et les économies (pas juste les trajets, chez soi pas besoin de payer 10€ le plat du jour ou la formule sandwich, et c’est meilleur et plus diététique). Sans compter la possibilité de s’habiller à l’aise, de se prendre une douche ou d’avoir des boissons fraiches en été ^^

Le 16/09/2017 à 07h 14

D’ailleurs si ça se trouve, d’ici 1 ou 2 milliards d’années une civilisation extraterrestre apparaitra et en cherchant à comprendre les origines de la vie fera l’hypothèse d’une vie apportée par un élément extérieur, comète ou météorite, sans se douter qu’elle provient en fait de souches bactériennes portées par Voyager qui aura fini par rentrer en collision avec un astre quelconque :)

Le 15/09/2017 à 06h 14

tmtisfree a écrit :

Pour une fois, je suis d’accord avec lui.

Le mot « privé(ée)(ées) » existe et est largement adapté à la situation. D’ailleurs si on suit le slogan de ces ONG ça donne naturellement : Argent privé ? Code privé !


Privé d’argent, privé de code ? :p

Le 14/09/2017 à 14h 31

C’est une initiative intéressante, et d’autant plus qu’elle part des utilisateurs de plusieurs pays européens.

Personnellement j’ai du mal à croire que ça bougera beaucoup, surtout quand on voit que le contrat open bar de la défense a été renouvelé … et avec MS Irlande … Mais bon, à force de faire du bruit ça finira bien par s’entendre. Tout le monde a à y gagner sauf les multinationales américaines, mais hé, c’est l’Europe.

Le 02/09/2017 à 12h 01

Tarpan a écrit :

Non.
Une secrétaire en télétravail devra être à son poste chez elle de 9 à 12h et de 14 à 18h .
Pas d’assouplissement possible.  

 
Gné ??? T’as jamais eu de secrétaire à temps partiel ? Elle aussi, y’a des plages où elle est pas là, et ça n’empêche pas les choses d’avancer quand même. Je vois pas pourquoi son job ne pourrait pas bénéficier d’une certaine souplesse.

Après pour moi, le problème vient avant tout des mentalités. Les outils on les a, les expériences positives existent, les incitations légales commencent à arriver … Mais il reste l’humain. Exemple perso, dans ma SSII le patron est contre. Résultat, on doit aller au bureau même en intercontrat. Je vous dis pas la motivation quand t’arrive le matin, et que ton responsable te sort “ha oui t’es là (genre “je pensais plus à toi”), faut que je te trouve quelque chose à faire (genre: j’ai rien à te faire faire mais je vais te trouver une doc à rédiger et je vais te donner 4 jours alors que je sais que tu me feras ça en 4 heures). Ca fait toujours plaisir de se taper les trajets pour des journées comme ça.

Le 23/08/2017 à 09h 47

Je ne vois pas où est le problème de taxer les riches … Sauf à ce que vous trouviez aussi normal que Apple paye 0,001% de taxes sur son bénéfice sur l’Europe tout en utilisant de la main d’oeuvre formée par les écoles publiques, en utilisant pour sa logistique les routes financées par le public, en sachant que ses produits utilisent largement le réseau internet qui tire quand même pas mal parti du public … (parce que vos riches, ils ont aussi largement profité des investissements publics sans forcément le rendre à la nation)

Quand à dire “si on taxe trop les riches ils partiront”, et bien, ils partiront quand même parce qu’on trouvera toujours moins de taxes ailleurs. La question est plutôt de savoir quelle société on veut, une où les riches seront toujours plus riche, et ce dès leur naissance en s’étant donné la peine de naître (pour paraphraser Figaro), tandis que le reste de la société humaine, à savoir la vaste majorité, saura que de part sa simple naissance la plupart des portes leurs sont déjà fermées ?

Le 23/08/2017 à 08h 45

fred42 a écrit :

Ah bon ? Et comment sait-on cela de façon sûre ? Tu as bien sûr des preuves de ce que tu affirmes.

Personnellement, je ne le sais pas. Ton affirmation que nous le savons tous est donc fausse.


Ben, la double annonce de cet été de supprimer l’ISF et de retirer 5€ sur les allocations vont plutôt dans ce sens, et n’ont certainement pas participé à sa popularité auprès des masses.

Le 22/08/2017 à 11h 26

Ceci dit, le cas des impôts des GAFAM pose un problème de plus en plus grand et qui irrite de plus en plus les gouvernements. Tôt ou tard ceux ci finiront par l’emporter. Si la France seule ne suffit pas face à l’Irlande, la France plus l’Allemagne plus … auront assez d’influence pour faire basculer l’Irlande. L’Irlande est peut être satisfaite du statut-quo, mais elle ne pourra pas le maintenir indéfiniment face à la grogne des autres pays, et l’Irlande ne peut pas se permettre d’être mise à l’écart de l’Europe

Le 22/08/2017 à 08h 22

Commentaire_supprime a écrit :

Cela me rappelle quelque chose, genre un zinzin bleu en version 6…


Ben c’est ça … Sauf que Microsoft a favorisé IE en le préinstallant sur tous les Windows, là où Google favorise Chrome via son énorme puissance publicitaire (genre juste la page google. déjà …), et en plus le fait installer à la façon de la toolbar ask ou McAfee …
Sérieux d’ailleurs, cette manie de te fourguer des installations supplémentaires est devenue particulièrement relou, et plus encore quand ça vient d’éditeurs qui n’ont pas besoin de ça pour vivre et dont tu as du mal à te passer (je vise Adobe et surtout Oracle, j’ai encore du mal à convertir des gens à MariaDB)

Le 21/08/2017 à 14h 33

Hipparchia a écrit :

Super pratique quand tu as une seule main.


Perso le control+click je le fais d’une seule main (j’ai un raccourci ctrl et un autre shift sur ma souris, au niveau du pouce). Pourtant j’ai bien deux mains valides (quoique), mais je trouve ça bien plus pratique que d’aller chercher les touches contrôle et majuscule à gauche du clavier, surtout avec ces foutues touches windows et fn des claviers de portable …

Sinon par rapport à la news, moi aussi ça m’étonne de voir des gens abandonner Firefox pour ça. Ce sera pas mieux ailleurs, et l’atout principal de FF, c’est quand même la vie privée.

Le 17/08/2017 à 07h 21

En France au moins il y a le cas de force majeure. Un pompier commet une infraction en pénétrant dans un appartement sans y avoir été invité, mais du moment que c’était pour lui le seul moyen (force majeure) pour empêcher la réalisation d’un acte plus grave (non assistance de personne en danger), il est couvert par la loi.
De même un secouriste qui effectue un massage cardiaque, ça rentrerait dans la catégorie “coups et blessures”, si ce n’était pas nécessaire et approprié à la situation. Je doute que ça soit tellement différent aux USA, après y’a sans doute des failles que des procéduriers peuvent exploiter.