Malgré plusieurs accidents – certains mortels –, Tesla n’aurait pas modifié son Autopilot qui n’avait pourtant pas bien analysé la situation. Un élément qui vient s'ajouter à la série de décisions douteuses relatives à l'autonomie et la sécurité des véhicules révélées dans les deux derniers mois. Sécurité et autonomie sont pourtant au cœur de la stratégie marketing du constructeur.
Les deux accidents mortels se sont passés de manière similaire. À un croisement de trafic, le système Autopilot de Tesla n’a pas pris en compte les voitures et camions arrivant en perpendiculaire. Résultat, en 2016 et en 2019, les conducteurs Joshua Brown et Jeremy Banner sont morts d’avoir embouti les camions à un croisement. Or, depuis, Tesla n’a jamais modifié le fonctionnement de son système de conduite automatique.
C’est du moins ce qu’affirment plusieurs ingénieurs du constructeur de véhicule électrique. Leurs témoignages ont été rendus publics alors que la responsabilité de Tesla dans la mort de M. Banner doit être jugée au tribunal en octobre prochain. La veuve du conducteur a amendé sa plainte la semaine passée pour demander des dommages et intérêts, estimant que le système aurait dû être corrigé dès le décès accidentel de 2016.
Ce n’était pourtant pas la conclusion du NHTSA (la National Highway Traffic Safety Administration, l’agence fédérale américaine en charge de la sécurité routière) qui a même vanté un temps le pilote automatique. Quelques mois plus tard, le Conseil national de la sécurité des transports américains (NTSB, une agence indépendante du gouvernement américain) présentait à son tour ses conclusions et dénonçait pour sa part le système automatisé. Le Conseil émettait une série de recommandations, notamment à destination du NHTSA et de Tesla.
On rappellera qu’en septembre 2016 (quelques mois après l’accident mortel), Tesla déployait son Autopilot 8.0. Elon Musk expliquait alors qu’il pensait « qu'il était très probable que le pilote automatique aurait vu un gros objet de métal et aurait freiné ». L’accident mortel de 2019 semble prouver le contraire.
- Accident mortel : Tesla hors de cause selon la NHTSA, qui vante le pilote automatique
- Accident mortel : le NTSB pointe du doigt le pilote automatique de Tesla
L’affaire vient s’ajouter à une série de révélations qui mettent Tesla et son directeur général Elon Musk sous pression : la justice et les régulateurs, de même qu’un nombre croissant de clients et d’investisseurs s’interrogent sur la sécurité et l’autonomie réelle des véhicules.
« La voiture la plus sûre jamais construite »
Car chez Tesla, la sécurité est un argument de vente important. À plusieurs reprises, depuis dix ans, Elon Musk et Tesla ont déclaré que les véhicules sortant de leurs usines étaient les « plus sûrs jamais construits », impliquant par là qu’ils étaient même plus sécurisés que des voitures conduites par des humains.
Ainsi le Model X était-il décrit en 2015 comme le « SUV le plus sûr », l’entrepreneur milliardaire expliquant à l’époque que « grâce à la conception et à l'architecture fondamentale de la voiture, nous sommes parvenus à une probabilité de blessure extrêmement faible en cas de collision à grande vitesse ».
Rebelote en 2018, où l’entreprise détaillait comment elle construisait « l’usine de voitures la plus sûre du monde ». Dans un autre article de blog, plus tard dans l’année, Tesla annonçait avoir « construit la Model 3 pour être la voiture la plus sûre jamais construite ». Plus loin, l’entreprise écrivait même « les tests de la NHTSA montrent que la Model 3 présente la probabilité la plus basse de blessures de toutes les voitures jamais testées par l’agence ».
Un an plus tard, pourtant, la publication des échanges entre la NHTSA et Tesla entre 2018 et 2019 révélait que l’agence avait envoyé au constructeur une lettre le mettant en demeure de cesser de promouvoir ainsi ses véhicules. Le responsable juridique de la NHTSA pointait en particulier l’usage récurrent d’expressions comme « la plus sûre », « la plus sécurisée », voire des voitures qualifiées de « parfaites », susceptibles de créer « de la confusion chez les consommateurs et de donner à Tesla un avantage commercial déloyal ».
On retrouve ces termes jusque dans des communications de 2021 ou de 2022.
On notera que le discours de la NHTSA n’a pas toujours été le même. En 2017, après les conclusions du premier accident mortel, le régulateur affirmait que « les données montraient que le taux d'accident des véhicules Tesla a chuté de près de 40 % après installation d'Autosteer » pour maintenir la voiture dans sa voie. En juillet 2016, Mark R. Rosekind – administrateur de la NHTSA – expliquait qu’il fallait « être prêts à tout pour ce qui permet de sauver la vie des gens ». On « ne peut pas attendre que ce soit parfait », ajoutait-il.
Un marketing douteux
L’autre élément de discours sur lequel Tesla s’appuie lourdement pour promouvoir ses véhicules est celui de son autonomie – un facteur important dans la décision d’achat. Sauf que depuis le début de l’année 2023, les indices s’accumulent, qui mettent en doute le récit de la société.
En janvier 2023, celle-ci était condamnée en Corée du Sud pour publicité mensongère : la Fair Trade Commission coréenne avait notamment trouvé l’entreprise coupable d’exagérer la distance parcourable et la vitesse de rechargement des batteries. Elle lui reprochait aussi son manque de transparence.
En juillet, l’agence Reuters a remis de l’eau au moulin avec une enquête sur divers comportements problématiques de l’entreprise. Le média a notamment démontré la propension du constructeur à exagérer l’autonomie de ses batteries affichée sur le tableau de bord. Selon les sources de Reuters, c’est Elon Musk lui-même qui avait appelé à présenter une autonomie plus longue que dans la réalité, il y a une dizaine d’années.
Le but étant d’afficher une autonomie élevée lorsque la batterie est chargée (rassurant pour les clients) puis de fortement réduire l’autonomie au fil des kilomètres, avec une estimation à peu près fiable en dessous de 50 % de charge. La voiture ne tenait pas non plus compte des conditions météorologiques, quand bien même le froid en réduit l’autonomie, comme pour toutes les voitures électriques.
Si la pratique est fréquente dans l’industrie (selon une étude menée par SAE International sur 21 marques de voitures électriques, l’autonomie moyenne des engins était 12,5 % plus basse qu’annoncée en cas de conduite sur autoroute), elle se double ici d’un travail actif à refuser d’assumer le problème.
À l’été 2022, en effet, submergé de plaintes de clients persuadés que leurs voitures étaient défectueuses – alors que c’était le propre marketing de l’entreprise qui avait promis plus que ce qu’elle était réellement capable de fournir en termes d’autonomie –, Tesla a créé une « équipe de diversion ». Sa tâche : supprimer autant de rendez-vous pris par des clients pour régler ce supposé défaut d’autonomie que possible.
Nombreux rapports d’accidents
En parallèle, de nombreux travaux ont permis d’en savoir plus sur le nombre réel d’accidents impliquant des véhicules Tesla, et notamment son mode Autopilot. La fonctionnalité porte d’ailleurs assez mal son nom : l'autorité fédérale allemande du transport routier (Kraftfahrt-Bundesamt, KBA) a par exemple demandé à Tesla de le modifier « afin d'éviter les malentendus et de fausses attentes des clients ». Le régulateur présentait l'Autopilot de Tesla comme une « assistance au conducteur » et « non à un véhicule hautement automatisé qui peut être utilisé sans une attention constante du conducteur ».
En mai, une fuite de 100 Go de documents internes à l’entreprise auprès du média allemand Handelsblatt a permis de recenser un nombre jusque-là inconnu de plaintes. Celles-ci signalaient en majorité des véhicules accélérant seuls – après enquête, le NHTSA n’avait rien trouver à redire et pointait une « mauvaise utilisation de la pédale » –, des freinages d’urgences (aussi qualifiés de freinages fantômes) voire consistaient en des rapports d’accidents.
Au total, Handelsblatt répertoriait 3 000 incidents, dont 1 000 liés à l’Autopilot, sur une période courant de 2015 à début 2022. La plupart venaient de clients américains, mais aussi d’Europe et d’Asie.
Un mois plus tard, le Washington Post dénombrait 736 accidents impliquant le mode Autopilot de Tesla sur le seul sol américain depuis 2019. Le média américain rapportait par ailleurs une hausse nette du nombre d’accidents, avec 17 décès, dont 11 ont eu lieu depuis mai 2022, et 5 blessures graves. Quatre incidents mortels ont impliqué un deux roues, un autre un véhicule d’urgence. Plusieurs accidents ont touché des mineurs – un adolescent qui sortait de son bus scolaire, par exemple, ou un enfant de deux ans pris dans un carambolage après un freinage fantôme.
Selon différents experts interrogés par le quotidien, certaines des décisions de Musk ont contribué à la hausse des incidents, à commencer par l’extension de la disponibilité des fonctionnalités diverses et par la fin des capteurs radars dont étaient équipés les véhicules. Le dirigeant était passé outre l’avis de plusieurs de ses ingénieurs, qui l’avaient prévenu des risques qu’impliquait la suppression des radars, remplacés par l’approche « Tesla Vision », qui ne repose que sur des caméras.
Le Full Self-Driving, derrière un surplus d’accident ?
Celui-ci a fréquemment défendu sa politique de promotion de la conduite automatique. Ainsi déclarait-il en 2022 : « à partir du moment où vous pensez que l'ajout d'autonomie réduit les blessures et les décès, je pense que vous avez l'obligation morale de le déployer, même si vous allez être poursuivi en justice et blâmé par beaucoup de gens ».
Si le nombre d’accidents impliquant des Tesla est minime rapporté au total des accidents routiers aux États-Unis, l’ancienne conseillère en sécurité de la NHTSA Missy Cummings s’inquiète auprès du Washington Post de l’augmentation du nombre d’accidents impliquant l’Autopilot de ces voitures, en particulier du nombre de blessures et de décès parmi le nombre total d’incidents.
Une des hypothèses que l’experte formule est que cette hausse soit due au déploiement du Full Self-Driving (FSD), la « conduite autonome intégrale », au cours des 18 derniers mois, ce qui la fait arriver dans les rues résidentielles et urbaines. Selon le site Teslascope, le mode FSD serait arrivé en mode beta en Europe en mai dernier, en Allemagne, en Australie et au Danemark. Il faut également rappeler que certains conducteurs ont parfois trop tendance à faire confiance à leur voiture, alors qu’ils sont censés être prêt à reprendre le volant à tout moment. Les accidents de 2016 et 2019 en sont des exemples.
Outre ces éléments relatifs à la sécurité et l’efficacité matérielle de ses voitures, Tesla s’est par ailleurs retrouvé visé en avril par une plainte relative à la sécurité des données personnelles de ses clients.
Un recours collectif a en effet été déposé contre le constructeur après que Reuters a rapporté l’habitude prise par des salariés de l’entreprise de se partager des images récupérées via les caméras embarquées dans les véhicules. Parmi les images consultées, des vidéos de chiens, de panneaux de signalisation improbable, mais aussi des accidents, des scènes d’énervement et un cas montrant un homme nu s’approcher de sa voiture.
Commentaires (94)
#1
Tesla est dans son droit quand il communique sur ses voitures en disant qu’elles sont les plus sûres. La marque se base sur les résultats des crash tests, qui sont en effet excellents, aux États-Unis comme en Europe, ça n’a aucun lien avec l’autopilot et votre article ne fait pas cette distinction, ce qui est fort dommage pour sa bonne compréhension.
#1.1
Complètement d’accord. Dans tous les cas il faut différencier les assistances et les différents mode Autopilot, Enhanced Autopilot et Full Self-Driving (qui n’est pas autorisé en Europe).
Je rappel que la Renault Zoé à maintenant 0 étoiles au crash test Euro NCAP (oui oui ZERO):
https://www.euroncap.com/en/results/renault/zoe/44206
D’ailleurs il y a tout simplement de plus en plus de Tesla sur les routes, c’est 3000 par rapport à quoi ? Les autres constructeurs ont combien d’accidents par an ? Je suis sûr qu’on a des darwin awards aussi avec juste le régulateur de vitesse.
#1.2
Oui, je suis d’accord aussi, l’article est confus sur ce point.
#2
Intéressant, mais j’aurai apprécié avoir quelques statistiques incluses sur les taux d’accident au km, selon le type d’assistance à la conduite en cours.
De mon côté j’ai uniquement l’Autopilot de base, et effectivement fantôme braking et erreurs sont récurrentes.
Globalement ne surtout pas d’appuyer dessus aveuglement, mais ça permet tout de même de retirer (au doigt mouillé) 70% de la charge mentale de la conduite.
#3
Un des problèmes est que la communication entraîne des accidents :
leurs communications de “voiture la plus sure” avec des arguments d’autopilote par loin fait que trop de conducteur n’ont plus la vigilance qu’ils devraient avoir, se pensant un peu trop à l’abri des accidents, et finalement c’est générateur d’accident….
Une communication qui mettrait en avant les bons résultat en terme de sécurité lors d’un accident, rappel que l’accident est possible.
(Je ne suis monté qu’une fois dans une Tesla, et j’ai été choqué par la conduite du conducteur. La route était clairement secondaire. Une que je jugée trop importante au vu de la circulation. Je peux pas en tirer une généralité, mais c’est ce qu’il semble aussi transparaître dans l’article, en tout cas je ne me ferais plus conduire pas lui
).
#4
Je serai aussi intéressé d’avoir des statistiques sur d’autres constructeurs. Mais comme Tesla se met beaucoup sous le feu des projecteurs avec Autopilot et son extravagant dirigeant, cela me parait normal que Tesla soit le plus surveillé et donc critiqué.
J’ai toujours entendu dire que les Tesla ont la meilleure autonomie et j’ai lu un article sur la plainte à ce sujet aux USA, mais pas de vrai test sur le sujet. Je serai curieux d’en savoir plus car l’autonomie est un argument majeur sur les voitures électriques.
Je suis allé voir et, ne comprenant pas le résultat, j’ai trouvé cet article https://www.largus.fr/actualite-automobile/crash-tests-pourquoi-la-renault-zoe-a-obtenu-0-etoile-a-leuro-ncap-10795396.html (parmis d’autres). Je ne savais pas que l’évolution des tests euro ncap était sujet à débat dans le milieu automobile. Pour le test de la Zoé, c’est vrai que cela pose question de retester un modèle de conception ancienne sur la base de nouvelles normes. Mais c’est également intéressant de savoir que les exigences euro ncap évoluent.
#4.1
Article très utile merci
#4.2
Bonjour,
Il a cet article en anglais qui parle de l’autonomie de Tesla (plutôt à charge).
https://pluralistic.net/2023/07/28/edison-not-tesla/
#5
Attention ! Il ne faut pas publier d’articles qui critiquent Tesla ou Musk, pardi! Les fanboys veillent au grain!
Sérieusement, merci pour votre travail d’analyse.
#5.1
C’est clair. J’avais osé posté une réponse sur youtube où je disais une c’était pas une bonne idée de retirer les radars pour se baser uniquement sur les caméras. Trois fanboys m’étaient tombés dessus avec une virulence qui m’avait bien fait rire. On aurait dit que j’insultais leur mère. Je n’arrive pas à comprendre cette polarisation que cette entreprise/personnage provoque.
#5.2
C’est pas que lié à Tesla, c’est une tendance globale de la radicalisation des discussions sur le Web. Avec l’effet de bulle des médias sociaux et la tendance à s’enfermer entre gens d’accords entre eux, la moindre critique devient une attaque.
Le web “social” c’est rien de plus que la dérive sectaire 2.0.
Si historiquement il y avait des débats houleux entre paroisses (“mac vs pc” etc), ça s’est accentué avec les murs dressés entre idées divergentes.
#5.3
Très juste, mais j’ai l’impression que certaines marques/idées ont un effet sectaire plus important, par exemple, je ne pense pas que quelqu’un l’aurait insulté si j’avais émis la même critique à Toyota ou à Fiat.
#6
Il faut dire qu’une des raisons principales est que Renault a enlevé l’airbag de tête (!) depuis la certification de 2013.
Une chance pour les conducteurs et pas de bol pour Renault : la certification a évolué et ajouté un crash de poteau, ce qui pénalise le retrait de l’airbag de tête.
L’autre raison principale est que la Zoe n’a toujours pas en 2023 de système d’arrêt d’urgence, alors qu’il a été montré que ces systèmes ont un impact vraiment important sur la sécurité.
Le problème de Tesla n’est pas la technique, c’est surtout leur mentalité, comme montré par l’article. Ils vendent des voitures positionnées haut de gamme mais traitent leurs clients comme Musk traite tout le monde autour de lui.
#7
Pas faux.
J’ai acheté une volkswagen récemment et l’assistance “Front Assist” (le freinage automatique anticollision piéton) se déclenche parfois sans raison. Enfin si, la raison c’est que dés que la voiture est penchée en avant (dos d’âne, sortie de parking) elle détecte la route et pense que c’est un obstacle. Du coup elle pile violement… C’est surprenant et un peu dangereux !
Va falloir que les régulateurs se penchent sur la question des assistances et des auto-pilots car les étoiles au crash-test ne reflètent pas la dangerosité du véhicule lorsque ces options sont actives.
#7.1
+1
Ou même un véhicule que tourne et est en mouvement quelques mètres devant, blocage de roues sur une Mazda 3 de location.
J’avoue, ça surprend de ouf, le système ne s’était pas déclenché dans d’autres configuration similaires. Peut être le fait que le conducteur n’avait pas encore le pied sur le frein, je sais pas. Heureusement pas d’accident lié à la voiture qui était juste derrière nous.
#8
Correction: ils l’ont bien ajouté en série suite aux zéro étoiles:
#9
Pour avoir une VW avec le système je te conseille de prendre contact avec le vendeur car ça me semble anormal. (bon après je crois que c’est 2014 pour ma version, donc ça a peut être changé).
Depuis que je l’ai je crois que ça s’est déclenché une fois “sans raisons” et j’ai uniquement eu le biiiip d’alerte, la voiture n’a pas freiné.
Ou alors le dos d’âne n’est pas du tout aux normes et la pente du parking est raide.
#9.1
Parfois l’alerte (sans freiner) se déclenche aussi avec les haricots au milieu des voies à 30 pour forcer à ralentir. Genre le truc voit le panneau au milieu il panique.
D’ailleurs c’est une des autres raisons pour lesquelles je ne voudrais pas de Tesla. Ces bagnoles passent leur temps à bipper dans tous les sens au moindre moustique sur le pare brise, quelle plaie !
#9.3
Pourtant je passe régulièrement à coté de ce genre d’aménagement et je n’ai jamais eu d’alerte, ça doit dépendre du modèle ou de l’aménagement.
:/ je savais pas.
Mais ça reste étrange, si le problème était généralisé il y aurait beaucoup d’accidents, je me demande si ce ne sont pas des défauts sur certains véhicules uniquement.
#9.2
Sur un Tiguan 2017 j ai eu la même chose, rails de tramway qui ont pas plu. Freins bloqués alors qu un tram arrivait pas loin
Sur une octavia (ŠKODA donc VW aussi) parking en pente, une barre métallique donc le sol et pareil … donc oui ça arrive…
#10
J’aimerais bien gagner une Tesla à la loterie … pour la revendre !
< Ma vie>
Mon coupé Honda Accord trentenaire, qui n’a que la direction d’assistée (et encore, hydraulique), et un ABS (hydraulique aussi), m’aide a rester responsable de mes 12 points.
Pas d’airbag (incompatible avec un volant bois Momo), pas de voyant pour me culpabiliser si je ne mets pas la ceinture, pas de prise ODB (bon vieux mécano requis pour tout diagnostic).
Elle roule à l’alcool de betterave (E85), ma seule concession à notre époque. Pour tout le reste, j’ai encore le plaisir d’être au volant d’une “vraie” voiture, faite pour durer, et faire durer ce plaisir qu’aucun “véhicule électrique” actuel ne saura procurer (j’ai essayé).
</ Ma vie>
#11
Pour connaître des gens qui en ont une et avoir expérimenté la Tesla, il faut être complètement stupide pour l’acheter, c’est la voiture du bobo par excellence.
Et encore, qu’est-ce qu’une voiture ? Un truc qui te transporte d’un point A à un point B le plus efficacement, qui te fait gagner du temps et de la liberté. Donc on lui demande avant tout de l’AUTONOMIE, c’est la base.
Et un moyen de transport avec 500km d’autonomie à peine, qui nécessite 20 min de recharge sans harmonisation des prix et compatibilité des bornes, et de changer une batterie à 15000 balles tous les 3 à 5 ans, ce n’est pas une voiture, c’est un “gadget”. Un gadget pour bobo qui ne sait plus quoi faire de son fric.
Quand les supercondensateurs et/ou les supraconducteurs multiplieront par 100 la durée de vie et par 2 ou 3 l’autonomie, là ok, ce sera une voiture. Pour l’instant, la Tesla n’en est pas une.
Actuellement, le seul intérêt de ce gadget est de servir de plateforme test pour le pilote 100% automatique, LA GROSSE innovation qui va révolutionner l’avenir (en libérant plein de temps libre).
Bien entendu, il faut être le roi des gogoles pour lui servir de cobaye en confiant sa vie à une IA, c’est comme un beta-test où le moindre bug peut te tuer, mais les bobos sont justement les rois des gogoles donc tout va bien.
Mais si le développement de cet autopilote stagne, alors là rien ne va plus, la Tesla perd tout son intérêt.
#11.1
On voit que t’es un expert du sujet dis donc… Comme mon pote gégé du bar.
Pour info, les premières Tesla ont maintenant une 10aine d’année, et non, les propriétaires n’ont pas changé 3 fois de batterie entre temps…
#11.6
Tout dépend de tes km. Si tu roules beaucoup, faut la changer vers 150000 km. Ils annoncent 250000 km c’est du bullshit, ou alors tu recharges tous les 300 km car ta batterie s’empoisonne tellement qu’elle a une capacité réduite.
Tesla, c’est bien pour les “petits” trajets fréquents. C’est la voiture du bobo des villes.
Et franchement, investir 70000 à 100000 balles pour une voiture “réservée aux petits trajets”, si tu en est là, c’est que :
1 - Tu ne sais pas gérer ton pognon.
2 - Tu as bien trop de pognon pour ton niveau intellectuel (tant mieux pour toi, remarque).
Quand tu as 100000 balles, tu ne les investis pas dans une voiture réservée aux petits trajets, à moins d’être totalement snob.
#11.8
La model 3 est annoncée à 54 000€ sur le site pour la grande autonomie (600 km annoncé)
(La model Y semble au même prix mais 500 km annoncé)
Tes chiffres concernent les modèles “haut de gamme” qui n’ont pas grand chose en plus.
En essence tu fais un peu près 625 km en faisant du 8L / 100 avec un réservoir de 50L (on peut faire plus si on fait du full autoroute).
Pour la recharge on peut le faire à domicile pendant la nuit et des bornes aparaissent dans des parking.
Effectivement il y a des gens qui font plus de 300 Km par jours (commerciaux, …) mais ça fait quand même 3 heures de la journée juste en trajet, c’est rare.
La moyenne en France c’est 13 000 km / an
(13 000 / 365 = 35,61)
(13 000 / 200 = 65)
Les gens qui conduisent autant sont rares.
Il y a pleins de bonnes raisons de critiquer Tesla, pourquoi prendre de mauvais arguments ?
#11.10
Ma Dacia a coûté 3000 euros à l’achat.
En 5 ans, j’ai mis 3000 euros dans l’entretien.
Avec, j’ai fait 250000 km. Elle consomme 4-6 L/100km.
Entre Essence et GPL, elle a 1200km d’autonomie.
Ça c’est une vraie voiture.
Tesla et Zoé, j’en ai testé 3 et 1 modèles respectivement, et des modèles de luxe : quand on t’annonce 700 km d’autonomie (modèles luxe), c’est 500.
Le modèle 3 et ses 600 km d’autonomie, c’est sur terrain plat sans clim et sans chauffage, sans phares sans essuie-glaces sans radio. Sinon c’est 400.
Pareil la Zoé c’est 250 à 300km d’autonomie sur les 450-500 annoncés.
Pour charger à domicile, c’est 17h, laisse tomber.
Hidalgo roule en Zoé à Paris, elle a 2 Zoé : une qui charge pendant qu’elle utilise l’autre.
Ta moyenne de 13000 km, elle varie énormément selon la population que tu prends.
Elle est valable pour les français de type 1 et 2 :
Le “vrai” français, celui qui vit en campagne, le type 3 que les politiciens laissent crever, il doit forcément utiliser la voiture tous les jours, donc il roule beaucoup plus.
13000 km/an quand tu vis en campagne, c’est ridicule.
Rien que pour aller bosser je fais mes 100km par jour.
Donc on en revient à ce que je disais : la Tesla c’est la voiture du bobo des villes.
#11.9
Un possesseur de Tesla t’as traumatisé dans ton enfance?
Le temps, c’est de l’argent, 20mn à attendre que la bagnole recharge, c’est des millions de $$$ qui s’envolent, monde de merde…
T’as la chance, voire le luxe, d’avoir les moyens de faire 50000kms par an en pétrole (soit entre 5000€ et 7000€ de liquide) avec une voiture qui doit constamment aller au garage (au moins une vidange tous les 20000km) pour continuer de fonctionner. Tout le monde n’a pas cette chance et certain doivent se rabattre sur de modestes voitures électrique (MG4 à 25k€, TM3 à 35k€) qui ne couteront pas plus cher que 5, voire 4 années, du cher mazout que tu mets dans ta bagnole, et pour qui un plein ne coutera plus que 4€ à domicile tout le reste de l’année + une centaine d’euros de recharge rapide la seule fois de l’année où nous, pauvres mortels, partons en vacances à 500 km de la maison.
Ou alors, tu prends un peu de recul et tu te dis que, peut-être, tu n’es juste pas la cible.
Et puis concernant tes croyances/certitudes, pas la peine de me remercier: https://www.youtube.com/watch?v=IkLkXJ8AJmY
#11.11
Toi tu as visiblement des problèmes de compréhension.
Ce n’est pas du luxe de se taper 50000 km/an, c’est une plaie.
Seulement c’est ça le vraie taf, d’aller voir les gens et les produits, d’habiter en campagne, de faire 100km pour aller au bureau, 15 km pour acheter ta nourriture, 60km pour aller voir le médecin, etc.
Comme je l’ai dit, je roule en Dacia.
3000 euros à l’achat, en 5 ans 3000 euros dans l’entretien 250000 km.
Elle consomme 4-6 L/100km. Entre Essence et GPL, elle a 1200km d’autonomie.
La vidange coûte 100 euros en moyenne, 120 pour changer les 4 pneus.
Dans ta vidéo le mec parle de facture de 1900 euros pour le train avant, c’est super cher.
L’électrique, entre la location de la batterie, les charges, le temps perdu, l’autonomie ridicule et le prix d’achat, ça te reviendra plus cher.
Se rabattre sur une “modeste” voiture électrique, c’est pour les gens “modestement” intelligents.
Moi je ne mets pas plus de 5k dans une voiture, et j’exige qu’elle tienne au moins 250000 km. C’est le minimum.
J’ai regardé ta vidéo, il confirme ce que je dis : il est à 400 km par charge.
Il est passé de 600 à 400 en 350000 km. Alors oui ça bagnole roule encore, mais il doit se taper un plein tous les 400 km. Pas pratique, sauf quand tu vis en ville.
J’ai bien compris que je n’étais pas la cible, je le dis depuis le début : “c’est la voiture du petit bobo des villes”.
#11.12
Tu mélanges un peu tous les sujets à chaque nouvelle phrase, du coup, je te réponds en vrac.
Il faut comparer ce qui est comparable. Une Dacia d’occasion à 3000€ et une Tesla neuve, ça ne coûte évidement pas le même prix.
5 à 8h de route pour faire des missions, c’est du déplacement professionnel, tu n’as pas à subir ce rythme, et tu as le droit d’imposer une pause [recharge]?. Pareil pour le véhicule, 50000km/an avec son véhicule perso pour faire des déplacements pro, il faudrait peut-être exiger un véhicule pro à ton patron.
Et même si tu fais ces kms avec ton véhicule perso, vu le montant légal du remboursement des frais kilométriques (avec le barème le plus bas: 50000km x 0,37cts = 18500€ par an minimum) et/ou déclaration impôts au frais réel, je pense que tu dois largement avoir de quoi te payer une Tesla neuve…
Bref, j’ai plus l’impression que c’est une contrainte que tu t’imposes. Comme vivre à la campagne, je suis désolé mais c’est aussi un choix personnel. Si tu envies tant les citadins dans leur cage à poule de 70m², il ne tient qu’à toi de déménager en ville… Ce choix de vivre à la campagne, il amène son lot de contrainte, tout comme ceux qui vivent en ville.
Concernant le temps perdu, faire le plein de GPL ET d’essence, ça prend aussi du temps, disons entre environ 10mn paiement compris. Électrique, c’est 2 x plus long, mais il faut soustraire le temps gagné à charger à la maison.
Concernant les locations de batteries, ça concerne uniquement les vieilles Zoe et ça fait des années que les batteries des VE ne sont plus en location. Bref ça montre que tu parles avec des a priori d’y il y a 10 ans… Essaye de ne pas camper sur tes positions et met tes infos à jour, tes propos paraîtront plus crédibles.
Concernant la vidéo, critiquer que la voiture ne fait plus que 400km à 350000km alors que quasiment toute les voitures thermique en France sont envoyé à l’étranger avant les 200000km…
Le train avant à 1900€, il parle pas de 2 pneus avant hein…
Exiger que ta voitures à 5k€ fasse 250000km, je vois pas trop comment tu peux l’imposer… Si comme ma Megane thermique, les injecteurs sont flingués à 9ans/120000km (un problème que tu n’a pas sur les VE), bah t’as pas le choix de les faire changer… 1900€… je vais pas braquer le garagiste pour qu’il me le fasse gratos.
Bon on va quand même finir sur un point positif, tu es passer de “faut être stupide pour acheter une Tesla” à “ça ne me semble pas du tout adapté à mon cas”.
#11.14
Bah ça en revanche il n’a pas fondamentalement tort.
Il se place simplement du point de vue du citoyen qui cherche la solution optimale pour répondre à son besoin, là tout de suite maintenant.
Le coût d’entrée en possession doit donc évidemment être pris en ligne de compte tout comme le coût d’entretien, de recharge d’énergie, et les contraintes pratiques de son usage.
(Bon j’ai perso par ailleurs un avis assez tranché qui va mettre tout le monde d’accord… Contre moi
: la voiture en tant que moyen de transport individuel est vouée à disparaître, et plus tôt on l’admettra, mieux on pourra gérer la transition vers un nouveau paradigme).
#11.15
La voiture en tant que moyen de transport individuel, vouée à disparaître ? Dans les villes, peut-être. Un truc genre Citiz en version généralisée.
Mais dans les campagnes où ta voiture est personnalisée selon ta famille, j’y crois moins.
Néanmoins même en ville, je pense de plus en plus que ce genre de service est compromis dans la mesure où nous vivons dans une société dont la cohérence est détruite (aussi bien culturelle que linguistique et raciale), et où les gens, de moins en moins intelligents et éduqués, ne prennent pas soin des biens publics.
Logique, dans une société individualiste, tu ne penses pas aux autres, donc tu ne prends pas soin des biens qui ne sont pas à toi.
Au Japon pourquoi pas, en France non. Il n’y a qu’à voir la qualité des toilettes publiques… Regarde aussi les robots d’Amazon qui se font renverser aux USA…
Louer une voiture familiale pour un trajet, sans être sûr de ce que tu vas avoir, dans la société actuelle, je n’oserais pas.
Y’a qu’à voir Citiz : 2 fois sur 3 y’a pas assez d’essence car le mec d’avant s’en foutait, c’est crade, ça s’use vite, c’est pas garé au bon endroit, etc.
Il est difficile, pour ne pas dire impossible, de créer une société technologiquement évoluée avec une population ayant un QI moyen de 80… surtout en mutualisant un domaine aussi fondamental que le transport.
Ça se fera peut-être, mais selon moi pas à court ni moyen terme…
#11.2
Parce que tu as besoin de plus de 500km pour aller tous les jours au travail peut-être ?
Je veux bien que ce soit gênant par moment, mais dans 95% des cas, l’autonomie n’est pas un problème.
#11.5
De mon expérience, les personnes qui se plaignent le plus de l’autonomie des véhicules électriques sont celles qui n’en ont pas.
#11.7
Ben globalement oui, figure-toi qu’il y a régulièrement des gens qui ont besoin de faire des grandes distances, que ce soit pour le taf ou pour la vie personnelle. Et 500 km, c’est vite fait.
Perso, j’en fait entre 40000 et 50000/an. Et j’ai pas 20-40min à passer sur une aire d’autoroute à chaque recharge.
#11.3
Il y a un truc qui m’agace sur ce sujet, c’est la surmédiatisation des accidents impliquant des véhicules autonomes ou semi-autonomes. Encore beaucoup de gens pensent qu’un système de ce genre se doit d’être totalement infaillible, et qu’il n’est pas acceptable qu’il soit impliqué même dans un seul accident, soit qu’il aurait provoqué, soit pire, qu’il n’aurait pas provoqué mais juste pas pu éviter. Tout le monde s’extasie alors sur cet accident alors qu’il s’en produit des tonnes tous les jours impliquant des conducteurs humains sans que personne ne s’en offusque.
Si on reste bloqué dans cette vision, il n’y aura simplement jamais de véhicules autonomes car il y aura toujours des accidents, c’est inévitable, rien n’est jamais parfait. Il faut sortir de cette vision et comparer les taux d’accidents au km des véhicules autonomes avec celui des véhicules conduits et être déjà content s’il est proche ou meilleur, tout en cherchant en permanence à continuer de l’améliorer, ce qui est ici reproché à Tesla pour ne pas avoir appliqué de correctif suite aux accidents. Il faut cependant aussi accepter que tous les types d’accidents ne pourront pas toujours être évités par un correctif, certains resteront inévitables, les capteurs se seront jamais parfaits et les véhicules n’auront jamais la capacité s’arrêter instantanément.
Honnêtement, les 2 accidents mortels mentionnés dans l’article ici sont une collision avec un camion traversant la route. Déjà, le responsable est bien le camion, conduit par un humain, puisqu’il a coupé la route sans regarder (ou en s’en fichant). La Tesla n’est “responsable” que de ne pas avoir vu ce véhicule, que son conducteur humain n’a pas vu non plus d’ailleurs sans qu’on sache pourquoi. Je trouve donc plutôt de mauvaise foi de condamner une défaillance du système alors que simultanément, 2 conducteurs humains (de la Tesla et du camion) ont défailli dans la même situation. Et toujours en sous-entendant que l’accident était évitable, ce qui n’est pas du tout sûr à cause de la distance nécessaire au freinage, qu’aucun système autonome ne pourra jamais raccourcir.
Entre le dégoût visible pour les voitures électriques (ce dont tu as tout à fait le droit mais qui te rends peu objectif) et les nombreuses bêtises qui suivent, tu es sûr que tu as bien compris et retranscrit les dires de ces gens que tu connais ?
Ce qui est cependant encouragé par le nom commercial de cette automatisation : autopilot. C’est tout à fait criticable et l’article dit d’ailleurs que ça l’a été justement pour cette raison.
Sauf erreur (je ne suis ni pilote ni navigateur), une fois le pilote automatique activé en aviation ou marine, le pilote humain peut se lever de son siège et aller voir ailleurs, au moins pendant un certain temps, soit parce que le pilote automatique va gérer les risques de collision, soit surtout parce que le pilote humain qui l’a activé a une vision (directe où à l’aide d’instruments) suffisante de son environnement pour savoir qu’il ne peut rien se passer pendant les prochaines minutes, la plupart du temps parce qu’il n’y a juste rien autour.
Sur la route, il est impossible de voir plus loin que quelques secondes à quelques dizaines de secondes à l’avance, et il y a quasiment toujours des autres usagers proches. Par conséquent, une appellation “pilote automatique” sous-entend fortement qu’il sera capable de s’adapter à ce sur quoi le pilote humain n’a pas encore de vision et aux réactions futures imprévisibles des autres usagers. Or, ce n’est pas le cas du système de Tesla, qui même si on ignore les éventuels bugs, ne sait pas réagir en toute situation et peut rendre la main au conducteur à tout moment. Le terme est donc trompeur pour moi, ce sont des assistances.
Au vu du contenu d’articles grand publics sur le sujet et des réactions, j’ai au contraire l’impression que tout le monde ne le sait pas et n’est pas prêt à l’accepter.
#11.4
Ça porte un nom, c’est un biais cognitif, parmi la centaine répertoriés:
Heuristique de disponibilité
En gros les attaques de requins : 12 morts par an dans le monde vs 1million de morts par an dans les accidents de circulation…
#11.13
Traiter de gogoles ceux qui achètent une Tesla et en même temps croire en l’avènement de la voiture autonome…
Douce ironie
#12
La note du crash test, c’était peut-être intéressant début 2000, mais maintenant c’est n’imp.
Déjà il y a 15 ans, un père m’a rétorqué que ma Logan n’était pas aussi sûre que son audi au crash test et qu’il n’aimait pas que je transbahute ses enfants. Si on omet le fait que dans son audi, les sièges autos et la ceinture c’était optionnel pour les gamins:
Comme la note retenue est visiblement la plus faible, il faut décortiquer cette note pour comparer.
Deuxio: cette note concerne les crash. Un peu l’évitement avec les gadgets. Sauf que pur utiliser les gadgets, il faut être un conducteur aguerri:
Perso je privilégie (et c’est dur) la visibilité directe: grandes vitres, pas trop hautes, et bons rétroviseurs bien au-delà des gadgets. De mon point de vue, ceinture+air-bags, c’est ce qui sauve dans la majorité des cas. Les radars de recul et la caméra, c’est juste un nécessité sur la plupart des voitures dont le gabarit fait qu’un enfant de 12 ans n’est plus visible en direct (ce qui n’est pas le cas de la Zoé)
#13
J’ai une tesla Y depuis plusieurs mois, je n’ai pas eu de freinage fantôme, quand la voiture n’est pas sur, elle ralentie mais ne freine pas brutalement. Les assistances à la conduite sont très pratiques et aide vraiment à limiter les erreurs(correction de trajectoire … ).
C’est super simple à conduire et moins de chose à gérer que sur une voiture classique.
Par contre, ce sont des assistances malgré leurs nom, le mot bêta veut tout dire dans les fonctionnalités et ce n’est pas parfait. Sur une petite route sans vrai délimitation, on conduit en manuel par exemple. Au niveau marketing, les fonctions sont juste survendues.
C’est une voiture pour geek avec un paquet de paramétrage selon les préférences de l’utilisateur.
C’est très optimisé et Je consomme moins qu’une Zoé, il faut encre que j’installe un écran derrière le volant qui est vraiment un manque je trouve. Sinon en effet le service client est poli mais pas efficace du tout. Recharger à la maison ou dans les supers chargeurs pendant que les autres font la queue à la pompe et paie un maximum, c’est pas mal aussi (je n’ai encore jamais attendue hors recharge à un super chargeur, les prix sont affichés à l’avance dans la voiture, moins cher que les autres et même pas besoin de sortir sa carte, on arrive et on branche).
#14
Cette accusation montre que Tesla est dans la cour des grands.
Autant je ne porte pas grande attention aux promesses de Tesla, autant je reconnais que la marque a fait avancer la voiture électrique à grand pas en montrant que:
Les expérimentations autour de la conduite assistée/autonome m’ont toujours laissé perplexe: si les utilisateurs sont mal informés, c’est dangereux. C’est comme l’IA ou toute automatisation: des utilisateurs prennent ce que dit la machine comme argent comptant et lui font aveuglément confiance (ou se débarrassent de leur responsabilité dans le pire des cas). Ce type de modification du véhicule doit être accompagné, progressif, et planifié.
J’adore la transparence de Tesla sur leurs stats (enfin, celles dont ils sont fiers) comme la durée de vie des batteries.
Concernant l’accusation sur l’autonomie:
Concernant l’autopilot:
Concernant Elon Musk:
#15
Révolution en vue pour la recharge électrique (20mn, 18/08/23)
#15.1
Pas encore lu tous les commentaires pour voir si on t’a répondu, mais ta citation m’étonne, car les LFP ont de mémoire* une densité énergétique plus faible que les LiIon (en volume c’est sûr, en poids j’ai un doute, et la flemme je suis au café là ^^) ça me paraît peu adapté pour des bateries de VE.. en tout cas sur les petits appareils (téléphones, etc…) c’est clairement rédibitoire.
Par contre les LFP ont un énorme avantage en sécurité car leur chimie est beaucoup plus stable (et justement il me semble qu’elle chargent moins vite que les LiIon..) et elles ne s’enflamment pas au contact de l’eau!
En tout cas en batterie de servitude dans mon bahut c’est le top, 2 fois moins de poids pour 2 fois plus d’énergie et une durée de vie théorique 2 à 3 fois plus longue que des batteries AGM/Gel/Plomb.
*La techno a peut-être évolué depuis que j’ai étudié le sujet pour mes besoins, mais comme dit là jsuis qu’au café :p
#16
Toujours compliqué d’aborder ces sujets, on se retrouve à mélanger des points qui n’ont rien à voir.
Qu’est-ce qu’une voiture sûre, d’abord. Effectivement sur les équipements de protection en cas de crash, elle est réputée pour son efficacité sur les crash-tests. Et aujourd’hui, c’est plutôt ça qu’on mesure, même si EuroNCAP intègre désormais les équipements “proactifs” dans ses résultats (et que les résultats de Tesla sont bons aussi sur ces critères, donc…). Un conducteur qui conduirait sa Tesla (sans l’autopilot) est donc bien dans une voiture plus sûre qu’une autre.
Ensuite, la voiture autonome est-elle la promesse de la fin des accidents ? NON, et tout le monde le sait. Déjà parce qu’elle cohabite pour l’instant avec des “vrais gens” aux comportements pas toujours logiques, d’autre part parce qu’il y a des scénarios où le délai entre la détection possible de l’incident et l’effet de l’action engagée est insuffisant, même pour un supercalculateur. Distance de freinage, vitesse de l’autre véhicule…
En tout cas, on sait que ça ne sera pas possible d’arrêter les accidents “voiture vs voiture” tant qu’il n’y aura pas une communication systématique et permanente entre les véhicules et/ou les infrastructures (V2V/V2X), ce qui devrait pas arriver avant au moins 25 ans vu l’état actuel du sujet dans le parc automobile et sa fréquence de renouvellement.
En revanche, il faut avouer que la détection Tesla Vision a des lacunes flagrantes à l’usage. Il est quand même capable de freiner violemment après utilisation du lave-glace parce qu’il a vu l’eau arriver sur ses caméras (c’est du vécu !), ça a de quoi inquiéter. Mais la vraie question, c’est plutôt de savoir si cette conduite autonome “imparfaite” de Tesla Vision engendre plus d’accidents (ou plus graves) qu’une conduite manuelle… Car un Tesla Vision “low cost”, c’est aussi un prix de vente plus bas, donc un taux d’équipement qui s’améliore sur le parc automobile, donc potentiellement des accidents évités.
Et de toute façon, pour l’instant c’est pas clair sur ce point, surtout qu’on compte toujours les accidents (dont le nombre absolu ne peut faire qu’augmenter), alors qu’il faut les mettre en relief du nombre de Tesla en circulation, un chiffre qui explose puisque sur la seule année 2022, Tesla a ajouté sur la route plus de voitures qu’il n’en avait mis en circulation entre 2018 et 2020. Qui est donc étonné de voir les accidents se multiplier, Autopilot ou non ?
Enfin, on vient évoquer l’autonomie affichée sur le compteur. Bon, on peut déjà se demander le rapport avec les problèmes de sécurité et d’autonomie, mais Tesla subit souvent le phénomène du “même sac”. Pour autant, ma thermique aussi me fait miroiter une autonomie que j’atteins pas toujours après le plein si je passe des heures dans les bouchons ou que je passe d’un trajet sur nationale à un trajet sur autoroute. Est-ce pour autant un scandale ?
D’ailleurs je trouve que le planificateur d’itinéraire Tesla est plutôt très juste sur l’autonomie attendue à l’arrivée, si on ne change pas ses habitudes de conduite/chauffage en cours de route. Voire légèrement pessimiste. C’est bien plus important selon moi que la valeur affichée au départ.
#16.1
Pour l’autonomie, de ce que j’ai compris (https://www.nextinpact.com/lebrief/72150/apres-avoir-exagere-lautonomie-ses-vehicules-tesla-a-empeche-ses-clients-se-plaindre), ce qui est reproché, c’est que chez Tesla, affiche une fausse valeur 50% du temps. En effet, lorsque la batterie est au-dessus de 50%, il semblerait que le calcul soit fantasque en dehors de toute réalité de ce que les capteurs du véhicule retournent. C’est seulement en dessous de 50% de charge que la voiture commence à calculer son autonomie avec sa consommation réelle.
Perso, quand je fais le plein de ma mazouteuse, elle affiche généralement 900km d’autonomie par défaut. Il suffit que je fasse même pas une 10aine de km pour qu’elle commence déjà à corriger son estimation. C’est vrai que si je fais que de la ville, je dois pouvoir faire chuter mon autonomie réelle en dessous de 800km, mais si je fais de la nationale, j’en ai facilement pour 1300km avant de voir la réserve. Et sur mon tableau de bord, l’autonomie est mise à jour régulièrement en fonction de la consommation réelle dès le premier litre après mon plein.
#17
Quand il y a un accident mortel, en général il y a quelqu’un qui finit en prison (au moins une condamnation). Ce n’est pas systématique, mais c’est quand même le plus courant.
Avec les voitures autonomes, il n’y a plus de responsable. Or, toute l’évolution de notre société ces 50 dernières années a visé à trouver un responsable à tout, à chaque fois qu’il y avait un accident mortel. C’est tellement à contre-courant de la tendance, d’arriver et de dire « oui, y a eu accident, c’est pas d’pot mais faut faire avec, on va faire mieux mais ça prendra du temps », pas étonnant que ça pose problème.
Pire, le responsable est la règlementation US. Les barres anti-encastrement auraient vraisemblablement eu le double effet de rendre le camion visible à la voiture, et de diminuer la gravité de l’accident. Elles sont obligatoire en Europe, pas aux US.
#18
Oui, je n’ai que très rarement ça. Principalement dans une rue sur mon chemin boulot.
Mais c’est un cas de panique du capteur que j’ai pu observer.
#19
Je ne dirais pas ça, car avec des raisonnements comme ça faits un peu vite (même si cet exemple paraît comme ça peu problématique), on peut toujours trouver quelque chose à rajouter dans la réglementation qui aurait pu éviter cet accident sans forcément en mesurer les conséquences (en fait un correctif législatif qui rappelle justement les correctifs logiciels dont l’absence est reprochée ici à Tesla). Tu vas là un peu dans le sens que tu dénonçais juste au-dessus, chercher un responsable à tout prix, tendance que je constate aussi.
Dans ce cas, le seul responsable c’est le conducteur du camion qui coupe la route, et c’est justement un humain. Eventuellement partagé avec le conducteur de la Tesla si elle roulait trop vite.
#20
Musk promettait une révolution dans le stockage d’énergie, au début, souvenez-vous.
Et puis… rien. De la batterie standard.
Du coup, pour vendre de belles promesses sur l’autonomie, on fait mentir le système lorsqu’il a ses batteries chargées > 50%.
Alors, concernant la conduite autonome,, faut-il faire fi des promesses ratées (ou “mensonge”, ça dépend si on y met de l’intention) sur le stockage de l’énergie ?
Il y a 15 ans, au moins un laboratoire (ici, en France : LIVIC) expérimentait déjà depuis quelques temps de la conduite autonome sur des circuits maitrisés avec caméras, LIDAR & RADAR. Le résultat était encourageant, voire stupéfiant, mais à son échelle.
Est arrivée la Google Car, avec plus de moyens mis dedans, avec un LIDAR supplémenté d’autres technologies. Fonctionnel, mais laborieux, à petite échelle, petite vitesse, dans des endroits confinés/maitrisés (à l’échelle d’une ville, et de la Prius de test, on est arrivé à de petits véhicules).
Ces endroits sont similaires à une piste d’essais, en un peu plus complexe, avec déjà beaucoup d’aléatoire difficile à gérer à petite vitesse.
Est arrivé Musk et ses promesses, qui a senti le filon de la crédulité & des envies énormes du grand public de croire à du véhicule autonome entre ses mains.
On attend encore la réalité, mais le rêve est lui, déjà bien vendu contre monnaie sonnante & trébuchante.
Musk : un fossoyeur mercantile de rêves.
#20.1
Je n’aime, ni n’aime pas le bonhomme, mais ce qu’on ne peut pas retirer à Musk, c’est d’être un grand optimiste. Je pense sincèrement qu’il y croyait vraiment.
Pour moi, ce problème de batterie, c’est un faux problème. Déjà car l’autonomie des VE est tellement variable suivant les conditions (principalement vitesse et température) que 10km de plus ou de moins sur la prévision, ça ne veut rien dire de base, que ce qui importe, c’est ce que le planificateur te planifie (et ca fonctionne très bien, le meilleur du marché), et ensuite car les Tesla font partie des VE les plus efficients.
Pour les détracteurs du VE, c’est un argument facile, mais la porté n’aurait pas du dépasser celle de Gégé le pilier de bar.
Pour moi qui suis plutôt enthousiaste en ce qui concerne les VEs, c’est franchement une non-information, et mon VE n’est pourtant pas une Tesla.
Bref, au final, ça fait parler, mais ça ne pose problème qu’à ceux qui veulent que ça leur pose problème.
Je vais faire un parallèle un peu foireux, mais c’est comme la pub McDo qui te montre un bon burger bien monté et ultra appétissant à la TV, alors que tout le monde sait que qu’on aura jamais ca dans notre assiette, et pourtant, on bouffe tous McDo de temps en temps.
#21
Toi, t’as pas vu les tesla de taxi avec la batterie qui a perdu 12⁄13% de capacité en 250.000kms !
On est loins de la batterie à bout de souffle qui ne tient que 300kms ! (Ils passent de 560 à 480kms d’autonomie)
Et 100k€, c’est la grosse modèle S, que presque personne n’achète (un peu comme les BMW série 7) donc pas vraiment la voiture secondaire pour petit trajet.
La modèle 3 (la plus vendu), c’est 35 à 50k€ en fonction des versions.
Et au contraire, plus tu roules, plus t’amortis une électrique (avec le plein à 7,5€ à la maison soit 1,5€/100kms)
#22
Les 2 en effet, environ 30% moins dense en poids et en volume. Je suis étonné aussi par cette citation, car de plus ce n’est pas nouveau du tout, ça fait bien 20 ans que ça existe. En lisant le lien il est indiqué qu’ils ont surtout doublé la vitesse de recharge, ça me paraît pas révolutionnaire… d’autant que j’ai déjà chez moi des batteries LiFePo4 pas récentes que je peux charger en 15 minutes. Dans l’histoire des batteries on n’a jamais fait des miracles en améliorant une chimie, bien plus en la modifiant.
Ca me paraît aussi, mais ça se discuterait pour un modèle où on privilégierait la vitesse de recharge sur l’autonomie (ce qui est dit dans le lien finalement). Elles peuvent charger vite (bon les LiIon aussi mais la chauffe résultante est moins problématique car la température d’emballement thermique est plus haute), elles ne prennent pas feu si elles sont endommagées, et elles tiennent 2 fois plus de cycles que les LiIon. Mais ce serait un gros pari sur la performance du réseau de recharge et sur la robustesse de la batterie.
C’est en effet parfait dès que l’encombrement n’est pas un problème, car c’est vraiment le seul inconvénient qu’elles ont, elles sont supérieures au LiIon NMC sur tous les autres points.
#23
Ou pour des PL électriques où le facteur encombrement / poids est moins contraignant, et où la vitesse de recharge peut être un avantage au vu de la quantité d’énergie à transporter.
Et pour l’encombrement, dans le cas d’une batterie de servitude c’est le même qu’une AGM/Gel, donc en remplacement pas de souci.. mais c’est pas le sujet ici ^^”
#24
#25
Je sais pas trop comment je dois prendre ton commentaire.
#26
Ton électricité n’est vraiment pas chère. Tu te fournis dans quel pays? En France, on est plus aux environs de 3€/100km d’électricité pour les VE.
#27
Pour un remerciement, tu m’as fait rire ce qui est excellent pour la santé.
#28
Juste 2 questions de néophyte : est-il vrai que Tesla désactive les options du précédent propriétaire lors d’une revente ?
Et y a t il un abonnement à payer pour louer la batterie et/ou des options ?
Je lis ça dans certains articles, et pour moi, ce serait là un point bloquant l’achat: le fait de n’être pas vraiment propriétaire de la machine, juste un locataire, le fabricant ayant potentiellement tout contrôle à distance. Qu’il se mêle de la revente me ferait vraiment chi.
#28.1
Il me semble que les options sont liées au véhicule, pas au propriétaire. D’ailleurs j’avais vu un article récemment où l’ancien propriétaire d’une Model X classée épave suite à un accident (aux USA) a découvert qu’elle était de nouveau en service en Ukraine via l’application smartphone qui rapportait la localisation du véhicule. Ainsi que l’activité de ses comptes comme Spotify.
Cela rappelle que lorsqu’on cède un véhicule pour X raisons, il ne faut pas oublier de faire un reset usine du système d’infodivertissement.
#29
EDF tempo !!
Je charge en heure creuse à 10cts/kwh (et au pire, 13cts les jours rouges mais ça m’est jamais arrivé encore)
#30
Pour avoir suivi de loin, c’est pas très clair. Tesla révoquait la licences du FSD (Full Self Driving) lors d’un changement de propriétaire, puis l’ont autorisé officieusement, donc ça fonctionne mais pourrait être révoqué n’importe quand auprès du nouvel utilisateur. Mais Tesla s’est un peu pris les pieds dans le tapis car si la licence est lié à l’utilisateur plutôt qu’à la voiture, alors certain ont voulu transférer leur licence de leur ancienne Tesla sur leur nouvelle. Du coup, Tesla a autorisé une “one time amnesty” pour les commandes avant fin septembre 2023, qui permet de transférer sa licence de l’ancienne voiture vers la nouvelle.
Ça sera peut être plus clair fin septembre.
Quoi qu’il en soit, le FSD n’a pas vraiment d’intérêt en France puisqu’il permet juste de changer de voie sur autoroute sans désactiver l’autopilot… Et ça fonctionne mal…
Le gros problème avec Tesla, c’est que même propriétaire, on est toujours lié au bon vouloir du constructeur. Parfois ça ajoute des fonctions, parfois ça en enlève. Parfois ça enlève des bug, parfois ça en ajoute.
Exemple avec les capteurs à ultra son:
At this time, we do not plan to remove the functionality of ultrasonic sensors in our existing fleet.*
“At this time”… Tesla se garde le droit de désactiver les capteurs et forcer la migration sur Tesla vision quand ils veulent.
#30.1
Merci
#31
Pour ceux qui peuvent charger à domicile et qui ne se chauffent pas avec des radiateurs électriques, alors il devient super intéressant de passer en forfait Tempo. De base il te réduit la facture d’en moyenne 20% par rapport au forfait Bleu Base sur une année, mais avec un VE qui charge quand tu le souhaites, tu payes le kWh 10,56 cts€ en heures creuses les journées bleus (300j par an, dont tous les dimanches obligatoirement). Et le reste du temps, c’est toujours moins cher que le forfait Base en dehors des heures pleines des 22 jours rouges.
Ce qui fait au final, pour une conso de 14~15kWh/100km environ 1,50€ d’électricité pour 100km.
#32
Non, si tu as fait une moyenne pondérée pour arriver à ce résultat, ce n’est pas correct car suivant le mode de chauffage, les consommations en hiver, où se trouve les jours rouges, sont plus élevées et peuvent totalement plomber le résultat.
Pour quelqu’un qui ne se chauffe pas du tout à l’électrique par contre oui ça peut le faire mais il vaut mieux vérifier avec son historique de consommation. Et pour charger une voiture en effet ça peut être encore mieux, c’est effectivement bien de rappeler que cet abonnement existe.
#32.1
Non, j’ai pris mon historique en csv avec une précision de 30mn sur le site d’Enedis. J’ai ensuite codé un petit script qui me sort le total en Base et en Tempo.
Je me chauffe avec une PAC.
#33
Je suis Tempo et full électrique (clim réversible) et sans changer mes habitudes, ça fait une simulation pessimiste à -15% (j’ai foutu les 22 jours rouges sur janvier 2022, ma plus grosse facture de l’an dernier, puis les 40 jours blancs sur janvier et février 2022, mon deuxième plus gros mois de l’an dernier et donc les jours bleus sur les 10mois restant. Vu que les jours rouges et blanc sont en gros répartir sur 4⁄5 mois, ca ferait plutot du 20⁄25% de gain)
#34
Tu as peut-être une bonne isolation, je doute que quelqu’un en radiateur électrique et pas bien isolé obtienne le même résultat.
A chacun de faire son calcul avec son historique de consommation, c’était l’objet de mon message précédent de dire que c’est au cas par cas.
Y a-t-il des fournisseurs alternatifs pour cette offre ? J’ai l’impression que seul EDF la commercialise.
#35
Ah oui j’oubliais l’existence de Tempo
Faudra que j’y passe, après le prochain hiver quand on aura dépassé les derniers jours rouges.
#36
Attention, une PAC n’est pas considérée comme un chauffage électrique.
#37
Tesla , Renault ont montré qu’une batterie ça conserve 70% de charge plus de 500000km plus tard.
1% des batteries sont défectueuses, mais ça se révèle dès la 1ere année
Ce que tu répares: chez Tesla: les moteurs parfois. Chez Renault les moteurs (5-6k€) le chargeur intégré (2-3k€)
Mais ils ont prouvé que les batteries sont fiables et durent en km. On attend maintenant le retour sur la durée en temps.
#38
8L??? Je jette la voiture dans un ravin si elle me fait du 8L! Je suis en diesel donc c’est moins(5-5,5L), mais avec les voitures essences du boulot mégane) je suis plutôt aux alentours des 6L
#38.1
En ville ça monte vite.
Mais oui, la moyenne pour les récentes semble être à 6L, mais il y a des voitures en vente qui consomment 8L voir plus (chiffre constructeur)
La Jetta est annoncée à 8,2L en ville et 5,6L autoroute, mon chiffre n’était pas absurde.
#39
Pour le boulot ils ont acheté une Tesla qui a 395000 km on a toujours pas changé la batterie donc je suis étonné de ce que je lis dans vos commentaire. Ca serait intéressant de citer des sources officielles de test. Car même sur l’argus automobile qui est un site sérieux ils n’indiquent aucun des chiffres que j’ai vu mentionnés.
#40
Attention, ce ne sont pas nos commentaires, il y en a qu’un qui dit qu’il faut la changer régulièrement.
#40.1
Oui j’ai bien noté c’est pour ça que j’ai précisé dans les commentaires et pas dans l’article.
#41
Ce que je voulais dire c’est que ce n’est pas un avis majoritaire parmi les commentaires.
#41.1
#42
C’est ce qu’on essaie de t’expliquer … ça ne convient peut être pas à ton usage et ce n’est pas un soucis, tu as encore 10 ans sur du thermique en espérant que les électriques évoluent entre temps.
Par contre … si tu fais 100 km pour aller bosser (je pensais que c’était 200 …) la voiture électrique semble adaptée à ton usage. Mais tu dois rouler beaucoup les week-end par ce que 100 365 5 ça fait moins de 190 000 km (comparé à tes 250 000).
Au cas ou … en France, neuf personnes sur dix vivent dans l’aire d’attraction d’une ville, je ne sais pas où tu vas avec ton “vrai” Français, mais j’éviterai de glisser sur ce terrain …
Ça s’appelle une moyenne, tout comme le salaire moyen est de 2500 net, je n’ai pas trouvé le kilométrage médian.
Si ça peut te rassurer les diesels font plus (22 000 en moyenne je crois), mais ça montre bien que pour la majorité des Français l’électrique actuelle est viable, pour les autres on a un peu plus de 10 ans.
#42.1
100 km par jour c’est juste quand je vais au bureau. Pour les missions ça monte beaucoup plus haut.
Oui je roule beaucoup, faire 5 à 8h de route ne m’effraye même plus.
Donc l’électrique, c’est niet. Beaucoup trop cher, surtout en terme d’énergie si on compte le temps perdu.
Sinon c’est faux, on est à 18,5% de gens qui vivent en campagne.
Seulement c’est là que tu trouves les usines, les agriculteurs, le producteurs, ce qui créent la richesse.
En ville et périphérie, tu trouveras surtout des métiers de service et de distribution de cette richesse. Mais pour la produire, ça demande toute une autre logistique (très difficile à avoir en ville, surtout à cause du prix du m²).
J’attends de voir le français moyen qui tire une rallonge depuis chez lui pour rechercher sa voiture, ou qui se tape 15min de marche les bras chargés pour aller la reprendre sur sa borne.
Pour l’instant, je me fie aux tests que j’ai fait de ces voitures, et ça ne me semble pas du tout adapté à mon cas en tout cas. Trop cher à l’achat, pas assez d’autonomie.
Après si le français moyen veut une électrique, qu’il y aille, personnellement je n’aime pas tester les nouveaux trucs, je préfère les solutions déjà éprouvées.
#43
Voici une petite vidéo sur la triste réalité des voitures électriques.
https://twitter.com/PhilippeMurer/status/1693894812552831358
Histoire de remettre les pendules à l’heure aux bobos de ce forum.
#43.1
Spoiler : c’est plus cher à l’achat, plus cher au km, et tu perds énormément de temps.
Bref, c’est une arnaque. Comme je le disais, ce n’est pas une voiture, c’est un gadget.
#43.2
Je me suis toujours posé une question : pourquoi n’existe-t-il pas une 6ème vitesse ?
En essence mais surtout en électrique, la consommation de la voiture explose de +50 à 70% entre 120 et 130 km/h.
Par soucis d’économie (et d’écologie), pourquoi ne pas faire une 6ème vitesse pour rouler à 120-140 en basse consommation ?
Ça augmenterait sensiblement l’autonomie de la batterie.
Ça se fait déjà sur les voitures faible puissance, et il y a la place sur le levier de vitesse.
Donc soit les constructeurs d’automobile sont des crétins qui n’y ont jamais pensé et je suis un génie, soit il existe un obstacle technique que j’ignore…
Quel est cet obstacle ?
#43.3
il n’y a PAS besoins de boite de vitesse sur une électrique
seuls 2 cas : le rétrofit où la boite est conservée
une corvette (ou camaro ?, bref un truc américain) où ils ont mis 2 vitesses sur nu machin de > 600 bourrins je crois
tu trouvera des explications sur la conso et le rendement moteur ici (qui explique l’absence de besoin de boite sur une électrique donc) : https://www.nextinpact.com/article/72199/voitures-electriques-fonctionnement-batterie-autonomie-recharge-on-vous-explique-tout#comment/2148103
#43.4
Si on parle de boîte de vitesse, on parle de véhicule thermique.
Pas mal de modèles thermiques sont équipés d’une 6e vitesse, voire plus dans le cas d’une boîte automatique.
#43.5
Qu’est ce que tu appelles une vitesse dans une boite automatique ?
#43.6
Ça, par exemple ?
#43.7
OK c’est une boite séquentielle automatisée
Merci
Je roule en boite auto depuis plus de 30 ans, il n’y a pas à proprement parler de vitesse dans les BVA tel que je les connais
#43.8
Je ris de voir qu’ils se gargarisent que leur boîte a un convertisseur de couple “qui supprime les a-coups” et que c’est de la nouvelle technologie alors que ça fait 60 ans que les boîtes automatiques en ont. En fait ils se comparent à une boîte manuelle robotisée, qui est d’ailleurs une technologie bien plus récente que les boîtes automatiques à convertisseur, mais pourtant bien plus pourrie.
Le marketing…
#44
Je suis d’accord avec toi sur l’état actuel …
… mais pas sur ton analyse.
“manque de respect des biens communs et individualisme”, qui est la cause, qui est la conséquence?
J’ai fait le choix de la maison individuel et ma voiture perso, je ne fais chier personne, personne me fait chier, et tout va bien.
#45
La majorité des boîtes automatiques ont des vitesses comme les boîtes manuelles, c’est à dire plusieurs rapports fixes de démultiplication dont un seul est actif à la fois (et de nos jours elles en ont même plus que les boîtes manuelles). Et je parle bien des vraies boîtes automatiques, celles sans embrayage avec convertisseur de couple, pas les boîtes manuelles robotisées avec embrayage.
Les boîtes automatique sans aucun rapport fixe, donc à variation continue, existent mais sont peu répandues, c’est surtout sur les hybrides qu’on en trouve.
#46
C’est plutôt étonnant (mais pas impossible), quel modèles ? Quel est le comportement du régime moteur à l’accélération ? Tu n’as pas de mode manuel permettant de passer les rapports toi-même ?
Pour ma part ça fait un peu moins longtemps que j’en utilise mais en dehors de mon hybride j’en ai toujours vu avec des rapports, avec ou sans le petit “embrayage” qui permet de bypasser le convertisseur pour gagner en consommation.
#46.1
Il faut accélérer brutalement pour rétrograder sinon elle reste en sous régime et il y a bien entendu les position 1 et 2 pour la montagne.
Ma première était une Coupée Opel Rekord D (de 1972 mais achetée en 1989)
#46.2
#47
Si elle rétrograde c’est bien qu’il y a des vitesses non ? Les positions spécifiques (sportif, neige) modifient le moment où les rapports passent, et pour les pentes, les boîtes les détectent automatiquement de nos jours.
Il est indiqué boîte automatique 3 vitesses sur cette fiche. A cette époque les boîtes automatiques avaient moins de rapports que les boîtes manuelles, ça s’est inversé fin des années 90, sans doute pour gagner en consommation (comme pour le bypass du convertisseur arrivé au même moment).
#47.1
Disons que ça n’a pas grand chose à voir avec la boite montrée par @serpolet
http://bigtoys.free.fr/BOITE%20VITESSE%20AUTOMATIQUE%20USA%20-%20GENERALITES.htm