La traduction officielle de « fake news » en piste au ministère de la Culture

Le 27/02/2018 à 16h41

Pourquoi pas « fausses nouvelles » comme au Québec, ils ont souvent des traductions bien plus simples et sympas.

Mais bon les vieux de la CELF s’octroient le droit divin sur la langue Française.

 

127.0.0.1

Le 27/02/2018 à 16h41

Thierry Ardisson a tranché cette question il y a déjà 25 ans avec sa rubrique “info ou intox”

Nkekev

Le 27/02/2018 à 16h54

Et sinon dire fausse nouvelle c’est surement pour les connards rétrogrades ?

le podoclaste

Le 27/02/2018 à 16h56

Bobard ou intox, voire mensonge, sont très biens. Je déteste “contre-vérité”, qui n’est qu’une version politiquement correcte et langue de bois de “mensonge”.

tpeg5stan

Le 27/02/2018 à 17h02

L’avis de Bortzmeyer sur la question :http://www.bortzmeyer.org/fake-news.html

 

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 27/02/2018 à 17h14

Cybermensonge

127.0.0.1

Le 27/02/2018 à 17h18

Nkekev a écrit :

Et sinon dire fausse nouvelle c’est surement pour les connards rétrogrades ?

C’est effectivement rétrograde si on considère que la traduction se doit de faire moins de 3 syllabes et moins de 10 caractères (non accentués) afin d’être utilisée efficacement comme hashtag.

v1nce

Le 27/02/2018 à 17h21

discoURSS

 

SebGF Abonné

Le 27/02/2018 à 17h24

Ou alors garder un terme français qui a la même signification : désinformer.

Samsara

Le 27/02/2018 à 17h24

Nkekev a écrit :

Et sinon dire fausse nouvelle c’est surement pour les connards rétrogrades ?

Le pire est que même le président de la France (république bananière ) ne l’utilise pas …

Serge Knopf Abonné

Le 27/02/2018 à 17h25

La commission ne se préoccupe sans doute pas de l’usage sur Twitter. On pourra continuer à utiliser #FakeNews.

Jarodd Abonné

Le 27/02/2018 à 17h27

Le suspense est insoutenable " />

boogieplayer

Le 27/02/2018 à 17h55

Jarodd a écrit :

Le suspense est insoutenable " />

Pour ma part, je pense ne pas pouvoir trouver le sommeil d’ici là " />

Edith : usage d’un smiley trop rarement utilisé !

Ricard

Le 27/02/2018 à 18h04

J’y vais de ma petite idée personnelle. " />

Pour remplacer Fake News je propose:

“Information divulguée sans autorisation sur internet et non validée par l’exécutif ou par un organe de presse officiel contrôlé par un grand capitaine d’industrie, habilité et subventionné par l’exécutif.”

127.0.0.1

Le 27/02/2018 à 22h39

Patch a écrit :

Ou “info” tout simplement?

“info” n’est pas assez représentatif du format, je trouve.

Il faudrait dire “flash info” pour bien insister, mais c’est trop spécifique par rapport à “news”.

MoonRa

Le 27/02/2018 à 23h03

Quand on voit ce que CNN à fait avec la fusillade de Floride, on se demande si Trump n’a pas un peu raison, mais bon ça on n’a pas le droit de le penser. Counterfeit News Network.

CryoGen

Le 27/02/2018 à 23h24

A mon avis, Trump parlait surtout de nouvelles construites pour détourner le propos initial : donc notion de contrefaçon.

“Fake news” devrait être donc “nouvelle contrefaite” dans le sens.

CowKiller

Le 27/02/2018 à 23h28

Quand on voit même l’info rendu sur l’affaire de l’ingérence Russe aux US, là aussi on se demande. Une suite ininterrompue de fausses nouvelles dans les medias officiels …avec leurs discrets erratums derrière …ou pas.

Ou dans un genre plus pernitieux l’ingérence avérée …par un service de renseignement, qui ne donne pas la preuve parce que c’est secret défense et donc inverifiable 😂

On a encore eu l’exemple avec le piratage des JOs Coréens avérés comme Russes par …les services de renseignements US. La source bien fiable et complétement neutre! Et pourtant l’info fait le tour des médias occidentaux comme avérée…

CowKiller

Le 27/02/2018 à 23h34

LangemoChelsey a écrit :

Bienvenue sur le meilleur site de rencontres de sexe http://ow.ly/fbnU30fgPwF

fake news " />

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 23h59

MoonRa a écrit :

Quand on voit ce que CNN à fait avec la fusillade de Floride, on se demande si Trump n’a pas un peu raison, mais bon ça on n’a pas le droit de le penser. Counterfeit News Network.

CNN a fait quoi au juste ?

En tous cas certains ont fait le compte des déclarations erronées de Trump depuis le début de sa présidence, c’est assez hallucinant.

CowKiller a écrit :

Quand on voit même l’info rendu sur l’affaire de l’ingérence Russe aux US, là aussi on se demande. Une suite ininterrompue de fausses nouvelles dans les medias officiels …avec leurs discrets erratums derrière …ou pas.

Quelles fausses nouvelles ? Tu peux en indiquer une, avec un lien ?

CowKiller a écrit :

On a encore eu l’exemple avec le piratage des JOs Coréens avérés comme Russes par …les services de renseignements US. La source bien fiable et complétement neutre! Et pourtant l’info fait le tour des médias occidentaux comme avérée…

En général l’information est que les services américains estiment que c’est le cas, pas forcément que c’est une certitude absolue. Un médias qui indique la position américaine ne fait que son boulot, ça ne veut pas dire qu’il pense que c’est obligatoirement la vérité.

Et les américains font partie des occidentaux, ce sont des alliés, ce que n’est pas la Russie. Les services français savent à quoi s’en tenir. Les Russes ne sont pas de “gentils”, Poutine ne l’est franchement pas, et ça ne date pas d’hier (pas pour autant que ce sont des “méchants” en noir et blanc, enfin ça dépend des points de vue).

6128

Le 28/02/2018 à 01h15

Allégation contre-gouvernementale.

SebGF Abonné

Le 28/02/2018 à 06h13

127.0.0.1 a écrit :

C’est assez dur de traduire “news” en français en lui donnant le sens de format media.

En presse écrite on pourrait traduire par “article”, en TV par “sujet”…

News => actualité (“les actualités” renvoie d’ailleurs souvent aux journaux télévisés, donc aspect médiatique inclus), et par extension dans le contexte, “information”.

“Les infos” est une expression aussi souvent assimilée aux médias d’information.

Traduction donc : Fausse information.

Et donc désinformer, comme j’ai dit dans mon précédent commentaire. " />

Pas la peine de se casser la tête à ce niveau, la langue français a déjà tout ce qu’il faut. Mais bon, visiblement le ministère garant de la culture française n’est peut être pas bien informé… Peut-être a-t-il été victime de désinformation ? " />

wanou2

Le 28/02/2018 à 06h21

C’est marrant c’était déjà une préoccupation il y a plus d’un siècle et il y a même un délit qui puni cela :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diffusion_de_fausse_nouvelle

megadub

Le 28/02/2018 à 06h30

Nkekev a écrit :

Et sinon dire fausse nouvelle c’est surement pour les connards rétrogrades ?

La “news” en français dans ce contexte c’est plutôt information que nouvelles. Ca fait 50 ans qu’on ne parle plus des nouvelles à la TV… ce sont les informations ;)

megadub

Le 28/02/2018 à 06h31

wanou2 a écrit :

C’est marrant c’était déjà une préoccupation il y a plus d’un siècle et il y a même un délit qui puni cela :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diffusion_de_fausse_nouvelle

Certes mais tu noteras que ce délit est tout à fait particulier, il ne concerne que des informations qui pourraient avoir une influence sur l’économie et la bourse en particulier. Il existe aussi dans le droit électoral mais, à ma connaissance, pas encore dans le droit civil.

Drozo

Le 28/02/2018 à 06h40

Romaindu83 a écrit :

Je suis en France, pays où la langue officielle est le français depuis 1539, date à laquelle François Ier imposa, par ordonnance royale, l’utilisation du français en lieu et place du latin…

L’ordonance de Villers Cotterets c’est entre autrel’imposition du français dans les actes officiels et non l’utilisation du français par tout le monde.

OlivierJ a écrit :

Pour être complet, c’était d’une part pour remplacer l’usage du latin, mais aussi (et surtout il me semble), des dialectes et langues régionales…

Nop et c’était même pâs du tout dans l’interet du roy.

C’est en réalité bien plus tardif que les kangues régionnales vont être “combattu” et surtout pas par la monarchie, mais plutot par les r&publicains qui voulaieent une France unie et indivisible (donc ayant la même langue partout)

Darnel

Le 28/02/2018 à 07h34

Moi je vote pour “contre-vérité”… Ca me parait plus approprié.

balmaresco

Le 28/02/2018 à 07h46

Infaux

 

wanou2

Le 28/02/2018 à 07h48

megadub a écrit :

Certes mais tu noteras que ce délit est tout à fait particulier, il ne concerne que des informations qui pourraient avoir une influence sur l’économie et la bourse en particulier. Il existe aussi dans le droit électoral mais, à ma connaissance, pas encore dans le droit civil.

République Française 

“La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d’une amende de 45 000 euros.Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d’amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l’effort de guerre de la Nation.”

athlon64

Le 28/02/2018 à 16h57

6128 a écrit :

Sur la même logique que mail -> mél :

Fèque niouse.

mÈl " />

Le ai ce prononce è pas é " />

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 17h31

Drozo a écrit :

Nop

Attention, c’est NOPE.

" />

(j’ai vu apparaître cette erreur dans certains forums)

Drozo a écrit :

et c’était même pâs du tout dans l’interet du roy.

Pourquoi donc ?

Un pays a toujours intérêt à avoir le moins de langues possibles, pour faciliter les échanges de toutes sortes en particulier, y compris les idées.

Drozo a écrit :

C’est en réalité bien plus tardif que les kangues régionnales vont être “combattu” et surtout pas par la monarchie

En effet, ça a été combattu aussi par l’État républicain, mais ça avait commencé avant.

SebGF Abonné

Le 28/02/2018 à 17h34

Dans ce cas je t’invite à relire la définition de “désinformer” qui répond totalement à la traduction.

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 17h36

127.0.0.1 a écrit :

En faisant cela on ne traduit pas le sens originale anglais.

Fausse information serait traduit par “false information”.

fake = c’est intentionnellement faux (=> volonté de tromper)

news = ce que l’on vient d’apprendre (via un média, une personne…)

fake news = ce que l’on vient d’apprendre est intentionnellement faux

Je suis d’accord (je crois que ça a déjà été dit, par toi peut-être).

wanou2 a écrit :

Est-ce qu’un journaliste qui balance une fausse information car il n’a pas fait le travail nécessaire de vérification n’est pas dans une situation ou intentionnellement il sait qu’il balance une information potentiellement erronée ?

La négligence, paresse ou incompétence, c’est différent de la mauvaise foi ou du mensonge sciemment proféré. La “fake news” relève surtout du mensonge conscient, ou a minima de l’incompétence mélangée avec un gros biais.

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 17h40

6128 a écrit :

Sur la même logique que mail -> mél :

Fèque niouse.

Punaise, en 2018 il y en a encore pour sortir cet exemple foireux de “mél”…

La traduction officielle de “e-mail” est “courriel”.

L’abréviation “Mél” s’utilise comme “Tel”.

guiest63 a écrit :

Sauf que mél c’est Message Électronique, donc y a un semblant de cohérence quand même (fallait prendre cédérom :P)

Et Mail est l’exemple d’un anglicisme francisé à la barbare d’ailleurs. Tu dis Mail à un anglais, il comprend “courrier” (standard, pas électronique). Ça, c’est e-mail (Electronic Mail)

Oui mais pour ta première phrase cf ci-dessus.

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 18h09

CowKiller a écrit :

https://www.nytimes.com/2017/06/25/us/politics/trumps-deflections-and-denials-on-russia-frustrate-even-his-allies.html

Je te laisse chercher l’erratum " /> super bien placé. Et sorti 4 jours après l’article que presque plus personne ne devait lire … et pourtant sans doute relayé par une bonne proportion de la presse entre temps (à vérifier)

Le plus pathétique est qu’il s’agit d’une fausse nouvelle basée sur le fameux argumentaire du “c’est les services de renseignement qui nous l’ont dit na!”.

Et la majorité de l’argumentation journalistique du Russia-gate est basée sur ce genre de “preuves”.

Je ne suis pas d’accord avec ton commentaire. Il ne s’agit pas d’une fausse nouvelle, et l’erratum ne remet pas en cause tout l’article, il apporte une précision sur le nombre d’agences de renseignement qui ont fourni des informations à ce sujet.

D’ailleurs l’existence d’erratum dans un média est bon signe, car à l’inverse sur des sites complotistes, les articles trop foireux sont retirés discrètement, et les erratums tu peux les chercher, sauf exception.

CowKiller a écrit :

Ils ne font que suivre ce que l’autorité journalistique leur dit de suivre, sans rien vérifier, ni remettre en question, comme les bons petits élèves

Ça me fait marrer de lire ça. On ne doit pas connaître les mêmes personnes.

CowKiller a écrit :

Finalement, les complotistes ont une réflexion qui commence plus sainement …mais se plantent en route. Ils partent du constat que les journaux basiques ont souvent des argumentaires très limites

il n’y a pas forcément d’argumentaires dans les journaux “basiques”. Il faudrait des exemples. En tous cas les argumentaires basiques, c’est souvent chez les complotistes.

CowKiller a écrit :

que leur rédaction est pilotée par un actionnariat réduit à …un milliardaire, par la pub et par les subventions de l’état. Ce qui est une attitude plus saine que celle des bobos intellectuels.

Mouis, un peu envie de sourire aussi là…

L’argument des milliardaires, il est un peu éculé ; la seule validité que je vois, c’est que c’est pas dans le Figaro qu’il faut chercher des articles à charge sur Serge Dassault, pour le reste… Idem pour les subventions de l’État, comme si ça allait changer la ligne éditoriale d’un journal.

CowKiller a écrit :

et à la fin il ne restera que notre élite intellectuelle proclamée (et autoproclamée)

Encore cet argument de l’homme de paille.

Les gens qui font partie de ce qu’un appelle l’élite (laquelle au fait ? médiatique, intellectuelle, politique ?) sont loin de partager les mêmes idées sur tout.

CowKiller a écrit :

Quand on observe les choses selon l’angle géopolitique, les Américains sont tout sauf des gentils. Ils protègent au contraire leurs intérêts stratégiques comme des enragés

Heu, tout le monde défend ses intérêts stratégiques, tu crois que la France ne fait pas la même chose ? Les autres pays européens (même la petite Belgique a eu son empire colonial).

CowKiller a écrit :

Comme le ferait tout pays comme la Russie, ou la France d’ailleurs (voir Afrique du nord) mais de manière souvent bien vicieuse …et surtout avec des moyens d’une toute autre envergure.

“bien vicieuse”… Haha. C’est le pays le plus transparent sur sa politique étrangère, il n’y a quasiment aucun secret gardable longtemps, même la NSA se fait “pirater”, c’est aussi pour ça que c’est si facile de s’attaquer à ce pays médiatiquement.

Si tu cherches des moyens importants et du vicieux, le top c’est la Russie jusqu’à présent. On sait peu de choses sur toutes leurs exactions, là où la presse américaine est la première à parler de ce que fait son pays et son gouvernement.

CowKiller a écrit :

D’ailleurs depuis que Poutine est au pouvoir, la Russie n’a jamais lancé son armée de terre dans aucun théâtre terrestre extérieur au territoire Russe il me semble. Contrairement aux Américains qui interviennent à droite à gauche laissant à la fin du conflit après des dizaines de milliers de morts des états faillis,

Tu accumules là.

La Tchétchénie ça ne te dit rien ? Tu devrais creuser la question. Le Daguestan ? L’Est de l’Ukraine ? La Syrie évidemment (mais en accord avec le pouvoir, sauf que massacres idem) ?

Et plusieurs autres états frontaliers, comme la Moldavie, où la Russie essaie de contrôler au max, il suffit d’en parler à des ressortissants de ces pays, j’en oublie.

Par Abou Djaffar / Jaques Raillane (pseudo d’un ancien analyste de la DGSE), ça pourrait t’intéresser : “la Russie n’a jamais été une alliée naturelle de la France”

http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2016/12/14/bachar-le-boucher/

CowKiller a écrit :

Comme les “rebelles” anti-Assad (une bonne bouillie mélangeant une vraie rebellion, du Al Nosra et de l’EI) ce qui a valu une guérilla interminable, poussant sur les routes 6 millions de réfugiés ayant tout perdu …

Le principal responsable de la situation en Syrie, c’est Bachar (avec l’aide des russes mais pas seulement). Ce ne sont pas les US qui le disent, mais les services français aussi. Et ça continue actuellement avec les massacres de la Ghouta. Note qu’en 2013, la Syrie a reconnu avoir utilisé des gaz, puisqu’il y a eu accord (fallait voir ce que disaient les complotistes à l’époque).

CowKiller a écrit :

Le commerce, les échanges c’est la base de l’ouverture aux idées extérieures et à l’évolution des idées.

Ça tombe bien, c’est le credo des US, et ce qui motive son soutien aux ONG qui militent pour la démocratie et la transparence (à l’inverse de la corruption) dans des pays un peu limite, dont l’Ukraine d’ailleurs, assez corrompue.

Extrait de cet intéressant article :

https://tempspresents.com/2015/05/15/les-revolutions-de-couleurs-coups-detat-fab…

[…] Loin de s’en cacher, les Etats-Unis se targuent de financer, à travers ce réseau d’ONG, des programmes de formation à l’action civique et à la prévention des fraudes électorales ou encore de soutenir la liberté de la presse, les droits de l’homme et la lutte contre la corruption. « L’aide au développement ne peut réussir que si elle s’appuie durablement sur des réformes démocratiques et l’aide aux forces réformistes sur une longue période, peut-être des décennies » pouvait-on lire dans un rapport de l’Agence des Etats-Unis pour le Développement international (USAID) en 2002. Adossée à la conviction que les démocraties ne se font pas la guerre entre elles, l’idée d’un lien intime entre économie de marché, développement et démocratie libérale est en effet au cœur de la doctrine de sécurité américaine.

[…] Dans le monde issu de la fin de la Guerre froide, les Etats-Unis font coïncider leurs intérêts stratégiques à long terme avec le soutien aux transitions démocratiques. Il n’y a donc rien d’étonnant à ce qu’ils encouragent les aspirations démocratiques là où elles se manifestent.

CowKiller a écrit :

Pas forcément, c’est plutôt les journalistes et l’exécutif qui fait confiance au renseignement Américain. Entre le renseignement Français et Américain il y a collaboration (nos moyens étant bien plus limités), mais pas forcément confiance.

En France il y a toujours un certain anti-américanisme, chez les journalistes aussi.

Et oui le renseignement français et américain collaborent, en particulier les français profitent des capacités d’écoute US (ça a permis de sauver des otages en Afrique déjà), et les US profitent des agents infiltrés en Afrique par exemple.

On lire avec profit le blog de “Abou Djaffar”, ancien analyste de la DGSE (déjà cité au-dessus), il a des billets intéressants sur le sujet du rapport avec les US, comme ici (il est question de collaboration et de rivalité) :

http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/07/01/imbeciles/

Drozo

Le 28/02/2018 à 18h14

OlivierJ a écrit :

Attention, c’est NOPE.

" />

(j’ai vu apparaître cette erreur dans certains forums)

Si les forums le disent alors je ferais comme il faut la prochaine fois.

OlivierJ a écrit :

Pourquoi donc ?

Un pays a toujours intérêt à avoir le moins de langues possibles, pour faciliter les échanges de toutes sortes en particulier, y compris les idées.

En fait pour faire simple, on va reprendre la maxime diviser pour mieux régner.

Les paysans pas content avait beaucoups de mal a se faire comprendre par d’autre paysans breton/basque/gascon/picard/lorrain/(colle ta région pérave) et ça marchait aussi dans l’autre sens.

Donc ça permettait au roi de pas étendre des rebellions paysanes par exemple.

On parle aussi d’une époque très féodale ou chaque région était plus proche de son seigneur que du roi. Si le roi avait imposer une nouvelle langue dans chaque duché ca aurait déclenché des révoltes.

OlivierJ a écrit :

En effet, ça a été combattu aussi par l’État républicain, mais ça avait commencé avant.

Je ne sais pas si ca a vraiment commencé avant donc je ne peux que te croire ^^!

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 18h20

Ramaloke a écrit :

Je suppose que chacun à son avis, mais les USA qui font de l’espionnage industriel pour couler les boites EU

Tu as l’air d’ignorer qu’on fait pareil, on a même eu des espions français qui se sont fait expulser du Texas dans les années 80, il y allaient un peu trop fort sur les entreprises hi-tech (comme Texas Instrument), c’est raconté en particulier dans un documentaire sur l’histoire des services secrets français après-guerre, diffusé il y a quelques années sur Arte ou France 5.

Tu as des exemples de ces boîtes coulées au fait ?

Ramaloke a écrit :

n’ont pas tenu au courant leur homologues français d’informations importantes concernant certains attentats

Les service américains n’ont aucun intérêt à le faire, et en plus c’est difficile à savoir, puisque ça concerne les services secrets (ou très très discrets).

Ramaloke a écrit :

Si un allié c’est quelqu’un qui t’espionne et te fou des coups de couteau dans le dos, alors oui, les USA sont des alliés…ou pas.

Un allié n’est pas forcément un ami, il y a toujours de la concurrence. Ça marche aussi avec nos voisins européens. Je t’invite à lire le dernier lien que j’ai posté dans mon commentaire qui précède celui-ci.

Ramaloke a écrit :

L’Europe de la défense (Émancipé des USA) ça a toujours été de la foutaise depuis le début, l’Europe c’est chacun pour soi […]

Si là-dedans tu me trouves des vrais allier je te tire mon chapeau ;)

C’est surtout qu’historiquement, les européens ont été bien contents de laisser le travail aux américains, en particulier face à l’empire soviétique ; c’est eux qui assuraient un certain bouclier pour l’Europe.

Ramaloke a écrit :

Le seul alliés des USA que je connais est Israël, et ça a toujours été le seul.

Ils ne sont pas alliés sur tout, ne crois pas ça. Les US soutiennent Israël globalement, dans le détail c’est plus compliqué (et en plus ça dépend des présidences).

Ramaloke a écrit :

En Europe je ne crois pas qu’il y ait le moindre alliés, que ce soit en espionnage, défense ou en fiscalité c’est chacun pour soi (et Macron le montre bien aussi avec sa négociation avec les pays de l’Est sur le détachement).

Être allié ce n’est pas avoir des accords sur la fiscalité en tous cas ; c’est une autre question, qui est l’intégration européenne.

Sur la Défense ou l’espionnage, les pays européens collaborent depuis longtemps, et quand il est question dans la presse de “mieux collaborer”, ça fait soupirer les gens des services, qui ne les ont pas attendus. Il existe en particulier une collaboration franco-allemande, mais aussi selon les cas avec les anglais, ou les italiens, parfois les suédois aussi, ainsi que les belges.

Je n’ai pas compris ce que tu as voulu dire dans ta parenthèse sur les travailleurs détachés.

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 18h24

Radithor a écrit :

Merci pour ces quelques rappels. On voit bien que les USA est un État à la diplomatie qui repose essentiellement sur sa position de 1ère puissance militaire mondiale (Armée US, CIA, NSA, etc).

Rappels pas forcément exacts, comme je l’explique un peu juste au-dessus.

La diplomatie américaine repose sur plusieurs aspects, mais avec la France ce n’est pas du fait de son potentiel militaire de toutes façons. Et sous l’ère Obama, les américains se sont essentiellement retirés de pas mal d’endroits (ont par exemple à peine réagi sur l’Ukraine ou les armes chimiques en Syrie), laissant d’ailleurs le champ libre à la Russie et à la volonté de puissance de son actuel dirigeant, qui pousse ses pions un peu partout. Je te donne des détails si tu veux.

127.0.0.1

Le 28/02/2018 à 18h28

SebGF a écrit :

Dans ce cas je t’invite à relire la définition de “désinformer” qui répond totalement à la traduction.

désinformer: Utiliser les médias pour faire passer un message susceptible de tromper ou d’influencer l’opinion publique.

Dans cette définition

désinformer/ation fait référence à “l’action” (utiliser les média) et pas “au message”.

la tromperie/influence n’est pas forcément volontaire

Si on voulait paraphraser la définition ci-dessus:

fake news = “message volontairement trompeur servant à influencer l’opinion publique”

Z-os Abonné

Le 28/02/2018 à 18h28

Non c’est la traduction de Bullshit. " />

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 28/02/2018 à 18h38

Drozo a écrit :

En fait pour faire simple, on va reprendre la maxime diviser pour mieux régner.
Les paysans pas content avait beaucoups de mal a se faire comprendre par d'autre paysans breton/basque/gascon/picard/lorrain/(colle ta région pérave) et ça marchait aussi dans l'autre sens.       


Donc ça permettait au roi de pas étendre des rebellions paysanes par exemple.      


On parle aussi d'une époque très féodale ou chaque région était plus proche de son seigneur que du roi. Si le roi avait imposer une nouvelle langue dans chaque duché ca aurait déclenché des révoltes.
La carte linguistique de la France qui remet à sa place la langue française ethnocentrée (le français est en jaune qui correspond historiquement à lalangue d’oïl en jaune et vert).

OlivierJ Abonné

Le 28/02/2018 à 18h50

Pourquoi ça te fait mal ?

6128

Le 01/03/2018 à 02h06

OlivierJ a écrit :

Punaise, en 2018 il y en a encore pour sortir cet exemple foireux de “mél”… 

Ok alors cédérom et dévé.

C’était bien les “traductions” officielles :)

OlivierJ Abonné

Le 01/03/2018 à 02h13

cédérom n’est pas une traduction mais une sorte d’abréviation inverse, pas forcément absurde.

Pour “dévé” il s’agirait de quoi ?

megadub

Le 01/03/2018 à 07h55

Mihashi a écrit :

Mais en effet si une information mensongère n’est ni diffamatoire, ni un trouble, ni susceptible de troubler la paix publique, alors la personne ne risque rien…

D’où la précision : “sauf à démontrer une diffamation” ;)

OlivierJ Abonné

Le 02/03/2018 à 00h14

fred42 a écrit :

Je n’ai que 3 pages de com.

Encore de la désinformation !

Arf.

Radithor a écrit :

Quel numéro de commentaire ? (le nombre de commentaires par page est paramétrable par l’utilisateur)

C’est pour ça que j’indique toujours le numéro du commentaire, le tien étant #120 par exemple.

Patch a écrit :

Sur le sujet politique je ne me rappelle pas avoir été une seule fois d’accord avec lui

Ça m’étonne que tu dises ça, on a aussi des désaccords mais plus souvent des accords, surtout face à d’autres commentateurs.

(sinon merci pour ton commentaire en général)

Patch Abonné

Le 02/03/2018 à 08h31

OlivierJ a écrit :

Ça m’étonne que tu dises ça, on a aussi des désaccords mais plus souvent des accords, surtout face à d’autres commentateurs.

(sinon merci pour ton commentaire en général)

J’ai bien précisé sur le sujet politique, pour les désaccords " />

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 02/03/2018 à 09h22

wanou2 a écrit :

C’est marrant c’était déjà une préoccupation il y a plus d’un siècle et il y a même un délit qui puni cela :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diffusion_de_fausse_nouvelle

" />

CowKiller

Le 03/03/2018 à 10h13

Radithor a écrit :

Quel numéro de commentaire ? (le nombre de commentaires par page est paramétrable par l’utilisateur)

#100. Il répondait au #94

CowKiller

Le 03/03/2018 à 13h51

fred42 a écrit :

Je n’ai que 3 pages de com.

Encore de la désinformation !

Ou sinon vu que les options d’affichages c’est 10, 20 puis 50 et 100 coms par page, que ton com était le 118 (117+1) et que je parle de la page 10, ça veut dire que j’ai pas pu choisir autre chose que l’option 10 coms par pages (et toi 50) et donc qu’il faut regarder entre les coms 101 et 110.

Quand je dis que “l’élite”devrait apprendre à se servir des 1200 cm3 entre les yeux pour réfléchir au lieu de seulement accumuler l’info qu’on lui donne sans sourciller… " />

Mais bon pour avoir été prof dans une des 10 premières écoles d’ingé de France et avoir vu le niveau des futurs cadres dirigeants qui vont renifler leurs pêts à vie, je vais pas trop en demander non plus! " /> ça m’a rendu (un peu) caustique…

vizir67 Abonné

Le 05/03/2018 à 10h33

La langue française de l’administration est une horreur antidémocratique. Ce n’est pas aux fonctionnaires de définir la langue des citoyens.

exactement…l’A.F. “devrait” suivre les termes utilisés le + SOUVENT par le Peuple

et non pas, chercher coûte-que-coûte à franciser des mots anglais !

(ça donne mots bizarres…….souvent traduits mots–à–mots—–>pff) !!! " />

Faith

Le 05/03/2018 à 11h02

ragoutoutou a écrit :

La langue française de l’administration est une horreur antidémocratique. Ce n’est pas aux fonctionnaires de définir la langue des citoyens.

Bien au contraire. 

Sans organe centralisateur, la langue française évoluera différemment en fonction des régions. Or, le but même du français a été de réunir la nation autour d’un langage unique, supplantant les patois locaux. 

 

Vouloir laisser au peuple le soin de faire évoluer la langue est complètement opposé au fondement de notre langue.

boogieplayer

Le 27/02/2018 à 18h09

Ricard a écrit :

J’y vais de ma petite idée personnelle. " />

Pour remplacer Fake News je propose:

“Information divulguée sans autorisation sur internet et non validée par l’exécutif ou par un organe de presse officiel contrôlé par un grand capitaine d’industrie, habilité et subventionné par l’exécutif.”

l’IDSASINVEPUODPOCPUGCIHSPE… ouais ça le fait " />

Ricard

Le 27/02/2018 à 18h13

boogieplayer a écrit :

l’IDSASINVEPUODPOCPUGCIHSPE… ouais ça le fait " />

Bon, Fake News, c’est pas si mal tout compte fait. " />

Ricard

Le 27/02/2018 à 18h22

Serge Knopf a écrit :

La commission ne se préoccupe sans doute pas de l’usage sur Twitter. On pourra continuer à utiliser #FakeNews.

Hélas non…

Un texte de loi est actuellement en discution par ordonnance (" />) pour incarcérer sans procès sans délai toute personne qui utiliserait tout terme non autorisé par l’état.

Les députés de la France INsoumise on proposé que l’incarcération soit remplacée par du goudron et des plumes et l’écoute d’une chanson de Maître Gims mais Nicolas Hulot s’y est fermement opposé (à cause de la pollution au goudron) avant de faire fumer les pneus de son 4x4 parce qu’il était en retard à l’aéroport qui devait l’emmener chercher son pain Bio dans le Vercors.

Personnellement, je ne m’y risquerais pas…. Mais tu fais comme tu veux." />

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 18h40

tpeg5stan a écrit :

L’avis de Bortzmeyer sur la question :http://www.bortzmeyer.org/fake-news.html

Intéressant, j’ai noté qu’il se contredit un peu sur un point, à un moment il parle des “ridicules complotistes qui existent”, et ensuite à la fin de l’article il dit que le terme est flou (pas totalement faux mais bon quand même, on en connaît).

“L’intox” n’est pas nouvelle, mais ce qui est plus récent (21e siècle) c’est la propagation très rapide par le Web, FB et Twitter en particulier.

SebGF a écrit :

Ou alors garder un terme français qui a la même signification : désinformer.

Je serais également partisan du terme “désinformation” au lieu de “fake news”, ou sinon de “nouvelle bidon” (genre “le Pape soutient Trump” comme il y a eu là-bas pendant la campagne - faut être atteint pour imaginer que c’est possible) ; ça traduit pas trop mal le côté fabriqué d’une “fake news”, le côté bidonné.

IMPulsion

Le 27/02/2018 à 19h05

Je propose : Nouvelle d’opposition, très en vogue dans les républiques totalitaires qui fonctionnent à coup d’ordonnances. Et de plus, ça décrit parfaitement la situation : Une nouvelle ne venant pas DU parti autorisé, et n’étant pas publiée par les journaux léchant les burnes du grand Jupiter, vient forcément d’un parti d’opposition, et donc est obligatoirement fausse. Et gâteau sous la cerise, on peut le traduire en Engliche : Counter News !

127.0.0.1

Le 27/02/2018 à 19h08

@OlivierJ: “nouvelle bidon” est plus proche du sens de “fake news”. " />

En disant “Fake news”, Trump attaquait le véhicule de l’information (= la “news” et par extension le diffuseur) et pas l’information elle-même.

C’est assez dur de traduire “news” en français en lui donnant le sens de format media.

En presse écrite on pourrait traduire par “article”, en TV par “sujet”…

IMPulsion

Le 27/02/2018 à 19h13

Par contre, on ne sait toujours pas si des déclarations du genre <Il reste moins de 50 SDF à paris> serait classé comme Fake News ! Car bien que tout le monde sache que l’auteur de cette déclaration se foutait ouvertement de la gueule des français, il est du parti autorisé …

kwak-kwak

Le 27/02/2018 à 19h20

le podoclaste a écrit :

Bobard ou intox, voire mensonge, sont très biens. Je déteste “contre-vérité”, qui n’est qu’une version politiquement correcte et langue de bois de “mensonge”.

Désinformation…

Z-os Abonné

Le 27/02/2018 à 19h23

+1, comme d’habitude on a déjà un mot qui convient parfaitement.

Et pas besoin de changer la définition du petit Larousse (2007 pour le mien) pour désinformation :

“Diffusion sciemment une ou plusieurs fausses informations donnant une image déformée ou mensongère de la réalité, notamment en utilisant les médias, les techniques d’information de masse.”

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 19h29

kwak-kwak a écrit :

Désinformation…

Z-os a écrit :

+1, comme d’habitude on a déjà un mot qui convient parfaitement.

Je suis assez d’accord avec vous, cependant le terme de “fake news” désigne en particulier une nouvelle (ou une information), alors que le terme désinformation est un terme général, qu’on utilise dans une phrase, comme “votre article est de la désinformation”.

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 19h32

Au lieu d’écrire des commentaires ridicules (et d’un niveau assez bas), va lire ce qu’est une ordonnance du point de vue législatif :

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/administration/a…

Première révélation : il faut un vote de l’Assemblée.

(je sais qu’il ne faut pas nourrir le troll, mais je ne m’y ferai jamais à ce genre de commentaire)

Overnumerousness

Le 27/02/2018 à 19h43

C’est plutôt une mauvaise traduction littérale… une meilleure traduction , toujours littérale, serait « nouvelle faussée ». Cependant les traductions littérales sont souvent à éviter. Comme dit avant, « désinformation » convient bien mieux.

Patch Abonné

Le 27/02/2018 à 19h43

127.0.0.1 a écrit :

@OlivierJ: “nouvelle bidon” est plus proche du sens de “fake news”. " />

En disant “Fake news”, Trump attaquait le véhicule de l’information (= la “news” et par extension le diffuseur) et pas l’information elle-même.

C’est assez dur de traduire “news” en français en lui donnant le sens de format media.

En presse écrite on pourrait traduire par “article”, en TV par “sujet”…

Ou “info” tout simplement?

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 19h46

tnetennba a écrit :

C’est plutôt une mauvaise traduction littérale… une meilleure traduction , toujours littérale, serait « nouvelle faussée ». Cependant les traductions littérales sont souvent à éviter. Comme dit avant, « désinformation » convient bien mieux.

En effet, “nouvelle faussée” correspond au sens anglais, et souvent à la nature d’une “fake news”, comme en sont spécialistes des sites comme RT, Sputnik, ou des complotistes connus : une certaine part d’éléments avérés avec de la merdouille dedans (ou autour).

Patch a écrit :

Ou “info” tout simplement?

Màj : Ah OK j’ai pigé avec ta mise en gras ultérieure.

PS : “news” c’est souvent en rapport avec la télévision, je dirais “sujet” ou “info”/information, effectivement, comme pour la radio (“une info entendue à la radio”) ; pour l’écrit on parlera plus d’article il me semble.

Patch Abonné

Le 27/02/2018 à 19h49

OlivierJ a écrit :

Màj : Ah OK j’ai pigé avec ta mise en gras ultérieure.

Pour certains, ca vaut aussi en traduction de “fake news” " />

Z-os Abonné

Le 27/02/2018 à 20h02

Il fallait bien que je réfléchisse à une bêtise en épluchant mes légumes :

Fausse Affirmation Kabbalistique Extrêmement Nauséeuse Expurgeable au White-Spirit.

—> []

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 28/02/2018 à 10h51

fakenews = fausses nouvelles, désinformation virale(s) en ligne… Après la définition du vocabulaire administratif adéquat, vivement qu’existent les référés contre ces pratiques nauséeuses.

Les juges et le CSA vont avoir du travail. " />

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 28/02/2018 à 10h58

Radithor a écrit :

Les juges et le CSA vont avoir du travail. " />

ou pas.

fred42 Abonné

Le 28/02/2018 à 11h06

Je ne suis pas militant, juste un citoyen, si par hasard j’étais visé par ton message.

yvan Abonné

Le 28/02/2018 à 11h07

Ca s’appelle de la propagande mensongère non?

La “propagande” étant le premier nom de la “communication” il était différentié la propagande telle que décrite par Edward Bernays basée sur l’orientation sémantique de la réalité vers les intérêts du propagandiste ou de ses clients de la propagande mensongère basée sur les “fake news” justement et qui a des visées à plus court terme.

Réinventer la langue française, quelle belle utilité !

yvan Abonné

Le 28/02/2018 à 11h10

Si, c’est pour ça que le vote c’est de la merde…

Mihashi Abonné

Le 28/02/2018 à 11h19

127.0.0.1 a écrit :

En faisant cela on ne traduit pas le sens originale anglais.

Fausse information serait traduit par “false information”.

fake = c’est intentionnellement faux (=> volonté de tromper)

news = ce que l’on vient d’apprendre (via un média, une personne…)

fake news = ce que l’on vient d’apprendre est intentionnellement faux

Je propose « information mensongère ».

megadub a écrit :

Si j’écris un article qui dit que je t’ai vu manger de la viande alors que tu es un militant végan, je ne risque rien.

Là, si, ça rentre exactement dans le cadre de la diffamation.

Mais en effet si une information mensongère n’est ni diffamatoire, ni un trouble, ni susceptible de troubler la paix publique, alors la personne ne risque rien…

loser

Le 28/02/2018 à 11h19

 Proposer ‘hoax’ comme traduction de ‘fake news’, fallait oser " />

empty

Le 28/02/2018 à 11h24

Pfiuuu… pour brasser de l’air, ils sont toujours premiers nos ministères.

 Heureusement que c’est pas nous qui les payons………. " />

6128

Le 28/02/2018 à 11h30

Sur la même logique que mail -> mél :

Fèque niouse.

ProFesseur Onizuka

Le 28/02/2018 à 12h43

“programme électoral” ? " />

guiest63

Le 28/02/2018 à 12h51

Sauf que mél c’est Message Électronique, donc y a un semblant de cohérence quand même (fallait prendre cédérom :P)

Et Mail est l’exemple d’un anglicisme francisé à la barbare d’ailleurs. Tu dis Mail à un anglais, il comprend “courrier” (standard, pas électronique). Ça, c’est e-mail (Electronic Mail)

Ramaloke Abonné

Le 28/02/2018 à 14h21

OlivierJ a écrit :

En général l’information est que les services américains estiment que c’est le cas, pas forcément que c’est une certitude absolue. Un médias qui indique la position américaine ne fait que son boulot, ça ne veut pas dire qu’il pense que c’est obligatoirement la vérité.

Et les américains font partie des occidentaux, ce sont des alliés, ce que n’est pas la Russie. Les services français savent à quoi s’en tenir. Les Russes ne sont pas de “gentils”, Poutine ne l’est franchement pas, et ça ne date pas d’hier (pas pour autant que ce sont des “méchants” en noir et blanc, enfin ça dépend des points de vue).

Je suppose que chacun à son avis, mais les USA qui font de l’espionnage industriel pour couler les boites EU, n’ont pas tenu au courant leur homologues français d’informations importantes concernant certains attentats et bien sûr les équipements réseau (cisco) en direction de l’Europe avec mouchard intégré par la NSA. En gros tout ce qu’à révélé Snowden.

Si un allié c’est quelqu’un qui t’espionne et te fou des coups de couteau dans le dos, alors oui, les USA sont des alliés…ou pas.

L’Europe de la défense (Émancipé des USA) ça a toujours été de la foutaise depuis le début, l’Europe c’est chacun pour soi (Les pays-bas qui remontent l’info de l’espionnage russes aux US en sous-marin; les “fives eyes” qui espionnent allégrement l’Europe; Les bases américaines en allemagne; la Franche qui fait son espionnage “lustre” où ils espionnent les citoyens US et les US les citoyens EU pour contourner les lois empêchant l’espionnage d’Etat: les échanges de bons procédé pour que les USA espionnent l’Afrique au point de présence Orange en France etc).

Si là-dedans tu me trouves des vrais allier je te tire mon chapeau ;)

 Le seul alliés des USA que je connais est Israël, et ça a toujours été le seul.

En Europe je ne crois pas qu’il y ait le moindre alliés, que ce soit en espionnage, défense ou en fiscalité c’est chacun pour soi (et Macron le montre bien aussi avec sa négociation avec les pays de l’Est sur le détachement).

 

anonyme_8ce6f4774d9018fb0696aa6b7572a96b

Le 28/02/2018 à 14h33

6128 a écrit :

Sur la même logique que mail -> mél :

Fèque niouse.

et c’est au pluriel que ça prend tout son sens : défèque niouses " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/02/2018 à 15h10

Je propose “bouse médiatique” en hommage à Laurent Wauquiez.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 28/02/2018 à 16h42

Merci pour ces quelques rappels. On voit bien que les USA est un État à la diplomatie qui repose essentiellement sur sa position de 1ère puissance militaire mondiale (Armée US, CIA, NSA, etc). Cependant, question vocabulaire, le terme “allié” désigne essentiellement un État-partenaire militaire :

 

 D’un point de vue militaire, il existe des “alliés” qui s’entendent sur des actions et/ou une logistique commune(s) très précise(s).

 

 D’un point de vue diplomatique, il existe uniquement des intérêts communs circonstanciés, le terme “amis” ou “pays-amis” étant utilisé avec plus ou moins d’hypocrisie dans le but de rassurer tout le monde et de permettre le dialogue.

CowKiller

Le 28/02/2018 à 16h55

OlivierJ a écrit :

Quelles fausses nouvelles ? Tu peux en indiquer une, avec un lien ?

https://www.nytimes.com/2017/06/25/us/politics/trumps-deflections-and-denials-on-russia-frustrate-even-his-allies.html

Je te laisse chercher l’erratum " /> super bien placé. Et sorti 4 jours après l’article que presque plus personne ne devait lire … et pourtant sans doute relayé par une bonne proportion de la presse entre temps (à vérifier)

Le plus pathétique est qu’il s’agit d’une fausse nouvelle basée sur le fameux argumentaire du “c’est les services de renseignement qui nous l’ont dit na!”.

Et la majorité de l’argumentation journalistique du Russia-gate est basée sur ce genre de “preuves”.

Ce qui est incroyable c’est que toute la part de la population occidentale qui se croit doté du meilleur esprit critique (pas celui des ploucs de campagne et de banlieue qui n’a pas le bac comme diraient ces bobos de la pensée) ne fait que se baser sur ce genre d’argumentation ce qui me parait particulièrement grave pour une population qui se prend pour une élite intellectuelle dotée d’esprit critique. Ils ne font que suivre ce que l’autorité journalistique leur dit de suivre, sans rien vérifier, ni remettre en question, comme les bons petits élèves qui écoutaient leurs professeurs à l’école pour avoir des bonnes notes. Ici la bonne note, c’est de pouvoir être intégrée à cette petite élite intellectuelle. De pouvoir sortir boire une bière dans un bar bobo avec ses mêmes amis bobos travaillant en start-up et ne pas être catégorisé comme un complotiste par ses semblables.

Finalement, les complotistes ont une réflexion qui commence plus sainement …mais se plantent en route. Ils partent du constat que les journaux basiques ont souvent des argumentaires très limites (ou oublient de parler de sujets qui vont contre leur ligne éditoriale -> nonews. Exemple : les régionales aux Venezuela largement gagnées par le parti de Maduro mais très peu abordées dans la presse classique) dans beaucoup de sujet surtout sensibles (guerres en proche orient, Russie, Amérique latine, etc.), que leur rédaction est pilotée par un actionnariat réduit à …un milliardaire, par la pub et par les subventions de l’état. Ce qui est une attitude plus saine que celle des bobos intellectuels.

Mais ensuite se rangent stupidement du côté des complotismes les plus basiques en abandonnant tout le début d’esprit critique qu’ils ont eu. ça donne les climatosceptiques, les pyramides crées pour les extraterrestres, le 11 septembre organisé par les Américains, etc.

Magnifique opportunité pour l’état qui veut protéger ces imbéciles heureux de leur stupidité en pondant des lois délétères …et à la fin il ne restera que notre élite intellectuelle proclamée (et autoproclamée) sera une bande de premiers de la classe suiveuse incapable de remettre quoique ce soit en question du moment qu’une institution proclamée “autorité” en a parlé et qu’ils sont bien intégrés dans leur cercle élitiste grâce à leurs opinions.

OlivierJ a écrit :

En général l’information est que les services américains estiment que c’est le cas, pas forcément que c’est une certitude absolue. Un médias qui indique la position américaine ne fait que son boulot, ça ne veut pas dire qu’il pense que c’est obligatoirement la vérité.

Et les américains font partie des occidentaux, ce sont des alliés, ce que n’est pas la Russie. Les services français savent à quoi s’en tenir. Les Russes ne sont pas de “gentils”, Poutine ne l’est franchement pas, et ça ne date pas d’hier (pas pour autant que ce sont des “méchants” en noir et blanc, enfin ça dépend des points de vue).

Quand on observe les choses selon l’angle géopolitique, les Américains sont tout sauf des gentils. Ils protègent au contraire leurs intérêts stratégiques comme des enragés, quitte à faire souffrir des populations entières, tout en essayant de faire passer la pillule éthique à la population occidentale. Comme le ferait tout pays comme la Russie, ou la France d’ailleurs (voir Afrique du nord) mais de manière souvent bien vicieuse …et surtout avec des moyens d’une toute autre envergure.

D’ailleurs depuis que Poutine est au pouvoir, la Russie n’a jamais lancé son armée de terre dans aucun théâtre terrestre extérieur au territoire Russe il me semble. Contrairement aux Américains qui interviennent à droite à gauche laissant à la fin du conflit après des dizaines de milliers de morts des états faillis, mais à peine suffisamment stables pour leur permettre l’exploitation des ressources (Irak? d’ailleurs un conflit meurtrier lancé sur une des plus grandes fausses nouvelles de l’histoire des 50 dernières années).

Sans compter leur tendance à armer des régimes aussi limites que ceux qu’ils cherchent à évincer comme l’Arabie Saoudite, ou leur tendance à pousser aux coups d’état “civilisateurs” en armant des factions plus que que limites. Comme les “rebelles” anti-Assad (une bonne bouillie mélangeant une vraie rebellion, du Al Nosra et de l’EI) ce qui a valu une guérilla interminable, poussant sur les routes 6 millions de réfugiés ayant tout perdu …en attendant que la situation soit stabilisée par la reprise de contrôle du pays avec l’aide …de la Russie. Et en Irak, l’Iran a fait le boulot contre l’EI. http://www.iris-france.org/107928-alerte-au-conflit-israel-iran-en-syrie/

Et enfin l’abus de la stratégie du boycott, peut-être éventuellement justifiée dans un pays cherchant à se nucléariser (et encore) mais une véritable catastrophe dans les autres cas, ruinant l’économie d’un pays car isolé du monde occidental, ce qui rend sa population vindicative vis-à-vis de l’occident, la coupe de ses idées et se termine par une plus grande latitude et un renforcement du régime en place. Le commerce, les échanges c’est la base de l’ouverture aux idées extérieures et à l’évolution des idées.

OlivierJ a écrit :

Et les américains font partie des occidentaux, ce sont des alliés, ce que n’est pas la Russie. Les services français savent à quoi s’en tenir.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415049.asp

Pas forcément, c’est plutôt les journalistes et l’exécutif qui fait confiance au renseignement Américain. Entre le renseignement Français et Américain il y a collaboration (nos moyens étant bien plus limités), mais pas forcément confiance.

Général Christophe Gomart :

La vraie difficulté avec l’OTAN, c’est que le renseignement américain y est prépondérant, tandis que le renseignement français y est plus ou moins pris en compte – d’où l’importance pour nous d’alimenter suffisamment les commanders de l’OTAN en renseignements d’origine française. L’OTAN avait annoncé que les Russes allaient envahir l’Ukraine alors que, selon les renseignements de la DRM, rien ne venait étayer cette hypothèse – nous avions en effet constaté que les Russes n’avaient pas déployé de commandement ni de moyens logistiques, notamment d’hôpitaux de campagne, permettant d’envisager une invasion militaire et les unités de deuxième échelon n’avaient effectué aucun mouvement. La suite a montré que nous avions raison car, si des soldats russes ont effectivement été vus en Ukraine, il s’agissait plus d’une manœuvre destinée à faire pression sur le président ukrainien Porochenko que d’une tentative d’invasion.

spidermoon

Le 27/02/2018 à 20h14

Faiqueniouse " />

Romaindu83

Le 27/02/2018 à 20h32

Je suis en France, pays où la langue officielle est le français depuis 1539, date à laquelle François Ier imposa, par ordonnance royale, l’utilisation du français en lieu et place du latin.

479 ans… oui, 479 ans que le français est la langue officielle de la France. Il est normal que les termes anglais qui sont utilisés couramment en France soient francisés par des commissions ou par la respectueuses Académie françaises.

De fait, “fake news” n’a absolument pas sa place dans la langue française. Pas plus que “mail”, “ community manager”, “shareware”, “people review”, ect…

L’anglais envahie la langue française. Pire, il l’abîme, avec l’utilisation du franglais, qui ne veut rien dire. Les Français sont très mollassons concernant ce sujet. Comme bien d’autres d’ailleurs. Les Québecois prêtent bien plus d’attention à la langue française. Ils se sont battus pour que, dans un pays anglophone, leur langue officielle soit le français. Et ils protègent leur langue officielle, notamment via la Charte de la langue française. Nous, Français, géniteur de langue française, ne prêtons absolument aucun intérêt à notre langue. Il vrai que dire “shopkeeper” plutôt que cadre, “showroom” plutôt que zone d’exposition, “task force” plutôt que de dire “force opérationnelle”, ça fait mieux, beaucoup mieux………….

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 20h48

Romaindu83 a écrit :

Je suis en France, pays où la langue officielle est le français depuis 1539, date à laquelle François Ier imposa, par ordonnance royale, l’utilisation du français en lieu et place du latin.

Pour être complet, c’était d’une part pour remplacer l’usage du latin, mais aussi (et surtout il me semble), des dialectes et langues régionales.

Romaindu83 a écrit :

Comme bien d’autres d’ailleurs. Les Québecois prêtent bien plus d’attention à la langue française. Ils se sont battus pour que, dans un pays anglophone, leur langue officielle soit le français. Et ils protègent leur langue officielle, notamment via la Charte de la langue française. Nous, Français, géniteur de langue française, ne prêtons absolument aucun intérêt à notre langue. Il vrai que dire “shopkeeper” plutôt que cadre, “showroom” plutôt que zone d’exposition, “task force” plutôt que de dire “force

Au Québec c’est en fait assez original, d’un côté ils défendent la langue française et n’utilisent pas toujours les mêmes termes que nous, mais en même temps ils utilisent pas mal de mot anglais.

Cf ce billet intéressant par exemple, d’un français parti vivre là-bas :

http://embruns.net/carnet/quebec/stop-parking-shopping.html

truffu

Le 27/02/2018 à 21h00

Piège à beaufs ??? Non ? Bon ok je sors ….

Z-os Abonné

Le 27/02/2018 à 21h02

Romaindu83 a écrit :

De fait, “fake news” n’a absolument pas sa place dans la langue française. Pas plus que “mail”, “ community manager”, “shareware”, “people review”, ect…

Juste pour les mots que je connais dans la liste :

mail vient d’un emprunt du mot français malle-poste, véhicule pour transporter le courrier au début du 19ème siècle. Malle qui elle vient du francisque,

Review vient du français revue,

Manager vient a priori de l’italien avec un emprunt au français…

Bref, c’est plus compliqué que cela en a l’air. " />

IMPulsion

Le 27/02/2018 à 21h06

OlivierJ a écrit :

 

Première révélation : il faut un vote de l’Assemblée.

Seconde révélation : Un troupeau de godillots qui appuient sur le bouton que leur gourou à désigné ne s’appelle pas un vote.

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 21h13

Oui je sais, ça fait bizarre un gouvernement qui engage les réformes dont il a parlé pendant la campagne. Car mine de rien, depuis l’élection ça bouge pas mal dans plein de domaines. Après, on n’est pas obligé d’aimer la nature des réformes, mais elles étaient annoncées.

Ricard

Le 27/02/2018 à 21h14

“Impact Suivant”, le site qui fait polémique." />

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 27/02/2018 à 21h19

IMPulsion a écrit :

Seconde révélation : Un troupeau de godillots qui appuient sur le bouton que leur gourou à désigné ne s’appelle pas un vote.

à noter que le vote est tout aussi Monarchique que Républicain. Quant à la Démocratie, c’est une autre paire de manches (notammenten France).

IMPulsion

Le 27/02/2018 à 21h35

OlivierJ a écrit :

[…] mais elles étaient annoncées.

A classer dans les Fake news ?

Parce que si pour toi, payer 577 députés pour appuyer sur le bouton qu’on leur désigne s’appelle ‘Représenter le peuple’ …

Mais d’un autre coté, je crois pas avoir croisé ici plus partisan de Macron que toi … Dès que quelqu’un les critique, tu lances des attaques ad-hominem.

Parce que pour ton info, je crois pas m’être adressé à toi personnellement.

dric64

Le 27/02/2018 à 21h37

il faut une commission pour ça…?

Canulard, désinformation, ragot, bobard, hoax…

ils feraient mieux de bosser sur de vrais sujets, c’est pas ce qui manque !

fred42 Abonné

Le 27/02/2018 à 22h09

IMPulsion a écrit :

Mais d’un autre coté, je crois pas avoir croisé ici plus partisan de Macron que toi … Dès que quelqu’un les critique, tu lances des attaques ad-hominem.

Il y a aussi moi. Il n’y a pas eu d’ad hominem, juste une appréciation assez exacte du niveau de ton premier message. Si tu veux voir un régime totalitaire, va voir en Syrie par exemple.

Parce que pour ton info, je crois pas m’être adressé à toi personnellement.

SI tu ne veux pas qu’on te réponde, n’écris pas en public.

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 22h10

IMPulsion a écrit :

Mais d’un autre coté, je crois pas avoir croisé ici plus partisan de Macron que toi … Dès que quelqu’un les critique, tu lances des attaques ad-hominem.

Si je devais m’émouvoir chaque fois qu’on critique Macron… Non je réagis parfois quand on émet des critiques non fondées sur lui, ou plus souvent quand il s’agit du gouvernement ou de l’Assemblée, ce que je faisais déjà lors des autres mandatures. Et loin de faire du ad hominem (sauf quand c’est face à un troll répété), je réponds sur le fond, mais tu le sais déjà. Ici j’ai répondu sur le fond (ce que sont des ordonnances), tout en étant une fois de plus pantois devant le niveau de tes commentaires, pour ce qu’ils sont (je ne te connais pas).

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 22h13

dric64 a écrit :

il faut une commission pour ça…?

Canulard, désinformation, ragot, bobard, hoax..

Haha, note que “hoax”, c’est de l’anglais et ça veut dire “canular” ou “faux” :-) .

dric64 a écrit :

ils feraient mieux de bosser sur de vrais sujets, c’est pas ce qui manque !

Ah, parce que la désinformation en ligne, ce n’est pas un sujet ?

Même si on en a moins eu lors de notre élection que pour les britanniques (Brexit) ou les américains (Trump), c’est préoccupant. Et ça concerne aussi les mouvements anti-vaccins par exemple, et là il s’agit de vies humaines en jeu (cf les morts de la rougeole).

OlivierJ Abonné

Le 27/02/2018 à 22h15

fred42 a écrit :

Il y a aussi moi. Il n’y a pas eu d’ad hominem, juste une appréciation assez exacte du niveau de ton premier message. Si tu veux voir un régime totalitaire, va voir en Syrie par exemple.

" />

" />

Je me demande s’il sait ce que veut dire “ad hominem”.

dric64

Le 27/02/2018 à 22h31

OlivierJ a écrit :

Haha, note que “hoax”, c’est de l’anglais et ça veut dire “canular” ou “faux” :-) .

Ah, parce que la désinformation en ligne, ce n’est pas un sujet ?

Même si on en a moins eu lors de notre élection que pour les britanniques (Brexit) ou les américains (Trump), c’est préoccupant. Et ça concerne aussi les mouvements anti-vaccins par exemple, et là il s’agit de vies humaines en jeu (cf les morts de la rougeole).

ce qui est risible c’est pas le fond, c’est la forme : faire une commission pour trouver une traduction qui existe déjà. Aucune valeur ajoutée.

Drozo

Le 28/02/2018 à 08h00

ouais mais vu qu’elle ne vise pas psécifiquement les internets cette loi n’est pas interessante pour les politiques qui veulent briller au JT

vizir67 Abonné

Le 28/02/2018 à 08h24

à mon avis :

c’est un peu tard……voilà plus d”1 an que tt.le-monde utilise le mot “fake-new”

il aurait fallu réagir dès le DEBUT

maintenant qu’on est habituer au mot…..hop faut en changer ! " />

ils arrivent “comme la Cavalerie” !

v1nce

Le 28/02/2018 à 08h24

fait diverti

v1nce

Le 28/02/2018 à 08h27

balmaresco a écrit :

Infaux

 

C’est pas faux. 

Apal

Le 28/02/2018 à 08h29

Je propose le terme “canulinformation”. Merci !

127.0.0.1

Le 28/02/2018 à 08h31

SebGF a écrit :

Traduction donc : Fausse information.

Et donc désinformer, comme j’ai dit dans mon précédent commentaire. " />

En faisant cela on ne traduit pas le sens originale anglais.

Fausse information serait traduit par “false information”.

fake = c’est intentionnellement faux (=> volonté de tromper)

news = ce que l’on vient d’apprendre (via un média, une personne…)

fake news = ce que l’on vient d’apprendre est intentionnellement faux

wanou2

Le 28/02/2018 à 08h33

vizir67 a écrit :

à mon avis :

c’est un peu tard……voilà plus d”1 an que tt.le-monde utilise le mot “fake-new”

il aurait fallu réagir dès le DEBUT

maintenant qu’on est habituer au mot…..hop faut en changer ! " />

ils arrivent “comme la Cavalerie” !

 

Gens qui passent à la télé ≠ de tout le monde.

Moi je ne connais pas grand monde qui utilise ce terme, plutôt “conneries”, “fausses informations”, …

wanou2

Le 28/02/2018 à 08h39

127.0.0.1 a écrit :

En faisant cela on ne traduit pas le sens originale anglais.

Fausse information serait traduit par “false information”.

fake = c’est intentionnellement faux (=> volonté de tromper)

news = ce que l’on vient d’apprendre (via un média, une personne…)

fake news = ce que l’on vient d’apprendre est intentionnellement faux

 

Est-ce qu’un journaliste qui balance une fausse information car il n’a pas fait le travail nécessaire de vérification n’est pas dans une situation ou intentionnellement il sait qu’il balance une information potentiellement erronée ?

127.0.0.1

Le 28/02/2018 à 08h53

Bah, c’est tout le débat sur la responsabilité des diffuseurs vs la neutralité des plateformes.

Lorsqu’une plateforme (twitter, google news, fb) fait un classement des tendances et le présente à l’utilisateur, est-ce que ca doit être purement mathématique ou est-ce qu’il faut une “modération” ?

vizir67 Abonné

Le 28/02/2018 à 09h07

en effet il ne nous “prend” pas par surprise (j’ai relu ses prop. de Réformes))

mais ça fait “mal” quand-même = aïe ! " />

megadub

Le 28/02/2018 à 09h16

wanou2 a écrit :

République Française 

“La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d’une amende de 45 000 euros.Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d’amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l’effort de guerre de la Nation.”

C’est bien ça. La fake news pour nuire à une personne, sauf à démontrer une diffamation, n’entre pas dans ce cadre légal.

Si j’écris un article qui dit que je t’ai vu manger de la viande alors que tu es un militant végan, je ne risque rien. 

wanou2

Le 28/02/2018 à 09h27

megadub a écrit :

C’est bien ça. La fake news pour nuire à une personne, sauf à démontrer une diffamation, n’entre pas dans ce cadre légal.

Si j’écris un article qui dit que je t’ai vu manger de la viande alors que tu es un militant végan, je ne risque rien. 

 

Je peux te poursuivre pour diffamation si je pense que tu atteintes à mon honneur. Mais après c’est jouer sur le registre de la rumeur.

vizir67 Abonné

Le 28/02/2018 à 09h32

pas SEULEMENT “des gens qui passent à-la-TV”* , ça peut être “des gens comme toi-et-moi” ! " />

* certes,, eux aussi

skankhunt42

Le 28/02/2018 à 09h49

Romaindu83 a écrit :

De fait, “fake news” n’a absolument pas sa place dans la langue française. Pas plus que “mail”, “ community manager”, “shareware”, “people review”, ect… L’anglais envahie la langue française. Pire, il l’abîme, avec l’utilisation du franglais, qui ne veut rien dire.

Autant je trouve que utiliser des anglicisme à tout va pour ce la jouer “new new school” est un peu ridicule mais l’utilisation de certains mot est quasiment indispensable. Si 99% de la population utilise “email” au lieu de “courriel” c’est totalement ridicule et non productif de vouloir imposer courriel.

megadub

Le 28/02/2018 à 10h00

wanou2 a écrit :

 

Je peux te poursuivre pour diffamation si je pense que tu atteintes à mon honneur. Mais après c’est jouer sur le registre de la rumeur.

Oui, c’est ce que je disais… diffamation mais pas fake news. En d’autre terme, si tu ne cites personne et que tu racontes une énormité, t’es pas attaquable. Il n’est donc pas du tout interdit de faire courir tout un tas de théories plus ou moins farfelues sans aucun fondement.

L’autre souci c’est que la fake news a bien le temps de faire son oeuvre le temps que la diffamation soit démontré. 

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 28/02/2018 à 10h34

fred42 a écrit :

Il y a aussi moi. Il n’y a pas eu d’ad hominem, juste une appréciation assez exacte du niveau de ton premier message. Si tu veux voir un régime totalitaire, va voir en Syrie par exemple.

SI tu ne veux pas qu’on te réponde, n’écris pas en public.

C’est beau le web 2.0, ça permet aux militants de tout poil de s’invectiver et d’importuner quand ils ne sont pas d’accord, cachés dans un anonymat plus ou moins efficace. Au moins en Syrie, quand on a accès au web 2.0, on l’utilise à des fins plus essentielles (je pose là ma petite opinion qui n’intéressera personne mais on est en France donc je dis ce que je veux publiquement).

Patch Abonné

Le 01/03/2018 à 08h08

OlivierJ a écrit :

cédérom n’est pas une traduction mais une sorte d’abréviation inverse, pas forcément absurde.

Pour “dévé” il s’agirait de quoi ?

Tu dois être un des rares avec les membres de l’Académie Francaise à penser ca…

C’est tout sauf une abréviation (définition d’abréviation : raccourcissement d’un mot ou d’un groupe de mots. Je ne vois pas de raccourcissement dans cette “chose”). CD-ROM est un acronyme. Cédérom c’est un truc équivalent au “cryptage” : une horreur de l’écriture à oublier rapidement.

le podoclaste

Le 01/03/2018 à 09h21

Je ne sais pas ce que veut dire dévé, mais cédérom est au moins aussi désuet et incongru en 2018 que mél.

jackjack2

Le 01/03/2018 à 09h21

gagnant.e

Troll j’espère ?

6128

Le 01/03/2018 à 09h38

OlivierJ a écrit :

cédérom n’est pas une traduction mais une sorte d’abréviation inverse, pas forcément absurde.
Pour "dévé" il s'agirait de quoi ?
Me suis trompé, je voulais écrire&nbsp;dévédérom,&nbsp;la francisation de DVD.

OlivierJ Abonné

Le 01/03/2018 à 10h38

le podoclaste a écrit :

Je ne sais pas ce que veut dire dévé, mais cédérom est au moins aussi désuet et incongru en 2018 que mél.

Ahem, tu taquines ou t’es sérieux ?

“mél” c’est l’équivalent de “tél”, je ne comparerais pas avec “cédérom” qui est déjà un peu plus étrange.

CowKiller

Le 01/03/2018 à 11h01

@OlivierJ

Bon vu le niveau de mauvaise foi, pas la peine de perdre mon temps à discuter. Je peux rien pour toi, il y a tellement d’erreurs dans ton argumentaire que je pourrais passer la journée à te corriger, tout ça pour essayer de convaincre quelqu’un manifestement dénué d’esprit critique. Bon courage dans ta quête chevaleresque de civilisation du gueux stupide grand paladin!

CowKiller

Le 01/03/2018 à 11h11

et pour info, vis a vis du com page 10

fred42 Abonné

Le 01/03/2018 à 12h08

Je n’ai que 3 pages de com.

Encore de la désinformation !

ragoutoutou Abonné

Le 01/03/2018 à 12h14

Suffit d’activer la barrière de sécurité d’OpenOffice…

Sérieusement, laissons l’administration avec ses termes volontairement déconnectés du monde réel et continuons à faire vivre notre langue sans les anti-apports stériles de quelques ronds de cuir qui ne savent même pas de quoi ils parlent.

La langue française de l’administration est une horreur antidémocratique. Ce n’est pas aux fonctionnaires de définir la langue des citoyens.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 01/03/2018 à 12h39

Quel numéro de commentaire ? (le nombre de commentaires par page est paramétrable par l’utilisateur)

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 01/03/2018 à 12h47

Je ne parlais pas de votre personne en particulier, mais appelez ça comme vous voulez, les synonymes approchants sont nombreux : citoyen engagé, prosélyte, adepte, partisan, beau parleur, propagandiste, zélateur, …

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 01/03/2018 à 13h06

Z-os a écrit :

Non c’est la traduction de Bullshit. " />

Justement :

bouse = bullshit

bullshit médiatique = bouse médiatique

" />

Gritou

Le 01/03/2018 à 13h47

Fausse nouvelle, Information bidon, désinformation, intox, y a tellement de termes existant déjà qui s’appliquent à la situation mais vous avez raison il y a VRAIMENT besoin d’in nouveau termes (surement infaux)

Faith

Le 01/03/2018 à 14h20

“fausse nouvelle” => terme juridique spécialisé dans les crimes financiers

“information bidon” => langage populaire, signification beaucoup trop large

“désinformation” => désigne une pratique globale, pas une nouvelle en particulier

“intox” => jeu de mot, langage populaire, signification beaucoup trop large

Comme quoi ce n’est peut-être pas aussi simple…

 

Mihashi Abonné

Le 01/03/2018 à 18h23

Faith a écrit :

“fausse nouvelle” => terme juridique spécialisé dans les crimes financiers

“information bidon” => langage populaire, signification beaucoup trop large

“désinformation” => désigne une pratique globale, pas une nouvelle en particulier

“intox” => jeu de mot, langage populaire, signification beaucoup trop large

Comme quoi ce n’est peut-être pas aussi simple…

Et ma proposition : « information mensongère » ?

Patch Abonné

Le 01/03/2018 à 22h00

Radithor a écrit :

Je ne parlais pas de votre personne en particulier, mais appelez ça comme vous voulez, les synonymes approchants sont nombreux : citoyen engagé, prosélyte, adepte, partisan, beau parleur, propagandiste, zélateur, …

Ce qui ne change absolument rien au fait qu’il n’y a toujours pas eu d’attaque ad hominem d’OlivierJ ici. Par contre il s’est fait attaquer sans aucune raison.

Sur le sujet politique je ne me rappelle pas avoir été une seule fois d’accord avec lui, mais ici il n’y avait clairement aucune raison de lui tomber dessus, c’était purement gratuit.

Catégories

Nous Suivre

À propos

La traduction officielle de « fake news » en piste au ministère de la Culture

C'est vrai ?

Commentaires (132)