Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Copie privée : un nouveau cran vers l’assujettissement des ordinateurs et disques durs nus

Élargir plus pour gagner plus

Copie privée : un nouveau cran vers l'assujettissement des ordinateurs et disques durs nus

Le 25 avril 2019 à 07h46

La Commission copie privée poursuit ses travaux, en suivant son programme de travail. Sujet tabou jusqu’alors : l’assujettissement des disques durs internes (et nus).

L’instance chargée d’établir la liste des supports soumis à la redevance perçue par les industries culturelles avance dans son programme de travail. Le nouveau barème des box a été voté le 12 mars. Il n’attend plus que sa publication au Journal officiel.

Les tarifs d’autres supports vont être actualisés ces prochains mois, en particulier les cartes mémoires et les clés USB. Suivront les CD, DVD, les lecteurs MP3 et MP4 ainsi que les autoradios comportant un espace de stockage.

Surtout, un important chantier va concerner la possibilité d’étendre la redevance à d’autres familles de supports qui ne sont pas encore assujettis. En tête de liste, Copie France, société privée chargée de collecter les montants au profit de la SACEM, la SCAM, la SACD, l’Adami, la Spedidam, etc. entend frapper les ordinateurs et les disques durs nus.

Comme le montre ce compte rendu de débats du 22 février, à peine dévoilé sur le site du ministère de la Culture, la société civile a déjà un plan d’attaque en tête : « mener une réflexion sur la définition de la famille des ordinateurs (y compris les disques durs d’ordinateurs vendus nus) avant d’envisager de lancer une étude ».

D'abord définir ce qu'est un disque dur d’ordinateur au sens générique 

En pratique, l’Institut GFK devrait être chargé de réaliser une présentation sur les « caractéristiques techniques » de ce que recouvre la notion de « disque dur d’ordinateur au sens générique ».  Cette démarche, assure Copie France, « ne préjuge pas de la suite », mais elle « permettra à la commission d’avoir une vision précise des différents types de supports qui existent et qui peuvent être qualifiés de disques durs d’ordinateurs ».

Une démarche qui ne « préjuge pas de la suite », mais l’étape suivante est déjà profondément tracée : alors qu’ « en Allemagne, en Italie et aux Pays-Bas, les ordinateurs sont assujettis à la redevance pour copie privée », il s’agira inexorablement de réaliser une étude d’usages destinée à mesurer les pratiques de copie d’œuvres protégées sur ces disques internes.

Puis jauger les pratiques de copies 

Cette étude, qui devrait sauf surprise être financée par Copie France et donc les bénéficiaires de la ponction, permettra de jauger l’opportunité d’un tel prélèvement. Si des pratiques de copie privée sont constatées à cette occasion auprès du panel choisi avec soin, la suite sera inévitable : les ordinateurs, portables ou non, les tours, mais également les disques nus seront tous frappés.

Autre pronostic inéluctable : les professionnels, qui sont en principe exclus de ce champ, devront payer cette redevance appliquée par défaut, pour ensuite lancer une procédure de remboursement auprès de Copie France. Une procédure que l’on sait grippée. En 2017, par exemple, 1 443 remboursements ont été effectués par elle, pour un montant inférieur à 1 million d’euros. La même année, elle aspirait 270 millions d'euros de prélèvements.

Si elle est actée, cette généralisation de la redevance à des supports épargnés jusqu’alors permettra surtout à Copie France de trouver un nouveau vivier dans un environnement menacé.

Génération Streaming

Aujourd’hui, les copies physiques sur les supports traditionnels s’effondrent au profit de la consommation en streaming. C’est en tout cas ce que révèle le dernier rapport 2018 de l’IFPI, dans le secteur de la musique enregistrée : « en hausse de 34 %, les revenus du streaming, portés par les abonnements payants, représentent désormais près de la moitié du chiffre d’affaires mondial ».

chiffre 2018 musique IFPI SNEP
Crédits : IFPI

La même année, les revenus du téléchargement ont chuté de 21,2 %. En Europe, le mouvement est similaire : « les revenus du streaming payant ont augmenté (…) de 29,2 %, tandis que les ventes physiques fléchissaient de 19,4 % et celles du téléchargement de 24,3 % ».

En élargissant l’assiette de la redevance à de nouveaux supports, l’industrie culturelle pourra compenser cette redistribution des cartes en garantissant des montants de redevance toujours plus hauts. En 2015, Copie France en a collecté 251 millions d’euros. L’année suivante, 257 millions d’euros. Et en 2017, donc, près de 270 millions d’euros.

Commentaires (101)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

attention de différencier impôt, taxe et redevance. (c’est expliqué ici :http://pointdroit.com/difference-taxe-impot-redevance/ )

La RCP, comme sa première lettre indique, est une redevance.

votre avatar







Th3P14F a écrit :



J’arrive pas à comprendre la logique. Le streaming ne nécessite pas de disque dur par définition.





Parce que même en streaming le flux est stocké temporairement sur ton disque dur.

 





Th3P14F a écrit :



 Pourquoi justifier la perte des ventes physiques et des téléchargements payants par quelque chose qui n’est pas utilisé par le coupable désigné ?





Parce qu’ils le peuvent, tout simplement. &nbsp; &nbsp; <img data-src=" />



Si demain tu achète un pc pour l’utiliser d’une manière 100% légale tu sera aussi taxé ce qui est un non sens… Si à chaque fois il fallait rajouter une taxe sur un objet parce qu’il peut être utilisé à des fin illégal on est pas sortit de l’auberge… Une taxe sur les voitures car tu peut dépasser la vitesse, une taxe sur les chaussures car tu peut traverser en dehors des clous, ect…


votre avatar

Mais avec moins de supports physiques et moins d’achats de musique numérique, on copie quoi exactement ?



C’est quoi la magie de l’assiette de cette ponction qui fait qu’avec une réduction des éléments copiables, on se dirige vers une large augmentation des redevances ?



Au lieu de vendre ou louer de la musique, ils deviennent vraiment les rentiers de la loi (part des droits voisins qui explose)…

votre avatar

et bien on va continuer a ne pas se gener alors

votre avatar

En solidarité je trouve qu’on pourrait sacrifier un jour férié pour aller travailler et verser nos rémunérations à cette grande cause nationale que sont les ayants droits !

votre avatar

J’adore les petites piques

Par exemple “Si des pratiques de copie privée sont constatées à cette occasion auprès du panel choisi avec soin”



Merci Marc



Sur le fond de l’article, pas étonnant de la part de cet organisme au comportement mafieux.

Vive le marché européen <img data-src=" />

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si demain tu achète un pc pour l’utiliser d’une manière 100% légale tu sera aussi taxé ce qui est un non sens…







Pardon ?



C’est le contraire je crois bien, il n’est pas possible de payer la copie privée pour des contenus piratés (décision du conseil d’État à l’époque :https://www.nextinpact.com/archive/60375-copie-privee-conseil-etat-arret.htm

) ce qu’avait pourtant voulu faire Copie France.


votre avatar

N’oublions pas la taxe RCN (Redevance sur les Commentaires de News) qui serait reversée aux acteurs habituels habilités de la publicité électorale.

En effet, le risque est grand de voir certains en profiter pour faire de la propagande (plus ou moins, de moins en moins d’ailleurs, bien dissimulée) <img data-src=" />

votre avatar

Que signifie “synchronisation” dans le graphique ?

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Parce que même en streaming le flux est stocké temporairement sur ton disque dur.





Bof, le flux est en mémoire RAM, pas sur le HDD…

 





skankhunt42 a écrit :



Si demain tu achète un pc pour l’utiliser d’une manière 100% légale tu sera aussi taxé ce qui est un non sens… Si à chaque fois il fallait rajouter une taxe sur un objet parce qu’il peut être utilisé à des fin illégal on est pas sortit de l’auberge… Une taxe sur les voitures car tu peut dépasser la vitesse, une taxe sur les chaussures car tu peut traverser en dehors des clous, ect…







Tu n’as pas compris l’objet de la RCP en fait <img data-src=" />

Il est légal de faire des copies privées, donc pour pallier à la perte d’une “vrai” vente supplémentaire, -&gt; redevance.



Ca n’en reste pas moins une pratique digne du racket mais bon…


votre avatar

Ta musique mais hébergée dans le “cloud” surement.

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



attention de différencier impôt, taxe et redevance. (c’est expliqué ici :http://pointdroit.com/difference-taxe-impot-redevance/ )

La RCP, comme sa première lettre indique, est une redevance.







Selon ta source (que je trouve très bien), l’impôt « sert à financer les personnes publiques. » Or, ce n’est pas vrai dans l’absolu puisqu’une partie de l’impôt finance le privé (aides de l’État aux entreprises, subventions diverses, aides sociales, etc), et… in fine il sert essentiellement aux personnes individuelles. Mais il semble évident que la redistribution de l’impôt vers le privée est d’initiative publique.



Également, des points importants de la caractérisation d’une redevance ne collent pas à la RCP : « La redevance est la somme versée par un usager d’un service », « Seuls les usagers paient la redevance », etc. Ce n’est évidemment pas le cas concernant la RCP.



Donc la RCP n’est pas une redevance, pas un impôt, et s’apparente plus à une taxe… si l’on omet la dimension de service public de la taxe, et la destination des fruits de la taxe. Et donc… si la RCP ne rentre dans aucune de ces cases, réellement, c’est quoi ? Un racket organisé légal ?


votre avatar

Sauf que, comme la RAM peut swap sur le HD ! PAF ! copie privée sur la RAM ! <img data-src=" />

votre avatar







Kevsler a écrit :



Également, des points importants de la caractérisation d’une redevance ne collent pas à la RCP : « La redevance est la somme versée par un usager d’un service », « Seuls les usagers paient la redevance », etc. Ce n’est évidemment pas le cas concernant la RCP.







Le service c’est de faire de la copie privée des musiques et autres contenus culturels sur tes supports de stockage. Si tu n’as pas de DD, tu ne payes pas de RCP. Et tu payes d’autant plus que ton disque à une plus grande capacité.





c’est quoi ? Un racket organisé légal ?





Pas la peine de sortir des considérations juridiques pour savoir ça.


votre avatar

le principe reste le même :


“ça sort de nos poches…..et ça va dans celles de l’État”



après tu leurs donnes les noms que tu veux (si ça te chante) :




  • TVA

  • impôts

  • contribution

    etc…



    “kif/kif” ! <img data-src=" />

votre avatar

question pour Marc, pour le graph, est ce que l’on a le même mais pas avec analyse de la source du revenu mais de sa distribution (car j’imagine que ce ne sont pas les mêmes acteurs qu’avant qui touchent la grosse part du gateau).

Il serait intéressant d’avoir une vision de la même évolution pour faire un parallèle et bien comprendre les enjeux qui pèsent sur cette RCP.

votre avatar

Selon la définition du SNEP « Les revenus issus de l’utilisation de la musique dans la publicité, le cinéma, les jeux et les programmes de télévision »

votre avatar

Nan, bien évidemment, mais c’est bien de savoir que la RCP ne semble rentrer dans aucun cadre légal ;)

Puisqu’on parle d’impôts, de taxes, et de redevances…

votre avatar







CryoGen a écrit :



Bof, le flux est en mémoire RAM, pas sur le HDD…





Mais ta g.. chhhhuuuut! Ils vont ajouter les barrettes de RAM dans l’assiette avec tes conneries!



Que les choses soient clairs, les flux du streaming passent exclusivement par les disques durs externes branchés en USB. A aucun moment les données n’apparaissent dans la RAM, le cache des processeurs, les mémoires des puces réseaux ou assimilés. JAMAIS

<img data-src=" />


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



attention de différencier impôt, taxe et redevance. (c’est expliqué ici :http://pointdroit.com/difference-taxe-impot-redevance/ )

La RCP, comme sa première lettre indique, est une redevance.





La RCP, comme son nom l’indique, est une rémunération, pas une redevance <img data-src=" />

Et même si le R était pour “redevance”, ton lien (très intéressant d’ailleurs, merci <img data-src=" /> ) montre que le nom donné n’a pas d’importance : des impôts sont nommés “taxe”, comme la TVA ou la taxe d’habitation.



La RCP, en tant que redistribution de droit privé et non pas de financement de service ou ouvrage public, n’a conceptuellement rien à voir avec impôt, taxe ou redevance. Son application, par contre, est proche de la redevance : pour chaque transaction, une somme est ponctionnée. Si pas de transaction, pas de ponction.



C’était l’instant pédant, merci de votre attention <img data-src=" />



Edit : grilled


votre avatar

La france, le pays de la taxe.



Dès qu’il y a un manque à gagner, on crée un taxe ?



C’est un peu dommage de généraliser ça au disques dur. Je pense que le streaming (si il n’y a pas 250000 de plates formes différentes) a bien endigué le piratage de films. Pareil pour spotify et compagnie.



Après, si la taxe est crée pour aller dans les poches des ayants droits, pourquoi ils ne cherchent pas plutôt à travailler pour créer des modes de distributions français, accessibles, et des contenus de qualité ?



Comme dis au dessus, si les disques nus deviennent plus cher, il y aura beaucoup d’importation de la part des autres pays européens. Rien n’est plus simple que de commander sur amazon.de (bon après l’embalage est souvent à désirer : carton pour livre + HDD, ça fait pas bon ménage. Pour les SSD, c’est OK).

votre avatar

Attention, en France la taxe sur la valeur ajoutée est un impôt, la redevance télévision est une taxe. Ça arrive que même aux plus hauts niveaux on confonde. <img data-src=" />

votre avatar

Edit: je raconte des conneries

votre avatar







coco74 a écrit :



La france, le pays de la taxe.



Dès qu’il y a un manque à gagner, on crée un taxe ?







Sur ce cas particulier, par contre, la copie privée a été inventée en Allemagne.


votre avatar

J’étais persuadé que le R était pour redevance et non pour rémunération <img data-src=" />

votre avatar







CryoGen a écrit :



Tu n’as pas compris l’objet de la RCP en fait <img data-src=" />Il est légal de faire des copies privées, donc pour pallier à la perte d’une “vrai” vente supplémentaire, -&gt; redevance. Ca n’en reste pas moins une pratique digne du racket mais bon…





Ho si j’ai très bien compris, mais “encore une fois” il y à une forte volonté de vouloir jouer sur les mots pour embrouiller et surtout diviser tout le monde. C’est plus ou moins le même concept qu’hadopi ou tu ne te fait pas chopper pour téléchargement illégal mais parce que tu n’a pas sécurisé ta connexion. Cela veut plus ou moins dire que c’est pas toi qui à téléchargé, mais un pirate qui c’est emparé de ta machine.



Concernant la copie privée, la plupart des contenus physique possèdent une protection anti copie et les faire sauter est interdit même si très facile, c’est le serpent qui ce mord la queue. Non seulement c’est du racket mais il y à plus ou moins une forme de crime organisé la dedans et j’en vois deux danger :





  1. Les geek iront acheter leur disque dur à l’étranger ce qui va nuire au magasins locaux et sites internet. Les non geek achèteront des disque de capacités inférieur pour contrebalancer la taxe, ce qui va la aussi nuire au magasins locaux et au sites internet.



  2. Plus le temps passe et plus ils dépendront de cet argent, et comme d’habitude il y à jamais assez d’argent donc ils vont chercher une nouvelle taxe dont ils&nbsp; vont dépendre dans quelques années, c’est un foutu cercle vicieux.



    Au final, ce cas est plus ou moins traités comme les autres dossier sensible du pays, à contre courant du bon sens pour satisfaire une minorité qui ne sera jamais impacté par la chose.





    Le plus triste la dedans c’est que de l’argent est disponible à foison, il y à juste besoin de ce pencher pour ramasser, bien plus qu’en taxant à tour de bras au risque de paralyser le marché.





    &nbsp;

    Ce qui est important de comprendre dans tout ça je pense, c’est que bien sur même si le légal est disponible facilement, il y aura toujours de l’illégal qui va trainer sur les réseaux mais lui aussi génère de l’argent de manière indirecte.



    Par exemple à l’époque des fameux divx il y à eu énormément de vente au niveau des platines de salon et de cd / dvd vierge. Certains ont achetés ces platines pour ne lire que du contenu légal. D’autre ont carrément achetés des consoles de jeux pour pouvoir lire du légal / illégal. Mais le jours ou les cd / dvd vierges ont été fortement taxés beaucoup ont arrêtés d’en acheter et d’autres ce sont tournés vers l’étranger.



    Actuellement je pense que l’équivalent de la platine de salon c’est l’ordinateur, malheureusement il y trop peu de contenu légal pour en justifier l’achat. Maintenant si demain il n’est plus possible de pirater du contenu les ventes d’ordinateur et dérivés va s’en ressentir fortement.







    J’en ai vraiment ma claque de cette fausse répression + taxe à la française, c’est quand que nxi et compagnie ce bouge le cul pour sortir de ce cercle vicieux ? C’est plus ou moins facile si expliqué correctement. Comprenez bien que les élus n’ont aucune idée du fonctionnement de tout ce bordel, ça ne les touches pas. Ils ne comprennent pas que pour regarder 10 séries différentes ça peut aller de 12€ par mois à plus de 200€.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Bof, le flux est en mémoire RAM, pas sur le HDD…





Dis surtout pas ça, ils vont vouloir taxer la RAM !







coco74 a écrit :



La france, le pays de la taxe.



Dès qu’il n’y a pas un manque à gagner, on crée une taxe ?





<img data-src=" />

Peu importe les mots qu’ils mettent dessus, c’est quand même à l’origine parce qu’ils voulaient ramasser du pognon suite à l’explosion du téléchargement illégal qu’ils ont réussi à mettre en place ce vol qualifié, mais ils ont été retoqué pour “recel”, du coup ils ont parlé de la copie privée comme manque à gagner, sauf que par définition, si la copie est privée, il ne s’agit que d’un changement de support, et que tu t’es déjà acquitté des droits via l’achat original.

Toute cette RCP n’est qu’un immonde mensonge.


votre avatar

Qui achète encore des DD en France… Ca fait longtemps que je me fournis en Allemagne. Mais la vrai question est qui achète encore des DD??

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ho si j’ai très bien compris, mais “encore une fois” il y à une forte volonté de vouloir jouer sur les mots pour embrouiller et surtout diviser tout le monde. C’est plus ou moins le même concept qu’hadopi ou tu ne te fait pas chopper pour téléchargement illégal mais parce que tu n’a pas sécurisé ta connexion. Cela veut plus ou moins dire que c’est pas toi qui à téléchargé, mais un pirate qui c’est emparé de ta machine.





Non c’est pas du tout la même chose <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



Concernant la copie privée, la plupart des contenus physique possèdent une protection anti copie et les faire sauter est interdit même si très facile, c’est le serpent qui ce mord la queue.







Les contenues physiques ? Oui. Mais les contenus téléchargeables sans DRM il y en a (principalement la musique). Et là paf, RCP.







skankhunt42 a écrit :



Non seulement c’est du racket mais il y à plus ou moins une forme de crime organisé la dedans et j’en vois deux danger :





  1. Les geek iront acheter leur disque dur à l’étranger ce qui va nuire au magasins locaux et sites internet. Les non geek achèteront des disque de capacités inférieur pour contrebalancer la taxe, ce qui va la aussi nuire au magasins locaux et au sites internet.



  2. Plus le temps passe et plus ils dépendront de cet argent, et comme d’habitude il y à jamais assez d’argent donc ils vont chercher une nouvelle taxe dont ils  vont dépendre dans quelques années, c’est un foutu cercle vicieux.



    Au final, ce cas est plus ou moins traités comme les autres dossier sensible du pays, à contre courant du bon sens pour satisfaire une minorité qui ne sera jamais impacté par la chose.







    Je suis assez d’accord.







    skankhunt42 a écrit :



    Le plus triste la dedans c’est que de l’argent est disponible à foison, il y à juste besoin de ce pencher pour ramasser, bien plus qu’en taxant à tour de bras au risque de paralyser le marché.





    Si tu parles d’innovation (et surtout d’ouverture) alors je suis d’accord. Malheureusement de nos jours, les ayants droits arriveraient à faire protéger les fabricants de sabot si on transposait leur comportement 100 ans en arrière…





     



    skankhunt42 a écrit :



    Ce qui est important de comprendre dans tout ça je pense, c’est que bien sur même si le légal est disponible facilement, il y aura toujours de l’illégal qui va trainer sur les réseaux mais lui aussi génère de l’argent de manière indirecte.



    Par exemple à l’époque des fameux divx il y à eu énormément de vente au niveau des platines de salon et de cd / dvd vierge. Certains ont achetés ces platines pour ne lire que du contenu légal. D’autre ont carrément achetés des consoles de jeux pour pouvoir lire du légal / illégal. Mais le jours ou les cd / dvd vierges ont été fortement taxés beaucoup ont arrêtés d’en acheter et d’autres ce sont tournés vers l’étranger.



    Actuellement je pense que l’équivalent de la platine de salon c’est l’ordinateur, malheureusement il y trop peu de contenu légal pour en justifier l’achat. Maintenant si demain il n’est plus possible de pirater du contenu les ventes d’ordinateur et dérivés va s’en ressentir fortement.







    On sort du cadre de la news, et surtout la vente de PC perso, j’y crois de moins en moins… les SmartTV, les tablettes, les smartphones font que tu peux accéder légalement à plein de contenu. Le streaming “pirate” se fait sans support physique aussi… Les connexions sont tellement rapide que les gens ne stockent pratiquement plus ce genre de contenu.










votre avatar

Je pense qu’il faut revenir à la racine… Il faut pas confondre diffusion légal (télé, streaming, physique…) et l’enregistrement qui ne l’est pas.



Comme on c’est rendu compte que c’était impossible d’interdire a quel qu’un d’enregistrer une diffusion. Il est apparu ce processus de compensation.



Par exemple il suffit de montrer qu’il est réalisé une copie du flux streaming sur disque dur pour justifier cette compensation.



On pourrait presque dire que les ayants droit remercie chaleureusement les gars qui on développé des logiciels pour enregistrer le flux YouTube.

votre avatar

Moi. Ca pose un problème ?

votre avatar







CryoGen a écrit :



Les connexions sont tellement rapide que les gens ne stockent pratiquement plus ce genre de contenu.



&nbsp;

C’est dommage, ça génère un appauvrissement du contenu :/


votre avatar

J’arrive pas à comprendre la logique. Le streaming ne nécessite pas de disque dur par définition. Pourquoi justifier la perte des ventes physiques et des téléchargements payants par quelque chose qui n’est pas utilisé par le coupable désigné ?

votre avatar

gratter du pognon, comme toujours, peu importe l’excuse <img data-src=" />



à surveiller, et si ça passe, achats à l’étranger aussi pour les disques internes <img data-src=" />

votre avatar

Pour avoir toujours plus de thunes et parce qu’une fois qu’un impôt est posé, on a du mal à les supprimer…



Edit : voilà, pareil&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

La RCP n’est pas un impôt ! Il faut arrêter de raconter n’importe quoi si l’on veut être un minimum audible.

votre avatar

Elle n’est pas un impôt mais fonctionne de la même manière

votre avatar

Si un tel projet passe, je sens venir une chute spectaculaire des ventes de disques durs en France.



Par contre, les effets de bord seront bien plus importants: les revendeurs vont voir une partie conséquente de leur business chuter, et la TVA associée sera perdue pour l’état.

Il s’agit clairement d’une fausse bonne idée.



L’État français a beaucoup plus à y perdre qu’à y gagner dans cette histoire

&nbsp;

votre avatar







fred42 a écrit :



La RCP n’est pas un impôt ! Il faut arrêter de raconter n’importe quoi si l’on veut être un minimum audible.





Effectivement, elle ne bénéficie pas à la collectivité mais à certaines sociétés privées.



&nbsp;


votre avatar

Ta phrase ne veut rien dire concrètement et l’idée qui est derrière est fausse.


votre avatar

Il faut surtout une chute spectaculaire dans l’achat/location de contenus… loi après loi, directive après directive, ce secteur a su montrer à quel point il était en opposition avec les droits et libertés fondamentaux.

&nbsp;

Je veux bien encore faire des dons à des artistes en tant que personnes, mais alimenter les caisses des éditeurs et des sociétés de gestion de droits, c’est non.



Ils taxent les supports? Grand bien leur fasse du moment que c’est tout ce qui rentre encore dans leurs caisses.

votre avatar

“When I’m with you baby





I go out of my head





And I just can’t get enough





And I just can’t get enough





All the things you do to me



….”



<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Maintenant si demain il n’est plus possible de pirater du contenu les ventes d’ordinateur et dérivés va s’en ressentir fortement.







Faudrait que tout le contenu culturel passé et présent disparaisse d’un coup pour que ça arrive ça et que celui à venir n’arrive jamais. Tu penses que c’est possible ? <img data-src=" />



Même à l’époque des VHS yavait un marché pour l’illégal alors à notre époque avec internet, qui permet d’échanger des données de bien des façons et de discuter de rencontre/lieu de drop, c’est peine perdu.



Ne pas oublier que pour que le contenu soit dispo sur le net c’est qu’ya souvent un gars qui en a fait l’acquisition en l’achetant et qu’il ne fait juste que partager son bien avec tout ses copains du monde entier. La piraterie ça rapporte des € à ces rapaces. <img data-src=" />


votre avatar

Alors certes le R est bien une rémunération et pas une redevance.



Mais zut, quoi.

Le C, c’est COPIE.



Quand en 15 ans, on passe de 20Md€ de vente sur support physique (donc copiable!), engendrant 800M€ de rémunération, soit 4% (juste et légitime, faut pas se tromper) à 7Md€ de vente sur support également copiable (physique et numérique, je suis gentil), engendrant 2 700M€ de rémunération, soit 38,5% (idem, toujours juste et légitime, ne nous trompons pas de combat), il y’a une hausse de 950% de la RCP.



Et ça ne les choque toujours pas à la SACEM/SPEDIDAM/SPE* ?

Ni ailleurs qu’ici d’ailleurs.



Peut-être qu’il faudrait parler de cette augmentation en pourcentage d’ailleurs plutôt que de remettre en cause sa légitimité (encore une fois, la RCP est légitime, jusqu’à une certaine limite).

&nbsp;

D’ailleurs, au niveau de la RCP, il ne me semble pas que les supports audiovisuels soient rémunérés, à l’inverse des supports audio seuls. Mais je me trompe peut-être ?

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Parce que même en streaming le flux est stocké temporairement sur ton disque dur.





 



CryoGen a écrit :



Bof, le flux est en mémoire RAM, pas sur le HDD…





 skankhunt42 a raison, en pratique une partie du flux passe sur ton disque dur, en particulier pour la vidéo. Rien qu’avec Youtube, c’est très visible (ma partition système qui n’est pas énorme voit son pourcentage d’utilisation augmenter, jusqu’à ce que je ferme l’onglet ensuite).

Parfois j’ai redéfini TMP à autre chose que “/tmp” pour éviter de saturer ma partition système (qui était déjà presque pleine).







Dude76 a écrit :



Dis surtout pas ça, ils vont vouloir taxer la RAM !





( :-) cf plus haut)







dimounet a écrit :



Qui achète encore des DD en France… Ca fait longtemps que je me fournis en Allemagne. Mais la vrai question est qui achète encore des DD??









Jarodd a écrit :



Moi. Ca pose un problème ?





J’achète aussi en France.

C’est vraiment moins cher en Allemagne ?


votre avatar

“Rémunération” est le vocable FR pour donner à cette ponction un versant alimentaire et rendre plus délicates les réformes (“pas touche aux salaires”).&nbsp;



Or, elle n’est pas un salaire. Elle est une redevance.&nbsp;

Mieux : une “compensation équitable”, dit le droit EU, soit un dédommagement prévu pour compenser le préjudice né de l’exception de copie privée.&nbsp;Un dédommagement n’est pas une rémunération. C’est une ponction prélevée sur l’ensemble des supports, calculée, déterminée et perçue par le secteur privé “victime” de ces pratiques de copie.&nbsp;

votre avatar

Comment flinguer le e-commerce Français ?

en forçant les Français à acheter à l’étranger….

Merci Copie-France !

votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’achète aussi en France.

C’est vraiment moins cher en Allemagne ?







Ça m’étonnerait, pour la bonne et simple raison que la copie privée ne s’applique pas sur les disques durs internes, ceux que j’achète et je crois la plupart des gens également.


votre avatar

Mouais, chez moi c’est pas visible (Vivaldi), même dans le moniteur de ressources je ne vois pas de flux disques pouvant correspondre à un flux vidéo… après j’ai 16Go de Ram et presque 6Go de libre… peut-être pas besoin de stocker sur le ssd.

votre avatar







vizir67 a écrit :



le principe reste le même :



“ça sort de nos poches…..et ça va dans celles de l’État”&nbsp;

&nbsp;&nbsp;





Non.


votre avatar

Justement, en l’occurrence ça va dans les poches des sociétés d’ayants droits, pas de l’Etat. Sérieusement, c’est important de distinguer la destination de l’argent.



Par exemple les cotisations santé et retraite ne vont PAS dans le budget de l’Etat, ça va dans des caisses de sécurités sociale et de retraite qui varient en fonction du secteur d’activité, et donc l’intégralité des sommes est destinée aux contributeurs et contributrices.

votre avatar

Parce que tu crois que les SSDs ne seront pas concernés aussi? Bien sûr que si…

votre avatar

Il faut arrêter la fumette - l’enregistrement est tout à fait légal, ça s’appelle la copie privée - d’où la “compensation”.



D’ailleurs, si je ne me trompe, empêcher l’enregistrement est illégal pour ce qui concerne les chaînes publiques diffusées sur TNT - car tu paies la redevance télé.

votre avatar

lecteurs MP3 et MP4 : Existe-t-il des lecteurs mkv?😎

votre avatar







Th3P14F a écrit :



J’arrive pas à comprendre la logique. Le streaming ne nécessite pas de disque dur par définition. Pourquoi justifier la perte des ventes physiques et des téléchargements payants par quelque chose qui n’est pas utilisé par le coupable désigné ?





<img data-src=" /> Prochaine étape, la taxation des barrettes de RAM qui servent au streaming. <img data-src=" />



Ça a l’air d’un troll mais qui sait ce qui pourrait arriver dans 10 ans avec ces sagouins. <img data-src=" />


votre avatar







loser a écrit :



Parce que tu crois que les SSDs ne seront pas concernés aussi? Bien sûr que si…







Elle devrait même être au moins 3x plus importante sur ceux en SATA à cause de la vitesse d’écriture et de 10x à l’infini pour ceux en NVMe.



Les ayant droits devraient faire interdire les raids de ssd NVMe qui atteignent les 13Go/s. Une telle vitesse pour le copitage a besoin d’une réglementation stricte et des amendes pour les chofards du net qui utilisent ça sont nécessaire. <img data-src=" />


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Parce que même en streaming le flux est stocké temporairement sur ton disque dur.





<img data-src=" /> Je peux faire du streaming sans disque dur si la quantité de RAM est suffisante pour executer un OS en live.

Et dans le monde linux, le système ne swappe pas comme un porc pour que dalle. <img data-src=" />


votre avatar







IMVS a écrit :



Mais c’est pire que ca, on ponctionne le public pour financer le privé ce qui devrait etre illégal.







Je ne comprends pas bien. C’est pourtant le principe d’une délégation de service public (DSP), ce qui est plus que courant. Quel est le problème ?


votre avatar







IMVS a écrit :



Mais c’est pire que ca





Je discutais uniquement de sémantique, donc c’est forcément “pire que ça”. Il n’y a pas beaucoup de problème dans la vie moins grave que la sémantique utilisée par un commentaire sur internet <img data-src=" />

Note : ceci ne retire en rien à la nécessité absolue de corriger la dite faute de la manière la plus préjudicielle possible. Sinon, où va le monde ma bonne dame ! <img data-src=" />

Note 2 : le karma impose qu’au moins une faute stupide se soit glissée dans ce commentaire. L’exercice est laissé au lecteur de la/les trouver, et de faire acte de violence en juste réaction.







tpeg5stan a écrit :



Je ne comprends pas bien. C’est pourtant le principe d’une délégation de service public (DSP), ce qui est plus que courant. Quel est le problème ?





La délégation de service publique, c’est le gouvernement qui demande à une boîte privée de faire son boulot (au gouvernement).

La RCP, c’est le gouvernement qui a déclaré qu’un droit existe (la copie privée), mais comme il porte atteinte à un autre droit un dédommagement est dû de la part de ceux appliquant ce droit “préjudiciel”. L’état n’intervient qu’en tant qu’arbitre ; les services, biens et flux monétaires concernés sont purement privés de bout en bout.



Là ou ça pose problème, c’est sur la réalité du préjudice déclaré, sur la validité du calcul du dédommagement, et sur la légitimité de l’assujettissement. Bref, tout sauf les lignes les plus générales en fait <img data-src=" />


votre avatar

Il me semble que c’est le gouvernement qui au bout du compte décide le montant et la méthode de compensation du préjudice lié à la copie privée.



Bon dans les faits il ne fait qu’appliquer les conclusions de la commission qu’ils a créé.



De plus une partie de l’argent va bien aux collectivités locales (publiques) pour l’organisation d’évènements culturels.

votre avatar

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Ca m’étonne ce que tu dis, car sur les sites français que je regarde habituellement, les disques dur externes sont toujours un peu plus chers (a priori logique, il y a plus de matériel), à qualité égale.

Que veux-tu dire par “clientèle visée” ?





Les grosses capacités (&gt; 4 To),&nbsp; sont relativement chères en interne. Principalement car le volume de vente de disque durs externes auprès du grand public est plus important il me semble. Le gens ont plus facilement un ordinateur portable qu’un ordinateur fixe, il ne s’amuse pas non plus à ouvrir le pc fixe qu’ils ont. Il partent plus facilement sur un disque facile à mettre en place et qu’ils peuvent potentiellement utiliser sur plusieurs machines&nbsp; pour faire des backups, transférer des gros fichiers, ou le mettre au cul de la console de jeu). Il faut que le produit soit abordable.

&nbsp;

Si tu vises un disque interne, c’est plus un marché de niche auprès du grand public (genre tu montes un PC, tu mets un NAS en place ou un autre usage avancé qui demande du stockage dédié à un matériel). Quand tu arrives à ce point, tu es près à mettre davantage d’argent dans ton matériel.

&nbsp;Bien sur, je ne parle pas du marché des entreprises, qui visent d’autres produits, ou qui peuvent négocier leurs tarifs si ce sont des intégrateurs.

&nbsp;



&nbsp;

J’ai voulu le faire pour un de mes disques externes 2,5

pouces (WD ou Seagate, je ne sais plus), mais c’était soudé ou avec un

connecteur propriétaire, en tous cas je n’ai pas pu le récupérer, ou

récupérer le boîtier pour en mettre un autre.



Je parle de disque de 3,5”, les disques dedans sont des disques classiques, avec connecteur sata. Les WD 8To externes que j’ai acheté contiennent des HGST 8To Helium (WD80EMAZ) [1] équivalent à du WD Red. Ils fonctionnent parfaitement avec le truc du bout de scotch sur le connecteur d’alimentation SATA 2. La seule différence est la durée de la garantie, mais vu l’écart de prix, je pense que ça vaut vraiment le coup. Surtout que le disque se démonte et se remonte facilement dans le boîtier en cas de soucis.







Longue histoire



[1]https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/7fx0i0/wd_easystore_8tb_compendium…

[2]https://imgur.com/a/BFdmB


votre avatar







Tandhruil a écrit :



Il me semble que c’est le gouvernement qui au bout du compte décide le montant et la méthode de compensation du préjudice lié à la copie privée.





La méthode (ponction lors de l’achat) relève de la loi.

L’assiette et la liste des entités soumises sont déterminées par la Commission Copie Privée (la fameuse…). Une loi préside à l’existence de cette assemblée, mais ses membres ne sont pas rattachés au gouvernement. C’est bien le privé qui décide pour le privé, avec l’aval du gouvernement.







Tandhruil a écrit :



De plus une partie de l’argent va bien aux collectivités locales (publiques) pour l’organisation d’évènements culturels.





Il me semble que la CCP justifie ça de par le fait que le calcul de l’assiette prend en compte toutes les œuvres, y compris copyleft/orphelines/domaine public. Mais les organismes de perception ne peuvent pas reverser la somme correspondante à un auteur (par définition :p ), ni garder ça pour eux en dehors de la limite des frais de fonctionnement (stupidement élevés par ailleurs).

L’argent est donc collecté par et pour le privé, c’est juste qu’il n’est pas possible d’en faire autre chose de constructif. Ce qui arrange bien le gouvernement, qui peut parler des aides à la création sans avoir à trop y mettre de sa poche.


votre avatar

D’où tu sors ça? Casser des ménottes numériques est parfaitement légal en France !

votre avatar

Uniquement pour des soucis d’interopérabilité, je crois.

Pas pour de la copie.

votre avatar

exactement !

votre avatar

Hmm, après quelques recherches, je vois effectivement que la loi DADVSI (2006) semble rendre illégal le contournement… (et prévoit des amendes pour la possession des outils de contournement.)



Sauf que :

“Ces dispositions ne s’appliquent pas aux actes qui ne portent pas préjudice aux titulaires de droits.” Source






  • Exception de la copie privée (qui est sensée compenser ledit préjudice !)

    ( +

    Je ne vois pas comment en pratique il est possible d’assurer correctement l’interopérabilité sans permettre de casser les mesures techniques de protection ? )

    =

    Une personne a-t-elle déjà été condamnée pour avoir cassé des mesures techniques de protection dans le cadre de la copie privée ?

votre avatar

Y en a qui se sont dénoncés et ont essayé de se faire juger en vertu de cette loi et ils n’ont pas réussi : ça a été classé sans suite.

votre avatar

Waouh, respect !



Donc, casser les mesures techniques de protection est illégal… mais dans le cadre de la copie privée les controvenants sont considérés comme irresponsables parce qu’il s’agit d’un cas de force majeure ?



Quel basar…

votre avatar







BlueTemplar a écrit :



Waouh, respect !



Donc, casser les mesures techniques de protection est illégal… mais dans le cadre de la copie privée les controvenants sont considérés comme irresponsables parce qu’il s’agit d’un cas de force majeure ?



Quel basar…





D’après&nbsp;legifrance.gouv.fr République Française&nbsp;et&nbsp;http://fr.jurispedia.org/index.php/Mesure_technique_de_protection_(fr)&nbsp;, il me semble que la conception d’un outil ou méthode (hors cadre de recherche) est puni de 3750€ d’amende, et surtout la diffusion d’un tel outil ou méthode est puni de 30k€.&nbsp;



Apparemment un décret de décembre 2006 vient punir (de 750€) la simple détention d’un programme (tiers) qui sert à ça. Potentiellement, si une personne lit un DVD ou un blueray sous linux, c’est 750€ d’amende (libdvdcss & libbdplus avec les clés), à moins de se battre pour faire jouer l’exception d’interopérabilité (mais ça coûtera bien plus que 750€, c’est là tout l’art de la machine judiciaire).

Et à ma connaissance, aucun juge n’a eu l’idée de s’attaquer à github, qui héberge joyeusement tout ces codes source :-)

&nbsp;

Ceci dit, cette loi est là pour faire peur , mais il ne me semble pas que qui que ce soit ait été condamné pour la possession d’un système de contournement de DRM ( youtube-dl en est un autre…).

&nbsp;

Par contre les juges sont plus sévères envers ceux qui profitent - financièrement - de la contrefaçon , que ce soit en vendant des disques sur les marché ou bien en montant des trackers torrent ou autre site de streaming….



&nbsp;


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si demain tu achète un pc pour l’utiliser d’une manière 100% légale tu sera aussi taxé ce qui est un non sens…





Mais c’est effectivement pour les utilisations légales que ce vol organisé est en place. Aurais tu oublié qu’ils se sont fait striker pour avoir pris en compte le tipiack dans leur mode de calcul. <img data-src=" />


votre avatar







CryoGen a écrit :



Mouais, chez moi c’est pas visible (Vivaldi), même dans le moniteur de ressources je ne vois pas de flux disques pouvant correspondre à un flux vidéo… après j’ai 16Go de Ram et presque 6Go de libre… peut-être pas besoin de stocker sur le ssd.





Chez moi sur Firefox, j’ai 4 Go de RAM (et plus de la moitié de libre), et ça écrit quand même sur disque. Ça doit dépendre des sites je pense, en fonction du lecteur utilisé : j’ai l’impression que sur certains, le flux est écrit sur disque en même temps, donc à la fin d’une longue vidéo, t’es quelques centaines de Mo de pris sur la partition système (ou celle correspondant au “TMP”).







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Je peux faire du streaming sans disque dur si la quantité de RAM est suffisante pour executer un OS en live.

Et dans le monde linux, le système ne swappe pas comme un porc pour que dalle. <img data-src=" />





Vrai pour la dernière phrase, mais pour la première, ça dépend (cf plus haut et mon message précédent).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



skankhunt42 a raison, en pratique une partie du flux passe sur ton disque dur, en particulier pour la vidéo. Rien qu’avec Youtube, c’est très visible (ma partition système qui n’est pas énorme voit son pourcentage d’utilisation augmenter, jusqu’à ce que je ferme l’onglet ensuite).

Parfois j’ai redéfini TMP à autre chose que “/tmp” pour éviter de saturer ma partition système (qui était déjà presque pleine).





skankhunt42 et toi êtes sous Windows.

J’écris ces quelques mots sur une bouse équipée de 2Go de RAM sous la version Debian de Mint et je peux t’assurer qu’il commence à swapper que lorsque la RAM est pleine.

2 Go de RAM dans mon cas pour visionner un streaming, c’est carrément overkill. <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



skankhunt42 et toi êtes sous Windows.





<img data-src=" /> Haha non, tu as dû louper un truc dans ma phrase, où je parle de “/tmp” (ça ne sonne pas très Windows).

Tu peux relire mes commentaires à la lumière de cet élément :-) .

(skankhunt42 je ne sais pas ce qu’il en est)







choukky a écrit :



J’écris ces quelques mots sur une bouse équipée de 2Go de RAM sous la version Debian de Mint et je peux t’assurer qu’il commence à swapper que lorsque la RAM est pleine.





Chez moi aussi, je ne disais pas autre chose dans mon commentaire #59.


votre avatar

Justement, ça ne va pas dans les poches de l’État.

Voir le commentaire de Marc.

votre avatar







js2082 a écrit :



Effectivement, elle ne bénéficie pas à la collectivité mais à certaines sociétés privées.



Qui décident unilatéralement du montant, en prime.







tpeg5stan a écrit :



attention de différencier impôt, taxe et redevance. (c’est expliqué ici :http://pointdroit.com/difference-taxe-impot-redevance/ )

La RCP, comme sa première lettre indique, est une redevance.



Le “R”, c’était pas pour “racket”? <img data-src=" />







CryoGen a écrit :



Tu n’as pas compris l’objet de la RCP en fait <img data-src=" />

Il est légal de faire des copies privées, donc pour pallier à la perte d’une “vrai” vente supplémentaire, -&gt; redevance.



Ca n’en reste pas moins une pratique digne du racket mais bon…



Légal seulement s’il n’y a pas de DRM. Et comme il y des DRM partout…


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Ça m’étonnerait, pour la bonne et simple raison que la copie privée ne s’applique pas sur les disques durs internes, ceux que j’achète et je crois la plupart des gens également.









OlivierJ a écrit :



J’achète aussi en France.

C’est vraiment moins cher en Allemagne ?





En France, les disques durs externes, même taxés, coûtent moins cher que les internes surtout sur les grosses capacités (clientèle visée, toussa). En Allemagne, l’écart est encore plus important.

Donc j’achète des disques durs externe à l’étranger que je démonte pour en faire des internes. Il se remontent aussi assez facilement. J’ai une préférence pour les WD car il y a moins de risque d’abîmer le boitier en l’ouvrant.


votre avatar

Ah bon ? Tu es sûr que ce n’est pas plutôt l’inverse ?

La dernière fois que j’avais regardé sur Internet (sur un site français), un DD de 1 To interne coûtait ~50 €, un externe ~70 €.

votre avatar







eingrossfilou a écrit :



En France, les disques durs externes, même taxés, coûtent moins cher que les internes surtout sur les grosses capacités (clientèle visée, toussa). En Allemagne, l’écart est encore plus important.





Ca m’étonne ce que tu dis, car sur les sites français que je regarde habituellement, les disques dur externes sont toujours un peu plus chers (a priori logique, il y a plus de matériel), à qualité égale.

Que veux-tu dire par “clientèle visée” ?







eingrossfilou a écrit :



Donc j’achète des disques durs externe à l’étranger que je démonte pour en faire des internes. Il se remontent aussi assez facilement. J’ai une préférence pour les WD car il y a moins de risque d’abîmer le boitier en l’ouvrant.





J’ai voulu le faire pour un de mes disques externes 2,5 pouces (WD ou Seagate, je ne sais plus), mais c’était soudé ou avec un connecteur propriétaire, en tous cas je n’ai pas pu le récupérer, ou récupérer le boîtier pour en mettre un autre.



(marrant ton pseudo)


votre avatar







BlueTemplar a écrit :



Il faut arrêter la fumette - l’enregistrement est tout à fait légal, ça s’appelle la copie privée - d’où la “compensation”. 




D'ailleurs, si je ne me trompe, empêcher l'enregistrement est illégal pour ce qui concerne les chaînes publiques diffusées sur TNT - car tu paies la redevance télé.









Non justement. L'enregistrement n'a rien de légal, idem pour la copie privée. Il y a eu jurisprudence à cet effet. C'est une exception, une tolérance mais pas un droit.




Je retrouve plus le sujet concernant cet aspect mais ça a déjà été discuté sur NXI.



Edit : retrouvé :&nbsp;http://www.jurizine.net/Jurisprudence-copie-priveeIls y ont justement différencié la notion de droit d’exception :&nbsp;«&nbsp;la copie privée ne constituait qu’une exception légale aux droits d’auteur et non un droit reconnu de manière absolue à l’usager&nbsp;»&nbsp;


votre avatar







Ailothaen a écrit :



Ah bon ? Tu es sûr que ce n’est pas plutôt l’inverse ?

La dernière fois que j’avais regardé sur Internet (sur un site français), un DD de 1 To interne coûtait ~50 €, un externe ~70 €.







Amazon.co.uk, ou .it ou l’espagnol ou l’allemand et de temps en temps le .fr.



Ya 1 mois ou 2 yavait eu un 8To externe à 120-125€ chez les rosbeefs. En France ça coute 2x plus cher pour le même modèle. <img data-src=" />



Même la culture c’est presque moitié - cher chez eux. Les BR neuf en édition limitée à 14.99£ quand en France t’as un pauvre BR sans bonus pour 20-25€…


votre avatar

Ça va généraliser les demandes de remboursement du racket par les entreprises, donc au final les racketteurs vont perdre de l’argent, et les commerçants français des clients <img data-src=" />

votre avatar

Juste pour mémoire, la copie privée existait avant les disques durs et le streaming.

Plus jeune j’empruntais régulièrement des disques à la discothèque municipale pour les enregistrer sur cassettes audio (supports soumis à la copie privé)

Aujourd’hui je copie les flux audios de deezer (avec audacity) pour les enregistrer sur mon disque dur et les écouter dans ma voiture par exemple (ce qui est aussi de la copie privée).



Bref en soit la redevance copie privé se justifie, ce qui est moins justifiable c’est la redistribution qui en est faites (ventilation arbitraires, frais de gestion et lobbying des sociétés de recouvrement) et finalement peut d’argent pour les petits acteurs qui font que la culture est une valeur ajoutée importante de la France (3,7% du PIB en 2018)

votre avatar

Le soucis est que peu de fournisseurs affichent la taxe rcp sur leurs factures, alors que c’est une obligation légale.

votre avatar

J’ai pas ce problème, mon /tmp est sur ma RAM <img data-src=" />

votre avatar







crocodudule a écrit :



En solidarité je trouve qu’on pourrait sacrifier un jour férié pour aller travailler et verser nos rémunérations à cette grande cause nationale que sont les ayants droits !





crocodudule pêche !? <img data-src=" />


votre avatar

Comment ça l’enregistrement “n’a rien de légal”!?



Si on utilisait la même logique, on pourrait alors dire que le droit d’auteur lui-même “n’a rien de légal”, étant donné qu’au niveau international (dominé par la législation EtatsUnienne), il n’est (du moins dans sa partie non-morale, pécuniaire) qu’une exception temporaire au régime général du domaine public ! (“Afin de promouvoir l’avancement de la science et des arts utiles.”)

votre avatar

la copie privée est légale.



Mais casser une protection est illégale.



Peux tu faire une image d’un DVD / Bluray disque de musique et graver ça sur un CD vierge, et que ce dernier fonctionne sans casser la protection ?

votre avatar

Copier le flux deezer et mettre ça sur ton autoradio n’est pas de la copie privée mais du détournement de flux .



Deezer c’est de l’abonnement, tu ne détiens pas le droit légal “d’écouter” la musique hors le site officiel / application

votre avatar

Je ne copie pas le flux mais l’audio analogique que je reconverti en numérique.

C’est exactement la même copie que celle d’un 33 tours sur une cassette audio.

votre avatar

Prochaine étape : la mémoire vive…

votre avatar

Étape suivante : trop de gens chantent ou sifflotent aux toilettes sans rémunérer les artistes, donc il faudra prévoir une taxe / rémunération d’un centime par rouleau de PQ (tant qu’a faire de la merde, autant y aller franchement) <img data-src=" />

votre avatar







dimounet a écrit :



Qui achète encore des DD en France… Ca fait longtemps que je me fournis en Allemagne. Mais la vrai question est qui achète encore des DD??





Moi. Ça pose un problème ? <img data-src=" />



J’aimerai surtout comprendre le sous-entendu de la question. J’espère ne pas lire une personne qui considère les cloud services à la Onedrive et compagnie comme un backup, mais plutôt quelqu’un pensant qu’avec le streaming et autres il n’y a plus besoin de disposer localement des fichiers.



Il y a toujours de quoi devant être stocké -photos personnels et autres- ou autres données que l’on veut être sûr de disposer H24, et donc on a besoin d’espace… J’ai acheté un 4 To à cet effet récemment, et je suis vraiment un petit joueur.



Pour les cloud services, souvent ils s’exemptent de leurs responsabilités en cas de perte des données (cf les CGU). Après tout, à la base ce sont des outils de synchronisation et/ou de collaboration. Autant dire que c’est dangereux de les exploiter pour ce qu’ils ne sont pas.&nbsp; Et enfin, c’est très cher comparé aux DDs.



Il est donc préférable d’utiliser des DDs chez soi pour stocker ses données que de les mettre à distance. Perso j’ai un disque principal contenant tout qui est branché dans mon PC pour du H24, et un backup au cas où que je débranche dès que c’est fini. Et je préfère largement avoir la sensation d’avoir mes données à mon contrôle physique direct, que d’imaginer les savoir sur les serveurs d’une grosse société qui peut du coup en faire ce qu’elle veut…


votre avatar

Wouha ! Vous êtes vraiment en train de vous engueuler pour savoir ce qui est une copie de ce qui l’est pas ?



Heureusement que les SPRD sont pas aussi tatillonnes que vous, elles n’auraient jamais réussi à pomper 300M€ par an…

votre avatar







KP2 a écrit :



Wouha ! Vous êtes vraiment en train de vous engueuler pour savoir ce qui est une copie de ce qui l’est pas ?





C’est ce que j’ai tenté de montrer avec mes postes, pendant qu’ont ce divises SUR DES PUTAINS DE CONNERIES, pendant ce temps la ils pompent notre argent et dans beaucoup de domaine C’EST PAREIL !





Pour ceux qui ce posaient la question, je suis sous windows 10, normalement sous firefox le contenu en streaming doit ce charger en ram, maintenant quand je sature ma ram je pense que ça dois passer sur le disque dure. Je sais pas si j’ai du swapping, depuis que j’ai un ssd mon ordinateur n’a plus jamais “ramé”. Par contre sous chrome, quasiment tout est stocké sur le disque dure dans un dossier temporaire que je vide de temps en temps via ccleaner + spacesniffer.


votre avatar

Pour être plus précis, la source n’est pas Deezer mais la sortie analogique de mon PC.

A partir du moment où cette musique est diffusée dans mon domicile je suis en droit d’en faire une copie comme par exemple de copier une émission de radio qui diffuse de la musique même si je ne possède pas les disques originaux.

Deezer n’est qu’une radio d’un XXI siècle. D’ailleurs ils diffusent également leur musique sans abonnement avec des publicités intercalées.

votre avatar

Quel est le rapport avec ce que je dis ? Je ne cherche pas à défendre la RCP, mais juste rectifier un commentaire.

Et la copie privée ne se limite pas au support physique.



Oui, j’aurai bien aimé aussi qu’en échange de cette redevance les drm soient abandonnés, mais ce n’est pas le cas, très malheureusement. Mais bon, ca fait un baille que nos gouvernements successifs défendent ont à cœur des intérêts qui ne sont pas ceux des citoyens…

votre avatar







TheKillerOfComputer a écrit :



Il est donc préférable d’utiliser des DDs chez soi pour stocker ses données que de les mettre à distance. Perso j’ai un disque principal contenant tout qui est branché dans mon PC pour du H24, et un backup au cas où que je débranche dès que c’est fini. Et je préfère largement avoir la sensation d’avoir mes données à mon contrôle physique direct, que d’imaginer les savoir sur les serveurs d’une grosse société qui peut du coup en faire ce qu’elle veut…





Je suis comme toi.



C’est possible que les plus jeunes, qui ont de moins en moins d’ordinateurs (et font tout sur mobile) soient plus partisans de stockage en ligne.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Pour ceux qui ce posaient la question, je suis sous windows 10, normalement sous firefox le contenu en streaming doit ce charger en ram, maintenant quand je sature ma ram je pense que ça dois passer sur le disque dure.





Tu devrais mieux lire les commentaires :-) .

J’ai dit que sous Firefox sur Linux, le streaming, du moins pour certains sites comme youtube (mais pas seulement), stocke des données sur disque (peut-être pas tout, mais ça fait plus de 400 Mo au bout d’un moment chez moi) ; et cet espace disque est rendu quand on ferme l’onglet.


votre avatar

Mais c’est pire que ca, on ponctionne le public pour financer le privé ce qui devrait etre illégal.

&nbsp;

La meme “redevance” existe sur les ticket de cinéma qui finance l’industrie cinématographique française.

La meme “arnaque” existe aussi sur la taxe sur les véhicule de société qui finance les heures sups entre autre.



Grace a un tour de magie absolument fabuleux les entreprises s’éventrent de la meme maniere.

URSSAF + HUMANIS ( retraite ) + Mutuelle + TVA + Organime de formation + Et impots cette année.

&nbsp;

On tourne presque a 100% de taxe, ce qui est du génie en soit.

&nbsp;

Demande a Next Inpact qui a frolé l’extinction et qui a du changer de modele économique pour survivre.



Le seul moyen de s’en sortir c’est au choix&nbsp; :




  • Délocaliser les salariés ou les supprimer comme l’a fait Uber ce qui fait sauter URSSAF et Humanis et la mutuelle

  • Avoir un régime particulier de TVA comme NXI qui est une Société de presse ou comme les restaurateurs.

    &nbsp;

    Voila :)&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu devrais mieux lire les commentaires :-) .

J’ai dit que sous Firefox sur Linux, le streaming, du moins pour certains sites comme youtube (mais pas seulement), stocke des données sur disque (peut-être pas tout, mais ça fait plus de 400 Mo au bout d’un moment chez moi) ; et cet espace disque est rendu quand on ferme l’onglet.





Je suis d’accord avec toi, je pense que le streaming est (la plupart du temps) écrit sur le disque dur.

Je pense que c’est d’ailleurs le cache définit par media.cache_size dans about:config qui est pour moi un cache “streaming” car je sais que ce cache est utilisé avec la balise vidéo (pour du

streaming donc)

512Mo par défaut il me semble.


votre avatar







Winderly a écrit :



crocodudule pêche !? <img data-src=" />





A la grenade ! <img data-src=" />


Copie privée : un nouveau cran vers l’assujettissement des ordinateurs et disques durs nus

  • D'abord définir ce qu'est un disque dur d’ordinateur au sens générique 

  • Puis jauger les pratiques de copies 

  • Génération Streaming

Fermer