Android : Motorola perd une nouvelle fois en Allemagne face à Microsoft

Android : Motorola perd une nouvelle fois en Allemagne face à Microsoft

La tension monte pour Google

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

21/09/2012
88

Android : Motorola perd une nouvelle fois en Allemagne face à Microsoft

Après une première victoire en Allemagne, Microsoft repart en guerre contre Motorola. L’objectif : faire interdire d’autres produits en se basant sur un autre brevet.

Motorola RAZR I

Une nouvelle défaite

Dans la guerre contre Android, Microsoft avait jusqu’à récemment une approche différente de celle d’Apple, qui cherche avant tout à faire bloquer les produits : faire signer des contrats de licence permettant d’obtenir des royalties. Une méthode qui a fonctionné avec une douzaine de constructeurs, mais pas avec Motorola Mobility, racheté par Google et opposant une farouche résistance.

 

Fin juillet, Microsoft avait gagné une procédure en Allemagne. La justice d’outre-Rhin avait en effet reconnu que les portables Android du constructeur violaient un brevet en rapport avec la FAT (File Allocation Table), détenu par Microsoft. Quelques jours plus tard, un billet sur un blog de Microsoft indiquait que l’éditeur souhaitait faire la paix. Se parant de ses atours de séduction, la firme déclarait alors qu’il n’était pas trop tard pour Motorola et que les royalties demandées étaient « raisonnables ». Cela faisait deux fois en peu de temps que la justice allemande tranchait en faveur de Redmond.

 

Mais la situation vient en fait d’empirer contre Motorola puisque le constructeur vient de perdre un nouveau procès en Allemagne. Le pays, devenu la terre d’accueil de toutes les plaintes pour violations de brevets, vient en effet de reconnaître une nouvelle violation de brevet de Microsoft.

 

Selon FOSS Patents qui rapporte les faits, le juge allemand Guntz a donc validé la violation du brevet européen EP1040406 qui décrit, entre autres, « une méthode et un système pour recevoir des données entrantes de l’utilisateur dans un système informatique possédant un environnement graphique de fenêtrage ». Concrètement, il s’agit pour des applications de recevoir des entrées depuis des sources telles que le micro ou le clavier sans devoir elle-même gérer ces sources, le système s’occupant de transmettre les informations.

La tension monte pour Google

Le problème pour Google est désormais de s’en sortir. Plusieurs plaintes ont trouvé un écho favorable et Android se retrouve dans une situation délicate. La multiplication des attaques est déjà un sérieux problème en soi, mais les jugements consécutifs affaiblissent la position de Google puisque Android est reconnu comme violant plusieurs brevets. Les allégations de Microsoft sur les infractions répétées à sa propriété intellectuelle s’en trouvent donc renforcées.

 

Tout n’est pas encore joué pour autant sur cette nouvelle décision. Tout d’abord, si Microsoft possède désormais un levier important pour faire interdire nombre de smartphones et tablettes, il lui faut entériner le blocage, ce qui coutera 37,5 à 75 millions d’euros, majorés de 10 millions supplémentaires pour lancer un rappel des produits. En outre, Motorola pourrait faire appel, mais le constructeur n’a pas encore annoncé son choix, indiquant à All Things Digital : « Nous attendons la décision écrite et évaluons nos options, dont l’appel ».

 

Du côté de Redmond, on se dit bien entendu « content que ce jugement vienne s’ajouter aux précédents en Allemagne, qui ont déjà montré que Motorola enfreignait largement la propriété intellectuelle de Microsoft ».

88

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Motorola RAZR I

Commentaires (88)


Le 21/09/2012 à 15h 47

L’Allemagne c’est le cheval de Troie européen des patent trolls américains c’est ça?


FelX Abonné
Le 21/09/2012 à 15h 47



“Concrètement, il s’agit pour des applications de recevoir des entrées depuis des sources telles que le micro ou le clavier sans devoir elle-même gérer ces sources, le système s’occupant de transmettre les informations.”





Euh… ca serait pas un peu le principe des entrées/sorties standards sur *NIX, un peu plus pousse certes, mais bon la ça montre vraiment le principe pourri des brevets….


Le 21/09/2012 à 15h 51

En gros , les 12 milliards déboursés par Google pour racheter Motorola n’auront servi à rien <img data-src=" />

Vue que c’était principalement pour récupérer des brevets et avoir une arme de guerre <img data-src=" />



——&gt;


Le 21/09/2012 à 15h 55

J’ai lu quelques part que MS touche 14$ pour chaque smartphone Android vendu , par une dizaine de constructeurs; <img data-src=" />



Si c’est vrai , ça fait un sacré pactole alors <img data-src=" />


wagaf Abonné
Le 21/09/2012 à 15h 56



« une méthode et un système pour recevoir des données entrantes de l’utilisateur dans un système informatique possédant un environnement graphique de fenêtrage »



Du pur délire. <img data-src=" />


FelX Abonné
Le 21/09/2012 à 15h 57

C’est clair, pour corriger mon commentaire plus haut, ça recouvre tout les principe de wm en fait…


Le 21/09/2012 à 15h 58







mckro a écrit :



L’Allemagne c’est le cheval de Troie européen des patent trolls américains c’est ça?





Ouai c’est la-bas qu’ils ont valide les brevets sur le software. Beau pays.



Enfin de la a traiter MS de patent troll, faut pas exagerer. Un patent troll c’est une boite qui ne fait rien d’autre qu’acheter des brevets pour faire payer les autres, sans rien fabriquer.



Enfin bref, faut envahir l’Allemagne et l’annexer…. Hmm wait <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 16h 01

N’empêche, vu que MS gagne ses procès, on comprend pourquoi beaucoup de constructeurs préfèrent payer.


fred42 Abonné
Le 21/09/2012 à 16h 14







FelX a écrit :



Euh… ca serait pas un peu le principe des entrées/sorties standards sur *NIX, un peu plus pousse certes, mais bon la ça montre vraiment le principe pourri des brevets….







C’est en fait un peu plus compliqué que ça : le brevet comporte 46 revendications.



Une partie décrit comment faire un clavier virtuel sur un écran sensitif (pour simplifier).

Ils couplent aussi avec un clavier “réel” et d’autres joyeusetés.

J’ai lu rapidement et un peu en diagonale.

À voir s’il y avait prior art ou pas en 1997, date du dépôt du brevet américain.



Le 21/09/2012 à 16h 19

C’est pas normal qu’ils gagnent des procès quand il s’ait de brevet logiciel, surtout vu leur nature (Un brevet sur un principe des principes de base des OS et un autre portant sur un file system que MS à imposer en utilisant son monopole sur le desktop comme levier).



Il y a vraiment des coups de pieds au cul qui se perdent.



Suis-je le seul à trouver problématique qu’on puisse posséder une idée? Quelque chose de matériel, ça passe encore car c’est par principe rare, mais une idée, une pensé ça choque personne?


Le 21/09/2012 à 16h 21

Quel mauvais perdant ce Google… <img data-src=" />









the true mask a écrit :



J’ai lu quelques part que MS touche 14$ pour chaque smartphone Android vendu , par une dizaine de constructeurs; <img data-src=" />



Si c’est vrai , ça fait un sacré pactole alors <img data-src=" />





SI c’est vrai, ça ne l’est QUE dans certains pays…



Le 21/09/2012 à 16h 23







ldesnogu a écrit :



Ouai c’est la-bas qu’ils ont valide les brevets sur le software. Beau pays.



Enfin de la a traiter MS de patent troll, faut pas exagerer. Un patent troll c’est une boite qui ne fait rien d’autre qu’acheter des brevets pour faire payer les autres, sans rien fabriquer.



Enfin bref, faut envahir l’Allemagne et l’annexer…. Hmm wait <img data-src=" />





oui il manque un nouveau terme pour les boites qui se servent de leur brevet pas pour défendre leurs innovations mais à des fins stratégiques (Apple pour acquérir un monopole, Microsoft pour forcer l’adoption de wp qui en a bien besoin).



Le 21/09/2012 à 16h 35







Malesendou a écrit :



N’empêche, vu que MS gagne ses procès, on comprend pourquoi beaucoup de constructeurs préfèrent payer.





Ah ce n’était finalement pas du racket ? <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 16h 37







Sebdraluorg a écrit :



Ah ce n’était finalement pas du racket ? <img data-src=" />







Que dit la loi ?



Le 21/09/2012 à 16h 39







Malesendou a écrit :



Que dit la loi ?





La quelle ? <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 16h 44







Sebdraluorg a écrit :



Ah ce n’était finalement pas du racket ? <img data-src=" />







Si: Comme ça a été dit dans les commentaires lors des nouvelles sur le raquette de MS sur les concurrents, ce n’est pas par ce que les brevets de MS sont de la pisse de chat que tu ne risque rien. Et c’est pour ça que les entreprises préfère payer. Pas par ce qu MS à raison, mais par ce qu’ils ont le bras long.



Le 21/09/2012 à 16h 48







Para-doxe a écrit :



C’est pas normal qu’ils gagnent des procès quand il s’ait de brevet logiciel, surtout vu leur nature (Un brevet sur un principe des principes de base des OS et un autre portant sur un file system que MS à imposer en utilisant son monopole sur le desktop comme levier).



Il y a vraiment des coups de pieds au cul qui se perdent.



Suis-je le seul à trouver problématique qu’on puisse posséder une idée? Quelque chose de matériel, ça passe encore car c’est par principe rare, mais une idée, une pensé ça choque personne?





Bah c’est comme ça que ça fonctionne et Google/Motorola le savent très bien depuis le début, et motorola n’est pas le dernier à utiliser ses brevets hein !

Les brevets logiciels (dans l’état actuel) caylemal on le sait tous, mais aucun des ces acteurs n’est à plaindre !



D’ailleurs:



Brevets vidéo



Le dossier se concentre sur le codec vidéo H.264. Selon Microsoft, «pour chaque ordinateur vendu 1.000 dollars, Motorola réclame des royalties de 22,50 dollars» pour 50 brevets. Microsoft explique encore que ce standard est couvert par 2.300 brevets possédés par 29 entreprises auxquelles Microsoft paie des droits de licence de… 2 cents.



Perdus dans les chiffres? Cela signifie que ramenés à un nombre de brevets identiques, Motorola réclame 50.000 fois plus.



Laissons-les s’amuser, ils ont l’air d’aimer ça <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 16h 48







ldesnogu a écrit :



Ouai c’est la-bas qu’ils ont valide les brevets sur le software. Beau pays.



Enfin de la a traiter MS de patent troll, faut pas exagerer. Un patent troll c’est une boite qui ne fait rien d’autre qu’acheter des brevets pour faire payer les autres, sans rien fabriquer.



Enfin bref, faut envahir l’Allemagne et l’annexer…. Hmm wait <img data-src=" />







Ohhh waaiiiit ce serait Google le Patent troll alors?? <img data-src=" />

Vu qu’ils n’ont racheté Motorola principalement que pour les brevets



Déconne pas, Y en a qui devraient piquer des crises <img data-src=" />



Manquerait plus que MS facture la licence de WP à 10 $ , du moins dans un premier temps,

Le choix des constructeurs serait vite fait alors <img data-src=" />










Le 21/09/2012 à 16h 49







Sebdraluorg a écrit :



La quelle ? <img data-src=" />









C’est toi qui parle de racket, j’imagine que tu es un expert juridique. :)



Le 21/09/2012 à 16h 53







Para-doxe a écrit :



Si: Comme ça a été dit dans les commentaires lors des nouvelles sur le raquette de MS sur les concurrents, ce n’est pas par ce que les brevets de MS sont de la pisse de chat que tu ne risque rien. Et c’est pour ça que les entreprises préfère payer. Pas par ce qu MS à raison, mais par ce qu’ils ont le bras long.





<img data-src=" /> Vous disiez tous (les hateboys) que Microsoft n’avait rien pour attaquer et que c’était de l’intimidation/racket. On voit bien ici que les autres avaient raison de préférer payer, dire maintenant “wai mais meme sans raison Ms peut gagner” est un peu léger… <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 16h 54







Sebdraluorg a écrit :



Bah c’est comme ça que ça fonctionne et Google/Motorola le savent très bien depuis le début, et motorola n’est pas le dernier à utiliser ses brevets hein !

Les brevets logiciels (dans l’état actuel) caylemal on le sait tous, mais aucun des ces acteurs n’est à plaindre !



D’ailleurs:



Laissons-les s’amuser, ils ont l’air d’aimer ça <img data-src=" />







Le problème c’est que celui qui paye les pots cassés c’est nous, les utilisateurs. Et certaines de ces entreprises semblent être intouchable dans leurs manoeuvres franchement critiquable.



Et puis un jour ou l’autre ils ne s’attaqueront pas qu’entre eux. Ça me la foutrait mal de risquer une amande pour avoir codé un petit logiciel qui ne leurs plait pas.



Le 21/09/2012 à 16h 56







Malesendou a écrit :



C’est toi qui parle de racket, j’imagine que tu es un expert juridique. :)





Pour moi le racket c’est quand tu fais pression pour obtenir de l’argent ou un bien qui ne t’es pas du ! Hors ici, la justice à tranché et il semble donc que Microsoft était en droit de réclamer ;-)



Le 21/09/2012 à 16h 58







Para-doxe a écrit :



Le problème c’est que celui qui paye les pots cassés c’est nous, les utilisateurs. Et certaines de ces entreprises semblent être intouchable dans leurs manoeuvres franchement critiquable.



Et puis un jour ou l’autre ils ne s’attaqueront pas qu’entre eux. Ça me la foutrait mal de risquer une amande pour avoir codé un petit logiciel qui ne leurs plait pas.





Bien entendu, mais tant que c’est entre eux, marrons nous, peut-être qu’ils finiront par comprendre l’absurdité de la chose par eux-même (ou pas)









ldesnogu a écrit :



Enfin de la a traiter MS de patent troll, faut pas exagerer. Un patent troll c’est une boite qui ne fait rien d’autre qu’acheter des brevets pour faire payer les autres, sans rien fabriquer.





C’est vrai. Ils font aussi des claviers.



Le 21/09/2012 à 17h 02







Sebdraluorg a écrit :



<img data-src=" /> Vous disiez tous (les hateboys) que Microsoft n’avait rien pour attaquer et que c’était de l’intimidation/racket. On voit bien ici que les autres avaient raison de préférer payer, dire maintenant “wai mais meme sans raison Ms peut gagner” est un peu léger… <img data-src=" />







C’est pourtant ce qui a été dit: Quand une entreprise qui a la taille et les relations de Microsoft menace d’attaquer, tu ne prends pas de risque car même avec des brevets bidons il y a des chance de perdre. Le procès serait une dépense inutile pour une chance de victoire faible. De plus, en cas de victoire, ce serait tout les autres concurrents menacés qui en serait le plus bénéficiaires. Et de toute façon, si ce qui coute le moins chère sont les royaleties, une entreprise dont le but principale est le bénéfice va payer.



PS: Et je ne suis pas un “hateboy”. Je suis (du verbe suivre et non du verbe être) l’actualité dans le domaine de l’informatique depuis suffisamment longtemps pour savoir de quoi les entreprises comme MS sont capable. Et MS n’est pas la seul entreprise dans une telle position.



Le 21/09/2012 à 17h 04







Sebdraluorg a écrit :



Pour moi le racket c’est quand tu fais pression pour obtenir de l’argent ou un bien qui ne t’es pas du ! Hors ici, la justice à tranché et il semble donc que Microsoft était en droit de réclamer ;-)







Gagner un procès ne signifie pas qu’on a raison, ça signifie juste qu’on a gagné un procès.



Le 21/09/2012 à 17h 04







Sebdraluorg a écrit :



Bah c’est comme ça que ça fonctionne et Google/Motorola le savent très bien depuis le début, et motorola n’est pas le dernier à utiliser ses brevets hein !







Tout à fait , d’ailleurs Motorola/Google veulent maintenant Bloquer tous les produits Apple ( Macbook, Mac Pro, iPad, iPod Touch, iPhone etc..) à cause d’un brevet qu’aurait violé iMessage <img data-src=" />



http://arstechnica.com/apple/2012/09/motorola-asks-itc-to-ban-every-mac-ipad-and-most-iphones/



SebGF Abonné
Le 21/09/2012 à 17h 06







Para-doxe a écrit :



Et puis un jour ou l’autre ils ne s’attaqueront pas qu’entre eux. Ça me la foutrait mal de risquer une amande pour avoir codé un petit logiciel qui ne leurs plait pas.







Microsoft, et toutes ces autres entreprises qui s’attaquent pour violation de brevets, ne le font pas pour l’amour de payer des avocats une fortune.



Ils défendent avant tout leurs intérêts financiers, s’accusant l’un l’autre de tirer un bénéfice sur l’exploitation commerciale de la propriété d’autrui. Si ton petit logiciel n’est pas à vocation commerciale et ne te fait pas rapporter des millions chaque minutes, tu n’as rien à craindre…

Par contre s’il leur en fait perdre… genre tu as développé par hasard LE killer-software qui fait que la présence en entreprise de MS va chuter à 2% mondialement du fait que ta solution remplace la leur. Là ça peut piquer s’il est avéré que tu as violé peur propriété intellectuelle en le développant.



(bien que je concède tout de même que Microsoft ait eu des antécédents de procédures judiciaires abusives)



Le 21/09/2012 à 17h 08







Para-doxe a écrit :



C’est pourtant ce qui a été dit: Quand une entreprise qui a la taille et les relations de Microsoft menace d’attaquer, tu ne prends pas de risque car même avec des brevets bidons il y a des chance de perdre. Le procès serait une dépense inutile pour une chance de victoire faible. De plus, en cas de victoire, ce serait tout les autres concurrents menacés qui en serait le plus bénéficiaires. Et de toute façon, si ce qui coute le moins chère sont les royaleties, une entreprise dont le but principale est le bénéfice va payer.



PS: Et je ne suis pas un “hateboy”. Je suis (du verbe suivre et non du verbe être) l’actualité dans le domaine de l’informatique depuis suffisamment longtemps pour savoir de quoi les entreprises comme MS sont capable. Et MS n’est pas la seul entreprise dans une telle position.





T’as bien résumé la chose +1 <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 17h 12







Para-doxe a écrit :



C’est pourtant ce qui a été dit: Quand une entreprise qui a la taille et les relations de Microsoft menace d’attaquer, tu ne prends pas de risque car même avec des brevets bidons il y a des chance de perdre. Le procès serait une dépense inutile pour une chance de victoire faible. De plus, en cas de victoire, ce serait tout les autres concurrents menacés qui en serait le plus bénéficiaires. Et de toute façon, si ce qui coute le moins chère sont les royaleties, une entreprise dont le but principale est le bénéfice va payer.



PS: Et je ne suis pas un “hateboy”. Je suis (du verbe suivre et non du verbe être) l’actualité dans le domaine de l’informatique depuis suffisamment longtemps pour savoir de quoi les entreprises comme MS sont capable. Et MS n’est pas la seul entreprise dans une telle position.





Tu as tout à fait raison, disons que j’écris en me marrant depuis tout à l’heure…

Je ne veux pas généraliser, mais ce qui ressortait le plus au début de cette histoire c’est que Ms n’avait rien et que les autres étaient “des trouillards de s’incliner”.

Certains disaient effectivement (dont toi surement) qu’on ne pouvait pas vraiment prédire le verdict et qu’il était souvent plus sage de trouver un accord, mais la tendance était vraiment plus dans la premiere idée. Genre comme si ces entreprises pouvaient se permettre de bleufer sur le long terme, tu bleuf une fois et tu perd tu es grillé à vie !



Pour le reste, effectivement gagner le procès ne veut rien dire, tout ce systeme est merdique, mais les pop-corn c’est bon ! Mangez-en <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 17h 23







Sebdraluorg a écrit :



Tu as tout à fait raison, disons que j’écris en me marrant depuis tout à l’heure…

Je ne veux pas généraliser, mais ce qui ressortait le plus au début de cette histoire c’est que Ms n’avait rien et que les autres étaient “des trouillards de s’incliner”.

Certains disaient effectivement (dont toi surement) qu’on ne pouvait pas vraiment prédire le verdict et qu’il était souvent plus sage de trouver un accord, mais la tendance était vraiment plus dans la premiere idée. Genre comme si ces entreprises pouvaient se permettre de bleufer sur le long terme, tu bleuf une fois et tu perd tu es grillé à vie !



Pour le reste, effectivement gagner le procès ne veut rien dire, tout ce systeme est merdique, mais les pop-corn c’est bon ! Mangez-en <img data-src=" />





Pas vraiment, ce qui était dit c’était soit qu’on ne connaissait pas les brevets en question, soit que les brevets étaient grave foireux comme ceux utilisés contre Barnes & Noble, foireux et valides (potentiellement).



MS a beaucoup de brevets, ils peuvent faire pression sur n’importe qui, d’ailleurs à ma connaissance il y a aucun constructeur de liseuse qui paie pas Microsoft, perso ça me parait pas normal, et c’est pourtant ce qui se fait. Les brevets c’est du style cliquer sur un hyperlien dans un ebook quoi… Mais MS exerce sa pression envers Android pour dire que c’est pas gratuit, perso c’est la méthode que je trouve hardcore.



Le 21/09/2012 à 17h 48







zaknaster a écrit :



Pas vraiment, ce qui était dit c’était soit qu’on ne connaissait pas les brevets en question, soit que les brevets étaient grave foireux comme ceux utilisés contre Barnes & Noble, foireux et valides (potentiellement).



MS a beaucoup de brevets, ils peuvent faire pression sur n’importe qui, d’ailleurs à ma connaissance il y a aucun constructeur de liseuse qui paie pas Microsoft, perso ça me parait pas normal, et c’est pourtant ce qui se fait. Les brevets c’est du style cliquer sur un hyperlien dans un ebook quoi… Mais MS exerce sa pression envers Android pour dire que c’est pas gratuit, perso c’est la méthode que je trouve hardcore.





Oui certes, mais Google a aussi tenter le diable, il savait tres bien que son Android ne pouvait que violer des brevets vu le faible passif qu’il a dans le domaine. Et Google n’est pas un exemple dans le monde des brevets, ce qu’ils ont fait est aussi un peu hardcore. “moi les brevets ça m’interesse quand je les possède, sinon raf”.

Microsoft a certes une bonne position en terme de brevet, mais c’est aussi le fruit de lourds investissement pendant des années. Son OS lui coute énormément et il est obligé de le faire payer, donc c’est clair qu’il ne peut laisser un concurrent distribuer un OS gratuitement car se dédouanant des brevets il ne lui coute presque rien.

Google n’aurait pu rendre Android gratuit s’il avait du faire les même investissement que Microsoft.

Aujourd’hui, Android est plus que suffisement rentable pour Google pour qu’il paye ce qui “doit” être payé et couvrir ses partenaires comme le fait Microsoft.



Le 21/09/2012 à 17h 56







Sebdraluorg a écrit :



Oui certes, mais Google a aussi tenter le diable, il savait tres bien que son Android ne pouvait que violer des brevets vu le faible passif qu’il a dans le domaine. Et Google n’est pas un exemple dans le monde des brevets, ce qu’ils ont fait est aussi un peu hardcore. “moi les brevets ça m’interesse quand je les possède, sinon raf”.

Microsoft a certes une bonne position en terme de brevet, mais c’est aussi le fruit de lourds investissement pendant des années. Son OS lui coute énormément et il est obligé de le faire payer, donc c’est clair qu’il ne peut laisser un concurrent distribuer un OS gratuitement car se dédouanant des brevets il ne lui coute presque rien.

Google n’aurait pu rendre Android gratuit s’il avait du faire les même investissement que Microsoft.

Aujourd’hui, Android est plus que suffisement rentable pour Google pour qu’il paye ce qui “doit” être payé et couvrir ses partenaires comme le fait Microsoft.







Ton résumé prend comme principe que les brevets logiciels sont juste, hors ce n’est pas le cas. Personne ne doit rien payer à personne car tout le monde à besoin de copier pour créer.



Quand à ce que Microsoft à investit en R&D, ça me fait quand même bien rire quand on compare à ce que les manoeuvres anticoncurrentiels de cette entreprise lui ont rapporté. Surtout qu’à la fin, qu’est-ce que les cerveaux de chez MS ont apporté comme création original qui aujourd’hui nous est indispensable ou, a défaut, vraiment utile?



Le 21/09/2012 à 17h 57

Perso, j’attends un truc : que MS et Apple se mettent sur la gueule. J’adorerais voir tous les fanboys se mettre aussi sur la gueule sans savoir de quoi ils parlent. Je parie que ca n’arrivera jamais, c’est dommage :)


Le 21/09/2012 à 18h 01







ldesnogu a écrit :



Perso, j’attends un truc : que MS et Apple se mettent sur la gueule. J’adorerais voir tous les fanboys se mettre aussi sur la gueule sans savoir de quoi ils parlent. Je parie que ca n’arrivera jamais, c’est dommage :)







Ce que j’attends c’est que le système dee brevets soit remis à sa place: Que l’innovation soit mené par les ingénieurs, les ventes par les commerciaux et que les juristes protègent la marque et non une propriété illégitime.



Le 21/09/2012 à 18h 23







ldesnogu a écrit :



Perso, j’attends un truc : que MS et Apple se mettent sur la gueule. J’adorerais voir tous les fanboys se mettre aussi sur la gueule sans savoir de quoi ils parlent. Je parie que ca n’arrivera jamais, c’est dommage :)







Eh oui c’est dommage, tu n’assisteras pas à ces “combats de fanboys”

Vue que MS et Apple ont résolu le problème depuis longtemps avec des accords et licences croisées <img data-src=" />







<img data-src=" /> Il n’y a que Android qui a voulu faire “passage en force ” <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 18h 25







Sebdraluorg a écrit :



Oui certes, mais Google a aussi tenter le diable, il savait tres bien que son Android ne pouvait que violer des brevets vu le faible passif qu’il a dans le domaine. Et Google n’est pas un exemple dans le monde des brevets, ce qu’ils ont fait est aussi un peu hardcore. “moi les brevets ça m’interesse quand je les possède, sinon raf”.

Microsoft a certes une bonne position en terme de brevet, mais c’est aussi le fruit de lourds investissement pendant des années. Son OS lui coute énormément et il est obligé de le faire payer, donc c’est clair qu’il ne peut laisser un concurrent distribuer un OS gratuitement car se dédouanant des brevets il ne lui coute presque rien.

Google n’aurait pu rendre Android gratuit s’il avait du faire les même investissement que Microsoft.

Aujourd’hui, Android est plus que suffisement rentable pour Google pour qu’il paye ce qui “doit” être payé et couvrir ses partenaires comme le fait Microsoft.





Comme a dit Andy Rubin, les dev sont la pour dev pas pour lire 1000 brevets par jour et perso je suis d’accord avec ça (car je fais parti de ceux qui pensent que le brevet logiciel c’est de la connerie). C’est toujours une évidence de violer ce type de brevets (on peut pas y échapper, sinon comment ?), la question c’est surtout à qui et pour quelle raison on se fait attaquer. Et si lors du procès le brevet en question se fait valider/invalider. Encore faut-il avoir les reins assez solides pour aller jusqu’au procès face à un MS qui a de l’argent qui coule à l’infini, une armée d’avocats et un arsenal de brevets. La majorité osera même pas aller jusque là.



J’appelle pas ça tenter le diable, ce que tu es en train de dire c’est qu’un nouvel acteur se fait légalement shooter par un géant et que c’est un fou de se lancer sur ce marché. Et on appelle ça la justice et la libre concurrence… <img data-src=" />

Alors là c’est Google donc ça va, ils ont les reins solides. Mais un petit acteur ? Bye bye le petit acteur…



Le 21/09/2012 à 18h 31







Para-doxe a écrit :



Ce que j’attends c’est que le système dee brevets soit remis à sa place: Que l’innovation soit mené par les ingénieurs, les ventes par les commerciaux et que les juristes protègent la marque et non une propriété illégitime.







Tu veux dire qu’en autorisant tout le monde à reprendre bêtement les inventions des autres, tu favorise l’innovation ?



Le 21/09/2012 à 18h 39







Malesendou a écrit :



Tu veux dire qu’en autorisant tout le monde à reprendre bêtement les inventions des autres, tu favorise l’innovation ?





En tout cas c’est sûr que c’est pas en déposant 1000 brevets par heure et en assignant 3 procès à la minute qu’on l’a favorise.



Tu peux déposer plein de brevets avec absolument aucune innovation dedans (c’est presque encore pire que de parler d’invention), et ça passe. Les brevets sont validés ou invalidés lors des procès, pas en amont.




Le 21/09/2012 à 18h 45

Bizzare certains trouve cela normal pour Apple mais anormal pour Microsoft <img data-src=" />


Le 21/09/2012 à 18h 51







exover a écrit :



Bizzare certains trouve cela normal pour Apple mais anormal pour Microsoft <img data-src=" />







<img data-src=" /> c’est plutôt le contraire , la preuve : le nombre de visites et de commentaires



Le 21/09/2012 à 19h 18

c’est du bidon. Y a pas de brevet logiciel en europe. soit c du flan, soit le juge va se faire taper sur les doights. Je pense plus a du flan, car je doute que les avoctas de google en allemagne soient aussi nuls.


Le 21/09/2012 à 19h 32







Para-doxe a écrit :



Ton résumé prend comme principe que les brevets logiciels sont juste, hors ce n’est pas le cas. Personne ne doit rien payer à personne car tout le monde à besoin de copier pour créer.





Nous sommes absolument d’accord, sauf que tant qu’ils sont là il n’y a pas de raisons que certaines entreprises en soit dispénsées !





Para-doxe a écrit :



Quand à ce que Microsoft à investit en R&D, ça me fait quand même bien rire quand on compare à ce que les manoeuvres anticoncurrentiels de cette entreprise lui ont rapporté. Surtout qu’à la fin, qu’est-ce que les cerveaux de chez MS ont apporté comme création original qui aujourd’hui nous est indispensable ou, a défaut, vraiment utile?





Là tu abuses, microsoft a quand meme développé plus de choses que toute autre entreprise que je connaisse, certes ils ont racheté beaucoup de boites (mais c’est pas les seuls) mais ont aussi développé énormément en interne.

Ms est d’ailleurs le seul (à ma connaissance) à avoir ses propres OS développés entierement maison… (juste un détail au passage…)

Les brevets mis en cause dans les différents procès sont souvent d’une absurdité totale, mais cela n’enleve rien à tout ce qu’a développé Ms.

Windows est reconnu par la majorité pour etre un bon OS, tout comme le .NET/C#, la XBox, Kinnect, suite bureautique etc etc… La plupart des produits qu’il a développé entierement ces dernieres années sont de vrais réussites sur le plan technique et représentent de belles innovations. Que tu n’apprécies pas la politique commerciale de Microsoft est une chose, mais les réduire à rien sur le plan informatique c’est juste pas crédible…



Le 21/09/2012 à 19h 52







Sebdraluorg a écrit :



Ms est d’ailleurs le seul (à ma connaissance) à avoir ses propres OS développés entierement maison… (juste un détail au passage…)







Ils ont repris du code de BSD si je m’en rappelle bien. Et même si ils avaient tout fait de A à Z, ça n’en fait pas pour autant des innovateurs.







Sebdraluorg a écrit :



Les brevets mis en cause dans les différents procès sont souvent d’une absurdité totale, mais cela n’enleve rien à tout ce qu’a développé Ms.

Windows est reconnu par la majorité pour etre un bon OS, tout comme le .NET/C#, la XBox, Kinnect, suite bureautique etc etc… La plupart des produits qu’il a développé entierement ces dernieres années sont de vrais réussites sur le plan technique et représentent de belles innovations. Que tu n’apprécies pas la politique commerciale de Microsoft est une chose, mais les réduire à rien sur le plan informatique c’est juste pas crédible…









  • Windows: Reconnu par la majorité pour etre un bon OS? Tu en es sûr? Ce n’est pas par ce qu’ils ont ratrapé une partie de leur retard avec Windows 7 que leur OS est innovant. Ils ont encore pas mal de problèmes à gommer. Je pourrais lister ces nombreux problèmes mais ce n’est pas le sujet.



  • .Net/C#: Je l’ai pratiqué plusieurs années et je n’ai rien trouvé de réellement innovant/incontournable. Il n’est pas indispensable (techniquement) et devoir passer par Visual Studio n’est très clairement pas un bon point. D’autres languages et framework sont tout aussi bon et certains existaient avant ce duo.



  • Xbox: Qu’a-t-elle ammené d’innovant qu’aucun concurrent n’a fait ou n’aurait put fair?



  • Kinnect, inventé par une boite qui fut racheté par Microsoft un peut avant sa sortie. Cette invention n’est donc pas de leur fait.



  • Suite Bureautique: Là, il y aurait beaucoup à dire. Trop de fonctionnalités pour une suite bureautique mais pas assez pour un logiciel de PAO dans le cas de Word. Je ne dis pas que c’est un mauvais outils, juste qu’il n’a rien inventé. Somme toute mis au gout du jour des outils qu’on utilisait déjà sur les consôles Unix.



Le 21/09/2012 à 20h 07







Sebdraluorg a écrit :



[…]

Windows est reconnu par la majorité pour etre un bon OS, tout comme le .NET/C#, la XBox, Kinnect, suite bureautique etc etc… La plupart des produits qu’il a développé entierement ces dernieres années sont de vrais réussites sur le plan technique et représentent de belles innovations.[…]







Tu cites des réussites commerciales, mais aucune liste d’innovation, de fonctionnalités incontournables/utiles.



Être capable de vivre sans Microsoft ne fait pas de moi quelqu’un de non crédible.



Le 21/09/2012 à 20h 29







Para-doxe a écrit :



C’est pas normal qu’ils gagnent des procès quand il s’ait de brevet logiciel, surtout vu leur nature (Un brevet sur un principe des principes de base des OS et un autre portant sur un file system que MS à imposer en utilisant son monopole sur le desktop comme levier).



Il y a vraiment des coups de pieds au cul qui se perdent.



Suis-je le seul à trouver problématique qu’on puisse posséder une idée? Quelque chose de matériel, ça passe encore car c’est par principe rare, mais une idée, une pensé ça choque personne?





Non, tu n’es pas le seul. Je suis scandalisé qu’un tribunal d’un pays membre de l’UE valide un brevet logiciel.

Motorola doit faire appel, quitte à porter au final l’affaire devant la CUJE. Les brevets logiciels n’ont pas cour dans l’union, qu’on se le dise.



Le 21/09/2012 à 20h 40







trevisev a écrit :



Non, tu n’es pas le seul. Je suis scandalisé qu’un tribunal d’un pays membre de l’UE valide un brevet logiciel.

Motorola doit faire appel, quitte à porter au final l’affaire devant la CUJE. Les brevets logiciels n’ont pas cour dans l’union, qu’on se le dise.









Heu… le brevet en question est un brevet européen



Le 21/09/2012 à 20h 45







exover a écrit :



Heu… le brevet en question est un brevet européen







un brevet enregistre ne signifie nullement qu’il est valide. Seul un passage en justice permet de le valider.



Le 21/09/2012 à 20h 58

Ben il est validé par l’Allemagne toujours <img data-src=" />


Le 21/09/2012 à 20h 59







Para-doxe a écrit :





  • .Net/C#: Je l’ai pratiqué plusieurs années et je n’ai rien trouvé de réellement innovant/incontournable. Il n’est pas indispensable (techniquement) et devoir passer par Visual Studio n’est très clairement pas un bon point. D’autres languages et framework sont tout aussi bon et certains existaient avant ce duo.





    Déjà t’es pas obligé de passer par visual studio pour faire du C# et l’inverse non plus !

    Ensuite, .NET est clairement le language interpreté le plus complet et le plus performant. Visual studio un mauvais point ? Niveau confort j’ai pas encore trouvé mieux, si tu connais mieux je suis prenneur ! (Et dire que je bosse actuellement sous QtCreator <img data-src=" />)

    Qu’est que Microsoft a inventé ? Qu’est-ce qu’un autre acteur de l’informatique a inventé ? L’informatique a été crée ensuite tout le reste est de l’évolution, l’innovation en informatique c’est plutot rare, tout viens d’évolutions continues et sur ce plan on ne peut pas dire que Microsoft soit ingrat !



    Maintenant je veux bien que tu me dise où Windows a du retard ?

    Au niveau API ? Y a une boite qui propose mieux que Win32/.NET/DirectX ?

    Au niveau matériel pris en charge ? Y a une boite qui fait mieux ?

    Au niveau support ? Y a mieux ?

    Je pense que ce sont les 3 choses principales, mais tu vas surement m’en trouver une autre ;-)

    (Il est évident que je parle PC ici, de grâce n’allons pas dans le monde server on sait tous les deux qu’on a des arguments <img data-src=" /> )

    Bref ça part en couille, on était sur les brevets, ou je disais que y avait pas un mieux que l’autre ! Motorola a aussi attaqué Microsoft, c’est comme le couple Samsung/Apple, ils s’aiment mais ne savent pas se le dire <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 21h 23







Sebdraluorg a écrit :



Déjà t’es pas obligé de passer par visual studio pour faire du C# et l’inverse non plus !

Ensuite, .NET est clairement le language interpreté le plus complet et le plus performant. Visual studio un mauvais point ? Niveau confort j’ai pas encore trouvé mieux, si tu connais mieux je suis prenneur ! (Et dire que je bosse actuellement sous QtCreator <img data-src=" />)

Qu’est que Microsoft a inventé ? Qu’est-ce qu’un autre acteur de l’informatique a inventé ? L’informatique a été crée ensuite tout le reste est de l’évolution, l’innovation en informatique c’est plutot rare, tout viens d’évolutions continues et sur ce plan on ne peut pas dire que Microsoft soit ingrat !



Maintenant je veux bien que tu me dise où Windows a du retard ?

Au niveau API ? Y a une boite qui propose mieux que Win32/.NET/DirectX ?

Au niveau matériel pris en charge ? Y a une boite qui fait mieux ?

Au niveau support ? Y a mieux ?

Je pense que ce sont les 3 choses principales, mais tu vas surement m’en trouver une autre ;-)

(Il est évident que je parle PC ici, de grâce n’allons pas dans le monde server on sait tous les deux qu’on a des arguments <img data-src=" /> )

Bref ça part en couille, on était sur les brevets, ou je disais que y avait pas un mieux que l’autre ! Motorola a aussi attaqué Microsoft, c’est comme le couple Samsung/Apple, ils s’aiment mais ne savent pas se le dire <img data-src=" />







Je pourrais citer les défauts de Windows ou de Visual-Studio, te parler de meilleurs framework que .Net ou même t’expliquer pourquoi le couple Python/C ou même Vala est un meilleur choix que C#, mais je n’ai ni l’envie ni le temps. De plus je doute que ça ai la moindre utilité et ce n’est pas le sujet. Au moins on est d’accord sur ce dernier point. <img data-src=" />



Le 21/09/2012 à 21h 27







exover a écrit :



Ben il est validé par l’Allemagne toujours <img data-src=" />





Motorola a confirme qu’ils ne faisaient pas appel ?



Le 21/09/2012 à 22h 30

Je croyais que le brevet sur la FAT avait été invalidé.

On a retrouvé une discussion de Linus Torvald qui explicait exactement le contenu de ce brevet avant même que microsoft ait commencé à y reflechir.





https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/comp.os.minix/0rgZpprg_Eo


Le 22/09/2012 à 03h 40







Para-doxe a écrit :



Ton résumé prend comme principe que les brevets logiciels sont juste, hors ce n’est pas le cas. Personne ne doit rien payer à personne car tout le monde à besoin de copier pour créer.



Ton résumé prend comme principe que les brevets ne servent à rien, hors ce n’est pas le cas. Personne ne devrait pouvoir copier impunément sur tout le monde le fruit de leurs recherches/travaux/idées!! Créer demande une identité et de l’innovation tout autant qu’un investissement sur le long terme et dans toutes les couches de l’écosystème, faire du business ne nécessite que de copier et de surfer sur les bonnes vagues, d’un bon coup à un autre, et pour son propre profit uniquement, il n’y a évidemment aucune bonne raison de laisser faire <img data-src=" />



Et évidemment, comme beaucoup de gens qui parlent sans savoir de quoi, tu te permets de tirer à boulets rouges sur les brevets qui ne sont jamais que des outils, et comme tous les outils mis à disposition de l’humain, ils sont d’abord utiliser pour faire le mal (ou mal faire le bien, selon! <img data-src=" />)!



Pour autant le problème ne vient jamais de l’outil dans on propre concept, mais bien de ce que l’humain en fait! Tes arguments sont les mêmes que ceux utilisés contre la science en générale : nucléaire, chimie, biologie, etc… autant dire que plus biaisés tu meurs, et que ça fait belle lurette que de tels arguments sont nuls et non avenus intellectuellement!!

Sauf que, comme toi et beaucoup de gens dans ton genre (persuadés que le monde a attendu leur naissance pour se mettre enfin à réfléchir après 2000 ans), on nous la ressort à chaque fois celle là… Essaye encore va, tu brûles pas des masses mais ça va venir un jour! <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 03h 46







Para-doxe a écrit :



Tu cites des réussites commerciales, mais aucune liste d’innovation, de fonctionnalités incontournables/utiles. Être capable de vivre sans Microsoft ne fait pas de moi quelqu’un de non crédible.



Il ne cite que des réussites techniques et commerciales, qui le sont effectivement, mais qui ne sont pour toi pas pour autant des innovations car il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut voir!



Et de tte façon, ta définition de ce qu’est l’innovation revient à dire que quasiment jamais personne dans l’informatique n’a innové un jour… Avec des raisonnements aussi subjectifs et cavaliers, on peut donc tout aussi bien dire qu’à chaque fois que MS pète un coup, c’est une révolution!! Ah bah non même pas, on me dit dans mon oreillette que c’est déjà breveté par un autre ça <img data-src=" />



Et puis sans vouloir tirer sur l’ambulance : le simple fait que tu te fasses une fierté de ne rien utiliser qui vienne de MS montre déjà à quel point tu es bien biaisé comme il faut dans ta tête, et d’ailleurs c’est pas bien de répéter comme ça toutes les bêtises que tu as entendues sur les bancs de l’école!! Tu nous fais un beau mix entre l’intégriste généraliste et le José Bové de l’informatique toi tu sais, le top classe quoi <img data-src=" />



Mais ne te fait pas de souçi pour ça mon vieux : le communisme de l’informatique libre ne vaincra pas, ça se saurait sinon hein! En attendant des jours meilleurs pour toi et les fidèles de votre secte, tu peux toujours continuer à raconter tes salades et brasser du vent prêcher ta bonne parole <img data-src=" />



SebGF Abonné
Le 22/09/2012 à 07h 44







topnem a écrit :



Mais ne te fait pas de souçi pour ça mon vieux : le communisme de l’informatique libre ne vaincra pas, ça se saurait sinon hein! En attendant des jours meilleurs pour toi et les fidèles de votre secte, tu peux toujours continuer à raconter tes salades et brasser du vent prêcher ta bonne parole <img data-src=" />







Tu dénonces la vision du “bien/mal”, mais là tu appliques exactement la même.



En dehors de vos gueguerres aussi puériles que celles des consoles sur jeuxvideo.com, il existe des gens qui savent exploiter les différents outils mis à leur disposition et ce, sans aucune considération pour leur fabricant respectif.



Le 22/09/2012 à 08h 14







topnem a écrit :



Et puis sans vouloir tirer sur l’ambulance : le simple fait que tu te fasses une fierté de ne rien utiliser qui vienne de MS montre déjà à quel point tu es bien biaisé comme il faut dans ta tête, et d’ailleurs c’est pas bien de répéter comme ça toutes les bêtises que tu as entendues sur les bancs de l’école!! Tu nous fais un beau mix entre l’intégriste généraliste et le José Bové de l’informatique toi tu sais, le top classe quoi <img data-src=" />





C’est ça que je reproche à tes diatribes : elles sont tellement généralistes qu’on peut te les retourner et te les appliquer mot pour mot. Tu sonnes réellement comme un pur fanboy de MS, dommage, tu as une éloquence qui laisse espérer un peu plus de discussion, là tu fermes juste la porte <img data-src=" />





Mais ne te fait pas de souçi pour ça mon vieux : le communisme de l’informatique libre ne vaincra pas, ça se saurait sinon hein! En attendant des jours meilleurs pour toi et les fidèles de votre secte, tu peux toujours continuer à raconter tes salades et brasser du vent prêcher ta bonne parole <img data-src=" />



Il y aura toujours de la place pour le propriétaire et pour le libre. De toute façon si le libre n’était pas là, les corpos fan du propriétaires n’auraient plus rien à piller… et vice versa <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 09h 07

Salut !

Je me permets de réagir car je trouve que certains abordent le “problème des brevets logiciels” (il me semble incontestable qu’il y a bien une couille dans le pâté quand on voit la tendance de ces dernières années en la matière) de façon vraiment pertinente.

Je crois que, hormis les commentaires acerbes et fort peu constructifs qui ont malheureusement souvent tendance à noyer les réflexions mûries des autres, plusieurs points que certains confrontent peuvent en fait se compléter pour tenter d’expliquer ce qui ne tourne pas rond dans ce genre d’affaires.

Avant toute chose, je tiens à le préciser : j’ai la -fâcheuse- tendance à tomber dans le “fanboyisme” pro-Microsoft. Je reconnais la limite dans l’objectivité de mes avis !

Ensuite, je ne suis pas expert juridique ou quoi que ce soit du genre, mais je crois que l’on peut se construire un avis sur des choses pareilles sans en être ; par exemple, quand je lis que Microsoft détient un brevet sur le FAT, je trouve ça quelque peu anormal : n’y a-t-il aucune législation qui pourrait “imposer” la libre utilisation d’une technologie ou système qui relève aujourd’hui, à peu de chose près, du “standard” pour le libre échange d’informations, qui constitue dans de très nombreux pays une liberté fondamentale ?

De plus, je ne suis pas de ceux qui pensent que le principe de “brevet logiciel” est une aberration, mais la façon dont ils sont mis en œuvre l’est : protéger une création, fruit d’un investissement (que ce soit en R&D, en programmation, comme en marketing) me paraît légitime dans l’utilisation la plus littérale du terme. En revanche, tout cela devrait être nettement plus restrictif : protéger un “concept logiciel” me semble aberrant s’il ne s’appuie pas sur du concret. Tel qu’on nous présente la situation aujourd’hui, j’ai l’impression qu’on peut dire “je développe un truc qui traite le son de cette façon” sans apporter une base technique concrète.

À la réflexion, le copyright semble davantage convenir à ma vision personnelle de la protection de la propriété, tout en concédant que certains concepts plus “visuels” (une interface) doivent être protégés (mais, encore une fois, cela devrait être soumis à de lourdes contraintes pour être valides).



Bref ! Soyons naïfs, et espérons que ces guéguerres interminables fassent réagir et finissent par se “suicider” d’elles-mêmes ; ces quelques énormes boîtes détiennent tellement de brevets chacune qu’elles deviennent dépendantes les unes des autres ; le libre est aidé du propriétaire (MS qui fait partie des gros contributeurs à Linux pour ne citer que ça), car le propriétaire est bien heureux de pouvoir pomper dans le libre <img data-src=" />



Enfin ! Merci à certains d’exprimer des pensées assez réfléchies et intelligentes dans leurs commentaires, cela peut contribuer à se forger un avis sur ce genre de polémiques sans fin <img data-src=" />


Le 22/09/2012 à 10h 03







topnem a écrit :



Personne ne devrait pouvoir copier impunément sur tout le monde le fruit de leurs recherches/travaux/idées!!







Toutes les idées ne peuvent pas devenir la propriété (un brevet est un titre de propriété) d’une personne. Par exemple Newton a eu l’idée de la loi de la gravité universelle. Cela ne lui donne pas le droit d’empêcher d’autres personnes d’utiliser cette loi.



Le vrai problème c’est que l’office des brevets attribut des brevets pour tout et n’importe quoi.

Le brevet sur la FAT par exemple, n’importe qui du domaine aurait eu l’idée de raccourcir des noms de fichiers quand ils sont plus long que ce que ne supporte le système de fichier. N’importe qui aurait eu l’idée de gérer à la fois les noms courts et les noms longs au sein d’une même structure de données lorsqu’il faut pouvoir transférer des fichiers entre des partitions qui ne gèrent pas les mêmes longueurs de noms de fichier.

D’ailleurs en 92, Torvald avait eu exactement la même idée lorsqu’il a voulu lire une partition Minix avec Linux. Seulement, cela ne lui est pas venu à l’idée qu’un truc aussi con puisse être breveté.



Ce qui me fait halluciner c’est que l’Allemagne ait pu donner de la légitimité à un tel brevet.



Le 22/09/2012 à 10h 15







ldesnogu a écrit :



Motorola a confirme qu’ils ne faisaient pas appel ?









Qu’il fasse appel ou non ne change rien, si le brevet était aussi illégale que cela les juges aurait jeté Microsoft mais a priori ça n’a jamais été le cas <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 10h 19







Tepec a écrit :



Salut !

le libre est aidé du propriétaire (MS qui fait partie des gros contributeurs à Linux pour ne citer que ça), car le propriétaire est bien heureux de pouvoir pomper dans le libre <img data-src=" />







Tu as raison lorsque tu dis que le libre est amélioré par le proprio pour les bénéfices du propriétaire. Mais je voudrais préciser MS N’EST PAS un gros contributeur de Linux. La seule chose que MS a contribué dans linux c’est de permettre à Linux d’être virtualisé sur leur hyperviseur parce qu’ils n’arrivaient pas à vendre leur solution de cloud computing face à des solutions basées sur Linux qui sont capables de virtualiser Windows ET Linux.



Le 22/09/2012 à 10h 43







exover a écrit :



Qu’il fasse appel ou non ne change rien, si le brevet était aussi illégale que cela les juges aurait jeté Microsoft mais a priori ça n’a jamais été le cas <img data-src=" />







D’après le lien présent dans la news:



In Germany, district courts are very reluctant to make a determination on obviousness.





Rigueur allemande <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 10h 49







exover a écrit :



Qu’il fasse appel ou non ne change rien, si le brevet était aussi illégale que cela les juges aurait jeté Microsoft mais a priori ça n’a jamais été le cas <img data-src=" />





Tu es vraiment naïf ou tu veux absolument que le brevet de MS soit valide ? Donc les juges ne se trompent jamais en Allemagne, ils ont de la chance d’avoir un si beau système judiciaire, faut déménager là-bas ! Note bien que je ne dis pas que le brevet de MS est invalide, juste que je ne pense pas qu’il soit validé avant que toute l’affaire judiciaire soit terminée, c’est tout.



@Tepec : quid des algorithmes et de leur implémentation ? Brevetable selon toi et personnellement ça me dérange énormément.



Le 22/09/2012 à 12h 53







ldesnogu a écrit :



Tu es vraiment naïf ou tu veux absolument que le brevet de MS soit valide ? Donc les juges ne se trompent jamais en Allemagne, ils ont de la chance d’avoir un si beau système judiciaire, faut déménager là-bas ! Note bien que je ne dis pas que le brevet de MS est invalide, juste que je ne pense pas qu’il soit validé avant que toute l’affaire judiciaire soit terminée, c’est tout.





Ben, quand on voit les conclusions des autres procès en Allemagne (du genre Apple Vs Samsung), il est probable que le brevet soit effectivement valide… Auquel cas, le juge n’y est pas pour grand chose, c’est le pouvoir législatif allemand qui a voté les lois qui donnent raison à MS dans ce cas, à Apple précédemment qui sont responsables… Et comme l’Allemagne est une démocratie et que les législateurs ne sont que des représentants du peuple… <img data-src=" />



Qu’ensuite des multinationales se servent des lois pour leur propre intérêt, ça n’a rien de surprenant non plus hein…



Pour l’instant, la France reste épargnée par des procédures de ce type. Certainement parce que nos lois sont différentes. À nous de faire attention à ce que cet état de fait soit préservé…







ldesnogu a écrit :



@Tepec : quid des algorithmes et de leur implémentation ? Brevetable selon toi et personnellement ça me dérange énormément.





C’est malheureusement brevetable dans de nombreux pays…



Le 22/09/2012 à 18h 47







SebGF a écrit :



Tu dénonces la vision du “bien/mal”, mais là tu appliques exactement la même. En dehors de vos gueguerres aussi puériles que celles des consoles sur jeuxvideo.com, il existe des gens qui savent exploiter les différents outils mis à leur disposition et ce, sans aucune considération pour leur fabricant respectif.



Evidemment que j’applique la même : j’essaye de parler sa langue et de lui faire comprendre sa façon ridicule de penser <img data-src=" />



Et il me semblait bien oui qu’il valait mieux exploiter les outils à disposition en fonction de ce qui se fait de meiux et de plus adapté à nos besoins, sans distinction de marques et surtout sans dogmatisme débile, c’est rassurant de voir qu’il y a encore un peu de bon sens de temps en temps <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 18h 53







ldesnogu a écrit :



C’est ça que je reproche à tes diatribes : elles sont tellement généralistes qu’on peut te les retourner et te les appliquer mot pour mot. Tu sonnes réellement comme un pur fanboy de MS, dommage, tu as une éloquence qui laisse espérer un peu plus de discussion, là tu fermes juste la porte <img data-src=" />



Il y aura toujours de la place pour le propriétaire et pour le libre. De toute façon si le libre n’était pas là, les corpos fan du propriétaires n’auraient plus rien à piller… et vice versa <img data-src=" />



Je ferme d’autant plus la porte que lorsqu’on lit de telles bêtises, on désespère de toute façon d’avoir une discussion qui ressemble à quelque chose, en partant d’aussi loin…



Et effectivement, ma conviction c’est que le libre est une sorte de rempart au tout proprio et une porte de sortie, une piqure de rappel pour certains fabricants qui seraient tenter de trop se laisser aller dans le seul foutage de gueule… mais de là à vouloir en faire la seule voie, certainement pas, on irait dans le mur pareil mais d’une manière simplement différente! <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 19h 02







megabigbug a écrit :



Toutes les idées ne peuvent pas devenir la propriété (un brevet est un titre de propriété) d’une personne. Par exemple Newton a eu l’idée de la loi de la gravité universelle. Cela ne lui donne pas le droit d’empêcher d’autres personnes d’utiliser cette loi.



Le vrai problème c’est que l’office des brevets attribut des brevets pour tout et n’importe quoi.

Ce qui me fait halluciner c’est que l’Allemagne ait pu donner de la légitimité à un tel brevet.



Non tu mélanges tout là : Newton n’a pas eu une “idée”, il a mis à jour une loi universelle qui existait avant lui, tu voudrais breveter quoi là-dessus?! <img data-src=" />



Pour le reste on est bien d’accord, c’est facile de dire que les brevets ça ne sert à rien quand on ne crée rien soi-même, mais le problème vient du système qui gère ces brevets et qui laisse peut-être la porte ouverte à la fête du slip (cohérence intellectuelle quand tu nous tiens…) et au système judiciaire derrière qui arbitre peut-être n’importe comment aussi!! En gros on commence d’abord par faire le ménage dans la casba avant de décréter qu’elle est pourrie jusqu’à la moelle <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 19h 33







Para-doxe a écrit :



PS: Ah, tu parles de Linux alors que je n’en ai pas parlé dans les commentaires de cette nouvelle, mais après c’est moi qui ai une idée fixe? Et pourrais-tu arrêter de me coller des propos que je ne tiens pas ou de déformer mes paroles?



Tu serais moins caricaturale et dogmatique dans tes propos, on s’en passerait mais là au moins je te montre que tu n’es pa sle seul à être capable de raconter n’importe quoi…







Para-doxe a écrit :



Je n’en fais pas une fiéreté. Mais à l’analyse de tes propos on dirait que tu concidère ça comme une tare, un signe de déviance. Pourquoi?

Si un personne n’a aucune besoin de la moindre solution en provenance de cette entreprise, en quoi ça fait de lui quelqu’un de mauvais?

Si tu n’imagine pas vivre sans Microsoft, je n’en suis pas responsable et m’attaquer par ce que je ne vois pas les choses de la même façon ne t’apportera rien de constructif.



La première raison de ne pas imaginer vivre sans MS c’est parce que c’est la plus grosse boite au monde de logiciels depuis 30 ans et qu’elle domine la plupart des marchés où elle est implantée, et ce pour des raisons tout aussi valable que tes théories conspirationnistes, comme les qualités intrinsèques que peuvent avoir leurs produits! Or quoiqu’il arrive tu te fais fort de rejeter en bloc tout ce qui porte leur logo, car évidemment tes raisons n’ont rien à voir avec des choix autres qu’idéologistes…



Alors après oui, le business parfois c’est un peu crade, mais le monde fonctionne comme ça et pour des choses plus importantes que l’IT, je suis toujours étonné de voir des militantistes communistes comme toi toujours prêt à taper sur le dos de MS, parce que vous êtes des geeks et que c’est le domaine qui vous intéresse!



Mais par contre le fait que l’Afrique ne puisse pas accéder aux soins anti-sida, ça tu t’en bats les couilles, et je parle pas de l’eau, la nourriture, la culture, etc… tout est soumis à propriété intellectuelle et tout est monétisé, aux dépends souvent de l’intérêt humain évidemment, le monde a toujours fonctionné comme ça et ça ne te défrise en rien du moment que c’est pas du Microsoft… si ça te l’énergie à revendre, y a de quoi faire avec Monsanto en ce moment!



Le problème avec les mecs comme toi , c’est que tu as fait une fac, où tu t’es fait bouffer le cerveau par des pingouins de l’éducation nationale à la machine à café du local des syndicalistes gauchos, et que dès lors tu crois que MS est le plus gros problème que nous puissions avoir en tant qu’humanité, comme si c’est eux qui avaient crée tout le système capitaliste qui nous régie… mélangeons tout ça avec le fait que moins tu payes mieux tu te portes, et que ça t’arrange de noyer toute ton attitude nauséabonde et nombriliste dans de belles idées bien utopistes à souhait pour donner le change, et on est parti!!



Résultat à chaque news où ça parle de MS ou de brevets ou de pognons, il y aura toujours un guignol comme toi pour venir nous déballer sa bile contre une seule et même marque qui cristallise tout, comme si l’annihiler résoudrait tous les problèmes engendrés par l’humain, et comme si des marques comme Google ou Apple n’étaient pas devenues potentiellement pires que le criminel tout désigné des origines… <img data-src=" />



Tout ça pour dire qu’il serait souhaitable qu’un de ces jours, on ait enfin le droit de ne pas relire systématiquement sur les mêmes sujets les mêmes blablas creux, délirants et 100 fois rabâchés de mecs comme toi qui font de l’informatique un sous-terrain de jeu politique et dogmatique!!

On est d’ailleurs en plein dedans en ce moment : les croyants et les intégristes de tout poils, à toutes les sauces!! et ça saoule sérieux mais d’une force!!

Alors fais-toi exploser en recompilant un noyau de Linux et en gueulant “Torvalds akbar” si tu veux, mais fous-nous la paix franchement <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 20h 41







topnem a écrit :



Tu serais moins caricaturale et dogmatique dans tes propos, on s’en passerait mais là au moins je te montre que tu n’es pa sle seul à être capable de raconter n’importe quoi…







Sauf que je ne dis pas n’importe quoi.







topnem a écrit :



La première raison de ne pas imaginer vivre sans MS c’est parce que c’est la plus grosse boite au monde de logiciels depuis 30 ans et qu’elle domine la plupart des marchés où elle est implantée, et ce pour des raisons tout aussi valable que tes théories conspirationnistes, comme les qualités intrinsèques que peuvent avoir leurs produits! Or quoiqu’il arrive tu te fais fort de rejeter en bloc tout ce qui porte leur logo, car évidemment tes raisons n’ont rien à voir avec des choix autres qu’idéologistes…







Je ne rejette pas en bloc, je les utilise pas par ce que je n’en ai pas besoin. Le fait qu’ils se soient imposé économiquement n’établit en rien la moindre obligation d’utiliser leurs produits. Mes raisons sont multiples et n’ont rien à voir avec l’idéologie.



Tu me traite d’aveugle mais dès que quelqu’un ne fait pas le même choix que toi tu es persuadé que c’est l’autre qui fait faut.



Que je fasse des choix différens des tiens ne va pas remettre en cause les tiens.







topnem a écrit :



Alors après oui, le business parfois c’est un peu crade, mais le monde fonctionne comme ça et pour des choses plus importantes que l’IT, je suis toujours étonné de voir des militantistes communistes comme toi toujours prêt à taper sur le dos de MS, parce que vous êtes des geeks et que c’est le domaine qui vous intéresse!







1 - Je ne suis pas communiste, et à aucun moment je n’ai défendu ce système économique.

2 - Je ne tape pas sur le dos de MS, je constate leurs actions et déplore que la justice les aide.

3 - Si je n’étais pas informaticien tu m’aurais dit que ma parole vaut rien par ce que je n’y connais rien. Mais comme je suis informaticien ma parole ne vaut rien à tes yeux car je ne serais pas objectif au vu de ma passion.







topnem a écrit :



Mais par contre le fait que l’Afrique ne puisse pas accéder aux soins anti-sida, ça tu t’en bats les couilles, et je parle pas de l’eau, la nourriture, la culture, etc… tout est soumis à propriété intellectuelle et tout est monétisé, aux dépends souvent de l’intérêt humain évidemment, le monde a toujours fonctionné comme ça et ça ne te défrise en rien du moment que c’est pas du Microsoft… si ça te l’énergie à revendre, y a de quoi faire avec Monsanto en ce moment!







Tu es tout à fait hors de propos. Si tu n’as plus d’argument arrête toi là au lieu de fair de tel hors sujet. Ça fera gagner du temps à tout le monde.



De graves problèmes dans un ou plusieurs domaines ne sont pas une excuse pour accepter des problèmes dans un autre domaine.







topnem a écrit :



Le problème avec les mecs comme toi , c’est que tu as fait une fac, où tu t’es fait bouffer le cerveau par des pingouins de l’éducation nationale à la machine à café du local des syndicalistes gauchos, et que dès lors tu crois que MS est le plus gros problème que nous puissions avoir en tant qu’humanité, comme si c’est eux qui avaient crée tout le système capitaliste qui nous régie… mélangeons tout ça avec le fait que moins tu payes mieux tu te portes, et que ça t’arrange de noyer toute ton attitude nauséabonde et nombriliste dans de belles idées bien utopistes à souhait pour donner le change, et on est parti!!



Résultat à chaque news où ça parle de MS ou de brevets ou de pognons, il y aura toujours un guignol comme toi pour venir nous déballer sa bile contre une seule et même marque qui cristallise tout, comme si l’annihiler résoudrait tous les problèmes engendrés par l’humain, et comme si des marques comme Google ou Apple n’étaient pas devenues potentiellement pires que le criminel tout désigné des origines… <img data-src=" />



Tout ça pour dire qu’il serait souhaitable qu’un de ces jours, on ait enfin le droit de ne pas relire systématiquement sur les mêmes sujets les mêmes blablas creux, délirants et 100 fois rabâchés de mecs comme toi qui font de l’informatique un sous-terrain de jeu politique et dogmatique!!

On est d’ailleurs en plein dedans en ce moment : les croyants et les intégristes de tout poils, à toutes les sauces!! et ça saoule sérieux mais d’une force!!

Alors fais-toi exploser en recompilant un noyau de Linux et en gueulant “Torvalds akbar” si tu veux, mais fous-nous la paix franchement <img data-src=" />







Et encore de la diffamation. Tu me tiens des propos que je n’ai pas eu et tu me les reproche. T’es lourd come type.



Le 22/09/2012 à 22h 42







Para-doxe a écrit :



Et encore de la diffamation. Tu me tiens des propos que je n’ai pas eu et tu me les reproche. T’es lourd come type.



Quand tu comprendras que le monde t’as pas attendu et qu’il y a un passif avant toi, tu comprendras aussi que tu peux pas venir décemment écrire 20 posts sur un même thread pour saouler tout le monde au burin, avec les mêmes conneries caricaturales et manichéennes que l’on a déjà vu 1000 fois, et espérer qu’en plus on le prenne bien, et qu’on ne soit que gentil avec toi en analysant avec patience la moindre virgule que tu aurais écrite ou pas hein… <img data-src=" />



Ce que tu as raconté ici n’a aucun intérêt, est creux et vide de sens pour ne pas dire simplet, et de surcroit vu et rerevu, bref tu m’as saoulé!!

Et en plus, ce serait pas demander la lune je pense que d’espérer que les gens comme toi arrêtent de venir commenter sur les news qui les intéressent pas! Tu n’aimes pas MS, tu comprends rien au brevet? alors que diable viens-tu t’exprimer ici, alors que tu n’as rien à dire d’intéressant ou de nouveau, c’est pas un peu mégalo de s’octroyer le droit comme ça de venir foutre son grain de sel comme si ce que tu racontais était important et primordial?!! Non mais sérieux…

J’ai rien contre la liberté d’expression hein, mais ça me fera toujours halluciner de voir à quel point les gens qui ont le moins de chose à dire peuvent avoir le plus gros melon pour penser qu’ils ont un message à délivrer au monde tout ne n’ayant aucune foutue idée de ce dont il cause, un truc de dingue quand même <img data-src=" />



Le 22/09/2012 à 23h 29







topnem a écrit :



Quand tu comprendras que le monde t’as pas attendu et qu’il y a un passif avant toi, tu comprendras aussi que tu peux pas venir décemment écrire 20 posts sur un même thread pour saouler tout le monde au burin, avec les mêmes conneries caricaturales et manichéennes que l’on a déjà vu 1000 fois, et espérer qu’en plus on le prenne bien, et qu’on ne soit que gentil avec toi en analysant avec patience la moindre virgule que tu aurais écrite ou pas hein… <img data-src=" />







Faire référence mais sans rien apporter d’autre qu’un rallongement de ton monologue montre bien le bas niveaux que tu es venu apporter ici. Quand au “on”, pour l’instant tout ce qui est visible c’est un type aux propos haineux nommé topnem qui vient cracher sur un autre type pour avoir ôsé mener une vie sans Microsoft.



Mes propos n’ont en rien été manichéiste ou caricaturaux et il ne suffit pas d’une affirmation de ta part pour que ça devienne réelle. Tu continue à me diffamer et l’absence de la moindre réaction des modérateurs commence à me faire penser que PCI est devenu un coin fort désagréable. :/







topnem a écrit :



Ce que tu as raconté ici n’a aucun intérêt, est creux et vide de sens pour ne pas dire simplet, et de surcroit vu et rerevu, bref tu m’as saoulé!!







Ceci est ton avis, et au vue des tes propos diffamatoires tu m’excusera de ne pas y préter le moindre crédit.







topnem a écrit :



Et en plus, ce serait pas demander la lune je pense que d’espérer que les gens comme toi arrêtent de venir commenter sur les news qui les intéressent pas!







Mais le sujet m’intéresse. J’ai le droit de trouver cela génant qu’une entreprise se serve du monopole de son OS comme levier pour imposer des systèmes de fichiers sur lesquelles elle vient ensuite demander des royaleties.







topnem a écrit :



Tu n’aimes pas MS, tu comprends rien au brevet? […]







Ce n’est pas Microsoft que je n’aime pas, mais certaines actions commis en son nom et sa politique général. Analyser des actes commis pas des personnes physiques et avoir un avis dessus n’est pas une hérésie sitôt que cet avis est différent du tien.



Concernant les brevets, tu juges mes capacités à comprendre de quoi il s’agit en te basant sur l’exagération que tu as fait de mes propos qui eux même ne concernait qu’une infime partie de ce que je pense et connais à leur sujet. T’es gonflé comme type.







topnem a écrit :



[…] alors que diable viens-tu t’exprimer ici, alors que tu n’as rien à dire d’intéressant ou de nouveau, c’est pas un peu mégalo de s’octroyer le droit comme ça de venir foutre son grain de sel comme si ce que tu racontais était important et primordial?!! Non mais sérieux…







Nous y voilà. Le fameux “pour qui tu te prends en croyant avoir un avis différent”. Et le pire a tes yeux est que j’ai ôser l’exprimer.







topnem a écrit :



J’ai rien contre la liberté d’expression hein, mais ça me fera toujours halluciner de voir à quel point les gens qui ont le moins de chose à dire peuvent avoir le plus gros melon pour penser qu’ils ont un message à délivrer au monde tout ne n’ayant aucune foutue idée de ce dont il cause, un truc de dingue quand même <img data-src=" />







Voilà une conclusion qui te décris et te sied à merveille.



Sur ce, je te laisse pestiférer dans ton coin. Les insultes et la diffamation sans la moindre réaction des modérateurs alors que c’est censé être un lieux de discussion et de débat civilisé, très peut pour moi. :/ Il y a tellement de chôse plus constructives à faire.



Tien, si je me mettais au dessin…



Le 23/09/2012 à 02h 00







Para-doxe a écrit :



Mes propos n’ont en rien été manichéiste ou caricaturaux et il ne suffit pas d’une affirmation de ta part pour que ça devienne réelle[…]J’ai le droit de trouver cela génant qu’une entreprise se serve du monopole de son OS pour imposer des systèmes de fichiers sur lesquelles elle demande des royalties.



Reprocher à une entreprise de vouloir faire du pognon ça ne s’appelle pas avoir un avis, ou alors un avis qui ne serait valable que dans un autre monde qui n’est pas près de voir le jour, et c’est donc cette vision des choses qui est caricaturale et manichéenne!! Et c’est pas parce que tu essayes de noyer le poisson que ça y change quoi que ce soit <img data-src=" />



Pour le reste que tu utilises ou pas MS je m’en fous, que tu les aimes ou pas de même, tu fais bien ce que tu veux! De la même façon, tu pourras pas m’en vouloir de te rembarrer quand tu viens déclarer sur un forum à maintes reprises que t’es pas d’accord que MS cherche à faire du pognon… j’ai déjà du mal à passer sur le bourrage de crâne dont tu fais preuve, mais en plus ce que tu racontes ne contient que ton avis, rien de tangible, rien de factuel, rien de nouveau, et ainsi de suite… et franchement on s’en fout de ce que tu penses, sauf le respect que l’on te doit hein!!



Donc si on fait un compromis : quand tu vois le mot Microsoft ou Windows ou pognon ou brevet, bref, n’importe quoi qui puisse être lié de près ou de loin à Microsoft dans une news, tu te fends de ton petit commentaire bien pointless comme quoi MS c’est caca, des gros méchants qui veulent faire que du fric avec la mafia des arrangements bla bla bla… (et d’ailleurs comme t’es pas le seul gus du genre à trainer dans les parages, ça serait bien que vous coordonniez vos montres pour que tous les commentaires du même style soient tous dans la 1ère page et qu’on puisse vous zapper directement), et après tu t’en vas quoi! Mais tu ne nous refais pas le même commentaire 10 fois dans le même thread, tu te crois où sérieux ? <img data-src=" />



Le 23/09/2012 à 13h 00

Pourquoi essayer de répondre à un fanboy MS, sérieux ?



J’ai jeté un coup d’œil à ces diff comm et c’est les mêmes réactions qu’un bot pro.



Sérieux, vous perdez votre temps surtout qu’il à l’air bien barré l’oiseau. <img data-src=" />



Perso, je dirais que MS a très bien joué le coup avec ses “innovations” ou plutôt sa puissance financière.



Il n’y a qu’une société internationale avec les reins solides pouvant déposer des brevets et les renouvelés.

Excellent moyen pour elle de bloquer toute copie voir concurrence mais pendant combien d’années ?



Vous le savez aussi bien que moi que 10 ou 20 voir 30 et pire 70 ans pour des droits auteurs ou brevet, c’est la survie assurée du premier ou la mort assurée pour les concurrents.



Le coup du FAT est le parfait exemple d’une techno que MS a abandonné de lui-même mais utilise ses brevets de manière stratégique.



Par contre, MS n’a jamais voulu dévoilé tous les codes ou techno brevetés qui rend Linux illégal ses yeux.



Est-ce que cela ne serait pas un moyen pour Google d’expurger MS de Linux une bonne fois pour toute ? <img data-src=" />


Le 23/09/2012 à 14h 09







Sebdraluorg a écrit :



.NET/C#,







Si Sun avait pu copyrighté tous les concepts de java, C# n’aurait jamais vu le jour.




Le 23/09/2012 à 14h 59

Un exemple de defense de brevet :http://www.x-plane.com/x-world/lawsuit/

Donc oui ca coute cher de deposer un brevet, mais se defendre quand est attaque est juste impossible pour une petite boite ou un individu.



Le systeme a ete tellement perverti qu’il ne peut plus profiter qu’aux groses boites et aux avocats, c’est triste.


Le 23/09/2012 à 16h 08







v1nce a écrit :



Si Sun avait pu copyrighté tous les concepts de java, C# n’aurait jamais vu le jour.





<img data-src=" />



Le 23/09/2012 à 17h 26

Je trouverais dommage que Microsoft jouent à ce jeu d’Apple d’étouffement de la concurrence. D’autant qu’ils bénéficient en ce moment d’une amélioration de leur image, et sont perçus comme innovants grâce à Windows, Windows Phone, Skydrive etc.

C’est vrai que leur plateforme mobile a de vrais atouts (et carrément, de certains attributs clairement supérieurs) pour convaincre et n’a pas besoin de ce type de blocage… Mais par ailleurs, c’est vrai que la concurrence, en dévaluant systématiquement Windows phone en ne se basant que sur sa part de marché ne joue pas à un jeu forcément plus honorable…

D’autant que peut-être que cette fois, le brevet en question est un peu moins fallacieux qu’un rectangle aux bords arrondis.


Le 23/09/2012 à 18h 12

Beuh jouer sur les parts de marche n’est pas acceptable ? Pourtant MS le fait depuis plus de 20 ans. Disons que cette fois ils jouent les outsiders, et justement quand t’es a la traine, tu peux creer la surprise <img data-src=" />



Le jeu des brevets, des copyrights, etc. MS le pratique depuis un moment deja, et de facon plus ou moins directe. Autant des fois c’est valable, autant des fois c’est pitoyable.


Le 23/09/2012 à 19h 54







topnem a écrit :



Non tu mélanges tout là : Newton n’a pas eu une “idée”, il a mis à jour une loi universelle qui existait avant lui, tu voudrais breveter quoi là-dessus?! <img data-src=" />







Il a découvert une formule qui représente mieux la gravité que ce qui avait été fait précédemment. De la même manière, des gens ont découvert qu’on pouvait représenter des images ou des sons en utilisant des transformées de Fourrier.

Je parie que pour toi un codec est brevetable alors que ces deux exemples sont de même nature.



Le 24/09/2012 à 05h 17

Allez Motorolla!!<img data-src=" />


Le 24/09/2012 à 18h 10







Sebdraluorg a écrit :



<img data-src=" />







Tu rajoutes les accesseurs et les délégués à Java et tu as C#



(bon après c’est vrai tu as eu Linq)



Le 24/09/2012 à 19h 36







v1nce a écrit :



Tu rajoutes les accesseurs et les délégués à Java et tu as C#



(bon après c’est vrai tu as eu Linq)





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Continues t’as presque le troll d’or <img data-src=" />



Le 24/09/2012 à 23h 37







Sebdraluorg a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Continues t’as presque le troll d’or <img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> moi aussi je peux jouer…