« L’Hadopi n’a pas répondu à nos questions » (Jean-Baptiste Kempf, Videolan)

Le 08/04/2013 à 15h19

" />

Le 08/04/2013 à 15h58

… de l’art de ne surtout pas se brouiller avec Sony, qui sort un format propriétaire, mais qui construit des lecteurs, des consoles, qui produit des films, de la musique, des jeux, etc..

Est ce que le résultat aurait été le même s’il s’était agi de Philips ou Toshiba ?

Je me pose quand même la question..

Alucard63

Le 08/04/2013 à 15h59

unCaillou a écrit :

L’exemple est foireux, c’est pas aberrant de dire “non” si on me demande “est-ce que…”

JB, vous risquez quoi à fournir les libs et les clés dans vlc ?

En le faisant, vous posez les pieds dans le plat directement, et on ne pourra rien vous dire sauf à citer la loi, et là vous pourrez débattre pleinement.

Si ils continuent MFM envoie le RAID attaquer à Centrale Paris." />

Ca risque de pas être discret quand même." />

Vengeur_Masqué

Le 08/04/2013 à 16h00

Merci , ça confirme qu’ils servent a rien.

François , encore une bonne occasion d’économiser de l’argent " />

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 16h01

tAran a écrit :

… de l’art de ne surtout pas se brouiller avec Sony, qui sort un format propriétaire, mais qui construit des lecteurs, des consoles, qui produit des films, de la musique, des jeux, etc..

Est ce que le résultat aurait été le même s’il s’était agi de Philips ou ToshibaMS ?

Je me pose quand même la question..

" />

francois-battail

Le 08/04/2013 à 16h01

unCaillou a écrit :

JB, vous risquez quoi à fournir les libs et les clés dans vlc ?

500000 € et 5 ans de prison (assimilé à de la contrefaçon et de plus en bande organisée, merci à DADVSI, EUCD, DMCA).

Kernelcoffee

Le 08/04/2013 à 16h01

Je pense que le problème n’est pas seulement que la hadopi n’a pas répondu a la question mais surtout qu’ils ont strictement aucune idée de quoi parlait VLC.

Clefs BR, compilation statique/dynamique, libAACS, etc.

je suis sur que les gens qui devaient traiter les questions n’avaient ni la compétence technique ou morale pour soit savoir de quoi ils parlaient ou même aller demander de l’aide pour comprendre.

Au final ils ont fait ce que font toute les personnes qui ne savent pas mais ont trop d’orgueil pour l’admettre : ils ne répondent pas a la question en citant un passage obscur de la loi qui n’a rien a voir avec la question.

Cela confirme ce que tout le monde pensaient depuis un moment déjà, la hadopi ne sert a rien et ne fait que gaspiller l’argent du contribuable dans une administration qui ne produit aucun résultat. (un peu comme celle qui gère la taxe sur la copie privée)

tAran

Le 08/04/2013 à 16h03

yeagermach1 a écrit :

" />

Rooh " /> " /> " />

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 16h03

Ils ont fait une consultation publique. Donc il y a bien des gens qui ont du repondre a ces questions techniques.

D’ailleurs vu que l’avis de la Hadopi vaut pas tripette niveau juridique (en gros, elle s’engage en rien), quid de l’avis des experts qui sont intervenus sur le sujet pendant les auditions ?

Apres bien sur cela depend si Videolan veut attaquer frontalement ou pas en allant en justice.

Reznor26

Le 08/04/2013 à 16h03

tAran a écrit :

… de l’art de ne surtout pas se brouiller avec Sony, qui sort un format propriétaire, mais qui construit des lecteurs, des consoles, qui produit des films, de la musique, des jeux, etc..

Non mais c’est clair.

Une boite qui au final possède toute la chaine, sur tous les aspects, tout est normal.

jb

Le 08/04/2013 à 16h05

carbier a écrit :

Je sais bien que tu as répondu dans la News… mais vous comptez vraiment en rester là, ou vous aller déclencher une procédure de “conciliation” ?

Tu sais, je fais ça sur mon temps libre, alors tu vois, ça me gonfle.

unCaillou a écrit :

JB, vous risquez quoi à fournir les libs et les clés dans vlc ?

Bah, va falloir interpréter, vu que l’avis n’aide en rien.

Je pense que libaacs va être livrable avec VLC, sans clé. libbdplus va être open-sourceable, sans les clés ni les certificats…

Kernelcoffee a écrit :

Je pense que le problème n’est pas seulement que la hadopi n’a pas répondu a la question mais surtout qu’ils ont strictement aucune idée de quoi parlait VLC.

Clefs BR, compilation statique/dynamique, libAACS, etc.

je suis sur que les gens qui devaient traiter les questions n’avaient ni la compétence technique ou morale pour soit savoir de quoi ils parlaient ou même aller demander de l’aide pour comprendre.

Je suis d’accord. Et pourtant on leur a expliqué…

Jiraiya-08

Le 08/04/2013 à 16h06

Je veux vraiment pas faire mon chiant, mais y a pas mal de fautes dans l’article. " />

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 16h06

Cela en est ou le dev de libbdplus d’ailleurs ?

Jiraiya-08

Le 08/04/2013 à 16h10

Sinon une petite question pour un newbie comme moi : à quoi pourra servir concrètement l’introduction des bibliothèques libaacs et libdbplus si les clés et autres certificats ne sont pas inclus ?

C’est une vraie question. Ce que je veux dire par là c’est : est-ce que leur présence n’aura pour seul but que de faciliter la tâche aux personnes désirant utiliser VLC pour lire des Blu-Ray en se procurant les clés “autrement” ?

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 16h18

Jiraiya-08 a écrit :

Sinon une petite question pour un newbie comme moi : à quoi pourra servir concrètement l’introduction des bibliothèques libaacs et libdbplus si les clés et autres certificats ne sont pas inclus ?

C’est une vraie question. Ce que je veux dire par là c’est : est-ce que leur présence n’aura pour seul but que de faciliter la tâche aux personnes désirant utiliser VLC pour lire des Blu-Ray en se procurant les clés “autrement” ?

De ne pas se mouiller, de simplifier la vie des gens voulant quand meme decoder. Au lieu d’avoir a installer et la lib et la cle. Ils auront plus qu’a installer la clé " />

DarKCallistO

Le 08/04/2013 à 16h20

L’ARMT ça n’a pas de prix,pour tout le reste,il y a Sony et aussi Mastercard " />

sashimi

Le 08/04/2013 à 16h20

Jiraiya-08 a écrit :

Sinon une petite question pour un newbie comme moi : à quoi pourra servir concrètement l’introduction des bibliothèques libaacs et libdbplus si les clés et autres certificats ne sont pas inclus ?

C’est une vraie question. Ce que je veux dire par là c’est : est-ce que leur présence n’aura pour seul but que de faciliter la tâche aux personnes désirant utiliser VLC pour lire des Blu-Ray en se procurant les clés “autrement” ?

Bah, je suppose qu’une fois ces libs intégrées, suffit juste de récupérer/installer d’une façon ou d’une autre ces fameuses clefs et certifs, et roule ma poule. Au moins l’implémentation des algos est là et fonctionnelle. C’est à l’utilisateur de récupérer de manière plus ou moins légale (suivant son état de conscience / la juridiction de son pays) les maillons manquants.

Jiraiya-08

Le 08/04/2013 à 16h25

yeagermach1 a écrit :

De ne pas se mouiller, de simplifier la vie des gens voulant quand meme decoder. Au lieu d’avoir a installer et la lib et la cle. Ils auront plus qu’a installer la clé " />

sashimi a écrit :

Bah, je suppose qu’une fois ces libs intégrées, suffit juste de récupérer/installer d’une façon ou d’une autre ces fameuses clefs et certifs, et roule ma poule. Au moins l’implémentation des algos est là et fonctionnelle. C’est à l’utilisateur de récupérer de manière plus ou moins légale (suivant son état de conscience / la juridiction de son pays) les maillons manquants.

Ok c’est bien ce qui me semblait, merci " />

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 08/04/2013 à 16h36

Jiraiya-08 a écrit :

Je veux vraiment pas faire mon chiant, mais y a pas mal de fautes dans l’article. " />

j’avais alerté (bouton point d’exclamation) sous la news pour çà, j’ai effectivement eu moi aussi quelque peu mal aux yeux en lisant " />

çà a été corrigé visiblement " />

Jiraiya-08

Le 08/04/2013 à 16h41

hadoken a écrit :

j’avais alerté (bouton point d’exclamation) sous la news pour çà, j’ai effectivement eu moi aussi quelque peu mal aux yeux en lisant " />

çà a été corrigé visiblement " />

J’ai pas envie de tout relever, mais je vois toujours celle-là :

Suffit-il de dire que SlySoft vendE un logiciel - AnyDVD HD - qui casse toutes les protections pour considérer qu’on a le droit ?

Edit: Je n’ai rien dit…. " />

Jarodd Abonné

Le 08/04/2013 à 16h47

Ce sont des questions de base, importantes dont on attend la réponse !

Perso j’ai pas compris les questions de base (dans la 1e réponse), et je doute que les membres de la Hadopi soient plus initiés que moi sur le sujet " />

C’est donc plus simple de répondre “non”, quelle que soit la question " />

Commentaire_supprime

Le 08/04/2013 à 16h48

Bon, Hahahadopi a fait une réponse à la Monty Python en version pas drôle…

Pour le reste, il y a TPB. Et plein d’autres…

Kamikave

Le 08/04/2013 à 16h51

Ce sont des questions de base, importantes dont on attend la réponse !

LOL ! Mr Kempf, désolé de vous l’apprendre, mais ces questions sont destinés à des personnes compétentes, pas aux bureaucrates planqués d’une autoritée administrative. La prochaine fois, demandez-leur d’abord s’ils savent allumer un ordinateur avant de passer aux choses sérieuses, vous gagnerez du temps.

coolraoul

Le 08/04/2013 à 16h59

J’ai l’impression que les news hadopi ont de moins en moins de succès. Trop d’hadopi est contre productif " />

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 17h03

Oui ! Que se passe-t-il justement si je vais voir un titulaire de MTP qui m’impose dans une licence des obligations contraires à l’interopérabilité ? Par exemple dans le cas de Sony qui dit qu’il faut que le système d’exploitation supporte HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) ce qui est très bien sauf que ni Linux ni OSX ne le supportent ! On fait quoi ? Est-ce que j’ai le droit aujourd’hui de reverse engineer le BD+ et diffuser cette partie technique sans la partie clef ? Nous n’avons pas de réponse alors que c’était des questions centrales. La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.

Enorme foutage de gueule. Justement la question ne portait pas sur HDCP, ne mentionnait pas HDCP, et ne parlait pas d’OS, on en a deja parlé, JB. Chouiner maintenant que la réponse n’aborde pas ce qui avait été oublié dans la question est magique.

Euh monsieur, le ciel est bleu en journée sans nuages ?

oui

hey mais vous avez pas répondu si il était différent la nuit ! Salaud !

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 17h06

Patch a écrit :

maintenant que tu as déblattéré tes conneries, tu peux lire la news.

Maintenant que tu m’as insulté tu peux lire ma réponse.

Hadopi ne sert à rien on le sais, on a pas attendu VLC pour le savoir.

VLC veux lire les Blu-Rays, c’est ça l’enjeu et légalement ne peux pas le faire.

Hadopi lui répond paie ta licence et tu pourras le faire.

Rien de mystérieux… Le reste c’est de l’enfumage…

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 17h10

jimmy_36 a écrit :

Maintenant que tu m’as insulté tu peux lire ma réponse.

Hadopi ne sert à rien on le sais, on a pas attendu VLC pour le savoir.

VLC veux lire les Blu-Rays, c’est ça l’enjeu et légalement ne peux pas le faire.

faux.

Ils n’ont jamais tenté de le faire légalement, hors il y a des démarches à faire pour, qui sont connues. Si Sony leur refuse, ils pourront se plaindre. Légalement, vlc peut très bien le faire.

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 17h14

Tim-timmy a écrit :

faux.

Ils n’ont jamais tenté de le faire légalement, hors il y a des démarches à faire pour, qui sont connues. Si Sony leur refuse, ils pourront se plaindre. Légalement, vlc peut très bien le faire.

Pas si sûr , Sony a des brevets sur pas mal de chose , la bataille n’est pas gagnée.

VLC n’a pas les épaules assez large pour ça.

Il faut chercher qui sponsorise VLC et tu auras la réponse…

Ferguson35000

Le 08/04/2013 à 17h14

Moi j’aime VLC,

Moi j’aime pas Hadopi,

Moi j’aime pas les anges de la téléréalité,

Moi j’aime les logiciels libres,

Moi j’aime pas Sony,

Moi j’aime pas Microsoft,

Voilà. Merci de m’avoir lu.

benco

Le 08/04/2013 à 17h20

Pas surprenant

La HADOPI ne comprend rien à ce qu’elle fait…

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 17h20

jimmy_36 a écrit :

Pas si sûr , Sony a des brevets sur pas mal de chose , la bataille n’est pas gagnée.

VLC n’a pas les épaules assez large pour ça.

Il faut chercher qui sponsorise VLC et tu auras la réponse…

euh, bah non, la réponse d’hadopi est “allez voir sony, demandez leur leurs conditions. Si il y a blocage de leur part (autre que “payez xx$ ou “tournez sous un OS hdcp-compliant”), revenez nous voir”

knos

Le 08/04/2013 à 17h21

Bon bah cette foi c’est clair. Hadopi ne sers a rien

jb

Le 08/04/2013 à 17h22

Tim-timmy a écrit :

euh, bah non, la réponse d’hadopi est “allez voir sony, demandez leur leurs conditions. Si il y a blocage de leur part (autre que “payez xx$ ou “tournez sous un OS hdcp-compliant”), revenez nous voir”

2 ans et de multiples réunions pour nous dire ça, comment dire…

EMegamanu

Le 08/04/2013 à 20h44

jb a écrit :

Free utilise GStreamer dans sa Freebox v6, un concurrent de VLC…

Voilà pourquoi je lis encore les commentaires : il y en a des instructifs. :)

J’ai toujours cru que la partie mediacenter était basée sur VLC (on peut le lire un peu partout en fait…).

Juste pour continuer d’alimenter ma curiosité : c’était le cas avant la V6 ?

JohnCaffey

Le 08/04/2013 à 21h12

EMegamanu a écrit :

Voilà pourquoi je lis encore les commentaires : il y en a des instructifs. :)

J’ai toujours cru que la partie mediacenter était basée sur VLC (on peut le lire un peu partout en fait…).

Juste pour continuer d’alimenter ma curiosité : c’était le cas avant la V6 ?

+1 pour l’ensemble de ton commentaire.

jb

Le 08/04/2013 à 21h24

EMegamanu a écrit :

Juste pour continuer d’alimenter ma curiosité : c’était le cas avant la V6 ?

Partiellement, je pense/crois.

Donc Free ne subventionne pas VLC…

methos1435

Le 08/04/2013 à 21h25

Elwyns a écrit :

Oui mais le contournement des protections est tout aussi illégal , même dans le cadre d’une copie privée , non ?

J’ai moins de problème de conscience même si effectivement ca reste illégal.

Maintenant je doute que quelqu’un puisse avoir le moindre problème avec ça tant que les copies sont pas diffusées.

Zorglob

Le 08/04/2013 à 21h52

yeagermach1 a écrit :

D’ailleurs pourquoi Mac OS X ne le gere pas ? C’est pas comme si c’etait genant de le supporter sans pour autant l’utiliser.

Pour info, puisque je n’ai pas lu de réponse exacte, c’est parce qu’un monsieur - maintenant mort - très influent à son époque dans sa boite et même au-delà, a dit que non, on n’ouvre pas le kernel pour implanter dans les basses couches les nécessités aux HDCP.

Plus précisément, pour avoir suivi de près, il disait même “déjà on implante rien de tierce partie si bas dans OSX, et en plus certainement pas pour ça”, en substance…

Il faut dire que c’était à une époque où, en plus, il prônait la dématérialisation à tout-va, ce qui n’arrangeait pas l’affaire en question.

methos1435

Le 08/04/2013 à 22h54

Zorglob a écrit :

Pour info, puisque je n’ai pas lu de réponse exacte, c’est parce qu’un monsieur - maintenant mort - très influent à son époque dans sa boite et même au-delà, a dit que non, on n’ouvre pas le kernel pour implanter dans les basses couches les nécessités aux HDCP.

Plus précisément, pour avoir suivi de près, il disait même “déjà on implante rien de tierce partie si bas dans OSX, et en plus certainement pas pour ça”, en substance…

Il faut dire que c’était à une époque où, en plus, il prônait la dématérialisation à tout-va, ce qui n’arrangeait pas l’affaire en question.

Pour la vraie raison je penche plus sur le dernier point que tu cites: Apple veux imposer iTunes.

Pour le kernel, je pense que c’est du pipeau. Si ils voulaient réellement implémenter l’HDCP chez Apple ils le feraient. Je vois pas en quoi c’est gênant pour eux.

127.0.0.1

Le 08/04/2013 à 22h58

Si la question est “est-ce que la mise en oeuvre du BD+ est compatible avec l’esprit du logiciel libre”, la réponse est non. Meme chose avec tout autre MTP ayant pour objectif avoué de limiter le “libre” usage d’un contenu légalement acheté.

Je ne vois meme pas pourquoi VideoLan se fait chier a poser la question.

Twiz

Le 08/04/2013 à 23h28

Cessons immédiatement de gaspiller l’argent publique dans cette blague qu’est la Hadopi !" />

Jiraiya-08

Le 08/04/2013 à 23h58

127.0.0.1 a écrit :

Si la question est “est-ce que la mise en oeuvre du BD+ est compatible avec l’esprit du logiciel libre”, la réponse est non. Meme chose avec tout autre MTP ayant pour objectif avoué de limiter le “libre” usage d’un contenu légalement acheté.

Je ne vois meme pas pourquoi VideoLan se fait chier a poser la question.

Ce n’est pas la seule question, non. Il ne s’agissait pas seulement d’une question “Oui/Non ?”, mais aussi des “Comment ?”.

Bon après jvais pas réécrire l’article, tout y est…

Tim-timmy

Le 09/04/2013 à 00h00

Jiraiya-08 a écrit :

Ce n’est pas la seule question, non. Il ne s’agissait pas seulement d’une question “Oui/Non ?”, mais aussi des “Comment ?”.

Bon après jvais pas réécrire l’article, tout y est…

il y a surtout beaucoup beaucoup plus dans l’article que dans la question réellement soumise … et c’est bien dommage.

abitbool

Le 09/04/2013 à 00h02

Le Monde publie un article sur le sujet :

Le Monde

Ca manque un peu de vulgarisation mais c’est une bonne chose qu’un site “non informatique” en parle.

sirius35

Le 09/04/2013 à 05h00

les lobby ont encore de beaux jours devant eux… " />

SebGF Abonné

Le 09/04/2013 à 05h40

yeagermach1 a écrit :

D’ailleurs pourquoi Mac OS X ne le gere pas ? C’est pas comme si c’etait genant de le supporter sans pour autant l’utiliser.

Meme question pour linux, meme si la je me doute de la reponse.

En espérant ne pas dire de conneries.

Pour Mac OS X : Apple privilégie sa plateforme de VOD iTunes, pas de Blu-ray sur Mac (il n’y a plus de lecteur optique dessus d’ailleurs si je ne m’abuse, ou c’est en voie d’extinction).

Pour Linux : ça demande le paiement de licences et royalties, chose que les distributions ne peuvent se permettre (sans compter que c’est loin d’être open-source compliant ces solutions, ce qui se rapproche au final du cas VLC).

dam1605 Abonné

Le 09/04/2013 à 06h04

lamentin a écrit :

C’était tout de même assez osé de demander un avis à la Hadopi sur les techniques de compilationlien statique et dynamique :)

Bah, la question était pas sur les techniques de compilation. (par ailleurs

Le principe technique des libs (statiques vs dynamiques) est même assez simple et les questions juridiques autour de ces points sont quand même récurrentes (depuis un bout de temps) dans le monde du logiciel libre (GPL vs LGPL par exemple).

popolski

Le 09/04/2013 à 06h05

« L’Hadopi n’a pas répondu à nos questions » (Jean-Baptiste Kempf, Videolan)

Après un an et demi d’attente

c’est comme en ex RDA, si un berlinois pouvait espérer obtenir sa Trabant ou sa Wartburg, voir une Skoda ou une Lada au bout d’environ sept ou neuf ans, un habitant d’une campagne reculée pouvait compter le double

iFrancois Abonné

Le 09/04/2013 à 06h15

Ah bon, la Hadopi ne sert à rien ? " />" />

Anonyme

Le 10/04/2013 à 04h26

[quote:4535350:Zorglob

Finalement, je ne sais pas si “l’intérêt du consommateur” aurait été dans une facture de mac augmentée de 500€ pour un lecteur au chômage technique.[/quote]

Le surcout d’un lecteur/graveur faisant les BR en plus de DVD/CD, c’est désormais autour de 40€. Ca bien atteint 150/200€ au début. Jamais 500 mais chez Apple tout est possible de ce point de vue… surtout quand on voit les galettes concurrencer sa boutique en ligne.

Le tarif prohibitif ne suffisant probablement pas à dissuader le client type Apple (sinon il ne l’aurait jamais été), ca a été une décision politique d’Apple quitte à perdre une culbute sur l’option, qui aurait grignotté sur iThunes.

Zorglob

Le 10/04/2013 à 10h13

yvan78 a écrit :

Le surcout d’un lecteur/graveur faisant les BR en plus de DVD/CD, c’est désormais autour de 40€. Ca bien atteint 150/200€ au début. Jamais 500 mais chez Apple tout est possible de ce point de vue… surtout quand on voit les galettes concurrencer sa boutique en ligne.

Voilà. Comme toi et Methos êtes hautement prévisibles, j’ai sympathiquement anticipé dans votre sens dès le début, à savoir que si Apple avait mis des lecteurs BD dans les mac, ils l’auraient facturé cher. C’est à peu près la teneur régulière de vos propos, et donc je vous ai “flattés”.

En cc, ça n’aurait pas été “dans l’intérêt” du consommateur, qui, lorsqu’il est intéressé par un lecteur BD pour son mac (ce dont je doute à 80% des cas minimum mais peu importe), il s’en tire très bien avec un petit truc externe qui grave et coûte 10 sacs…

Le tarif prohibitif ne suffisant probablement pas à dissuader le client type Apple (sinon il ne l’aurait jamais été), ca a été une décision politique d’Apple quitte à perdre une culbute sur l’option, qui aurait grignotté sur iThunes.

Je passe les considérations type poncif pubère (d’autant que mon double Xeon n’avait pas de meilleur prix n’importe où à la concurrence donc je suis encore moins concerné).

Je pense que commercialement, ils ont eu entièrement raison, que ça a d’ailleurs contribué au succès d’iTunes (dont je ne connais que l’utilisation catalogueur vu que je n’ai jamais rien acheté) et maintiens que dans ce cas précis de lecteur bd, du coup, osef…

Pour exemple, je pense qu’un bon nombre de macusers auraient préféré une sortie HDMI par exemple, m’enfin ce n’est pas le sujet.

Anonyme

Le 10/04/2013 à 16h35

Zorglob a écrit :

si Apple avait mis des lecteurs BD dans les mac, ils l’auraient facturé cher.

(…)

Je pense qu’un bon nombre de macusers auraient préféré une sortie HDMI par exemple, m’enfin ce n’est pas le sujet.

C’est probable qu’ils l’auraient facturé plus cher que les autres (marge *3 minimum), le BR: Aucun risque d’erreur…

Comme tout ce qui touche à leurs gammes grand public (ton Xeon de serveur, pour ces gammes ils ont en général les acheteurs des boites en face et faut rester réaliste!): Ils ont poussé au paroxysme le crédo des vendeurs de bagnoles, “c’est sur les options qu’on se les fait en platine!”

HDMI? Achète un Apple TV, y’a un iBidule pour ça!

" />

Contrairement à ce que tu penses, j’ai bien aimé Apple dans les années 80: Machines innovantes et ouvertes…

Mais les actuelles, non. C’est vraiment devenu une boite de connards vivant du truc le plus rémunérateur au monde: La connerie humaine. Tous les gourous te le diront, c’est un super bizness!

Zorglob

Le 11/04/2013 à 08h07

Nan mais moi je m’en fous du HDMI, j’ai remarqué que les requêtes de mon entourage concernaient plus le HDMI que le lecteur BD, c’est juste un repère de comparaison qui relègue le BD loin derrière, toujours dans le but de relativiser.

Pour le reste, bon, je ne “pense” rien, je te laisse t’amuser et te complaire dans tes sarcasmes, ça ne m’intéresse pas trop (ce que tu penses d’Apple ou des mausers). J’ai eu 3 machines en 15 ans (dont G5 et MacPro donc similaires) et je suis un utilisateur satisfait d’OSX, ça pourrait être un résumé assez fidèle me concernant (mais j’insiste, c’est aussi parce que le coté “pro” fait aller au but certainement).

Forcément, tes histoires de gourou et de connerie humaine, ou autres bêleries ressassées dans les forums en tapant sur l’épaule du premier hateboy de fortune rencontré, si tu savais ce que je m’en branle (et au passage, ça ne dénote pas un niveau intellectuel global plus glorieux que l’idiot stigmatisé " /> ).

Mais on est sorti du sujet depuis un moment et je ne tiens pas à me faire l’impresario des macusers, et globalement la discussion va sombrer doucettement dans une fange prévisible, je propose donc d’en rester là. " />

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 15h22

Ils auraient peut etre fallu leur poser ces questions directement, plutot que celle que vous avez posé qui laissait la place a la reponse donnée.

RaYz

Le 08/04/2013 à 15h23

yeagermach1 a écrit :

Ils auraient peut etre fallu leur poser ces questions directement, plutot que celle que vous avez posé qui laissait la place a la reponse donnée.

Tu te rends compte qu’ils ont mis 1 an pour citer un texte de loi. Alors trouver des solutions il faut attendre quoi ? 2036 ?

EMegamanu

Le 08/04/2013 à 15h25

Bravo Platoon, bel exemple de maturité comme d’habitude.

Question pour Videolan : L’association n’aurait elle pas à gagner à “migrer” dans une contrée au ciel plus bleu pour pouvoir développer correctement VLC ?

Quentindirt Abonné

Le 08/04/2013 à 15h25

Et après la Hadopi se félicite de son travail et s’auto-congratule de ses compétences et utilitées…." />

Après ça la réponse n’étonnes pas, on a déjà vu que l’Hadopi n’en avait rien à faire des avis éclairés de personnes compétentes.

D’ailleurs ou sont les outils pour se protéger de téléchargements illégaux à part les pares feux et Antivirus, qui comme leurs noms indiquent. N’en ont rien à faire des téléchargements illégaux.

C’est aussi une réponse à côté de la plaque je trouve!

MdMax

Le 08/04/2013 à 15h25

Au moins c’est clair, la HADOPI ne sert strictement à rien. Il est temps de mettre fin à cette mascarade qui coûte cher aux contribuables.

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 15h25

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.

Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.

Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source … besoin d’Hadopi pour ça ?

Bof, ok les DRM c’est mal, mais VLC se trompe de combat.

Ils veulent juste s’imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c’est payant, c’est tout.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 08/04/2013 à 15h26

jb, vraie question : très honnêtement, t’attendais-tu à ce qu’il en soit autrement ?

Question sans ironie ni cynisme d’aucune sorte.

RaYz

Le 08/04/2013 à 15h29

jimmy_36 a écrit :

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.

Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.

Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source … besoin d’Hadopi pour ça ?

Bof, ok les DRM c’est mal, mais VLC se trompe de combat.

Ils veulent juste s’imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c’est payant, c’est tout.

T’as lu l’interview ?

Ricard

Le 08/04/2013 à 15h32

RaYz a écrit :

Tu te rends compte qu’ils ont mis 1 an pour citer un texte de loi. Alors trouver des solutions il faut attendre quoi ? 2036 ?

En 2036, Simon Qussonnet ne pourra pas sortir son premier roman “Embrasse-moi sans moi”. Tout ça à cause du piratage. Merci Hadopi." />

jb

Le 08/04/2013 à 15h32

yeagermach1 a écrit :

Ils auraient peut etre fallu leur poser ces questions directement, plutot que celle que vous avez posé qui laissait la place a la reponse donnée.

Ces questions leur ont été posé en direct

EMegamanu a écrit :

Question pour Videolan : L’association n’aurait elle pas à gagner à “migrer” dans une contrée au ciel plus bleu pour pouvoir développer correctement VLC ?

Bof, pour nous ça change rien, pour les utilisateurs, par contre…

jimmy_36 a écrit :

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.

Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.

Ce qui n’est pas la question posée…

jimmy_36 a écrit :

Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source … besoin d’Hadopi pour ça ?

Bah oui, c’est la loi…

Drepanocytose a écrit :

jb, vraie question : très honnêtement, t’attendais-tu à ce qu’il en soit autrement ?

Ouais. Je m’attendais pas à ce qu’ils nous disent de diffuser les clés, mais les 10 questions annexes, qu’ils répondent, au moins…

Leum Abonné

Le 08/04/2013 à 15h33

jimmy_36 a écrit :

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.

Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.

Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source … besoin d’Hadopi pour ça ?

Bof, ok les DRM c’est mal, mais VLC se trompe de combat.

Ils veulent juste s’imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c’est payant, c’est tout.

Et alors?

le BD n’est pas intéropérable et les lecteurs payants sont de mauvaise qualité… Tu trouves ça normal?

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 15h34

RaYz a écrit :

T’as lu l’interview ?

Bien sûr…

Pour moi VLC est à coté de la plaque avec ses histoires.

Il veux casser les secrets de fabrication d’un consortium industriel, autant dire aucune chance.

Le reste si c’est pour discréditer l’HADOPI, pas besoin de VLC, on sais déjà tous que ça sert à rien.

Keligh Abonné

Le 08/04/2013 à 15h34

Je rappelle juste que, sauf erreur de ma part, les seuls gens ayant un peu de compétences techniques étaient dans les labs, qui ont été fermés.

Donc maintenant il reste juste des bureaucrates et ceux qui entretiennent la machine en envoyer des notifications.

Du coup, si on pose une question, on va forcément se prendre une réponse de technocrate dans les gencives.

Sans compter qu’ils vont pas se mouiller et risquer d’accélérer la fermeture d’HADOPI.

Après, si VLC voulait pouvoir réclamer des vraies réponses, il fallait poser de vraies questions. Mais bon:

C’est dur d’investir du temps pour poser de vraies questions quand on sait qu’on aura pas de réponses

Le but était peut être juste de démontrer l’incapacité de l’HADOPI à répondre à ces questions.

RaYz

Le 08/04/2013 à 15h36

jimmy_36 a écrit :

Bien sûr…

Pour moi VLC est à coté de la plaque avec ses histoires.

Il veux casser les secrets de fabrication d’un consortium industriel, autant dire aucune chance.

Le reste si c’est pour discréditer l’HADOPI, pas besoin de VLC, on sais déjà tous que ça sert à rien.

Quel secret de fabrication ? " />

Ricard

Le 08/04/2013 à 15h36

EMegamanu a écrit :

Bravo Platoon, bel exemple de maturité comme d’habitude.

Question pour Videolan : L’association n’aurait elle pas à gagner à “migrer” dans une contrée au ciel plus bleu pour pouvoir développer correctement VLC ?

Pourquoi ? Ils font un très bon boulot. Et puis c’est tellement simple de sortir uniquement le pluggin qui va bien sur un site russe, et hop… t’as ton lecteur BR qui roule.

francois-battail

Le 08/04/2013 à 15h36

jimmy_36 a écrit :

Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.

Licence pour quoi ? Je te vends ma clé 123456 pour 1 € par logiciel distribué. Si on remplace 123456 par 3,14159 et que l’on revient un peu en arrière dans le temps, ça produirait quels effets ?

Alucard63

Le 08/04/2013 à 15h37

Le dialogue avec le Hadopi ça semble aussi fun qu’avec Siri." />

RaYz

Le 08/04/2013 à 15h41

Alucard63 a écrit :

Le dialogue avec le Hadopi ça semble aussi fun qu’avec Siri." />

Heureusement qu’il faut pas attendre 1 an pour avoir la réponse " />

Patch Abonné

Le 08/04/2013 à 15h41

jimmy_36 a écrit :

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.

Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.

Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source … besoin d’Hadopi pour ça ?

Bof, ok les DRM c’est mal, mais VLC se trompe de combat.

Ils veulent juste s’imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c’est payant, c’est tout.

maintenant que tu as déblattéré tes conneries, tu peux lire la news.

Pop Pop

Le 08/04/2013 à 15h42

Leum a écrit :

Et alors?

le BD n’est pas intéropérable et les lecteurs payants sont de mauvaise qualité… Tu trouves ça normal?

ce n’est pas qui soient de mauvaise qualité qui pose PB, c’est surtout le fait qu’il t’obligent a passer a la version supérieure après 2 ans sinon tu ne peux plus rien lire, même pas les films sortis en même temps que le soft.

Comme si ton lecteur BD/DVD se mettait en rade au bout de 2 ans te réclamant une clef de MAJ, et que le fabricant te disait désolé on ne met plus ce lecteur a jour car il n’est plus fabriqué.

Tout ça au nom de la protection des droit d’auteur, qui au final empêchent ceux qui achètent des DVD/BD de les lire et n’empêchent pas ceux qui téléchargent d’avoir le film en BD-Rip le jour même de la sortie (si ce n’est pas avant).

Personnellement j’espérais que VLC pourrait foutre un gros coup de pieds dans cette grosse fourmilière. Malheureusement HADOPI est tellement incompétente et les lobbying tellement fort que c’est même pas la peine d’espérer quoi que ce soit.

Alucard63

Le 08/04/2013 à 15h43

RaYz a écrit :

Heureusement qu’il faut pas attendre 1 an pour avoir la réponse " />

Il faut dire que chez Hadopi le serveur est une antiquité." />

RaYz

Le 08/04/2013 à 15h44

Alucard63 a écrit :

Il faut dire que chez Hadopi le serveur est une antiquité." />

Non je sais ce que t’essayes de me montrer et je cliquerais pas " />

Leum Abonné

Le 08/04/2013 à 15h44

Pop Pop a écrit :

ce n’est pas qui soient de mauvaise qualité qui pose PB, c’est surtout le fait qu’il t’obligent a passer a la version supérieure après 2 ans sinon tu ne peux plus rien lire, même pas les films sortis en même temps que le soft.

Comme si ton lecteur BD/DVD se mettait en rade au bout de 2 ans te réclamant une clef de MAJ, et que le fabricant te disait désolé on ne met plus ce lecteur a jour car il n’est plus fabriqué.

Tout ça au nom de la protection des droit d’auteur, qui au final empêchent ceux qui achètent des DVD/BD de les lire et n’empêchent pas ceux qui téléchargent d’avoir le film en BD-Rip le jour même de la sortie (si ce n’est pas avant).

Personnellement j’espérais que VLC pourrait foutre un gros coup de pieds dans cette grosse fourmilière. Malheureusement HADOPI est tellement incompétente et les lobbying tellement fort que c’est même pas la peine d’espérer quoi que ce soit.

Instable et aucun support dans le temps, ces lecteurs sont bien pourris, moi aussi j’espère que VLC finira par obtenir la légalisation de la lecture du Blu_Ray ailleurs que sous Windows. Idée Sony à la con pour vendre du VAIO.

carbier Abonné

Le 08/04/2013 à 15h48

De toute façon la question de l’interopérabilité est centrale.

Comment peut on autoriser des DRM si ceux-ci ne sont pas “utilisables” sur l’ensemble des supports de lecture ?

Après qu’on ne viennent pas s’étonner que des rips soient dispos un peu partout sur le Net.

jb

Le 08/04/2013 à 15h48

ellminster a écrit :

Après, si VLC voulait pouvoir réclamer des vraies réponses, il fallait poser de vraies questions..

Elles ont été posées… Et on y a mis du temps pour leur expliquer…

Thald'

Le 08/04/2013 à 15h49

Donc pour lire un BR sur un PC il faut :

payer Windows

payer le soft

payer le BR

OU

Télécharger le BRRIP en MKV (1080p 5.1CH)

Je me tâte " />

Platoun

Le 08/04/2013 à 15h49

jb a écrit :

Une fois de plus, la Hadopi ne peut pas nous envoyer paître. Il n’y a pas de réponse oui/non.

jb a écrit :

Il est évident que la réponse ne va pas être: “faites ce que vous voulez!”, mais elle ne peut pas être “vous ne pouvez rien faire”; car la question, c’est “comment faire?” et “quels sont les implications”. Mais ça c’est trop subtil pour certains.

" />

seb2411

Le 08/04/2013 à 15h51

Pop Pop a écrit :

Personnellement j’espérais que VLC pourrait foutre un gros coup de pieds dans cette grosse fourmilière. Malheureusement HADOPI est tellement incompétente et les lobbying tellement fort que c’est même pas la peine d’espérer quoi que ce soit.

Je crois que c’est pire que ça. Je suis persuade qu’il n’y a même pas eu de Lobby, simplement de l’incompétence toute bête. J’avais eu aussi un espoir avec l’initiative de VLC qu’Hadopi aurait pu servir au final a quelque chose. Mais non… " />

carbier Abonné

Le 08/04/2013 à 15h52

jb a écrit :

Elles ont été posées… Et on y a mis du temps pour leur expliquer…

Je sais bien que tu as répondu dans la News… mais vous comptez vraiment en rester là, ou vous aller déclencher une procédure de “conciliation” ?

vestal

Le 08/04/2013 à 15h53

Thald’ a écrit :

Donc pour lire un BR sur un PC il faut :

payer Windows

payer le soft

payer le BR

OU

Télécharger le BRRIP en MKV (1080p 5.1CH)

Je me tâte " />

On est au cœur du problème. Des protections contre le piratage qui incitent à pirater… " />

Idem pour les jeux video, l’avant dernier Batman sur PC, je l’ai acheté légalement mais je n’ai jamais pu y jouer de manière legit, conflit avec Daemon Tools même après la désinstallation du soft en question. " />

unCaillou

Le 08/04/2013 à 15h55

c’est une réponse aberrante. C’est comme si je leur demandais : est-ce que le ciel est bleu, la Hadopi me répond « non ».

L’exemple est foireux, c’est pas aberrant de dire “non” si on me demande “est-ce que…”

JB, vous risquez quoi à fournir les libs et les clés dans vlc ?

En le faisant, vous posez les pieds dans le plat directement, et on ne pourra rien vous dire sauf à citer la loi, et là vous pourrez débattre pleinement.

Ricard

Le 08/04/2013 à 15h56

Thald’ a écrit :

Donc pour lire un BR sur un PC il faut :

payer Windows

payer le soft

payer le BR

OU

Télécharger le BRRIP en MKV (1080p 5.1CH)

Je me tâte " />

Ha ben ça fait bien longtemps que je ne me tâte plus moi. (Même si ça fait du bien" />)

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 17h28

Tim-timmy a écrit :

euh, bah non, la réponse d’hadopi est “allez voir sony, demandez leur leurs conditions. Si il y a blocage de leur part (autre que “payez xx$ ou “tournez sous un OS hdcp-compliant”), revenez nous voir”

Sombre buse, c’est Free qui est le principal sponsor de VLC, tu crois que c’est un hasard ?

Mais c’est bien faites vous enfumer par Free …

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 17h32

jimmy_36 a écrit :

Sombre buse, c’est Free qui est le principal sponsor de VLC, tu crois que c’est un hasard ?

Mais c’est bien faites vous enfumer par Free …

" />" />" />

jb a écrit :

2 ans et de multiples réunions pour nous dire ça, comment dire…

bientot ce sera 8 ans " /> …. un an quasi jour pour jour (saisine datée du 3 mars mais rendue publique le 3 avril, si je ne m’abuse), pas besoin de grossir trop les chiffres quand ils sont aussi énormes, au bout d’un moment c’est un mensonge :p

jb

Le 08/04/2013 à 17h32

jimmy_36 a écrit :

Sombre buse, c’est Free qui est le principal sponsor de VLC, tu crois que c’est un hasard ?

N’importe quoi…

DarKCallistO

Le 08/04/2013 à 17h43

jb a écrit :

N’importe quoi…

Tout le monde sait que c’est Gérard Depardieu via les service de renseignement Russe. " />

syndrome

Le 08/04/2013 à 17h53

J’avoue que je n’ai pas tout compris, ce que je comprends c’est qu’on est moins emmerdé en téléchargeant un MKV qu’en achetant un BR légalement à cause de ces DRM de m…

Je croyais tout de même qu’on finirait par voir le bout du tunnel et qu’on pourrait enfin utilise notre lecteur préféré pour lire les BR, faut croire que j’étais trop optimiste.

Enfin c’est pas la fin du monde mais c’est quand même fameusement casse c… j’espère que cela ne va pas décourager l’équipe vlc qui fait un excellent boulot depuis si longtemps!

Patch Abonné

Le 08/04/2013 à 17h57

jimmy_36 a écrit :

Maintenant que tu m’as insulté tu peux lire ma réponse.

je t’ai insulté à quel moment? je n’ai pas dit que tu étais con, mais que tu avais déblattéré des conneries, c’est juste un fait.

jimmy_36 a écrit :

Hadopi ne sert à rien on le sais, on a pas attendu VLC pour le savoir.

VLC veux lire les Blu-Rays, c’est ça l’enjeu et légalement ne peux pas le faire.

Hadopi lui répond paie ta licence et tu pourras le faire.

Rien de mystérieux… Le reste c’est de l’enfumage…

ah c’est bon j’ai compris, en fait tu ne sais même pas lire une phrase correctement…

methos1435

Le 08/04/2013 à 17h59

jimmy_36 a écrit :

Maintenant que tu m’as insulté tu peux lire ma réponse.

Hadopi ne sert à rien on le sais, on a pas attendu VLC pour le savoir.

VLC veux lire les Blu-Rays, c’est ça l’enjeu et légalement ne peux pas le faire.

Hadopi lui répond paie ta licence et tu pourras le faire.

Rien de mystérieux… Le reste c’est de l’enfumage…

Le problème, si j’ai bien compris c’est que sony pose des conditions a l’utilisation de ses mtp: notament la gestion du hdcp par l’OS. (Pour l’exemple). Les distributions linux et OS X, pour ne prendre que ces OS ne gèrent pas ça. Donc même en souhaitant payer tu ne peux pas en passant par les voies “normales”

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 18h10

methos1435 a écrit :

Le problème, si j’ai bien compris c’est que sony pose des conditions a l’utilisation de ses mtp: notament la gestion du hdcp par l’OS. (Pour l’exemple). Les distributions linux et OS X, pour ne prendre que ces OS ne gèrent pas ça. Donc même en souhaitant payer tu ne peux pas en passant par les voies “normales”

D’ailleurs pourquoi Mac OS X ne le gere pas ? C’est pas comme si c’etait genant de le supporter sans pour autant l’utiliser.

Meme question pour linux, meme si la je me doute de la reponse.

MdMax

Le 08/04/2013 à 18h14

methos1435 a écrit :

Le problème, si j’ai bien compris c’est que sony pose des conditions a l’utilisation de ses mtp: notament la gestion du hdcp par l’OS. (Pour l’exemple). Les distributions linux et OS X, pour ne prendre que ces OS ne gèrent pas ça. Donc même en souhaitant payer tu ne peux pas en passant par les voies “normales”

En même temps, utiliser un Blu-ray n’a rien d’une voie “normale”. C’est un format très éphémère qui impose même aux lecteurs de salon des évolutions et mises à jour importantes et régulières.

Ceci n’est pas fait pour les collectionneurs et amoureux du cinéma qui aimeraient sans doute pouvoir relire leur support dans 15 ans.

Bref, vive les format ouverts, et donc adieu le Blu-ray… fermé, infesté de DRM, et donc “defective by design”.

methos1435

Le 08/04/2013 à 18h16

yeagermach1 a écrit :

D’ailleurs pourquoi Mac OS X ne le gere pas ? C’est pas comme si c’etait genant de le supporter sans pour autant l’utiliser.

Meme question pour linux, meme si la je me doute de la reponse.

Je suppose qu’apple met des batons dans les roues a ceux qui voudraient justement apporter des solutions de lecture sous OS X. Ils veulent imposer leur système de téléchargement par iTunes…

yeagermach1

Le 08/04/2013 à 18h19

methos1435 a écrit :

Je suppose qu’apple met des batons dans les roues a ceux qui voudraient justement apporter des solutions de lecture sous OS X. Ils veulent imposer leur système de téléchargement par iTunes…

Ben d’apres ce je lis sur internet, c’est juste une partie du matos (plutot vieux) qui ne le supporterait pas.

Commentaire_supprime

Le 08/04/2013 à 18h19

MdMax a écrit :

En même temps, utiliser un Blu-ray n’a rien d’une voie “normale”. C’est un format très éphémère qui impose même aux lecteurs de salon des évolutions et mises à jour importantes et régulières.

Ceci n’est pas fait pour les collectionneurs et amoureux du cinéma qui aimeraient sans doute pouvoir relire leur support dans 15 ans.

Bref, vive les format ouverts, et donc adieu le Blu-ray… fermé, infesté de DRM, et donc “defective by design”.

+1.

methos1435 a écrit :

Je suppose qu’apple met des batons dans les roues a ceux qui voudraient justement apporter des solutions de lecture sous OS X. Ils veulent imposer leur système de téléchargement par iTunes…

À mon avis, c’est l’explication la plus logique qui soit.

methos1435

Le 08/04/2013 à 18h19

MdMax a écrit :

En même temps, utiliser un Blu-ray n’a rien d’une voie “normale”. C’est un format très éphémère qui impose même aux lecteurs de salon des évolutions et mises à jour importantes et régulières.

Ceci n’est pas fait pour les collectionneurs et amoureux du cinéma qui aimeraient sans doute pouvoir relire leur support dans 15 ans.

Bref, vive les format ouverts, et donc adieu le Blu-ray… fermé, infesté de DRM, et donc “defective by design”.

Si je prend mon cas, le blu-ray n’est qu’une voie “”“légale”“” pour récupérer un film dans un format de qualité. Il est vrai que derrière je rippe systémaatiquement. Exit les DRM et les problèmes de lecture plus tard.

Cela dit. J’ai des blu-ray très récents et aucun n’a posé de problème, même sur des lecteurs blu-ray de la première heure qui n’ont jamais eu de maj…

De plus si on regardes les alternatives légales a coté: c’est pas mieux. J’ai plus confiance en la capacité de lecture d’un blu-ray dans 10 ans que dans celle de lecture d’un fichier iTunes et compagnie bourré lui aussi de DRM encore plus restrictifs..

Et comme je ne suis pas pour le téléchargements illégal… (Qui sert aujourdh’hui de justification justement pour imposer des DRM)

EMegamanu

Le 08/04/2013 à 18h27

jimmy_36 a écrit :

Sombre buse, c’est Free qui est le principal sponsor de VLC, tu crois que c’est un hasard ?

Mais c’est bien faites vous enfumer par Free …

Les commentaires font de plus en plus peur ici…

Elwyns

Le 08/04/2013 à 18h29

methos1435 a écrit :

Et comme je ne suis pas pour le téléchargements illégal… (Qui sert aujourdh’hui de justification justement pour imposer des DRM)

Oui mais le contournement des protections est tout aussi illégal , même dans le cadre d’une copie privée , non ?

wykaaa

Le 08/04/2013 à 18h30

Hadopi a été mise sur pied par le gouvernement précédent uniquement pour faire croire aux ayants droits qu’on faisait quelque chose pour eux contre le piratage. Il n’a, en fait, jamais été question de vraiment sanctionner qui que ce soit. Cette loi est tellement bancale et la protection du wifi contre le piratage est tellement difficile techniquement sans intrusion massive dans le système de l’utilisateur qu’il est impossible de mettre en œuvre une telle loi. On attend toujours les logiciels brevetés anti-paratage. L’Hadopi ne sert strictement à rien sauf que son financement, c’est comme si on brûlait des billets de 500 euros tous les jours !

unCaillou

Le 08/04/2013 à 18h36

Hadopi conclue au point 33 en disant que VideoLan ne peut pas s’appuyer sur le reverse-engineer ni sur la décompilation pour offrir un lecteur blu-ray compatible, mais n’interdit pas de s’appuyer sur autre chose " />

jb a écrit :

Bah, va falloir interpréter, vu que l’avis n’aide en rien.

Je pense que libaacs va être livrable avec VLC, sans clé. libbdplus va être open-sourceable, sans les clés ni les certificats…

Est-ce que j’ai le droit aujourd’hui de reverse engineer le BD+ et diffuser cette partie technique sans la partie clef ? Nous n’avons pas de réponse alors que c’était des questions centrales.

A mon avis maintenant faut arrêter de lever le doigt pour savoir si j’ai le droit de ceci ou cela. Hadopi est incapable de répondre => agissez, diffusez tout dans l’appli officielle en invoquant le droit à l’intéropérabilité.

Et si ça dérange quelqu’un, qu’il vienne devant un tribunal français expliquer en quoi c’est interdit.

VideoLan l’a joué bien gentil bien sage, mais vu qu’après 1 an d’étude hadopiesque le flou reste entier, agissez comme vous voulez. Personne pourra vous reprocher de pas être conciliant.

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 18h42

unCaillou a écrit :

hadopiesque le flou reste entier, agissez comme vous voulez. Personne pourra vous reprocher de pas être conciliant.

bah si. Il y a encore mieux, la possibilité de demander aux intéressés. Ca s’appelle la vie en fait, je demande pas au juge pour savoir si j’ai le droit d’acheter du pain, je vais d’abord chez le boulanger. Si il refuse, on en discute, et je saisis le juge éventuellement… Et de même, je ne pars pas du principe “il va refuser de me filer sa recette sans payer” non plus, sans demander avant, au moins .. Bref, étape suivante, contacter Sony pour savoir leurs exigences, ou c’est accessoire ?

wykaaa

Le 08/04/2013 à 18h43

Hadopi a été mise sur pied par le gouvernement précédent uniquement pour faire croire aux ayants droits qu’on faisait quelque chose pour eux contre le piratage. Il n’a, en fait, jamais été question de vraiment sanctionner qui que ce soit. Cette loi est tellement bancale et la protection du wifi contre le piratage est tellement difficile techniquement sans intrusion massive dans le système de l’utilisateur qu’il est impossible de mettre en œuvre une telle loi. On attend toujours les logiciels brevetés anti-paratage. L’Hadopi ne sert strictement à rien sauf que son financement, c’est comme si on brûlait des billets de 500 euros tous les jours !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 08/04/2013 à 18h47

unCaillou a écrit :

A mon avis maintenant faut arrêter de lever le doigt pour savoir si j’ai le droit de ceci ou cela. Hadopi est incapable de répondre => agissez, diffusez tout dans l’appli officielle en invoquant le droit à l’intéropérabilité.

Et si ça dérange quelqu’un, qu’il vienne devant un tribunal français expliquer en quoi c’est interdit.

VideoLan l’a joué bien gentil bien sage, mais vu qu’après 1 an d’étude hadopiesque le flou reste entier, agissez comme vous voulez. Personne pourra vous reprocher de pas être conciliant.

Mouais…

AMHA jb ne veut pas trop avoir de soucis avec la justice, il est deja bien cool de bosser sur VLC sur son temps libre.

Si après il devait risquer des emmerdes et du stress avec la justice….

Agissez, agissez… C’est un peu facile à dire quand ce n’est pas soi même qui prend les risques….

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 18h53

EMegamanu a écrit :

Les commentaires font de plus en plus peur ici…

Free utilise VLC dans son player et ne supporte pas le BD+, Free est très intéressé par cette techno qu’il pourrait avoir gratuitement.

Il faut savoir lire entre les lignes et être un peu moins moutons …

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 18h56

jimmy_36 a écrit :

Free utilise VLC dans son player et ne supporte pas le BD+

sur quelle planète ?

nicobiz

Le 08/04/2013 à 19h00

La question que je me pose est, à la Hadopi, ont-ils réellement les connaissances adéquates dans le domaine de l’informatique ou sont-ils de simples pions/politicards parachutés dans ce service et donc à la merci de ceux qui ont le savoir ou le pouvoir?

EMegamanu

Le 08/04/2013 à 19h04

jimmy_36 a écrit :

Free utilise VLC dans son player et ne supporte pas le BD+, Free est très intéressé par cette techno qu’il pourrait avoir gratuitement.

Il faut savoir lire entre les lignes et être un peu moins moutons …

Mais encore ?

Vous voulez bien nous parler de cet épisode traumatisant de votre enfance où votre mère vous battait avec une télécommande de Freebox ?

lamentin

Le 08/04/2013 à 19h05

C’était tout de même assez osé de demander un avis à la Hadopi sur les techniques de compilation statique et dynamique :)

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 19h10

Tim-timmy a écrit :

sur quelle planète ?

Je te laisse au pays des bisounours essayer de lire un BD qui a une fonction BD+ non implémenté dans ta Freebox…

Il y a vraiment tout un tas de moutons qui n’ont rien compris aux enjeux de cette demande de VideoLan…

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 19h15

jimmy_36 a écrit :

Je te laisse au pays des bisounours essayer de lire un BD qui a une fonction BD+ non implémenté dans ta Freebox…

Il y a vraiment tout un tas de moutons qui n’ont rien compris aux enjeux de cette demande de VideoLan…

c’est implémenté ou pas bd+ du coup ? Un peu, beaucoup, à la folie ? Légalement, illégalement ? … Et peux-tu fournir une liste de 1 BR non supporté pour cause de bd + ? thanks

vaiis pas non plus te demander de prouver tes autres assertions tellement c’est risible :p

jimmy_36

Le 08/04/2013 à 19h18

Tim-timmy a écrit :

c’est implémenté ou pas bd+ du coup ? Un peu, beaucoup, à la folie ? Légalement, illégalement ? … Et peux-tu fournir une liste de 1 BR non supporté pour cause de bd + ? thanks

Je n’ai pas à répondre à ça, pose toi juste la question de pourquoi la PS3 peut lire parfaitement tous les BD et pas la Freebox …

et tu auras le fin mot de cette histoire, ou franchement Hadopi est le dindon de la farce.

EMegamanu

Le 08/04/2013 à 19h23

jimmy_36 a écrit :

Je n’ai pas à répondre à ça, pose toi juste la question de pourquoi la PS3 peut lire parfaitement tous les BD et pas la Freebox …

et tu auras le fin mot de cette histoire, ou franchement Hadopi est le dindon de la farce.

Pourquoi la PS3 s’en sort mieux ?

Je dirais a priori parce que son constructeur est SONY, et que c’est par son biais qu’il a poussé son propre format qu’est le blu-ray.

Pourquoi la Freebox s’en sort mal ? (et pas qu’avec les blu-ray je te rassure)

Parce que c’est certainement réalisé avec les pieds comme d’habitude (même si c’est toujours un léger cran mieux au dessus des autres box multimédia chez Free)

Parce que ce n’est pas VLC qui est utilisé dans ce firmware pour la lecture des blu-ray hein… Il est complètement déconnecté du reste du media-center… et ça se sent pas mal.

Edit : Et sinon j’attends pour cette histoire de télécommande… Elle faisait panpan-cucul avec où ça allait jusqu’aux sévices ?

DarKCallistO

Le 08/04/2013 à 19h25

[Impr Ecran Sys]

J’savais bien que j’allais trouver un truc a imprimer sur mon papier toilette aujourd’hui. " />

Tim-timmy

Le 08/04/2013 à 19h27

jimmy_36 a écrit :

Je n’ai pas à répondre à ça, pose toi juste la question de pourquoi la PS3 peut lire parfaitement tous les BD et pas la Freebox …

et tu auras le fin mot de cette histoire, ou franchement Hadopi est le dindon de la farce.

étape 1: traiter tout le monde de pigeon/mouton en assenant un argument faux d’autorité

étape 2: refuser de donner une source ou de discuter, car on a la vérité vraie véridiquement vraie.

étape 3 : faire rire les gens

Joli troll, bien stupide, bien débile, montrant le niveau 0 à ne pas atteindre. Merci de te ridiculiser ainsi pour nous :p

Et oui, cette télécommande avec gyroscope, elle est allée où ?

jb

Le 08/04/2013 à 20h27

unCaillou a écrit :

A mon avis maintenant faut arrêter de lever le doigt pour savoir si j’ai le droit de ceci ou cela. Hadopi est incapable de répondre => agissez, diffusez tout dans l’appli officielle en invoquant le droit à l’intéropérabilité.

Et si ça dérange quelqu’un, qu’il vienne devant un tribunal français expliquer en quoi c’est interdit.

VideoLan l’a joué bien gentil bien sage, mais vu qu’après 1 an d’étude hadopiesque le flou reste entier, agissez comme vous voulez. Personne pourra vous reprocher de pas être conciliant.

Agreed.

jimmy_36 a écrit :

Free utilise VLC dans son player et ne supporte pas le BD+, Free est très intéressé par cette techno qu’il pourrait avoir gratuitement.

Il faut savoir lire entre les lignes et être un peu moins moutons …

Faut aussi utiliser ton cerveau… Free utilise GStreamer dans sa Freebox v6, un concurrent de VLC… Et la stack Blu-Ray de la FreeBox est une stack complète propriétaire, que Free achète et qui n’est même pas dans le firmware; ce qui a expliqué les très nombreux bugs au début que Free ne pouvait pas résoudre…

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 09/04/2013 à 06h34

Thald’ a écrit :

Donc pour lire un BR sur un PC il faut :

payer un lecteur BR

payer Windows

payer le soft

payer le BR

OU

Télécharger le BRRIP en MKV (1080p 5.1CH)

OU

payer le BR

Ripper le BR soi même.

Je me tâte " />

" />

La troisième alternative, honteusement oubliée, est quand même plus raisonnable que de télécharger comme un goret…

EDIT : Après à l’heure du “web 2.0”, ne pas être capable de proposer des films demat’ qualitay blu ray, sans DRM et avec au pire du dl bittorent c’est juste risible…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/04/2013 à 06h36

Tourner.lapache a écrit :

" />

La troisième alternative, honteusement oubliée, est quand même plus raisonnable que de télécharger comme un goret…

Payer pour tout de même être dans l’illégalité (cassage de moyen de protection, etc.) et perdre son temps en prime ?

C’est une question de point de vue.

taralafifi

Le 09/04/2013 à 06h42

Est-ce que Hadopi a compris la question au moins ?

Je suis sur qu’ils ne saveent même pas ce qu’est le reverse engineer, que les BR sont protégés par des clefs, libAACS, l’MTP…

Ils savent tout juste ce qu’est un Bluray, donc faut pas trop leur en demander " />

Tim-timmy

Le 09/04/2013 à 06h48

taralafifi a écrit :

Est-ce que Hadopi a compris la question au moins ?

Je suis sur qu’ils ne saveent même pas ce qu’est le reverse engineer, que les BR sont protégés par des clefs, libAACS, l’MTP…

Ils savent tout juste ce qu’est un Bluray, donc faut pas trop leur en demander " />

pareil, faut pas trop en demander au commentateur moyen .. genre lire la décision, c’est largement hors de portée je suis sûr " />..

Commentaire_supprime

Le 09/04/2013 à 07h20

Drepanocytose a écrit :

Payer pour tout de même être dans l’illégalité (cassage de moyen de protection, etc.) et perdre son temps en prime ?

C’est une question de point de vue.

+1.

Quitte à faire dans l’illégal, autant y aller volldampf.

Si Sony veut qu’on lise légalement leur BR, c’est à eux de faire le nécessaire.

RaYz

Le 09/04/2013 à 07h26

jb a écrit :

Faut aussi utiliser ton cerveau… Free utilise GStreamer dans sa Freebox v6, un concurrent de VLC… Et la stack Blu-Ray de la FreeBox est une stack complète propriétaire, que Free achète et qui n’est même pas dans le firmware; ce qui a expliqué les très nombreux bugs au début que Free ne pouvait pas résoudre…

Je suis sur qu’après ce commentaire, l’autre ne va plus répondre " />

Zorglob

Le 09/04/2013 à 07h45

Zorglob a écrit :

Pour info, puisque je n’ai pas lu de réponse exacte, c’est parce qu’un monsieur - maintenant mort - très influent à son époque dans sa boite et même au-delà, a dit que non, on n’ouvre pas le kernel pour implanter dans les basses couches les nécessités aux HDCP.

Plus précisément, pour avoir suivi de près, il disait même “déjà on implante rien de tierce partie si bas dans OSX, et en plus certainement pas pour ça”, en substance…

Il faut dire que c’était à une époque où, en plus, il prônait la dématérialisation à tout-va, ce qui n’arrangeait pas l’affaire en question.

methos1435 a écrit :

Pour la vraie raison je penche plus sur le dernier point que tu cites: Apple veux imposer iTunes.

Pour le kernel, je pense que c’est du pipeau. Si ils voulaient réellement implémenter l’HDCP chez Apple ils le feraient. Je vois pas en quoi c’est gênant pour eux.

Je ne crois pas qu’il y ait de vraie ou de fausse raison… Il y a la raison invoquée par SJ en son temps, c’est tout, d’autant que le personnage n’était pas du style à se sentir obligé d’argumenter ses choix.

Rien que dans ce que tu dis: “si ils voulaient réellement”, “je ne vois pas en quoi c’est gênant”, tout ce la est subjectif. Apparemment, ils ne voulaient pas réellement et eux trouvaient ça gênant… que ce soit pour privilégier iTunes en autre est secondaire, osef finalement. iTunes est déjà “imposé”, ceci depuis longtemps, ce n’est plus d’actualité.

Maintenant honnêtement, à l’usage, étant pourtant le premier INpacté par le truc puisque la HD ou + me concerne autant professionnellement que de manière privée, je remarque que c’est plus le coté pro (qui concerne donc énormément moins de monde) qui en est le plus handicapé: lorsque je fais un authoring BD pour un client, ben je dois le graver en externe. Donc la fonction gravure (dont il n’est pas réellement question ici) est aussi ciblée, et c’est encore moins important du coup.

Par contre, coté privé, une platine de salon à 70 boules suffit amplement (et encore elle ne me sert qu’à lire des mkv HD finalement), ce qui ne permet pas de lire facilement sur un ordinateur par contre.

La solution ou en tous cas la tendance qui se dessinera dans tous les cas amha, que VLC puisse lire légalement ou pas, c’est le rip d’un contenu qui aura vocation à “sortir” du support physique auquel on le cantonne pour le moment. Et ça, VLC qui sait déjà officieusement lire les BD sait d’autant plus le lire depuis un bail…

CC: je pense que VLC devrait inclure par défaut les éléments pour lesquels ils ont demandé la permission, et par là même inverser le cours du processus râleur/demandeur puisque leurs questions font office de patte blanche et de protocole respecté.

lamentin

Le 09/04/2013 à 07h49

dam1605 a écrit :

Bah, la question était pas sur les techniques de compilation. (par ailleurs

Le principe technique des libs (statiques vs dynamiques) est même assez simple et les questions juridiques autour de ces points sont quand même récurrentes (depuis un bout de temps) dans le monde du logiciel libre (GPL vs LGPL par exemple).

En fait c’était légèrement du second degré mais j’apprécie l’effort pédagogique " />

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 09/04/2013 à 08h25

Drepanocytose a écrit :

Payer pour tout de même être dans l’illégalité (cassage de moyen de protection, etc.) et perdre son temps en prime ?

C’est une question de point de vue.

Commentaire_supprime a écrit :

+1.

Quitte à faire dans l’illégal, autant y aller volldampf.

Si Sony veut qu’on lise légalement leur BR, c’est à eux de faire le nécessaire.

Ok mais personne ne viendra vérifier que tu casses tes protections et les textes sont plutôt contradictoire à cet égard (droit à la copie privée vs interdiction de casser des DRM) : il ne serait même pas sur que tu sois condamné si tu étais pris la main dans le sac.

Alors qu’un DL sur bittorent…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/04/2013 à 08h28

Tourner.lapache a écrit :

Alors qu’un DL sur bittorent…

VPN suédois No-log powered…

Il reste aussi la solution que personne n’a envisagé ici : on ne consomme pas, ni en fichier DL ni en BR physique, ni en VOD. Que dalle. Boycott, quoi…

Commentaire_supprime

Le 09/04/2013 à 08h34

Tourner.lapache a écrit :

Ok mais personne ne viendra vérifier que tu casses tes protections et les textes sont plutôt contradictoire à cet égard (droit à la copie privée vs interdiction de casser des DRM) : il ne serait même pas sur que tu sois condamné si tu étais pris la main dans le sac.

Alors qu’un DL sur bittorent…

Suffit de bloquer les bonnes IP et de ne pas prendre du mainstream. Testé et approuvé, sinon :

Drepanocytose a écrit :

Il reste aussi la solution que personne n’a envisagé ici : on ne consomme pas, ni en fichier DL ni en BR physique, ni en VOD. Que dalle. Boycott, quoi…

Ce que je fais d’ailleurs avec tout le cinéma actuel. Mais bon, c’est plus du désintérêt que du boycott dans mon cas.

NonMais

Le 09/04/2013 à 09h03

Drepanocytose a écrit :

Payer pour tout de même être dans l’illégalité (cassage de moyen de protection, etc.) et perdre son temps en prime ?

C’est une question de point de vue.

+1 !!

Leum Abonné

Le 09/04/2013 à 09h04

methos1435 a écrit :

Pour la vraie raison je penche plus sur le dernier point que tu cites: Apple veux imposer iTunes.

Pour le kernel, je pense que c’est du pipeau. Si ils voulaient réellement implémenter l’HDCP chez Apple ils le feraient. Je vois pas en quoi c’est gênant pour eux.

Est-ce que la nature open-source de Darwin, le Kernel d’OS X, et de Linux pourraient aussi être la raison pour laquelle les DRM tel HDCP qui sont propriétaires ne peuvent y être implémenté?

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 09/04/2013 à 09h22

Drepanocytose a écrit :

VPN suédois No-log powered…

Ouais donc tu paies aussi pour être dans l’illégalité… " />

EDIT : ah oui et pour la perte de temps, entre dl un film et l’acheter puis le mettre dans un lecteur et cliquer sur rip je ne vois pas trop de différence.

Drepanocytose a écrit :

Il reste aussi la solution que personne n’a envisagé ici : on ne consomme pas, ni en fichier DL ni en BR physique, ni en VOD. Que dalle. Boycott, quoi…

Ouais…

Commentaire_supprime a écrit :

Suffit de bloquer les bonnes IP et de ne pas prendre du mainstream. Testé et approuvé, sinon

Bloquer les bonnes IP pourquoi pas, mais bon il faut toutes les connaitre toutes et ça c’est déjà moins sur. Ensuite dans le mainstream il y a aussi des choses que j’aime.

Bref chacun voit midi à sa porte, pour ma part je préfère agir comme je le fais ;) (En espérant secrètement qu’un jour les DRM seront supprimés )

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/04/2013 à 09h52

Tourner.lapache a écrit :

Ouais donc tu paies aussi pour être dans l’illégalité… " />

Pas vraiment.

Même si je ne downloadais pas de temps en temps, j’aurais un VPN de toutes facons.

Sa fonction première c’est soit d’être anonyme, soit d’avoir une IP d’un pays en particulier pour avoir les services dudit pays (Hulu, Netflix, etc.)

Si je devais payer pour seulement DL, j’irais plus sur de la seedbox ou du usenet.

methos1435

Le 09/04/2013 à 09h56

Leum a écrit :

Est-ce que la nature open-source de Darwin, le Kernel d’OS X, et de Linux pourraient aussi être la raison pour laquelle les DRM tel HDCP qui sont propriétaires ne peuvent y être implémenté?

A confirmer mais je suppose qu’ils sont libres d’intégrer du code proprio dans leur noyau si ça leur chante.

Techniquement parlant ils peuvent intégrer la gestion du HDCP.

Je reste persuadé qu’il y a une réelle volonté de bloquer le blu-ray chez Apple. C’est peut être pas la seule raison mais ils vont rien faire pour améliorer les choses de ce coté. D’ailleurs je suis également persuadé que la disparition des lecteurs physiques sur les macs n’a pas été décidée uniquement pour améliorer la finesse, du moins pour les iMacs. quelques cm de plus ou de moins pour un ordinateur de bureau au final tout le monde s’en balance les cacahuètes…

La VOD sur iTunes est encore relativement fragile et ils veulent tout faire pour s’imposer sur le secteur.

RaYz

Le 09/04/2013 à 09h57

Drepanocytose a écrit :

Pas vraiment.

Même si je ne downloadais pas de temps en temps, j’aurais un VPN de toutes facons.

Sa fonction première c’est soit d’être anonyme, soit d’avoir une IP d’un pays en particulier pour avoir les services dudit pays (Hulu, Netflix, etc.)

Si je devais payer pour seulement DL, j’irais plus sur de la seedbox ou du usenet.

C’est aussi beaucoup pour la sécurité (si on a confiance en son fournisseur)

Leum Abonné

Le 09/04/2013 à 10h00

methos1435 a écrit :

A confirmer mais je suppose qu’ils sont libres d’intégrer du code proprio dans leur noyau si ça leur chante.

Techniquement parlant ils peuvent intégrer la gestion du HDCP.

Je reste persuadé qu’il y a une réelle volonté de bloquer le blu-ray chez Apple. C’est peut être pas la seule raison mais ils vont rien faire pour améliorer les choses de ce coté. D’ailleurs je suis également persuadé que la disparition des lecteurs physiques sur les macs n’a pas été décidée uniquement pour améliorer la finesse, du moins pour les iMacs. quelques cm de plus ou de moins pour un ordinateur de bureau au final tout le monde s’en balance les cacahuètes…

La VOD sur iTunes est encore relativement fragile et ils veulent tout faire pour s’imposer sur le secteur.

Dans ce cas ça montre une vraie vision à long terme car la VOD n’existait pas sur iTunes quand le Blu-Ray est apparu, je me trompe?

methos1435

Le 09/04/2013 à 10h03

Leum a écrit :

Dans ce cas ça montre une vraie vision à long terme car la VOD n’existait pas sur iTunes quand le Blu-Ray est apparu, je me trompe?

Vision à long terme ou non, ils en ont rien à battre. Ils bloquent parce qu’ils se font du pognon avec iTunes. Si Apple n’avait pas un marché avec iTunes, ils auraient proposé le blu-ray sur mac.

C’est ça qui me gène avec Apple. J’ai l’impression qu’ils ne font rien dans l’intérêt du consommateur, tout pour leurs intérêts financiers. C’est pas les seuls non plus…

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 09/04/2013 à 10h22

Drepanocytose a écrit :

Pas vraiment.

Même si je ne downloadais pas de temps en temps, j’aurais un VPN de toutes facons.

Sa fonction première c’est soit d’être anonyme, soit d’avoir une IP d’un pays en particulier pour avoir les services dudit pays (Hulu, Netflix, etc.)

Si je devais payer pour seulement DL, j’irais plus sur de la seedbox ou du usenet.

Ouais donc si tu paies pour télécharger ;)

Après Hulu pour ma part je le regardais via un plugin proxy pour firefox (gratuit) et ça marchait plutôt bien.

Anonyme

Le 09/04/2013 à 10h42

La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.

Au fond, au delà des questions de principe pour lire légalement des BR qqsoit son OS, ce à quoi force l’incroyable incompétance de la totalement inutile Hadopi (1 an pour lire un texte de loi, bonjour les branleurs!)… c’est de continuer comme avant.

Y’a un mec qui est allé monter sa boite à Antigua, qui propose un soft qui s’embarrasse pas de ces questions dans une Ile qui a fait du borderline son fond de commerce… Pour ceux qui s’en servent de simple ripper, c’est même gratos. Suffit de combiner avec Handbrake pour l’encodage ensuite.

Après cela, VLC lit super bien les BR m4v!

Et comme on est fâchés car cela prends du temps, on les file à ses potes pour éviter qu’ils en perdent!

" />

yoda_testeur

Le 09/04/2013 à 10h51

hadopi aurait dit “ok”, alors elle aurait justifiée sa légitimité , mais personne ne veut d’hadopi, tout le monde dit qu’elle est inutile , ce qui est vrai.

Donc autant elle botte en touche, autant hadopi montre son inutilité.

Cette speudo autorité, n’a rien à faire dans une démocratie nous pourrions dire speudo démocratie " />.

Des lois pour les ayants droits n’a rien de démocratique, alors qu’ils n’ont pas voulu changer de modèle économique !

Il est vraiment pourri qu’une famille vive sur le travail de leur ascendance et qu’eux même feront profiter leur descendance sur “plusieurs (selon la loi) générations” !

bon alors une lib en underground et puis c’est tout

Anonyme

Le 09/04/2013 à 10h55

Leum a écrit :

Est-ce que la nature open-source de Darwin, le Kernel d’OS X, et de Linux pourraient aussi être la raison pour laquelle les DRM tel HDCP qui sont propriétaires ne peuvent y être implémenté?

Le noyau Linux est sous GPL (v2), celui de FreeBSD à la base d’OSX est sous license BSD.

Dans les 2 cas c’est open source, mais la permissivité des licences sont vraiment opposées.

La licence BSD, tu est libre de te servir et faire ton fork sans devoir reverser à la communauté, contrairement à la GPL, même si c’est bien vu de le faire au moins pour ce qui ne relève pas de ses innovations.

Apple a fait un choix plus commercial qu’autre chose, même s’ils le présentent comme politique. En tout cas c’est pas une question de licence.

totofteam

Le 09/04/2013 à 11h03

Question pas précise, réponse pas précise.

CQFD " />

Zorglob

Le 09/04/2013 à 14h55

yvan78 a écrit :

Le noyau Linux est sous GPL (v2), celui de FreeBSD à la base d’OSX est sous license BSD.

Dans les 2 cas c’est open source, mais la permissivité des licences sont vraiment opposées.

La licence BSD, tu est libre de te servir et faire ton fork sans devoir reverser à la communauté, contrairement à la GPL, même si c’est bien vu de le faire au moins pour ce qui ne relève pas de ses innovations.

Apple a fait un choix plus commercial qu’autre chose, même s’ils le présentent comme politique. En tout cas c’est pas une question de licence.

Je ne veux pas - absolument - me répéter, donc pour dire les choses simplement : Jobs n’a absolument pas mis de licence en avant pour expliquer son refus, qu’il n’a d’ailleurs pas expliqué; ça faisait déjà des mois et des mois qu’il virait tout support optique des mac, c’est pas un BD - qui en plus obligeait* à intégrer des couches basses d’OSX - qui allait lui faire faire machine arrière.

(*je ne sais pas comment vous voyez la scène de Jobs recevant une nouvelle d’un groupement qui cherche à lui forcer la main " /> ).

De plus, j’ai été surpris de la communauté mac à ce moment là et du % très élevé de gens qui s’en branlaient d’un lecteur BD intégré (ça aurait pu ne pas être le cas).

Bref, encore une fois, sans cautionner l’absence de lecteur sur mac mais en relativisant tout de même : pour le spectateur pas impliqué, une platine de salon coûte entre 70 et 100 €, pareil pour celui qui veut lire et graversur son mac.

Parallèlement, les ripper son au nombre de 3 ou 4, le lecteur personne ne l’a jamais payé je pense (et VLC sait lire) et Toast que tous les maceux ont grave depuis belle lurette.

Finalement, je ne sais pas si “l’intérêt du consommateur” aurait été dans une facture de mac augmentée de 500€ pour un lecteur au chômage technique.

methos1435

Le 09/04/2013 à 15h30

J’ai payé mon lecteur-graveur interne blu-ray 60 euros. Et c’est le prix à l’unité.

Donc mettre à disposition, en option, un lecteur blu-ray dans un iMac n’aurait clairement pas fait grimper la facture autant…

C’est un choix stratégique de la part d’Apple de ne pas proposer cela. Vendre un film sur iTunes est plus rentable.

Zorglob

Le 09/04/2013 à 15h50

methos1435 a écrit :

J’ai payé mon lecteur-graveur interne blu-ray 60 euros. Et c’est le prix à l’unité.

Donc mettre à disposition, en option, un lecteur blu-ray dans un iMac n’aurait clairement pas fait grimper la facture autant…

C’est un choix stratégique de la part d’Apple de ne pas proposer cela. Vendre un film sur iTunes est plus rentable.

Oui, ça c’est ce que toi tu envisages, ce n’est pas la politique tarifaire du rajout d’options sur le store (cf la ram par ex.).

Bref, tout le monde sait que c’est un choix stratégique, ça fait d’ailleurs 3 x que j’écris que SJ virait tout support optique depuis longtemps. Je cherche juste à dire que finalement, pas mal de monde s’en fout.

methos1435

Le 09/04/2013 à 15h54

Zorglob a écrit :

Oui, ça c’est ce que toi tu envisages, ce n’est pas la politique tarifaire du rajout d’options sur le store (cf la ram par ex.).

Bref, tout le monde sait que c’est un choix stratégique, ça fait d’ailleurs 3 x que j’écris que SJ virait tout support optique depuis longtemps. Je cherche juste à dire que finalement, pas mal de monde s’en fout.

Rectification, les personnes ayant gobé les paroles de SJ comme venant d’un dieu absolu s’en fouttent…

Moi j’aurai pas dit non à un lecteur BR sur mon iMac. Et puis tu peux toujours acheter un lecteur externe. Là c’est pas une raison de couts pour Apple…

Pour la RAM ils rectifient progressivement: c’est de plus en plus soudé à la carte mère comme ça si tu veux de la ram: obligé de l’acheter au prix fort dès le départ.

Apple ou comment engranger un max de fric et prendre des décisions foireuses en expliquant à coup de rouleau compresseur marketing que c’est pour le bien de l’utilisateur…

Zorglob

Le 09/04/2013 à 16h07

methos1435 a écrit :

Rectification, les personnes ayant gobé les paroles de SJ comme venant d’un dieu absolu s’en fouttent…

Ta rectification ne me concerne pas : je me branle de SJ, d’Apple et de toutes les boites pour qui je n’ai pas d’affection particulière, contrairement à certains fanboys qui n’engagent qu’eux.

Ils n’ont d’ailleurs rien “gobé”, Jobs a dit non, donc ils savaient que ça serait non, stou…

Moi j’aurai pas dit non à un lecteur BR sur mon iMac. Et puis tu peux toujours acheter un lecteur externe. Là c’est pas une raison de couts pour Apple…

Oui, ça fait pas mal de temps que j’écris que tu peux acheter un graveur externe qui minimise largement l’ampleur du scandale. J’ai d’ailleurs écrit que j’aurais pu être un des plus scandalisé vu le caractère “pro” qui pourrait me faire être plus demandeur de BD… mais non en fait…

Pour la RAM ils rectifient progressivement: c’est de plus en plus soudé à la carte mère comme ça si tu veux de la ram: obligé de l’acheter au prix fort dès le départ.

Jamais vu. Toujours acheté a 6 x moins cher (suffit de respecter la bonne DDR) et la douzaine de personnes de mon entourage aussi.

Apple ou comment engranger un max de fric et prendre des décisions foireuses en expliquant à coup de rouleau compresseur marketing que c’est pour le bien de l’utilisateur…

Je me demande, ce n’est qu’une question, si ton aversion rageuse ne te rend pas complètement débile, parfois…

Tu ne lis pas les avis, tu récites tes griefs à l’envie et ne reconnais même pas les posts qui sont du même avis que toi pour en remettre une couche qui ne sert à rien… " />

methos1435

Le 09/04/2013 à 16h11

Zorglob a écrit :

Oui, ça fait pas mal de temps que j’écris que tu peux acheter un graveur externe qui minimise largement l’ampleur du scandale. J’ai d’ailleurs écrit que j’aurais pu être un des plus scandalisé vu le caractère “pro” qui pourrait me faire être plus demandeur de BD… mais non en fait…

En ce qui concernele sujet ici, à savoir la lecture de blu-ray vidéo, ajouter un lecteur externe minimise rien du tout. Si l’OS est pas foutu de supporter le HDCP ton lecteur sera presque inutile (presque parce qu’il existe toujours la solution makeMKV même si c’est illégal).

methos1435

Le 09/04/2013 à 16h13

Zorglob a écrit :

Jamais vu. Toujours acheté a 6 x moins cher (suffit de respecter la bonne DDR) et la douzaine de personnes de mon entourage aussi.

Moi aussi parce que mon iMac date de 2010. La mode aujourd’hui, débuté avec les portables, c’est de souder la RAM à la carte mère. Plus d’emplacement pour en ajouter par la suite. Donc si tu veux 12 Go de RAM (Par exemple) tu payes cash à l’achat.

Il me semble (pas revérifié) que l’iMac 27 pouces n’est pas encore concerné, mais l’imac 21: si.

Zorglob

Le 09/04/2013 à 17h08

methos1435 a écrit :

En ce qui concernele sujet ici, à savoir la lecture de blu-ray vidéo, ajouter un lecteur externe minimise rien du tout. Si l’OS est pas foutu de supporter le HDCP ton lecteur sera presque inutile (presque parce qu’il existe toujours la solution makeMKV même si c’est illégal).

Si, celui qui veut lire son BD sur son mac le lira (le choix du lecteur importe peu, m’enfin disons comme ça pour rester dans le sujet de la news). Celui qui veut le ripper le rippera, il aura aussi le choix du soft. Mais avant ça, il faut un lecteur optique, et c’était bien le débat concernant OSX.

À l’époque des DVD et du pauvre DVD CSS sensé limiter la copie, si tout le monde avait attendu, stoïque, on en serait encore aux minables 5 changements de zones permis, puis même Lecteur DVD n’aurait plus pu lire le suivant, donc ne remettons pas une couche de pseudo légalité ou pas d’une solution software pragmatique là où le sujet est simple : avec un lecteur optique, on lit un BD, sinon on lit pas.

methos1435 a écrit :

Moi aussi parce que mon iMac date de 2010. La mode aujourd’hui, débuté avec les portables, c’est de souder la RAM à la carte mère. Plus d’emplacement pour en ajouter par la suite. Donc si tu veux 12 Go de RAM (Par exemple) tu payes cash à l’achat. Il me semble (pas revérifié) que l’iMac 27 pouces n’est pas encore concerné, mais l’imac 21: si.

Bon j’avoue que ça ne me parle pas. J’ai un MP octo et seuls 2 Go des 14 de ram que j’ai doivent venir d’Apple (et encore, c’est parce qu’on peut pas acheter sans le minimum requis).

J’ai dans un coin un MB blanc qui suffit largement aux mails, textes et à la connection TV en vacances pour les cartoons pour enfants, mais il n’est pas concerné par cette discussion de BD ou de ram : comme je n’ai et n’aurai jamais de iMac, je ne connais pas cette tendance à la soudure.

Catégories

Nous Suivre

À propos

« L’Hadopi n’a pas répondu à nos questions » (Jean-Baptiste Kempf, Videolan)

Après un an et demi d'attente

Commentaires (149)