Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Vol de drone à la Tour Eiffel : il écope de 1 000 € d’amende, dont 500 € ferme

Game of drone

Vol de drone à la Tour Eiffel : il écope de 1 000 € d’amende, dont 500 € ferme

Le 21 février 2014 à 07h40

Un homme a écopé hier d’une amende de 1 000 euros, dont 500 avec sursis, pour avoir fait voler son drone au niveau du premier étage de la Tour Eiffel. Son appareil a également été confisqué. 

tour eiffel

 

Mardi soir, vers 23 heures, un légionnaire en permission de 22 ans a eu la bonne idée de vouloir faire voler son drone, un engin d’une cinquantaine de centimètres d’envergure, au dessous de la Tour Eiffel. Mais, très rapidement, l’homme a été surpris puis interpellé par la police. S’en est alors suivi une garde à vue. C’est en tout cas ce que rapporte Europe 1, qui explique que le militaire a été présenté hier à un magistrat du parquet de Paris dans le cadre d’une comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (ou procédure de « plaider coupable »).

 

Pour rappel, cette procédure permet aux procureurs de la République de proposer une ou plusieurs peines à un individu reconnaissant les faits lui étant reprochés, sans qu’il n’y ait besoin d’aller jusqu’au procès. Ce serait donc sur cette base que le légionnaire a écopé hier d’une amende de 1 000 euros, dont 500 avec sursis. Son drone a par ailleurs été confisqué. Toujours selon les informations de nos confrères, le prévenu a été condamné pour « conduite d’aéronef non conforme aux règles de sécurité ». Au sens de l'article L 6232 - 4 du Code des transports, cette infraction est passible d’une peine maximale d’un an de prison et 75 000 euros d’amende.

 

Cette condamnation intervient alors que plusieurs personnes comparaîtront dans les mois prochains mois devant la justice pour des faits similaires. Si nous avons évoqué la semaine dernière le cas du lycéen de 18 ans ayant filmé la ville de Nancy à l’aide de son drone, la Gendarmerie nationale a annoncé hier qu’un individu ayant lui aussi réalisé des vidéos aériennes, mais cette fois du quartier de La Défense, à Paris, devra bientôt répondre de ses actes.

 

En attendant, la Direction générale de l'aviation civile (DGAC) tente de multiplier les opérations de communication afin de sensibiliser la population et d'informer sur les règles en vigueur (voir ici), qui peuvent néanmoins paraître bien nébuleuses à certains.

Commentaires (197)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Le drone qui illustre l’article sur la page d’acceuil de pcinpact s’appelle “ar.drone” ;) (c’est aussi l’un des plus populaire)







Euu non, en RC, l’ardrone est le moins populaire :p


votre avatar







Gericoz a écrit :



Et c’est bien triste que tu ne vois pas le danger ou alors c’est de l’ironie. Le jour où tu verras voler 50 000 drones dans le ciel à n’en plus voir le ciel j’espère que tu comprendras enfin qu’il est nécessaire de réguler ces petits jouets.

Et je n’aborde même pas les questions de vie privée.



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.





Le jour ou les batteries pour ce genre d’engin permettront de voler plus de 15-30 min.


votre avatar







kubiak a écrit :



Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.

Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra <img data-src=" />







Peur, peur, ayez PEUR.

Terroristes partout.

Restez vigilants.

Signalez les comportements suspects.

Rentrez tous dans le moule.


votre avatar







kubiak a écrit :



Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.

Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra <img data-src=" />







+1 la menace terroriste est à prendre au sérieux.

Il s’agirait d’un moyen simple et peu coûteux permettant à des groupes terroristes d’accéder “facilement” à certains lieux habituellement fermés.

Je pense que la DGSE doit être sur les dents.

Il vont pas envoyer un mirage pour stopper un drone menaçant, enfin…



Bref entre les mains d’un lycéen Nancéen faisant la promotion de sa ville, c’est quasi sans danger mais entre d’autres…


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Bref entre les mains d’un lycéen Nancéen faisant la promotion de sa ville, c’est quasi sans danger mais entre d’autres…





Bha non! pas du tout, un drone qui tombe de cette hauteur ça peut tuer une personne sur le coup.<img data-src=" />


votre avatar







yoda222 a écrit :



Peur, peur, ayez PEUR.

Terroristes partout.

Restez vigilants.

Signalez les comportements suspects.

Rentrez tous dans le moule.





Faut quand même nier qu’un drone de ce genre pour un terroriste, c’est le pied total, pas besoin d’être parano pour cela <img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



la justice tient compte des circonstances et du passif de la personne, le lycéen à fait ça dans un but de promotion de sa ville(du moins c’est ce qu’il dit)





Non, il avait fait ça pour faire la promo de sa BOITE de location de GoPro… C’est pas un lycéen, c’est un entrepreneur qui profite de sa jeunesse pour s’attirer la pitié des foules.


votre avatar







yoda222 a écrit :



Peur, peur, ayez PEUR.

Terroristes partout.

Restez vigilants.

Signalez les comportements suspects.

Rentrez tous dans le moule.







Il y a une différence entre être parano et tendre le bâton pour se faire battre.

Mais bon, c’est pas à la portée de l’intellect du premier troll velu venu.


votre avatar

En zone densément peuplée je trouve ça logique de condamner une personne qui n’a pas d’autorisation.



Les problèmes peuvent être nombreux et les conséquences importantes.

votre avatar







dodo021 a écrit :



Le jour ou les batteries pour ce genre d’engin permettront de voler plus de 15-30 min.







Vu ces achats dans le monde de la robotique, ne serait pas étonner que le premiers drone de surveillance soit estampiller Google pour pouvoir vendre de la pub en même temps.


votre avatar







kubiak a écrit :



Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.

Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra <img data-src=" />





Rassures toi, les drones de combat autonome ont été autorisés par je ne sais trop quelle convention :)


votre avatar







FunnyD a écrit :



Faut quand même nier qu’un drone de ce genre pour un terroriste, c’est le pied total, pas besoin d’être parano pour cela <img data-src=" />





Un vélo aussi. C’est super pratique pour transporter un bombe.


votre avatar







yoda222 a écrit :



Un vélo aussi. C’est super pratique pour transporter un bombe.





A part que le drone permet de ne pas se faire exploser, d’atteindre des endroits inaccessibles en vélo, etc…<img data-src=" />


votre avatar

Je sens que le casque lourd va devenir un accessoire de mode cette année. <img data-src=" />

votre avatar







yoda222 a écrit :



Peur, peur, ayez PEUR.

Terroristes partout.

Restez vigilants.

Signalez les comportements suspects.

Rentrez tous dans le moule.



Franchement je trouve ça normal.

Si tout le monde se met à faire voler n’importe quoi n’importe où on aura intérêt à sortir couvert et le port d’un casque lourd sera de rigueur. <img data-src=" />



Il y a un moment où il faut bien des limites à ce qui est raisonnablement faisable.

Donc il faut taper assez fort pour dissuader les geeks inconscients, c’est non seulement normal mais aussi souhaitable.



Ce n’est pas une question de rentrer dans un moule ou pas mais juste de respecter la sécurité des autres et celui qui veut absolument faire voler un truc il va sur un terrain vague dégagé, tout simplement.



Et franchement, le HI-TECH en général si c’est pas aussi un magnifique moule à geeks je me demande bien ce que c’est, il suffit de voir les chiffres concernant Facebook et autres… <img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Ton post est comme ton pseudo. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Abused c’est surtout l’absurdité de l’autorité a vouloir tout reguler par contraventions, fortes amendes et peines de Prisons









jeje07 a écrit :



juste rien compris hormis que c’est un discours haineux avec des arguments incompréhensibles







“Un discours haineux” … heu

la subtilité de la langue francaise doit vous echapper <img data-src=" />





Pour ceux et celles qui n’auraient pas compris les modelistes, dont je vais parti, pratiquaient leur activite favorite sans bien avant cette “Prise de conscience” d’une activite ludique lucrative

quant a ceux et celles qui pensent au terrosisme, on peut faire la meme chose avec tout objet radio commandé &gt; Avions, Bateaux, Voitures

doit on pour autant s’inquieter ? y a t il eu des attaques terroristes a la “Voiture piegee” ?

A moins que cette incitation a la securite ne soit mise en place pour pincer lesterrositeschinoisduFBIpedopormographesmangeursdechatettueurdebebesphoques …


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Imagine des drones-policiers-radars qui survoleraient les autoroutes, de jour comme de nuit et qui verbaliseraient les excès de vitesse, changements de direction, feux, espaces entre véhicules.

Avec envoi d’un SMS temps réel : votre compte en banque a été débité de 350€ pour les infractions suivantes : «rappeler ici», ici étant un n° à frais <img data-src=" />

Trop cool.







Plus simple à faire avec des radars mobiles…



Par contre des drones pour espionnerobserver les citoyens et leurs biens, ça me semble plus probable.



En belgique, il y a même une agence immobilière qui désire utiliser des drones pour mettre en vente des biens en vente sur son site, avec photos, à l’insu de leurs propriétaires…

http://datanews.levif.be/ict/actualite/un-site-immobilier-veut-utiliser-des-dron…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Comme j’ai l’ai fait remarquer plus haut (#27), c’est déjà réglementé.







En effet ! Je n’avais pas lu ton commentaire ! Intéressant !


votre avatar







canti a écrit :



les actes terroristes classique se suffisent de poudre noir artisanale, et de bille d’acier dans une cocote minute : plus discret (paradoxalement), plus efficace, moins cher, moins de risque technologique







Les Corses sont moins cher ! bouteille de gaz et boulons <img data-src=" />


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Plus simple à faire avec des radars mobiles…



Par contre des drones pour espionnerobserver les citoyens et leurs biens, ça me semble plus probable.



En belgique, il y a même une agence immobilière qui désire utiliser des drones pour mettre en vente des biens en vente sur son site, avec photos, à l’insu de leurs propriétaires…

http://datanews.levif.be/ict/actualite/un-site-immobilier-veut-utiliser-des-dron…







Je me demande quel est le cri du drone qui se prend un plomb de carabine à air comprimé. Est-ce que ça fait comme les pigeons <img data-src=" /> ou c’est un canon (bruit du drone qui plonge, puis une fraction de seconde plus tard en echo le cri du pilote) ?


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Je me demande quel est le cri du drone qui se prend un plomb de carabine à air comprimé. Est-ce que ça fait comme les pigeons <img data-src=" /> ou c’est un canon (bruit du drone qui plonge, puis une fraction de seconde plus tard en echo le cri du pilote) ?







Faut juste se méfier du bruit du drone tazer qui apparaît dans les 5 minutes après cet exploit…


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Peut-être que le lycéen de Nancy a refusé.





Il n’a pas été pris en flagrant délit non plus…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Imagine, un terroriste qui mettrais du poison dans l’eau potable d’une ville! Et même pas besoin de drone! <img data-src=" />







Je sais pas si tu connais bien le fonctionnement et le niveau de sécurité des usines d’eau potable (moi si) mais c’est loin d’être ausi évident que ça (et pour tuer bcp de gens faudrait une sacré quantité de poison, bref un commando qui passerait pas inaperçu et qui déclencherait l’arrêt de la distribution de l’eau contaminée)







canti a écrit :



. les actes terroristes classique se suffisent de poudre noir artisanale, et de bille d’acier dans une cocote minute : plus discret (paradoxalement), plus efficace, moins cher, moins de risque technologique







Tout dépend de la cible visée, c’est pas forcément tuer le plus de civils qui est tjrs le plus intéressant.



Tuer 2-3 personnes bien ciblées peut être plus efficace selon le but recherché.



Et pour atteindre 2-3 personnes bien spécifiques tu arroses pas au hasard à la cocotte-minute : soit tu fais ça à l’ancienne avec au choix sniper, agent-double au silencieux etc, soit tu mises sur des moyens modernes du genre dont on parle…


votre avatar







Tarpan a écrit :



Non, mais par contre un petit groupe de terroristes dans un minibus avec 9 places peuvent piloter 9 drones (dont 4,5kg de Sarin) et arroser les tribunes d’un stade en rase-motte pdt un match… carnage garanti.





Tant qu’à psychoter à fond pourquoi partir tout de suite sur un truc ultra spécifique et difficile à trouver pour le commun des mortels comme le sarin alors que tu as de quoi fabriquer facilement des gaz toxiques potentiellement mortels (moins que le sarin à volume égal mais le résultat sera le même) en libre service dans n’importe quelle grande surface et sans forcement avoir besoin d’être un as de la chimie puisque la procédure est indirectement marquée sur les emballages …



Des lois ultra coercitives n’empêcherons jamais une bande de tarés fermement décidés à faire un carnage d’arriver à leur but, tout au plus ça arrive à entraver un peu les moins préparés ou à ralentir le passage à l’acte mais c’est tout.





Bon cela dit pour sortir un peu du délire paranoïaque ambiant perso en tant qu’aéromodéliste cette répression ambiante envers une de mes passions (même si j’ai du mal à considérer quelqu’un qui fait voler un jouet en polystyrène avec son smartphone comme un modéliste à part entière) me fait vraiment chier mais j’arrive néanmoins à la comprendre et limite quitte à me faire insulter je considère ça comme un mal nécessaire.



Comme souvent ça n’est pas les engins eux même le problème mais la bêtise de ceux qui les utilisent, là il s’est vendu beaucoup (trop) de drones en très peu de temps et surtout à tout le monde et n’importe qui et aujourd’hui beaucoup s’en servent n’importe où et font n’importe quoi avec en dépit du plus élémentaire bon sens et si ça n’est pas très rapidement recadré on risque de vite voir arriver les premiers accidents graves. (un soucis technique ça peut toujours arriver et un truc de quelques centaines de grammes qui tombe sur la tronche de quelqu’un d’une hauteur conséquente ça n’est pas forcément mortel mais ça peut quand même déja faire très mal)



Là le gars qui fait voler son jouet devant la Tour Eiffel, même tard le soir nan mais sérieux … <img data-src=" /> perso ça ne me serait même pas venu à l’esprit de faire ça <img data-src=" />

La règle de base de l’aéromodélisme c’est qu’on ne met pas un engin en l’air si on ne peut pas assurer la sécurité des autres et la sienne et au beau milieu d’une ville, à plus forte raison Paris, je vois mal comment on pourrait.


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Oui, enfin, faut pas déconner, on a aussi ce qu’on paye… Pour faire voler efficacement un hélico en extérieur avec minimum de confort, il faut déjà douiller pas mal.





Clair qu’on a ce pourquoi on a payé mais bon un petit HK-250 ça s’équipe au complet pour une grosse centaine d’euros radio comprise, pas beaucoup plus pour un 450, et ça vole plutôt très bien dehors tant que ça souffle pas trop(le facteur limitant est plus le pilote que l’appareil), et c’est encore mieux en FBL même si là le budget monte un peu


votre avatar







Guinnness a écrit :



j’ai du mal à considérer quelqu’un qui fait voler un jouet en polystyrène avec son smartphone comme un modéliste à part entière





Je cherche l’info mais je ne la trouve pas.

Es-tu sur que c’est un parrot?


votre avatar

J’espère que son chef de corps n’écoute pas Europe 1, sinon ça risque de piquer un peu quand il va rentrer de permission, le jeune écervelé.

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



C’est parti, tout les types avec un drone qui “n’ont pas entendu parler du lycéen de Nancy” vont s’y mettre…



A propos du lycéen de Nancy, il paraît qu’il a été approché par le maire sortant pour une utilisation de certaines de ses images, avec un message sous entendu à la justice, d’être clément pour ne pas décourager toute envie d’entreprendre.

Les candidats(au moins deux) à la mairie de Nancy, l’auraient eux aussi approché en accusant le maire sortant de récupération politique <img data-src=" />







sauf que le maire sortant de nancy ne ce représente pas ils sont donc juste dégouter de cette fait damner le pion


votre avatar







Guinnness a écrit :



Des lois ultra coercitives n’empêcherons jamais une bande de tarés fermement décidés à faire un carnage d’arriver à leur but, tout au plus ça arrive à entraver un peu les moins préparés ou à ralentir le passage à l’acte mais c’est tout.







Non, mais une stricte application de la réglementation existante (qui implique donc quasiment aucun vol en temps normal dans les lieux fréquentés) permettrait le fait que lorsqu’il y a un drone qui vole dans un lieu fréquenté les gens (et les forces de l’ordre) soient aussi alertés que lorsqu’il y a une valise seule dans un aéroport ou un métro.



Que celà ne devienne ni banal ni normal.



Certains vont hurler, mais pourtant on trouve tout à fait normal depuis les attentats du métro St Michel de s’alerter à la vue d’un bagage “suspect” .



Quoi ? Une simple valise ? Mais quel mal y a t’il à laisser une valise blablabla… etc.


votre avatar

Faut supprimer ces lois à la noix, c’est tout!

Les drones font désormais comme partie de notre vie!

La seule règlementation utile serait d’interdir de filmer l’intérieur des appartements par les fenêtres.

Après c’est mon avis, évidemment.

Allez, encore une manif’. <img data-src=" />

votre avatar







Raikoryu a écrit :



Faut supprimer ces lois à la noix, c’est tout!

Les drones font désormais comme partie de notre vie!

La seule règlementation utile serait d’interdir de filmer l’intérieur des appartements par les fenêtres.

Après c’est mon avis, évidemment.

Allez, encore une manif’. <img data-src=" />







On verra quand ça commencera à grouiller dans le ciel et qu’il y aura des passants qui se feront défoncer le crâne parce que les engins sont pilotés par des idiots sans aucune compétence dans le domaine.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Peut-être, mais les drones à pas cher c’est nouveau, les avions ou hélico de modélisme coûtent des petites fortunes, ça limite fortement leur dissémination.





quand ça tombe sur la tronche le prix n’est pas indiqué


votre avatar

Drone ça fait quand même vachement militaire non ? Il faudrait pas plus dire quadricoptère ou autre chose ?









kubiak a écrit :



Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.





Toi, tu n’as pas lu la news <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







Groumfy a écrit :



La réglementation de la DGAC date de bien plus longtemps. Les règles s’appliquaient déjà pour le modélisme.







Peut-être, mais les drones à pas cher c’est nouveau, les avions ou hélico de modélisme coûtent des petites fortunes, ça limite fortement leur dissémination.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Peut-être parce que Jules n’est pas Jacques <img data-src=" />, bon, simplement parce que la justice tient compte des circonstances et du passif de la personne, le lycéen à fait ça dans un but de promotion de sa ville(du moins c’est ce qu’il dit)[…]







Non non non, de sa société. <img data-src=" />



http://aerofilms.fr/blog/reglementation/drone-nancy


votre avatar







Soltek a écrit :



Drone ça fait quand même vachement militaire non ? Il faudrait pas plus dire quadricoptère ou autre chose ?







Le drone qui illustre l’article sur la page d’acceuil de pcinpact s’appelle “ar.drone” ;) (c’est aussi l’un des plus populaire)


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Je ne comprend pas pourquoi faire chier quelqu’un jouer avec son inoffensif jouet… <img data-src=" />







Et c’est bien triste que tu ne vois pas le danger ou alors c’est de l’ironie. Le jour où tu verras voler 50 000 drones dans le ciel à n’en plus voir le ciel j’espère que tu comprendras enfin qu’il est nécessaire de réguler ces petits jouets.

Et je n’aborde même pas les questions de vie privée.



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.


votre avatar







grisha a écrit :



Non non non, de sa société. <img data-src=" />



http://aerofilms.fr/blog/reglementation/drone-nancy



Je sais qu’il a deux sociétés, mais comme je l’ai précisé entre parenthèse, c’est ce qu’il dit, l’avoir fait dans un but de promotion de sa ville, c’est sa ligne de défense quoi, qu’on le croie ou non.


votre avatar

Mince, en lisant le titre, je pensais qu’on avait affaire à un premier cas de drone d’Amazon subtilisé pendant son trajet.

votre avatar

Moi dans toutes ces histoires, j’ai peur qu’il y ait une victime colaterale toute designee … les modelistes

je verrais bien un de ces 4, quelqu’un ecoper d’une amende pour .. exces de vitesse et conduite sans permis … sur la chausee

ou encore exces de vitesse dans la bandes des 300 metres cotiere sans permis bateau …



d’ailleur quid des “pilotes” d’avions ? devront ils eu aussi passer leur brevet de pilotage pour piloter leur F16 ?











ps et je sens se profiler le loup a grand pas &gt; Les assurances toujours pretes a fondre sur la moindre faille &gt; assurance obligatoire pour les modelistes



Pays Monde de Merde

votre avatar







gokudomatic a écrit :



Mince, en lisant le titre, je pensais qu’on avait affaire à un premier cas de drone d’Amazon subtilisé pendant son trajet.









c’était une bonne blague cette news sur la livraison par drone <img data-src=" />



(ou une bonne pub juste avant noel, au choix)


votre avatar







Abused a écrit :



Moi dans toutes ces histoires, j’ai peur qu’il y ait une victime colaterale toute designee … les modelistes

je verrais bien un de ces 4, quelqu’un ecoper d’une amende pour .. exces de vitesse et conduite sans permis … sur la chausee

ou encore exces de vitesse dans la bandes des 300 metres cotiere sans permis bateau …



d’ailleur quid des “pilotes” d’avions ? devront ils eu aussi passer leur brevet de pilotage pour piloter leur F16 ?











ps et je sens se profiler le loup a grand pas &gt; Les assurances toujours pretes a fondre sur la moindre faille &gt; assurance obligatoire pour les modelistes



Pays Monde de Merde



Ton post est comme ton pseudo. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Abused a écrit :



Moi dans toutes ces histoires, j’ai peur qu’il y ait une victime colaterale toute designee … les modelistes

je verrais bien un de ces 4, quelqu’un ecoper d’une amende pour .. exces de vitesse et conduite sans permis … sur la chausee

ou encore exces de vitesse dans la bandes des 300 metres cotiere sans permis bateau …



d’ailleur quid des “pilotes” d’avions ? devront ils eu aussi passer leur brevet de pilotage pour piloter leur F16 ?











ps et je sens se profiler le loup a grand pas &gt; Les assurances toujours pretes a fondre sur la moindre faille &gt; assurance obligatoire pour les modelistes



Pays Monde de Merde







juste rien compris hormis que c’est un discours haineux avec des arguments incompréhensibles


votre avatar

On devrait interdire également les cerf volant

votre avatar







Gericoz a écrit :



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.







Pas encore pour les villes, mais les États-Unis y travaillent pour le contrôle de la frontière avec les méchants mexicanos. Pour les villes, les conditions de sécurités font que ce n’est pas envisageable avant plusieurs années.


votre avatar

alors autant je comprend les regles de l’aviation civile (mon frangin possede un gros drone pour faire des prises de vue) et pourquoi elles sont la (le lyceen de nancy a fait des plans dangereux en cas de panne et croyez moi meme avec un drone a 10’000 euros ca arrive comme ca en un claquement de doigt )



autant leur page est RIDICULE…

qu’ils fassent une vraie communication qui explique ce que l’on peut et ce que l’on ne peut pas faire….

car par exemple je ne sais pas si j’ai le droit de voler sans autorisation avec un minidrone de 10 cm ou meme un parrot drone ???

votre avatar







Nhaps a écrit :



On devrait interdire également les cerf volant





A Paris c’est déjà réglementé, et heureusement:



L’utilisation de jouets, jeux et engins mécaniques susceptibles de nuire à la tranquillité et à la sécurité du public est interdite ainsi que l’usage d’armes de quelque nature que ce soit, frondes, arcs, boomerang… A contrario, l’évolution des maquettes jouets est autorisée aux emplacements prévus à cet effet et signalés comme tels. La pratique du cerf volant est tolérée uniquement dans les plaines de jeux des bois, la hauteur maximum d’évolution étant strictement limitée à 50 mètres.


votre avatar







skerdreux a écrit :



en pleine journée je veux bien comprendre le risque mais là il était 23h en plein hiver. Je doute fort que le nombre de touristes/passants à cette heure là soit important.

Un simple rappel à la loi de la part des policiers auraient largement suffi.

de là à lui coller 500€ d’amende ferme et la confiscation de son drone c’est ridicule… je vol dans un magasin j’aurai moins de problèmes…







500 € pour mise en danger de la vie d’autrui, c’est pas cher payé.

A un moment donné si c’était juste pour essayer son engin, il a qu’à faire comme tous les passionné de modélisme, se foutre dans un champ où il y a personne.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Moi j’aime bien qu’on film quand je suis tout nu <img data-src=" />





<img data-src=" />





Et on risque quoi pour un combat chien-chat?



Je ne sais pas, j’organise que des combats de plantes carnivores contre des mouches…<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Moi j’aime bien qu’on film quand je suis tout nu <img data-src=" />



Encore faut-il que quelqu’un ait envie de filmer… <img data-src=" />


votre avatar

Les Modelistes n’approuvent pas car in fine on nous classe dans la partie aeronefs sans pilotes faisant de nous un “Dommage Colateral” du developpement des Drones

Avec biensur un renforcement des dispositions deja existantes encore plus contraignantes pour notre pratique … notre club fait parti de la Federation, pourtant depuis la mise en place de ces nouvelles mesures, 4 de nos membres se sont vus confisquer et verbaliser pour Vol libres non declares d’un aeromodele telepiloté

Activités faites dans le cadre du Club !!



Voir ci dessous la liste des dossiers a faire parvenir

developpement-durable.gouv.fr République FrançaiseMais la Federation n’est pas claire non plus … d’un cote elle joue la carte de la securité (ce qui est normal pour nous comme pour les autres ) pour pousser les particuliers a faire plus de formations (payantes) et a s’incrire a la federation

et d’un autre cote elle ne veut pas entendre parler du status de Drone et met en avant le pilotage d’helicoptere





Bref dans tous ces cas ambigues pour le moment c’est tiré a vu …

votre avatar







monpci a écrit :



un pigeon qui fait une mort subite en plein vol aussi , une météorite , une pièce d’un avion …… (semi ironie) Je pense que dans certain cas ,selon les hauteur et le “balisage” (attroupement de badaud autour de la bête) il faut relativiser il y a tellement de chose qui peuvent “tuer” par accident







Oui, autant en rajouter… Ce qu’il faut pas lire, je vais justifier mon prochain excès de vitesse en expliquant que, quand même, un guépard ça va dans le 115 en pointe.


votre avatar







sksbir a écrit :



Vu que les quadrirotors se démocratisent, normal que les autorités finissent pas réagir.



Ceci dit, l’histoire de la menace terroriste, vous me faites rigoler.La charge maximale d’un quadrirotor de 60cm de diametre, c’est environ 500gr, l’autonomie en vol dans ces conditions, c’est pas plus de 5mn…

Si on rajoute l’équipement nécessaire au vol en immersion, ça ne colle plus en terme de poids, de portée radio,etc…

Et si c’est sans immersion ( c’est à dire en vol à vue ), alors un mortier fera bien mieux l’affaire…( ou une grenade avec un lance-pierre… je vous laisse à votre imagination )









Ou enfin, si c’est un terroriste averti, il s’oriente vers un drône un peu plus puissant, voire plus petit et plus furtif, pilotable par caméra uniquement et il n’y a pas besoin d’une grosse charge pour faire des dégats considérables, moins impressionnant mais plus ciblés.

5mn à vol d’oiseau en milieu urbain c’est énorme comme distance parcourable.



Bon, ok, ça c’est si les terroristes réfléchissaient vraiment, mais heureusement, eux ce qui les intéressent ce sont les dégâts plus “visibles” pas les attaques efficaces et ciblées. <img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



Pas touche ! Les chats c’trop kawaii ! En plus ils domineront le monde un jour <img data-src=" />



Faut attendre que les souris(Minus et Cortex) de labo dominent le monde pour qu’un chat les bouffes et devienne le roi du monde. <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Dans l’absolu, moi non plus quand c’est contractualisé, mais j’ai ne pas envie de courir voler après mon cachet <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Faut attendre que les souris(Minus et Cortex) de labo dominent le monde pour qu’un chat les bouffes et devienne le roi du monde. <img data-src=" />







Voilà que j’ai le générique en tête maintenant….



En fait j’ai eu une jeunesse trop cool moi <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



<img data-src=" />





Les trucs avec des bougies, je suis pas contre, mais de là à me prendre pour Icare… <img data-src=" />


votre avatar







filimon74 a écrit :



est on dit que c est un pays Libre mon cul oui



cela donne pas envie d acheter des drone style Parrot

a force il vont faire faillite







<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les trucs avec des bougies, je suis pas contre, mais de là à me prendre pour Icare… <img data-src=" />



Les plumes et la cire c’est pas top pour voler trop près de l’astre du jour, par contre les plumes et du goudron…ça devrait tenir <img data-src=" />, sauf si ça s’enflamme avant..<img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



Vers 23h c’est fort probable qu’il n’y ait pas grand monde.







Pas grand monde c’est pas vraiment personne


votre avatar







XalG a écrit :



Pas grand monde c’est pas vraiment personne







Désolé…. <img data-src=" />



J’ai pas compris <img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



Désolé…. <img data-src=" />



J’ai pas compris <img data-src=" />







Bah en général il y a quand même des gens qui traînent un peu, il aurait moins de risques à faire joujoux dans un champ :p


votre avatar







yoda222 a écrit :



Il y a d’autres éléments qui semblent important. C’est déjà difficile d’aller loin avec un drone (enfin les drones électriques multirotors, en tout cas) Je suis sûr que je peux trouver au moins un endroit accessible en vélo et pas en drone. En plus c’est aussi légèrement plus discret.

Je réagissait surtout sur le fait que le gars t’explique que le drone c’est dangereux tu pourrais mettre un bombe. C’est surtout dangereux pour les dégats accidentels. Si tu veux faire un attentat, il y a 42 moyens plus discrets et plus efficaces que le drone (en tout cas le drone jouet. Après tu peux faire bien plus de dégats avec un drone militaire, mais bon)







je ne vois rien de plus efficace qu’un drone pour un attentat. Après la discrétion, on s’en fou. Tu fixes une bombe sur un drone, tu le fais décoller a 2 km de la cible, tu le pilotes jusqu’a la cible grace a une caméra fixée sur le drone, et une fois sur la cible tu déclenches la bombe a distance.

Rien de plus efficace. Les gouvernements doivent flipper.


votre avatar







XalG a écrit :



Bah en général il y a quand même des gens qui traînent un peu, il aurait moins de risques à faire joujoux dans un champ :p







Ahhhhhhh !



Oui évidemment. Le risque est quand même moins grand.

Pour peu que le “pilote” ait choisit cette horaire dans ce but ça a du jouer en sa faveur au jugement mine de rien.


votre avatar







FunnyD a écrit :



A part que le drone permet de ne pas se faire exploser, d’atteindre des endroits inaccessibles en vélo, etc…<img data-src=" />





Le vélo te permet d’atteindre des endroits inaccessibles en drone, aussi. Égalité.

Et ton vélo, tu peux l’attacher dans un endroit relativement peuplé, te barrer, et de regarder les dégâts sur bfm tv. (parce que “tout le monde” te dit “si vous voyez un bagage abandonné, prévenez les autorités, les journalistes, le pape, que sais-je, mais personne n’a jamais dit de surveiller les vélos)

(oui, je sais, je ne devrais pas donner de conseils à des terroristes…)


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Franchement je trouve ça normal.

Si tout le monde se met à faire voler n’importe quoi n’importe où on aura intérêt à sortir couvert et le port d’un casque lourd sera de rigueur. <img data-src=" />



Il y a un moment où il faut bien des limites à ce qui est raisonnablement faisable.

Donc il faut taper assez fort pour dissuader les geeks inconscients, c’est non seulement normal mais aussi souhaitable.



Ce n’est pas une question de rentrer dans un moule ou pas mais juste de respecter la sécurité des autres et celui qui veut absolument faire voler un truc il va sur un terrain vague dégagé, tout simplement.



Et franchement, le HI-TECH en général si c’est pas aussi un magnifique moule à geeks je me demande bien ce que c’est, il suffit de voir les chiffres concernant Facebook et autres… <img data-src=" />





Tu n’as pas du lire la deuxième phrase du commentaire que je citais, qui ne parle pas de drone, mais d’y mettre une bombe.


votre avatar







kubiak a écrit :



Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.

Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra <img data-src=" />







pas plus qu’un kamikaz ou une voiture télécommandée







DarKCallistO a écrit :



J’vais faire un drone sous-marin moi,au moins si je chope un procès au fesse,ça sera uniquement a cause de Poséidon. <img data-src=" />





ou le drone sous marin <img data-src=" />





votre avatar







yoda222 a écrit :



Peur, peur, ayez PEUR.

Terroristes partout.

Restez vigilants.

Signalez les comportements suspects.

Rentrez tous dans le moule.









yoda222 a écrit :



Un vélo aussi. C’est super pratique pour transporter un bombe.





Tiens le <img data-src=" /> du vendredi est de sortie.



Un vrai de vrai, un qui doit se filmer roulant à 230 en ville car il ne veut pas rentrer dans le moule… <img data-src=" />


votre avatar







Abused a écrit :



Pour ceux et celles qui n’auraient pas compris les modelistes, dont je vais parti, pratiquaient leur activite favorite sans bien avant cette “Prise de conscience” d’une activite ludique lucrative

quant a ceux et celles qui pensent au terrosisme, on peut faire la meme chose avec tout objet radio commandé &gt; Avions, Bateaux, Voitures

doit on pour autant s’inquieter ? y a t il eu des attaques terroristes a la “Voiture piegee” ?

A moins que cette incitation a la securite ne soit mise en place pour pincer lesterrositeschinoisduFBIpedopormographesmangeursdechatettueurdebebesphoques …







A une différence près qu’un modéliste fait voler son engin dans des endroits bien plus surs qu’une place publique.



A savoir que les lois concernant le modélisme doivent très bien s’appliquer aux drones et qu’il faut les respecter point final.



Essaie de faire voler un de tes modèles sous la tour Eiffel… A mon avis tu écoperas de la même punition de la part des autorités.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.





Rohh, et une implémentation dans Watch_Dogs 2 avec survol de la ville en drone piraté <img data-src=" />


votre avatar







Abused a écrit :



(…)





Question conne à tous les modélistes qui prennent ce genre de nouvelles pour eux:




  • peux-t’on faire voler un avion radiocommandé dans Paris Intra-Muros ?




votre avatar







yoda222 a écrit :



Le vélo te permet d’atteindre des endroits inaccessibles en drone, aussi. Égalité.

Et ton vélo, tu peux l’attacher dans un endroit relativement peuplé, te barrer, et de regarder les dégâts sur bfm tv. (parce que “tout le monde” te dit “si vous voyez un bagage abandonné, prévenez les autorités, les journalistes, le pape, que sais-je, mais personne n’a jamais dit de surveiller les vélos)

(oui, je sais, je ne devrais pas donner de conseils à des terroristes…)







c’est un cycliste qui parle :



tu es sacrément secoué hein….. <img data-src=" /> Il me semblait dans ton message précédent que tu étais un gros troll velu, et la ca se confirme <img data-src=" />



un drone permet d’aller PARTOUT, un vélo non… essayes de franchir des escaliers en vélo (en montée) et d’accéder aux toits ou de rentrer par une fenêtre dans un batiment….

Comme dit plus haut, les services de sécurité doivent flipper parce que la drone est une vraie menace terroriste. Alors qu’un vélo…. comment dire….. voila quoi…..


votre avatar

Sans parler forcement de bombe, faire voler des drones ça pose quand meme tout un tas de question comme : Est ce que ça peut etre dangereux ? Est ce que je peux mettre une caméra sur mon drone et le faire voler au dessus de chez mon voisin ?

votre avatar







carbier a écrit :



Tiens le <img data-src=" /> du vendredi est de sortie.



Un vrai de vrai, un qui doit se filmer roulant à 230 en ville car il ne veut pas rentrer dans le moule… <img data-src=" />





J’ai failli mettre une des deux phrases du commentaire que je citais en gras. Puis je me suis dit que dans un commentaire de deux phrases, c’était pas vraiment la peine. Mais comme tu es le deuxième à ne pas lire ce que je cite, je vais le faire :





kubiak a écrit :



Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra <img data-src=" />





votre avatar







yoda222 a écrit :



Tu n’as pas du lire la deuxième phrase du commentaire que je citais, qui ne parle pas de drone, mais d’y mettre une bombe.



Peu importe en fait, on ne peut pas autoriser tout le monde à faire voler un truc en milieu urbain, il y a bien trop de risques.



Que ce soit avec la volonté de nuire ou simplement pour s’amuser, ça reste très dangereux et donc inacceptable. Donc ta référence à “un moule” ne tient pas…


votre avatar

Pour le gars qui a fait une vidéo à La Défense, c’est celle là ?



youtu.be YouTubeIl y a celle la aussi à la Tour Eiffel qui date de 2012 :

youtu.be YouTube

votre avatar







Wen84 a écrit :



Sans parler forcement de bombe, faire voler des drones ça pose quand meme tout un tas de question comme : Est ce que ça peut etre dangereux ? Est ce que je peux mettre une caméra sur mon drone et le faire voler au dessus de chez mon voisin devant la fenêtre de ma voisine ?





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



A une différence près qu’un modéliste fait voler son engin dans des endroits bien plus surs qu’une place publique.



A savoir que les lois concernant le modélisme doivent très bien s’appliquer aux drones et qu’il faut les respecter point final.



Essaie de faire voler un de tes modèles sous la tour Eiffel… A mon avis tu écoperas de la même punition de la part des autorités.







Et a une différence près que les modélistes sont la plupart du temps bien renseignés et appliquent des règles de sécurité pour ne mettre personne en danger.


votre avatar







carbier a écrit :



Question conne à tous les modélistes qui prennent ce genre de nouvelles pour eux:




  • peux-t’on faire voler un avion radiocommandé dans Paris Intra-Muros ?







    Je suis pas modéliste, mais il suffit d’un peu de bon sens pour savoir que c’est non, on parle d’avions de 1,5 m à 2 m environ d’envergure, avec pour certains de vrais petits réacteurs qui les font filer à plusieurs centaines de K/h, alors piloter ça dans Paris, à moins de chercher les emmerdes ou le crash dans un immeuble, faut être très con.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



500 € pour mise en danger de la vie d’autrui, c’est pas cher payé.

A un moment donné si c’était juste pour essayer son engin, il a qu’à faire comme tous les passionné de modélisme, se foutre dans un champ où il y a personne.





Nous n’étions pas la au moment des faits nous ne pouvons jugé de la réelle “mise en danger” (a nos yeux) comme le dit skerdreux peut être il y avait “personne”

si : 500 € pour mise en danger de la vie d’autrui, c’est pas cher payé.

on peut peut-être spéculé que le juge a agit avec tact et mesure et que la peine est proportionnelle aux risques de mise en danger de la vie d’autri

note : cela reste des spéculations et ne suis nullement spécialiste en droit







skerdreux a écrit :



en pleine journée je veux bien comprendre le risque mais là il était 23h en plein hiver. Je doute fort que le nombre de touristes/passants à cette heure là soit important.

Un simple rappel à la loi de la part des policiers auraient largement suffi.

de là à lui coller 500€ d’amende ferme et la confiscation de son drone c’est ridicule… je vol dans un magasin j’aurai moins de problèmes…



votre avatar







jeje07 a écrit :



c’est un cycliste qui parle :



tu es sacrément secoué hein….. <img data-src=" /> Il me semblait dans ton message précédent que tu étais un gros troll velu, et la ca se confirme <img data-src=" />



un drone permet d’aller PARTOUT, un vélo non… essayes de franchir des escaliers en vélo (en montée) et d’accéder aux toits ou de rentrer par une fenêtre dans un batiment….

Comme dit plus haut, les services de sécurité doivent flipper parce que la drone est une vraie menace terroriste. Alors qu’un vélo…. comment dire….. voila quoi…..





tu ne mets pas non plus les même charge dans un drone ou dans un vélo …


votre avatar







monpci a écrit :



un pigeon qui fait une mort subite en plein vol aussi , une météorite , une pièce d’un avion …… (semi ironie) Je pense que dans certain cas ,selon les hauteur et le “balisage” (attroupement de badaud autour de la bête) il faut relativiser il y a tellement de chose qui peuvent “tuer” par accident





Je vais poursuivre ton raisonnement:

Il y a tellement de choses qui peuvent tuer un enfant par accident dans une maison que cela ne sert à rien de mettre les médicaments hors de portée, de mettre une barrière d’escalier etc.

Il n’y a qu’à laisser faire la sélection naturelle… <img data-src=" />


votre avatar







monpci a écrit :



Quitte a me répéter je ne suis pas sur (avis perso) que se soit pire qu’autre chose genre kamikaz , valise piégée, bombe dans les égouts …





Ce n’est pas pire, mais ca peut amener le problème en “altitude”, même si pour moi le premier problème avec les drones, tel qu’exposé ici, c’est plutôt par rapport au danger de la panne, de la non-maitrise dudit drone


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.







Pour faire des mesures, ça existe déjà. Mais du coup, ça passe par la case autorisations.


votre avatar

tout ceci confirme que le marché est mûr pour la commercialisation de drones furtifs <img data-src=" />



si les keufs ne peuvent pas les détecter, ils ne pourront pas poursuivre le pilote …

votre avatar







hellmut a écrit :



et donc pour imposer sa vision des choses, il est impératif d’invoquer le terrorisme, ça permet de mettre directement fin à toute contestation, c’est très pratique.



un autre argument, gratuit naturellement, pour les adeptes du FUD: un drone peut permettre à un éventuel pédophile de repérer et suivre sa future victime à distance. <img data-src=" />



Non mais sérieusement faut arrêter les comparaisons foireuses…



N’importe qui de censé devrait être à même de comprendre que faire voler un truc de plusieurs kilos en plein milieu urbain c’est dangereux. Il peut y arriver n’importe quoi que ce soit lié à l’incompétence du pilote, à une panne, etc..

Il n’y a pas besoin de parler de terrorisme pour comprendre que c’est dangereux même sans mauvaise intention…



Tiens il y a plein de gens qui trouvent qu’il y a trop de pigeons dans les villes (je parle des volatiles), donc autorisons le tir aux pigeons en pleine ville au nom de la liberté des chasseurs et de la lutte contre la pollution colombophile !!



Tu vois c’est facile de faire des comparaisons idiotes… <img data-src=" />


votre avatar







picatrix a écrit :



tout ceci confirme que le marché est mûr pour la commercialisation de drones furtifs <img data-src=" />



si les keufs ne peuvent pas les détecter, ils ne pourront pas poursuivre le pilote …





Ok ici ils l’ont repéré. Mais dans les deux autres affaires dont on parle, c’est juste des gens qui ont posté des vidéos sur youtube. Si tu fais un drone furtif, évite de publier des vidéos sur youtube. (ou alors arrange toi pour que ce soit difficilement tracable ;-) )


votre avatar







monpci a écrit :



tu ne mets pas non plus les même charge dans un drone ou dans un vélo …





Ca dépend, tu met Lance Armstrong sur le vélo, tu peux remorque une tonne de TNT, dans mon cas , ca sera beaucoup moins <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



N’importe qui de censé devrait être à même de comprendre que faire voler un truc de plusieurs kilos en plein milieu urbain c’est dangereux. Il peut y arriver n’importe quoi que ce soit lié à l’incompétence du pilote, à une panne, etc..

Il n’y a pas besoin de parler de terrorisme pour comprendre que c’est dangereux même sans mauvaise intention…





Il n’y a tellement pas besoin de parler de terrorisme que je t’invite à relire le premier commentaire sous l’info. Sinon oui, c’est dangereux. Je comprends tout à fait les poursuites. Par contre la première réaction (que tu viens de relire) je ne la trouve pas normale.


votre avatar







Abused a écrit :



Pour ceux et celles qui n’auraient pas compris les modelistes, dont je vais parti, pratiquaient leur activite favorite sans bien avant cette “Prise de conscience” d’une activite ludique lucrative

quant a ceux et celles qui pensent au terrosisme, on peut faire la meme chose avec tout objet radio commandé &gt; Avions, Bateaux, Voitures

doit on pour autant s’inquieter ? y a t il eu des attaques terroristes a la “Voiture piegee” ?

A moins que cette incitation a la securite ne soit mise en place pour pincer lesterrositeschinoisduFBIpedopormographesmangeursdechatettueurdebebesphoques …







Si tu fais vraiment partie du milieu de l’aéromodélisme alors tu dois savoir que tu dois être assuré, que tu dois voler au dessus d’une zone délimitée à au moins 200m de toute habitation, qu’il est interdit de survoler des personnes…

Ce n’est pas parce que ces drones sont de plus en plus bon marché qu’il faut les considérer comme jouets inoffensifs, certains peuvent voler à 200m de haut et peser pas loin de 2kg s’ils sont conçus pour embarquer une go pro.


votre avatar

est on dit que c est un pays Libre mon cul oui



cela donne pas envie d acheter des drone style Parrot

a force il vont faire faillite

votre avatar







Spidard a écrit :



Question con, mais pourquoi dans ce cas la procédure est immédiate, sans procès donc, et que la même procédure n’a pas été appliquée pour le lycéen de Nancy ?







Parce que c’est Paris, rpz


votre avatar







filimon74 a écrit :



est on dit que c est un pays Libre mon cul oui



cela donne pas envie d acheter des drone style Parrot

a force il vont faire faillite





<img data-src=" />


votre avatar

Même sans parler de menace terroriste, personnellement, ça me gène un peu que n’importe quel kéké puisse venir me filmer sur ma terrasse.



Comme je disais pour l’affaire de Nancy, si on avait eu une news sur une condamnation de Google pour viol de vie privée, on aurait eu un quasi consensus dans les commentaires.

Là bizarrement, certains semblent penser qu’on devrait laisser un citoyen filmer ce qu’il veut et qui il veut…

votre avatar







maestro321 a écrit :



<img data-src=" />







Laisse…. Il a pas compris….


votre avatar







yoda222 a écrit :



Il n’y a tellement pas besoin de parler de terrorisme que je t’invite à relire le premier commentaire sous l’info. Sinon oui, c’est dangereux. Je comprends tout à fait les poursuites. Par contre la première réaction (que tu viens de relire) je ne la trouve pas normale.



Je suis d’accord qu’il ne faut pas voir du terrorisme de partout mais je crois aussi qu’on ne peut pas tout permettre au nom d’une soi-disant liberté.



Je ne vois pas pourquoi on priverait un maximum de gens de la liberté de se promener en ville sans risque de se prendre un truc sur la gueule pour donner à quelques geeks la liberté de faire n’importe quoi.



Le vol d’un drone en milieu urbain est suffisamment dangereux en soi sans qu’il soit besoin d’évoquer le terrorisme, on est bien d’accord.


votre avatar







sksbir a écrit :



Ceci dit, l’histoire de la menace terroriste, vous me faites rigoler.La charge maximale d’un quadrirotor de 60cm de diametre, c’est environ 500gr, l’autonomie en vol dans ces conditions, c’est pas plus de 5mn…







5mn de vol c’est 4mn de trop pour faire 100m depuis une bagnole vers le point visé.



500g d’octanitrocubane c’est équivalent à 1,3Kg de tnt… ou 800g de semtex, sachant que 250g de ce dernier suffisent pour faire exploser un avion de ligne je te laisse imaginer 3x cette puissance dans un bâtiment ou une station de métro…



Je sais pas si ça te ferait encore bcp rigoler d’en subir le blast…



Qu’est-ce qu’ils faut pas lire comme conneries d’ignorants <img data-src=" />


votre avatar







Tarpan a écrit :



5mn de vol c’est 4mn de trop pour faire 100m depuis une bagnole vers le point visé.



500g d’octanitrocubane c’est équivalent à 1,3Kg de tnt… ou 800g de semtex, sachant que 250g de ce dernier suffisent pour faire exploser un avion de ligne je te laisse imaginer 3x cette puissance dans un bâtiment ou une station de métro…



Je sais pas si ça te ferait encore bcp rigoler d’en subir le blast…



Qu’est-ce qu’ils faut pas lire comme conneries d’ignorants <img data-src=" />







Merci pour les renseignements. Tu peux aussi nous fournir l’impact d’un volume équivalent de sarin dans un milieu connexe, compte tenu de la dispersion propre à l’engin (aérosol) <img data-src=" /> ?


votre avatar







yoda222 a écrit :



Moyen de transport implique-t-il que ce qui est transporté est humain ? Tu peux transporter du matériel aussi, non ?







C’est pas faux <img data-src=" />



Mais la loi est mal rédigée à mon sens, sinon on peut toujours dire que l’aéronef transporte son propre matériel. En tout cas ce n’est pas assez clair pour savoir si c’est interdit ou pas. Mais bon, je ne suis pas juriste, je me place du point de vue du gars qui s’est fait gauler.


votre avatar







Tarpan a écrit :



5mn de vol c’est 4mn de trop pour faire 100m depuis une bagnole vers le point visé.



500g d’octanitrocubane c’est équivalent à 1,3Kg de tnt… ou 800g de semtex, sachant que 250g de ce dernier suffisent pour faire exploser un avion de ligne je te laisse imaginer 3x cette puissance dans un bâtiment ou une station de métro…



Je sais pas si ça te ferait encore bcp rigoler d’en subir le blast…



Qu’est-ce qu’ils faut pas lire comme conneries d’ignorants <img data-src=" />





Le meilleur moyen d’écarter toute menace terroriste, c’est interdire les gens…<img data-src=" />


votre avatar







Tarpan a écrit :



5mn de vol c’est 4mn de trop pour faire 100m depuis une bagnole vers le point visé.



500g d’octanitrocubane c’est équivalent à 1,3Kg de tnt… ou 800g de semtex, sachant que 250g de ce dernier suffisent pour faire exploser un avion de ligne je te laisse imaginer 3x cette puissance dans un bâtiment ou une station de métro…



Je sais pas si ça te ferait encore bcp rigoler d’en subir le blast…



Qu’est-ce qu’ils faut pas lire comme conneries d’ignorants <img data-src=" />







je pense que le débat sur le terrorisme en utilisant ces outils est un débat annexe, et peu intéressant ( apres tout, si tu as les moyens de produire 500g d’octanitrocubane, n’aurais il mieux pas fallu faire du bactériologique… et si c’est pour économiser 100m, aurant utiliser un lance grenade, ou une charge commandé a distance)

Sinon je n’aurais pas choisit ‘l’explosion d’un avion de ligne” comme référence de la force de ce composé, après tout un avion de ligne, c’est de l’aluminium, une charge directionnelle, meme de faible puissance, peut suffisamment endommager la stucture, et causer sa destruction ( meme si un métro ou un bus se comportera marginalement moins bien)



Et ne soyons pas condescendant, tout le monde n’a pas des connaissances encyclopédique en chimie / explosif, c’est pas la peine de traiter les autres d’ignorant…


votre avatar

L’état devrait taxer les drones au même titre que le tabac. L’argent irait aux victimes des drones et à l’état (qui a toujours besoin de sous).

<img data-src=" />

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Peut-être, mais les drones à pas cher c’est nouveau, les avions ou hélico de modélisme coûtent des petites fortunes, ça limite fortement leur dissémination.





Ca c’était avant les Chinois <img data-src=" />, aujourd’hui tu as des avions et hélicos “ready to fly” à partir de quelques dizaines d’euros







Abused a écrit :



y a t il eu des attaques terroristes a la “Voiture piegee” ?





Ouais dans un des volets de l’inspecteur Harry dont, honte à moi je n’ai plsu le titre en tête <img data-src=" />


votre avatar

Faire voler son drone, d’accord, mais dans quel but ? Se le faire rembourser ? Une sorte d’escroquerie à l’assurance …



Et le complice, celui qui a accepté de le voler, il a pas d’amende lui ?





<img data-src=" /> la grammaire française est excellente ^_^





…

votre avatar







yoda222 a écrit :



Moyen de transport implique-t-il que ce qui est transporté est humain ? Tu peux transporter du matériel aussi, non ?





Puisque la référence du jour c’est Wikipedia:https://fr.wiktionary.org/wiki/moyen_de_transport


votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est pas faux <img data-src=" />



Mais la loi est mal rédigée à mon sens, sinon on peut toujours dire que l’aéronef transporte son propre matériel. En tout cas ce n’est pas assez clair pour savoir si c’est interdit ou pas. Mais bon, je ne suis pas juriste, je me place du point de vue du gars qui s’est fait gauler.







Non, non la loi est bien précise justement.

Pour elle, un aéronef est un objet volant avec ou sans pilote à son bord.







canti a écrit :



Et ne soyons pas condescendant, tout le monde n’a pas des connaissances encyclopédique en chimie / explosif, c’est pas la peine de traiter les autres d’ignorant…







Dans ce cas la personne à qui il répondait n’aurait peut être pas du prendre les gens pour des benêts en sortant des chiffres approximatifs.



Car pour résumé j’ai lu ça “Vous êtes vraiment bêtes, ça ne peut porter que 500g d’explosif, et je suis quasi sur que selon mon petit doigt c’est pas bien méchant !”



Alors qu’en fait il ne savait rien…


votre avatar







canti a écrit :



Et ne soyons pas condescendant, tout le monde n’a pas des connaissances encyclopédique en chimie / explosif, c’est pas la peine de traiter les autres d’ignorant…







L’ignorant ici c’est le gars qui ne prend même pas la peine de se renseigner 2s dans Wikipédia avant de se foutre des autres… et de minimiser un danger potentiel en “rigolant” alors qu’il a tout faux.







Aloyse57 a écrit :



Merci pour les renseignements. Tu peux aussi nous fournir l’impact d’un volume équivalent de sarin dans un milieu connexe, compte tenu de la dispersion propre à l’engin (aérosol) <img data-src=" /> ?







Non, mais par contre un petit groupe de terroristes dans un minibus avec 9 places peuvent piloter 9 drones (dont 4,5kg de Sarin) et arroser les tribunes d’un stade en rase-motte pdt un match… carnage garanti.



Mais ça fait rigoler…


votre avatar







Guinnness a écrit :



Ca c’était avant les Chinois <img data-src=" />, aujourd’hui tu as des avions et hélicos “ready to fly” à partir de quelques dizaines d’euros







Oui, enfin, faut pas déconner, on a aussi ce qu’on paye… Pour faire voler efficacement un hélico en extérieur avec minimum de confort, il faut déjà douiller pas mal.



Maintenant, un petit hubsan x4, c’est marrant en extérieur à condition de ne pas avoir top de vent.



Et ça ne peut transporter que quelques grammes d’explosifs donc faut être très précis. :)





votre avatar







Gericoz a écrit :



Et c’est bien triste que tu ne vois pas le danger ou alors c’est de l’ironie. Le jour où tu verras voler 50 000 drones dans le ciel à n’en plus voir le ciel j’espère que tu comprendras enfin qu’il est nécessaire de réguler ces petits jouets.

Et je n’aborde même pas les questions de vie privée.



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.









Comme les patrouilles de la mort dans Terminator <img data-src=" />


votre avatar







kurgan187 a écrit :



Comme les patrouilles de la mort dans Terminator <img data-src=" />





Imagine des drones-policiers-radars qui survoleraient les autoroutes, de jour comme de nuit et qui verbaliseraient les excès de vitesse, changements de direction, feux, espaces entre véhicules.

Avec envoi d’un SMS temps réel : votre compte en banque a été débité de 350€ pour les infractions suivantes : «rappeler ici», ici étant un n° à frais <img data-src=" />

Trop cool.


votre avatar







Tarpan a écrit :



Non, mais par contre un petit groupe de terroristes dans un minibus avec 9 places peuvent piloter 9 drones (dont 4,5kg de Sarin) et arroser les tribunes d’un stade en rase-motte pdt un match… carnage garanti.



Mais ça fait rigoler…





Imagine, un terroriste qui mettrais du poison dans l’eau potable d’une ville! Et même pas besoin de drone! <img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



Dans ce cas la personne à qui il répondait n’aurait peut être pas du prendre les gens pour des benêts en sortant des chiffres approximatifs.



Car pour résumé j’ai lu ça “Vous êtes vraiment bêtes, ça ne peut porter que 500g d’explosif, et je suis quasi sur que selon mon petit doigt c’est pas bien méchant !”



Alors qu’en fait il ne savait rien…







et c’est tellement productif d’en plus de lui montrer qu’il a tord, de se foutre de sa gueule <img data-src=" />



oui, 500g de n’importe quoi ca peut toujours faire mal, voir être dangereux, mais ca remet en perspective les possibilités de ce genre de vecteur d’attaque. Ca oblige a chercher des explosifs exotiques, être a une certaine proximité de la cible etc.

C’est pas que ca soit impossible, c’est pas que ca fera pas mal meme 500g de TNT… les actes terroristes classique se suffisent de poudre noir artisanale, et de bille d’acier dans une cocote minute : plus discret (paradoxalement), plus efficace, moins cher, moins de risque technologique


votre avatar

Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.

Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra <img data-src=" />

votre avatar

il a bien choisi son coin en tout cas, le parvis c’est quand même l’endroit où tu as le plus de chance de tuer un touriste en simulant une panne <img data-src=" />

votre avatar

Question con, mais pourquoi dans ce cas la procédure est immédiate, sans procès donc, et que la même procédure n’a pas été appliquée pour le lycéen de Nancy ?

votre avatar

C’est parti, tout les types avec un drone qui “n’ont pas entendu parler du lycéen de Nancy” vont s’y mettre…



A propos du lycéen de Nancy, il paraît qu’il a été approché par le maire sortant pour une utilisation de certaines de ses images, avec un message sous entendu à la justice, d’être clément pour ne pas décourager toute envie d’entreprendre.

Les candidats(au moins deux) à la mairie de Nancy, l’auraient eux aussi approché en accusant le maire sortant de récupération politique <img data-src=" />

votre avatar







Spidard a écrit :



Question con, mais pourquoi dans ce cas la procédure est immédiate, sans procès donc, et que la même procédure n’a pas été appliquée pour le lycéen de Nancy ?







Peut-être que le lycéen de Nancy a refusé.


votre avatar

J’vais faire un drone sous-marin moi,au moins si je chope un procès au fesse,ça sera uniquement a cause de Poséidon. <img data-src=" />

votre avatar

Je ne comprend pas pourquoi faire chier quelqu’un jouer avec son inoffensif jouet… <img data-src=" />

votre avatar

en pleine journée je veux bien comprendre le risque mais là il était 23h en plein hiver. Je doute fort que le nombre de touristes/passants à cette heure là soit important.

Un simple rappel à la loi de la part des policiers auraient largement suffi.

de là à lui coller 500€ d’amende ferme et la confiscation de son drone c’est ridicule… je vol dans un magasin j’aurai moins de problèmes…

votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Je ne comprend pas pourquoi faire chier quelqu’un jouer avec son inoffensif jouet… <img data-src=" />









Un jouet qui chute de 30 mètres sur ta tronche tu crois qu’il est toujours inoffensif ?


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



C’est parti, tout les types avec un drone qui “n’ont pas entendu parler du lycéen de Nancy” vont s’y mettre…







La réglementation de la DGAC date de bien plus longtemps. Les règles s’appliquaient déjà pour le modélisme.


votre avatar







Spidard a écrit :



Question con, mais pourquoi dans ce cas la procédure est immédiate, sans procès donc, et que la même procédure n’a pas été appliquée pour le lycéen de Nancy ?







Le lycée de Nancy à été “attrapé” par la mise en ligne de sa vidéo, dans cet article la personne à été prise sur le fait et à été placée en garde à vue


votre avatar







Spidard a écrit :



Question con, mais pourquoi dans ce cas la procédure est immédiate, sans procès donc, et que la même procédure n’a pas été appliquée pour le lycéen de Nancy ?



Peut-être parce que Jules n’est pas Jacques <img data-src=" />, bon, simplement parce que la justice tient compte des circonstances et du passif de la personne, le lycéen à fait ça dans un but de promotion de sa ville(du moins c’est ce qu’il dit) et il n’avait aucuns passif judiciaire, pour les autres, je sais pas, mais si tu as commis des délits dans le passé ou si tu fais voler un drone pour des raisons bêtes ou méchantes ou les deux, tu auras moins de compréhension.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je suis d’accord qu’il ne faut pas voir du terrorisme de partout mais je crois aussi qu’on ne peut pas tout permettre au nom d’une soi-disant liberté.



Je ne vois pas pourquoi on priverait un maximum de gens de la liberté de se promener en ville sans risque de se prendre un truc sur la gueule pour donner à quelques geeks la liberté de faire n’importe quoi.



Le vol d’un drone en milieu urbain est suffisamment dangereux en soi sans qu’il soit besoin d’évoquer le terrorisme, on est bien d’accord.







Le terrorisme est juste plus marquant dans les esprits. Et c’est pour cela que ça a été pris en exemple je suppose.


votre avatar







filimon74 a écrit :



est on dit que c est un pays Libre mon cul oui



cela donne pas envie d acheter des drone style Parrot

a force il vont faire faillite





Tu as raison, autorisons tout et n’importe quoi pour qu’une société puisse faire des bénéfices!


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Même sans parler de menace terroriste, personnellement, ça me gène un peu que n’importe quel kéké puisse venir me filmer sur ma terrasse.



Comme je disais pour l’affaire de Nancy, si on avait eu une news sur une condamnation de Google pour viol de vie privée, on aurait eu un quasi consensus dans les commentaires.

Là bizarrement, certains semblent penser qu’on devrait laisser un citoyen filmer ce qu’il veut et qui il veut…





ben dans mon cas je les drone toussa j’essai de ramener ça à quelque chose qui existe :

personnellement, ça me gène un peu que n’importe quel kéké puisse venir me filmer sur ma terrasse avec sont smartphone.



-&gt; conclusion il a le droit si plan large , si autorisation …… (il n’a pas le droit dans d’autre)

Je pense que dans les fait que la camera vole au pas ça ne change rien il existe déjà des lois qui te “protégé”


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu as raison, autorisons tout et n’importe quoi pour qu’une société puisse faire des bénéfices!





Les fabriquants de casque de chantier approuvent ce message.<img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



C’est parti, tout les types avec un drone qui “n’ont pas entendu parler du lycéen de Nancy” vont s’y mettre…





Ca leur évitera de se mettre au lancer de chaton … <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Les fabriquants de casque de chantier approuvent ce message.<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Abused a écrit :



“Un discours haineux” … heu

la subtilité de la langue francaise doit vous echapper <img data-src=" />





Pour ceux et celles qui n’auraient pas compris les modelistes, dont je vais parti,







Je n’ai pas pu poursuivre ma lecture, saignement des yeux :(


votre avatar







gavroche69 a écrit :



N’importe qui de censé devrait être à même de comprendre que faire voler un truc de plusieurs kilos en plein milieu urbain c’est dangereux. Il peut y arriver n’importe quoi que ce soit lié à l’incompétence du pilote, à une panne, etc..

Il n’y a pas besoin de parler de terrorisme pour comprendre que c’est dangereux même sans mauvaise intention…





mais c’est tout à fait ce que je dis, on est bien d’accord.


votre avatar







Vilainkrauko a écrit :



Ca leur évitera de se mettre au lancer de chaton … <img data-src=" />



Vaut mieux tuer son chien en le jetant par le balcon du troisième étage, que de casser une patte à un chaton en le lançant contre un arbre, dans le premier cas, le type a pris six mois ferme <img data-src=" />(Belgique), dans le deuxième il a pris 12 mois ferme (France) <img data-src=" /><img data-src=" />



Je met mon casque anti-Spa, car je sens qu’ils vont me tomber sur le coin de la gueule.


votre avatar







monpci a écrit :



ben dans mon cas je les drone toussa j’essai de ramener ça à quelque chose qui existe :

personnellement, ça me gène un peu que n’importe quel kéké puisse venir me filmer sur ma terrasse avec sont smartphone.



-&gt; conclusion il a le droit si plan large , si autorisation …… (il n’a pas le droit dans d’autre)

Je pense que dans les fait que la camera vole au pas ça ne change rien il existe déjà des lois qui te “protégé”





Ce que je veux dire, c’est qu’en demandant le libre usage d’engins volants, on s’expose à un risque de viol de vie privée. Quand je suis sur ma terrasse, je veux pouvoir avoir l’assurance de me mettre à poil sans avoir à regarder en l’air si il n’y a pas un drône 50m au dessus en train de filmer.


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Je ne comprend pas pourquoi faire chier quelqu’un jouer avec son inoffensif jouet… <img data-src=" />





Heu… c’est ironique ?


votre avatar







filimon74 a écrit :



cela donne pas envie d acheter des drone style Parrot

a force il vont faire faillite







C’est pourtant simple… tu peux :

-voler a vu en dessous de 50m d’altitude hors zone habitée

-voler en immersion si en double commande avec qqun qui garde le drone en vu



votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce que je veux dire, c’est qu’en demandant le libre usage d’engins volants, on s’expose à un risque de viol de vie privée. Quand je suis sur ma terrasse, je veux pouvoir avoir l’assurance de me mettre à poil sans avoir à regarder en l’air si il n’y a pas un drône 50m au dessus en train de filmer.





Moi j’aime bien qu’on film quand je suis tout nu <img data-src=" />





<img data-src=" />







cid_Dileezer_geek a écrit :



Vaut mieux tuer son chien en le jetant par le balcon du troisième étage, que de casser une patte à un chaton en le lançant contre un arbre, dans le premier cas, le type a pris six mois ferme <img data-src=" />(Belgique), dans le deuxième il a pris 12 mois ferme (France) <img data-src=" /><img data-src=" />



Je met mon casque anti-Spa, car je sens qu’ils vont me tomber sur le coin de la gueule.





Et on risque quoi pour un combat chien-chat?


votre avatar







monpci a écrit :



Nous n’étions pas la au moment des faits nous ne pouvons jugé de la réelle “mise en danger” (a nos yeux) comme le dit skerdreux peut être il y avait “personne”

si : 500 € pour mise en danger de la vie d’autrui, c’est pas cher payé.

on peut peut-être spéculé que le juge a agit avec tact et mesure et que la peine est proportionnelle aux risques de mise en danger de la vie d’autri

note : cela reste des spéculations et ne suis nullement spécialiste en droit







Personne à la tour eiffel <img data-src=" /> ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Moi j’aime bien qu’on film quand je suis tout nu <img data-src=" />



<img data-src=" />





Dans l’absolu, moi non plus quand c’est contractualisé, mais j’ai ne pas envie de courir après mon cachet <img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Vaut mieux tuer son chien en le jetant par le balcon du troisième étage, que de casser une patte à un chaton en le lançant contre un arbre, dans le premier cas, le type a pris six mois ferme <img data-src=" />(Belgique), dans le deuxième il a pris 12 mois ferme (France) <img data-src=" /><img data-src=" />



Je met mon casque anti-Spa, car je sens qu’ils vont me tomber sur le coin de la gueule.







Pas touche ! Les chats c’trop kawaii ! En plus ils domineront le monde un jour <img data-src=" />



Ils ont même déjà commencé ! La révolution est en marche ! Le changement c’est maintenant ! <img data-src=" />







XalG a écrit :



Personne à la tour eiffel <img data-src=" /> ?







Vers 23h c’est fort probable qu’il n’y ait pas grand monde.


votre avatar

Toujours 2 poids et 2 mesures.

Les entreprises peuvent faire voler des avions, hélicoptères, ballons au-dessus de Paris sans aucun soucis.

Pourtant comme on l’a vu en Angleterre tout ce qui est en l’air peut tomber.



Après oui, qu’il faille interdire des zones pour ces nouvelles activités, c’est certains.



Et oui. Tous véhicules à moteurs sont susceptibles de porter bombes et armes. Donc ceux qui ont peur des drones mais pas des camions ou camionnettes ou voitures, ont laissé leurs cerveaux en chemin :p



Ce ne sont pas des drones qui explosent en Irak, Égypte, Liban, et France y a quelques années.



In fine on ne verra jamais de voitures volantes. Car quand ça va tomber bonjour l’horreur :p

votre avatar







skerdreux a écrit :



en pleine journée je veux bien comprendre le risque mais là il était 23h en plein hiver. Je doute fort que le nombre de touristes/passants à cette heure là soit important.

Un simple rappel à la loi de la part des policiers auraient largement suffi.

de là à lui coller 500€ d’amende ferme et la confiscation de son drone c’est ridicule… je vol dans un magasin j’aurai moins de problèmes…







C’est simple, la loi interdit l’usage d’aéronef télépiloté de nuit pour un usage privé non déclaré à la DCAS.


votre avatar







clemsfr a écrit :



Un jouet qui chute de 30 mètres sur ta tronche tu crois qu’il est toujours inoffensif ?





Et le Lego laissé sur le sol, c’est inoffensif peut être? <img data-src=" />









Abused a écrit :



Pour ceux et celles qui n’auraient pas compris les modelistes, dont je vais parti, pratiquaient leur activite favorite sans bien avant cette “Prise de conscience” d’une activite ludique lucrative







En fait l’aéromodelisme c’était jusque là réservé à quelques passionnés, qui prenaient le temps de se renseigner avant d’acheter (ne serait-ce que parce que c’était un sacré investissement de temps et d’argent). Avec ce genre de drone, n’importe quel Michu avec un smartphone à juste à aller à la fnac pour faire voler l’engin (et oui dans l’aéromodélisme il faut savoir piloter).







filimon74 a écrit :



est on dit que c est un pays Libre mon cul oui

cela donne pas envie d acheter des drone style Parrot

a force il vont faire faillite







“la liberté des un s’arrêtent là où commence celle des autres”. Bizarrement on est pas libre de rouler à 150km/h en ville non plus.

Et ne t’en fait pas pour la compagnie de M Seydoux, l’Ar.drone n’est pas son marché principal ;)







jeje07 a écrit :



je ne vois rien de plus efficace qu’un drone pour un attentat. Après la discrétion, on s’en fou. Tu fixes une bombe sur un drone, tu le fais décoller a 2 km de la cible, tu le pilotes jusqu’a la cible grace a une caméra fixée sur le drone, et une fois sur la cible tu déclenches la bombe a distance.

Rien de plus efficace. Les gouvernements doivent flipper.







Alors bien plus efficace que le drone, je te propose le clampin avec un gilet d’explosif un jour de grève dans n’importe quelle gare parisienne. C’est beaucoup plus destructeur qu’un pauvre appareil qui ne peut pas embarqué plus de 1kg de CU (et encore je vois large).

Et la portée c’est plutôt 300m en zone dégagée, la connexion s’opérant via wifi (bon ok on peut imaginer passer en 3G)


votre avatar



Alors bien plus efficace que le drone, je te propose le clampin avec un gilet d’explosif un jour de grève dans n’importe quelle gare parisienne. C’est beaucoup plus destructeur qu’un pauvre appareil qui ne peut pas embarqué plus de 1kg de CU (et encore je vois large).

Et la portée c’est plutôt 300m en zone dégagée, la connexion s’opérant via wifi (bon ok on peut imaginer passer en 3G)





la différence est que ton clampin n’a pas accès partout.

un drone lui pourrait facilement attaquer des cibles comme les hommes politiques

votre avatar







sioowan a écrit :



Toujours 2 poids et 2 mesures.

Les entreprises peuvent faire voler des avions, hélicoptères, ballons au-dessus de Paris sans aucun soucis.

Pourtant comme on l’a vu en Angleterre tout ce qui est en l’air peut tomber.







Ils sont “EXTRÊMEMENT” réglementé, et surveillé par les autorités aériennes ( déclaration, surveillance de la maintenance, diplome nécessaire etc..)



La question est “est ce qu’il est nécessaire d’avoir un brevet de pilote, de déclarer le vol, qu’un inspécteur vérifie que la batterie est chargé, et que tu respecte bien les règles de maintenance, pour piloter un AR drone au dessus de mon immeuble”, et c’est une question complexe, qui ne se résume pas a “ mais euuh ils ont le droit eux ! “


votre avatar







Nhaps a écrit :



On devrait interdire également les cerf volant







Et le boomrang.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Vaut mieux tuer son chien en le jetant par le balcon du troisième étage, que de casser une patte à un chaton en le lançant contre un arbre, dans le premier cas, le type a pris six mois ferme <img data-src=" />(Belgique), dans le deuxième il a pris 12 mois ferme (France) <img data-src=" /><img data-src=" />







Non, la moralité c’est:



si tu veux maltraiter des animaux, il vaut mieux le faire en Belgique.



Si tu veux maltraiter des humains aussi d’ailleurs…



votre avatar







Dirty Troll a écrit :



Et le boomrang.







Et les oiseaux !


votre avatar

Surveillé peut être, tout comme l’hélicoptère anglais. Une panne ça peut arriver. Et je suis heureux que cela n’est pas encore arrivé.

Le jour où ça arrivera du jour au lendemain ils changeront la réglementation.



Droit ou pas droit, ça arrive. Je le répète l’hélicoptère de Londres. Mais comme partout, tant qu’il n’y a pas d’accidents…


votre avatar







Dirty Troll a écrit :



Et le boomrang.





Comme j’ai l’ai fait remarquer plus haut (#27), c’est déjà réglementé.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Dans l’absolu, moi non plus quand c’est contractualisé, mais j’ai ne pas envie de courir après mon cachet <img data-src=" />





Vil capitaliste, moi je fais cela pour la beauté de l’art <img data-src=" />



jethro a écrit :



la mise <img data-src=" />



Je parie 50 euros sur le chien





Pari tenu, je mise autant mais sur le chat <img data-src=" />



Harou, t’es dans le coin? :susucre:







goodwhitegod a écrit :



Entre un MaineCoon et un Chihuahua ?

Je mise tout sur le chat !



Le chien va se cacher dans un coin avant même le gong ! <img data-src=" />





Dans tous les cas, je mise sur le chat, c’est costaud ces petites bêtes là, en 2 coups de griffes, ca créve les yeux du chien, et hop le combat est fini <img data-src=" />


votre avatar

Après je ne suis ni pour ni contre ces jouets; tant qu’ils respectent ma vie privée et une certaine notion de sécurité.

votre avatar







sioowan a écrit :



Surveillé peut être, tout comme l’hélicoptère anglais. Une panne ça peut arriver. Et je suis heureux que cela n’est pas encore arrivé.

Le jour où ça arrivera du jour au lendemain ils changeront la réglementation.



Droit ou pas droit, ça arrive. Je le répète l’hélicoptère de Londres. Mais comme partout, tant qu’il n’y a pas d’accidents…





Après tu as toujours la fameuse balance bénéfice/risque. C’est pas la même chose de faire voler un drone pour le fun que de faire voler un hélico pour transporter un blessé à l’hôpital… Si tu veux aller par là, des accidents d’ambulance impliquant des tiers ça arrive aussi, on va pas pour autant les empêcher de rouler. Après effectivement les hélicos destinés à surveiller le traffic par exemple, c’est bien plus discutable (mais il y a quand même des bénéfices genre aider beaucoup de gens à gagner du temps en évitant les bouchons).


votre avatar

Mais si c’est très restrictif, autant en interdire la vente, que d’en permettre l’achat et en interdire l’usage. Comme beaucoup de choses en fait.

votre avatar







sioowan a écrit :



Mais si c’est très restrictif, autant en interdire la vente, que d’en permettre l’achat et en interdire l’usage. Comme beaucoup de choses en fait.





C’est tout de même pas si restrictif que ça d’aller sévir uniquement en rase campagne ou dans son grand jardin…


votre avatar

Il est vrai que c’est un risque accepté jusqu’au premier accident.



S’il y avait que des hélicoptères d’urgences. Sur Paris y a tout un tas d’hélicoptères privés volant du côté du 15eme.



après oui comme je l’ai dit faut être intelligent en savoir rester discret.

votre avatar







kikoo25 a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Question conne à tous les modélistes qui prennent ce genre de nouvelles pour eux:




  • peux-t’on faire voler un avion radiocommandé dans Paris Intra-Muros ?





    Si t’es bon pilote, oui tu peux.

    A question conne … <img data-src=" />


votre avatar







Ewil a écrit :



Euu non, en RC, l’ardrone est le moins populaire :p





Ça dépend ce que tu entend par RC, autrement, parot en vent par pelleter ses ar.drones (et pas que dans les labos de recherches qui en raffolent aussi ;) ). Mais oui, les amateurs un tant peu passionné par les hélicos vont pas trouver leur compte avec un ardone, on est d’accord.


votre avatar







FunnyD a écrit :



A part que le drone permet de ne pas se faire exploser, d’atteindre des endroits inaccessibles en vélo, etc…<img data-src=" />





de faire des victimes collatérales….<img data-src=" />


votre avatar







clemsfr a écrit :



Un jouet qui chute de 30 mètres sur ta tronche tu crois qu’il est toujours inoffensif ?





En espérant que les pales tournent encore… <img data-src=" />





Gericoz a écrit :



Et c’est bien triste que tu ne vois pas le danger ou alors c’est de l’ironie…









  1. tu ne vois pas le danger

  2. c’est de l’ironie



    Hum… “2” ! Mon commentaire n’était pas assez bien tourné pour le deviner ? <img data-src=" />



    Non seulement, la chute est souvent violente (j’ai vu celui d’un copain… A presque tous les coups des dégâts de l’appareil, du vase, et d’autres choses)

    Et la possibilité d’espionnage est quasi sans limite.



    Donc, à part pour des situations de protection et sauvetage, j’ai un avis plutôt mitigé pour le grand publique.


votre avatar







jeje07 a écrit :



c’est un cycliste qui parle :



tu es sacrément secoué hein….. <img data-src=" /> Il me semblait dans ton message précédent que tu étais un gros troll velu, et la ca se confirme <img data-src=" />





Il y a d’autres éléments qui semblent important. C’est déjà difficile d’aller loin avec un drone (enfin les drones électriques multirotors, en tout cas) Je suis sûr que je peux trouver au moins un endroit accessible en vélo et pas en drone. En plus c’est aussi légèrement plus discret.

Je réagissait surtout sur le fait que le gars t’explique que le drone c’est dangereux tu pourrais mettre un bombe. C’est surtout dangereux pour les dégats accidentels. Si tu veux faire un attentat, il y a 42 moyens plus discrets et plus efficaces que le drone (en tout cas le drone jouet. Après tu peux faire bien plus de dégats avec un drone militaire, mais bon)


votre avatar

Quand je pense aux collégiens, lycéens et étudiants qui font des avions en papier !!

votre avatar







Chloroplaste a écrit :



+1 la menace terroriste est à prendre au sérieux.

Il s’agirait d’un moyen simple et peu coûteux permettant à des groupes terroristes d’accéder “facilement” à certains lieux habituellement fermés.

Je pense que la DGSE doit être sur les dents.

Il vont pas envoyer un mirage pour stopper un drone menaçant, enfin…



Bref entre les mains d’un lycéen Nancéen faisant la promotion de sa ville, c’est quasi sans danger mais entre d’autres…









FunnyD a écrit :



Faut quand même nier qu’un drone de ce genre pour un terroriste, c’est le pied total, pas besoin d’être parano pour cela <img data-src=" />







Quitte a me répéter je ne suis pas sur (avis perso) que se soit pire qu’autre chose genre kamikaz , valise piégée, bombe dans les égouts …







maestro321 a écrit :



Bha non! pas du tout, un drone qui tombe de cette hauteur ça peut tuer une personne sur le coup.<img data-src=" />





un pigeon qui fait une mort subite en plein vol aussi , une météorite , une pièce d’un avion …… (semi ironie) Je pense que dans certain cas ,selon les hauteur et le “balisage” (attroupement de badaud autour de la bête) il faut relativiser il y a tellement de chose qui peuvent “tuer” par accident



votre avatar







monpci a écrit :



pas plus qu’un kamikaz ou une voiture télécommandée





Merci je me sentais un peu seul.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Peu importe en fait, on ne peut pas autoriser tout le monde à faire voler un truc en milieu urbain, il y a bien trop de risques.



Que ce soit avec la volonté de nuire ou simplement pour s’amuser, ça reste très dangereux et donc inacceptable. Donc ta référence à “un moule” ne tient pas…





et donc pour imposer sa vision des choses, il est impératif d’invoquer le terrorisme, ça permet de mettre directement fin à toute contestation, c’est très pratique.



un autre argument, gratuit naturellement, pour les adeptes du FUD: un drone peut permettre à un éventuel pédophile de repérer et suivre sa future victime à distance. <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.





Cadeau.

http://www.rtbf.be/info/regions/detail_binche-un-drone-veillera-au-bon-derouleme…



Sinon c’est pas mal utilisé pour surveiller la frontière Mexique USA, mais c’est pas exactement identique que pour une ville.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Ça dépend ce que tu entend par RC, autrement, parot en vent par pelleter ses ar.drones (et pas que dans les labos de recherches qui en raffolent aussi ;) ). Mais oui, les amateurs un tant peu passionné par les hélicos vont pas trouver leur compte avec un ardone, on est d’accord.







Vivi, je travail dans un labo et on a des ardrone… c’est tellement la caca qu’on va passer au dji :)



Faut vraiment voir l’ardrone comme un jouet pour riche et pas comme un quadri digne de ce nom :)


votre avatar







monpci a écrit :



un pigeon qui fait une mort subite en plein vol aussi , une météorite , une pièce d’un avion …… (semi ironie) Je pense que dans certain cas ,selon les hauteur et le “balisage” (attroupement de badaud autour de la bête) il faut relativiser il y a tellement de chose qui peuvent “tuer” par accident





Et alors? c’est une raison pour ne pas réglementer?

C’est n’est pas parce qu’il y aura toujours des accidents qu’il ne faut pas chercher à éviter ceux qui sont aisément évitables…


votre avatar







monpci a écrit :



un pigeon qui fait une mort subite en plein vol aussi , une météorite , une pièce d’un avion …… (semi ironie) Je pense que dans certain cas ,selon les hauteur et le “balisage” (attroupement de badaud autour de la bête) il faut relativiser il y a tellement de chose qui peuvent “tuer” par accident







Et ?

Quand tu as plus d’une centaine de jouets au dessus de la tête parce que tous les gamins du quartier se sont fait payer leur petit drone tu crois pas que le risque est bien accru ?

Le pourcentage de chance de se prendre un drone sur la tronche dans ce cas là est bien plus important que ton histoire de pigeon ou de météorite.



Et concernant les avions, il y a une réglementation pour ça.


votre avatar

Vu que les quadrirotors se démocratisent, normal que les autorités finissent pas réagir.



Ceci dit, l’histoire de la menace terroriste, vous me faites rigoler.La charge maximale d’un quadrirotor de 60cm de diametre, c’est environ 500gr, l’autonomie en vol dans ces conditions, c’est pas plus de 5mn…

Si on rajoute l’équipement nécessaire au vol en immersion, ça ne colle plus en terme de poids, de portée radio,etc…

Et si c’est sans immersion ( c’est à dire en vol à vue ), alors un mortier fera bien mieux l’affaire…( ou une grenade avec un lance-pierre… je vous laisse à votre imagination )



ps : l’histoire d’aller filmer la voisine, c’est marrant, tout le monde réagit comme ça dès qu’il voit un quadrirotor. Bande de frustrés… <img data-src=" />

votre avatar







Abused a écrit :



la subtilité de la langue francaise doit vous echapper <img data-src=" />





Pour ceux et celles qui n’auraient pas compris les modelistes, dont je vais parti, pratiquaient leur activite favorite sans bien avant cette “Prise de conscience” d’une activite ludique lucrative





La subtilité de la langue française doit aussi t’échapper. Il est surement là le soucis à la base.


votre avatar

Heureusement que c’était au dessus du fer à béton national car filmer une mosquée et la c’est Valls qui vient te fritter ….

votre avatar

Une garde à vue, il fallait bien ça pour obtenir une manifestation de la vérité.



_ Vous faite voler un parrot !

_ Oui, c’est vrai

_ Ah HA ! Vous êtes fait comme un rat ! Maintenant on va vous laisser là 15h avant de vous mettre devant le procurator qui va vous coller votre amende en vous traitant comme une sous-merde. Bon séjour à paris mon vieux. Au fait, il reste de la batterie dans le bidule ?

votre avatar







batoche a écrit :



Une garde à vue, il fallait bien ça pour obtenir une manifestation de la vérité.



_ Vous faite voler un parrot !

_ Oui, c’est vrai

_ Ah HA ! Vous êtes fait comme un rat ! Maintenant on va vous laisser là 15h avant de vous mettre devant le procurator qui va vous coller votre amende en vous traitant comme une sous-merde. Bon séjour à paris mon vieux. Au fait, il reste de la batterie dans le bidule ?







dit-il en direct de la cour de récréation de son collège


votre avatar







batoche a écrit :



Une garde à vue, il fallait bien ça pour obtenir une manifestation de la vérité.



_ Vous faite voler un parrot !

_ Oui, c’est vrai

_ Ah HA ! Vous êtes fait comme un rat ! Maintenant on va vous laisser là 15h avant de vous mettre devant le procurator qui va vous coller votre amende en vous traitant comme une sous-merde. Bon séjour à paris mon vieux. Au fait, il reste de la batterie dans le bidule ?





Rien n’est dit sur la durée de la garde à vue. Ça a peut-être juste duré une heure. Il n’y a pas de temps minimum pour une garde à vue.


votre avatar







jeje07 a écrit :



je ne vois rien de plus efficace qu’un drone pour un attentat. Après la discrétion, on s’en fou. Tu fixes une bombe sur un drone, tu le fais décoller a 2 km de la cible, tu le pilotes jusqu’a la cible grace a une caméra fixée sur le drone, et une fois sur la cible tu déclenches la bombe a distance.

Rien de plus efficace. Les gouvernements doivent flipper.





C’est bizarre, si c’est si efficace que ça, pourquoi c’est pas répandu ? (je ne comptes pas les armées)



(au fait, juste un détail. Si il faut interdire les drones pour éviter un attentat avec un drone, et si vous êtes vraiment persuadé que ça marche, je pense qu’il y a une méthode encore plus efficace. Suffit d’une loi qui interdit les attentats. Comme ça pas besoin de réglementer chaque truc séparément. Mais dans le vrai monde, les lois n’arrêtent pas les gens qui veulent les enfreindre)


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

Et on risque quoi pour un combat chien-chat?





la mise <img data-src=" />



Je parie 50 euros sur le chien


votre avatar







batoche a écrit :



Une garde à vue, il fallait bien ça pour obtenir une manifestation de la vérité.



_ Vous faite voler un parrot !

_ Oui, c’est vrai

_ Ah HA ! Vous êtes fait comme un rat ! Maintenant on va vous laisser là 15h avant de vous mettre devant le procurator qui va vous coller votre amende en vous traitant comme une sous-merde. Bon séjour à paris mon vieux. Au fait, il reste de la batterie dans le bidule ?







C’est un nouveau super vilain le procurator ? <img data-src=" />



En tout cas le nom fait peur.


votre avatar







hellmut a écrit :



un autre argument, gratuit naturellement, pour les adeptes du FUD: un drone peut permettre à un éventuel pédophile de repérer et suivre sa future victime à distance. <img data-src=" />





Ou de l’enlever si elle est suffisamment légère et le drone suffisamment puissant <img data-src=" />


votre avatar







yoda222 a écrit :



C’est bizarre, si c’est si efficace que ça, pourquoi c’est pas répandu ? (je ne comptes pas les armées)



(au fait, juste un détail. Si il faut interdire les drones pour éviter un attentat avec un drone, et si vous êtes vraiment persuadé que ça marche, je pense qu’il y a une méthode encore plus efficace. Suffit d’une loi qui interdit les attentats. Comme ça pas besoin de réglementer chaque truc séparément. Mais dans le vrai monde, les lois n’arrêtent pas les gens qui veulent les enfreindre)









la drogue c’est mal


votre avatar

Il y a bien un code de la route qui régis aussi bien les véhicules à moteurs que les vélos, donc je vois pas pourquoi un drone ne devrait pas respecter des règlementations en vigeurs pour engins volants en milieu urbain.



Et pour le terrorisme, il faut pas le voir partout, mais il faut pas l’ignorer non plus. Une fois que le mal est fait, c’est trop tard pour réagir.



Le fait de règlementer l’utilisation des drones (et de communiquer la dessus) permettra aux autorités / citoyens d’être plus vigilant quand ils voient un drone passer au dessus de leur tête.

Si on laisse faire les gens comme ils veulent, on se retrouve avec des centaines de drones au dessus de la tête et ça deviendra “normal” pour la population, et là, ça devient intéressant pour les terroristes : un engin qui n’attire plus l’attention et qui peut aller n’importe où.

Quid de la future patrouille dronâles d’Al Quaida ? <img data-src=" />

votre avatar



Toujours selon les informations de nos confrères, le prévenu a été condamné pour « conduite d’aéronef non conforme aux règles de sécurité ». Au sens de l’article L 6232-4 du Code des transports, cette infraction est passible d’une peine maximale d’un an de prison et 75 000 euros d’amende.





Si j’en crois la définition de Wikipédia (et qui correspond à ce que j’avais en tête), un aéronef est un moyen de transport capable d’évoluer au sein de l’atmosphère terrestre.



On peut monter dans un drone de 40 cm de diamètre ? <img data-src=" />





Game of drone





Facile mais <img data-src=" /> quand même <img data-src=" />

votre avatar







Groove a écrit :



Et pour le terrorisme, il faut pas le voir partout, mais il faut pas l’ignorer non plus. Une fois que le mal est fait, c’est trop tard pour réagir.



Le fait de règlementer l’utilisation des drones (et de communiquer la dessus) permettra aux autorités / citoyens d’être plus vigilant quand ils voient un drone passer au dessus de leur tête.





+1, et puis tant qu’à faire je propose de légaliser la chasse aux drones comme ils ont fait je crois dans certains patelins US. C’est gagnant-gagnant: les chasseurs s’amusent sans tuer des bêtes innocentes et on récupère notre vie privée. <img data-src=" />


votre avatar



On peut monter dans un drone de 40 cm de diamètre ?



Un moyen de transport peut transporter autre chose qu’un humain :P

votre avatar







Jarodd a écrit :



Si j’en crois la définition de Wikipédia (et qui correspond à ce que j’avais en tête), un aéronef est un moyen de transport capable d’évoluer au sein de l’atmosphère terrestre.



On peut monter dans un drone de 40 cm de diamètre ? <img data-src=" />





Moyen de transport implique-t-il que ce qui est transporté est humain ? Tu peux transporter du matériel aussi, non ?

Sinon on peut aussi remarquer que comme l’atmosphère va jusqu’au sol, une voiture évolue au sein de l’atmosphère (mais avec la contrainte de toucher le sol, la plupart du temps), et donc qu’une voiture est un aéronef. /o


votre avatar







Vanilys a écrit :



Heu… c’est ironique ?





D’après toi… <img data-src=" />



J’ai déjà répondu ci-avant. <img data-src=" />





jethro a écrit :



la mise <img data-src=" />



Je parie 50 euros sur le chien





Entre un MaineCoon et un Chihuahua ?

Je mise tout sur le chat !



Le chien va se cacher dans un coin avant même le gong ! <img data-src=" />


votre avatar







clemsfr a écrit :



Un jouet qui chute de 30 mètres sur ta tronche tu crois qu’il est toujours inoffensif ?







Quelle est la probabilité qu’il te tombe sur la tête comparé à un avion civil ?



votre avatar







Raikoryu a écrit :



Faut supprimer ces lois à la noix, c’est tout!

Les drones font désormais comme partie de notre vie!

La seule règlementation utile serait d’interdir de filmer l’intérieur des appartements par les fenêtres.

Après c’est mon avis, évidemment.

Allez, encore une manif’. <img data-src=" />





l’anarchie en somme


votre avatar







popolski a écrit :



l’anarchie en somme





L’anarchie c’est pas tout le monde fait n’importe quoi, c’est il n’y a pas de gouvernement central. Mais on peut très bien imaginer des milices locales de chasseurs qui descendent ces de drones et/ou leurs pilotes du dimanche.

fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







Guinnness a écrit :



Clair qu’on a ce pourquoi on a payé mais bon un petit HK-250 ça s’équipe au complet pour une grosse centaine d’euros radio comprise, pas beaucoup plus pour un 450, et ça vole plutôt très bien dehors tant que ça souffle pas trop(le facteur limitant est plus le pilote que l’appareil), et c’est encore mieux en FBL même si là le budget monte un peu







Dire que le facteur limitant est le pilote est une demi vérité… quand l’hélico est trop petit n’a pas une inertie suffisante face au vent ou qu’il faut garder le cyclique incliné fortement pour compenser, c’est que le facteur limitant est bien le matos. Un bon pilote gardera plus facilement un hélico inadapté stationnaire qu’un mauvais pilote, mais le résultat à la caméra embarquée n’en sera pas moins catastrophique.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Imagine des drones-policiers-radars qui survoleraient les autoroutes, de jour comme de nuit et qui verbaliseraient les excès de vitesse, changements de direction, feux, espaces entre véhicules.

Avec envoi d’un SMS temps réel : votre compte en banque a été débité de 350€ pour les infractions suivantes : «rappeler ici», ici étant un n° à frais <img data-src=" />

Trop cool.





Pourquoi des drones? Bientot les voitures seront bridée d’elles même informatiquement.

Après un attentat au drone interdit ou pas c’est très facile.. le temps que le drone soit intercepté au vu de sa vitesse, de l’agilité, la bombe aura explosé sans que personne puisse faire quoi que ce soit. Mais interdisons le modélisme alors du coup..

Bref sous couvert de la sécurité , nous seront tous des légumes contrôlés de partout dans 50 ans.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Imagine des drones-policiers-radars qui survoleraient les autoroutes, de jour comme de nuit et qui verbaliseraient les excès de vitesse, changements de direction, feux, espaces entre véhicules.

Avec envoi d’un SMS temps réel : votre compte en banque a été débité de 350€ pour les infractions suivantes : «rappeler ici», ici étant un n° à frais <img data-src=" />

Trop cool.







T’inquiète, il y a un truc proche, ça s’apelle Gatso Millia


votre avatar

Je me pose la question, si un mec (ou une société) veut faire voler un drone autour de la tour eiffel (ou je ne sais quel monument), mais en ayant les autorisations, il lui faut faire quelles démarches?



Et si ce drone tombe sur la foule??

youtube.com YouTube

votre avatar







Tarpan a écrit :



Non, mais une stricte application de la réglementation existante (qui implique donc quasiment aucun vol en temps normal dans les lieux fréquentés) permettrait le fait que lorsqu’il y a un drone qui vole dans un lieu fréquenté les gens (et les forces de l’ordre) soient aussi alertés que lorsqu’il y a une valise seule dans un aéroport ou un métro.





C’est ce que je disais dans mon post : normalement le simple bon sens devrait empêcher quelqu’un en pleine possession de ses capacités intellectuelles (m’enfin on parle d’un militaire là … <img data-src=" /><img data-src=" />) de faire voler son bidule au dessus de la foule dans un endroit fréquenté.



Dans le cas présent la loi sert à protéger les autres de ceux qui ne sont pas capables de faire preuve de ce minimum de bon sens et dans ce sens elle est tout à fait justifiée.









Raikoryu a écrit :



Faut supprimer ces lois à la noix, c’est tout!

Les drones font désormais comme partie de notre vie!

La seule règlementation utile serait d’interdir de filmer l’intérieur des appartements par les fenêtres.

Après c’est mon avis, évidemment.

Allez, encore une manif’. <img data-src=" />





Mais bien sur <img data-src=" />

Si je venais faire voler mon t-rex450 juste au dessus de ta tête, que ce soit pour filmer un truc ou juste pour le plaisir de voler, on verrait si tu es toujours d’accord pour abroger “ces lois à la noix qui servent rien qu’à faire chier les pauvres gens” <img data-src=" /> (et j’imagine ta tronche si au lieu d’un 450 je me pointe avec un 700 <img data-src=" /><img data-src=" />)


votre avatar







Guinnness a écrit :



Mais bien sur <img data-src=" />

Si je venais faire voler mon t-rex450 juste au dessus de ta tête, que ce soit pour filmer un truc ou juste pour le plaisir de voler, on verrait si tu es toujours d’accord pour abroger “ces lois à la noix qui servent rien qu’à faire chier les pauvres gens” <img data-src=" /> (et j’imagine ta tronche si au lieu d’un 450 je me pointe avec un 700 <img data-src=" /><img data-src=" />)







Remarque, un classe 450 est certainement beaucoup plus dangereux qu’un drone quadrirotor vu l’énergie cynétique des pales… et un classe 700, c’est un bon moyen de tuer une vache par accident.



Mais c’est clair, personne n’a envie de se prendre un drone sur la tête et la première chose à mettre en place serait un permis testant spécifiquement l’aptitude du pilote.





votre avatar

Clair qu’un hélico ça devient très vite un engin mortel au sens propre en cas de choc avec une personne ou un animal mais un multirotor qui tombe comme une pierre de plusieurs dizaines de mètres suite à un problème moteur ou qui part carrément en piqué sur un soucis radio/servo ça ne doit pas faire du bien non plus si tu te le prend sur la tronche, d’autant qu’ils sont loin de tous être en polystyrène et avec des hélices carénées comme le Parot (Il y en a même un avec 4 rotors CP chez Curtis Yougblood <img data-src=" />)

Vol de drone à la Tour Eiffel : il écope de 1 000 € d’amende, dont 500 € ferme

Fermer