dodo021 a écrit :



Soit mais le problème reste le même dans ce cas.

Autant payé Microsoft pour qu’il fasse leur boulot et que l’entreprise garde ces ressources pour faire autre chose que de la maintenant et de la correction de failles.











gokudomatic a écrit :



D’accord, mais ma question est alors: pour encore combien d’années?

Un jour ou l’autre, MS va finalement dire qu’il ne fait plus du tout le support, même en échange de tout l’or du monde. L’entreprise fera quoi à ce moment?







C’est ça le pire. Non seulement l’administration / l’entreprise ne garde pas ses ressources, puisque elle paie le support supplémentaire au prix fort, tout en devant tout de même payer pour migrer rapidement. Elles passent donc deux fois à la caisse (mais on est tous d’accord pour dire que c’est de leur faute, qu’elles n’avaient cas s’y prendre plus tôt).



Par contre, tout le monde se focalise sur Windows XP, que Microsoft a partout maintenu treize ans, de ce que j’ai cru comprendre. À côté de ça, t’as un bon paquet d’éditeurs, souvent infiniment plus petits, qui n’assurent qu’un support de courte durée, voir qui ferment boutique, et là, c’est carrément mort.



Fut un temps, j’ai bossé pour une entreprise qui avait commandé une application métier rien que pour elle. Elle a donc payé pour la création de cette application, et ensuite pour son support annuel. Dans le contrat initial, elle n’a jamais demandé à obtenir les sources. Un jour, le prestataire a fait faillite. Et on devine la suite. Plus de support pour l’application, et impossibilité de la faire évoluer. Et passer par un autre prestataire pour repartir de zéro a pris un temps fou et a coûté infiniment plus cher que s’il avait pu reprendre le code déjà existant et juste le faire évoluer.

Jed08 a écrit :



Pourquoi un prestataire devrait se charger de la maintenance et du support d’un logiciel libre ?

Et pourquoi tu pense qu’un autre prestataire pourrait reprendre la relève du jour au lendemain avec une qualité de service au moins égale au prestataire précédent ?



A un moment il faut réfléchir, si les gens arrête le support d’un logiciel ou d’un OS (open source ou non), c’est qu’il y a des raisons derrière.







Il existe un certain nombre de SSLL (société de services en logiciels libres), qui peuvent reprendre le support d’un logiciel, abandonné par son éditeur. Et la raison de l’arrêt est souvent économique. Pas assez rentable pour lui, hop, on arrête et on passe à autre chose. Quand l’éditeur lui-même n’a pas tout simplement fait faillite (tout le monde ne s’appelle pas SAP ou Microsoft). Mais si toi t’en a toujours besoin, à partir du moment où tu peux payer, tu trouveras toujours quelqu’un pour s’en occuper. Surtout qu’en ce qui concerne Windows XP, les gouvernements vont payer des dizaines de millions pour bénéficier ne serait-ce que d’une année de support supplémentaire.







Jed08 a écrit :



La question se pose aussi avec le cas ou l’entreprise embauche des experts Linux à plein temps pour avoir leur propre support.

Qu’est ce qui se passe si jamais les gens décident de se barrer et qu’on trouve personne de compétent pour les remplacer ?







À partir du moment où t’as de quoi payer, tu trouveras toujours quelqu’un. Puis t’as un raisonnement trop capitaliste. Le libre, ce n’est pas ça. Prends Debian. T’as des milliers de développeurs qui bossent tous bénévolement. T’as une équipe sécurité qui backport les fixes durant des années sur les vieilles versions du système. Ce sont des gens compétents, qui ne l’ont pas fait pour l’argent. Maintenant, Debian a également une fin de support. Avant tout parce qu’il s’agit d’un projet bénévole avec de faibles moyens, et que la plupart d’entre eux le font sur leur temps libre. Alors quitte à dépenser des millions pour du support, autant que ça aille dans un projet libre. Au moins là, ça bénéficiera à tout le monde. Gouvernements, entreprises, associations, particuliers….







Jed08 a écrit :



Tu te rends compte de ce que tu dis ?

On parle d’OS ici, pas du logiciel de gestion de la cantine d’entreprise. Maintenir efficacement un OS comme Linux va demander plus qu’une formation à partir du personnel déjà présent.

De plus, qui voudrait faire ça à plein temps et combien ça va couter ? (sérieusement, il faudrait faire un sondage)







Oui, le sujet de l’article concerne Windows XP. Maintenant, quand on voit leur manque de clairvoyance sur un système qui a été supporté treize ans, j’imagine qu’il en va de même de leurs applications métier, qui ne sont peut être déjà plus supportées depuis des années, qui contiennent peut être également leur lot de failles de sécurités, qui permettent déjà l’espionnage industriel ou économique. Et parce qu’ils n’ont sans doute pas non plus les sources de ces applications, en cas de problème sur le nouveau système, ils ne pourront pas faire grand chose.