atomusk a écrit :



Ca c’est un autre débat … la loi US est, semble-t-il assez claire : un animal n’a pas de “droit d’auteur” … à partir de là, la phoro est automatiquement dans le domaine public.





Ben j’aurais envie de piller les photos de quelqu’un je me renseignerais si homme==animal pourrait passer devant un juge ;) mais bon pas sûr comme ils sont très bigots là-bas… déjà à se demander si un peau rouge est humain… (Valladolid n’est pas aux US? " /> ça faisait jurisprudence à l’époque)

le podoclaste a écrit :



Ce n’est pas une question de bigoterie (d’ailleurs la population américaine est loin de n’être constitué que de bigots, et les diverses décisions de justice sur l’enseignement de l’évolution à l’école le prouvent) mais une question de droit. En droit, aux E-U comme en France, homme /= animal (d’ailleurs en France, le terme animal est encore plus restrictif puisque les crustacés en sont exclus).



Et Valladolid, c’est en Espagne.







merci pour la dernière précision " /> -c’était ironique! Je sais bien que Valladolid c’est en Espagne, tu n’as pas entendu mon petit air innocent ironique? " /> -



Mais sinon oui tu as raison j’imagine que la différence est bien faite en droit mais est-ce qu’un avocat de talent n’arriverait pas à jeter le doute là-dessus (vraie question)? Je pense que ça doit être blindé sinon y aurait déjà eu des malins pour le faire sur d’autres sujet et il y a déjà fort longtemps.

Ok j’abdique sur la question :)

En fait le mec était juste énervé que le singe fasse une meilleure photo que lui " />

Greg a écrit :



C’est hors sujet mais vous savez que le mot Autoportrait existe depuis des centaines d’années ? Pourquoi utiliser maintenant Selfie à toutes les sauces ?? " />



Quand un nouveau concept (ex: e-mail) vient des Anglo-Saxons, OK pour utiliser le mot d’origine et pas un stupide mèl mais dans ce cas, je ne comprends pas.



Parle t-on d’un selfie pour un autoportrait de Van Gogh, de Picasso ou pour rester dans la photo de Doisneau ??!! Le pire c’est que j’entends maintenant “Selfie” pour un simple portrait pas un “auto-” ! " />





Rha tu n’as rien compris à la mode, la tendance toi " />



….



Et grand bien t’en fasse " />

Lyzz a écrit :



Ça m’étonnerait, j’ai lu que le photographe avait avoué avoir volontairement laissé son appareil pour que le singe joue avec, pour voir ce qu’il ferait et il espérait bien qu’il prenne des photos.





Oui mais maintenant il est énervé parce qu’il se rend compte que c’est mieux que quand c’est lui qui les prend " />

atomusk a écrit :



Les droits d’auteurs n’existent pas pour les animaux … c’est même tout l’objet du souci … et la news le précise même :





Le problème étant que l’homme n’est qu’un animal un peu particulier certes, mais un animal malgré tout. Faudrait qu’il ajoute un * " />

uzak a écrit :



" /> Dieu (loué soit-Il) a créé l’homme à Son image. Il est bien plus qu’un banal animal (que Dieu a mis sur Terre pour nourrir et distraire l’homme)







Il existe bien des animaux que nous ne mangeons pas et qui ne nous distraient pas vraiment " />