États-Unis : une enquête parlementaire sur de supposés biais anti-Israël de Wikipédia
"If freedom of speech is taken away, then dumb and silent we may be led"
Deux représentants du Congrès américains ont ouvert une enquête relative à la façon dont des « efforts organisés » viseraient à orienter idéologiquement le contenu des pages de Wikipédia, notamment sur les questions liées à Israël. Leur démarche s'appuie sur les rapports de l'Anti-Defamation League, qui vilipende régulièrement l'encyclopédie en ligne pour de supposés biais antisémites.
Le 29 août 2025 à 17h25
9 min
Droit
Droit
La Commission de surveillance et de réforme gouvernementale du Congrès des États-Unis a ouvert une enquête relative au fonctionnement de Wikipédia. La démarche est lancée par deux représentants républicains, qui s'en expliquent dans une lettre officielle, adressée à Maryana Iskander, la directrice générale de la Wikimedia Foundation.
Elle prend la forme d'une demande d'information (PDF), formulée dans le cadre des missions générales de cette commission d'enquête, notamment chargée d'étudier les « efforts déployés par des entités et des individus étrangers au sein d'établissements universitaires subventionnés par l'argent des contribuables américains pour influencer l'opinion publique américaine ».
Des actions coordonnées anti-israéliennes ?
La démarche, repérée par The Hill, est initiée par le président de la Commission, James Comer (Kentucky), et par la responsable de la sous-commission dédiée à la cybersécurité, Nancy Mace (Caroline du Sud). « Nous sollicitons votre aide pour obtenir des documents et des communications concernant des personnes (ou des comptes spécifiques) agissant comme éditeurs bénévoles sur Wikipédia et ayant enfreint les règles de la plateforme Wikipédia, ainsi que vos propres efforts pour contrecarrer les tentatives intentionnelles et organisées visant à introduire des préjugés dans des sujets importants et sensibles », écrivent les deux représentants.
Parmi ces sujets sensibles, la demande concerne tout particulièrement la question israélienne. « Un rapport récent a soulevé des questions troublantes concernant les efforts potentiellement systématiques visant à diffuser des informations antisémites et anti-israéliennes dans les articles de Wikipédia relatifs aux conflits avec l'État d'Israël ».
Sur ce volet, les deux parlementaires sourcent leur interrogation : celle-ci découle d'un rapport émis en mars 2025 par l'Anti-Defamation League (ADL), une association de lutte contre l'antisémitisme basée à New York.
Dans ce rapport, l'ADL affirme notamment avoir découvert qu'au moins 30 contributeurs de l'encyclopédie en circonvenaient les règles d'édition « pour introduire des récits antisémites, des préjugés anti-israéliens et des informations trompeuses ». Leur action se serait notamment concentrée sur les pages liées à Israël, à la Palestine et au conflit en cours, avec des efforts intensifiés depuis le 7 octobre 2023.
« Ce rapport montre clairement que Wikipédia doit redoubler d'efforts pour lutter contre les préjugés et la coordination antijuifs et anti-israéliens. En attendant, ceux qui comptent sur Wikipédia – de la recherche Google aux grands modèles linguistiques comme ChatGPT – doivent reléguer au second plan les contenus de Wikipédia sur les questions liées aux Juifs, à Israël et au conflit au Moyen-Orient afin de ne pas perpétuer ces préjugés », appelle l'ADL dans le propos liminaire de son rapport.
Un message entendu, semble-t-il, dans le camp républicain, puisque l'enquête doit, sur cette base, permettre de déterminer « comment Wikipédia répond à de telles menaces », en étudiant notamment les outils et méthodes mis en œuvre « pour identifier et mettre un terme aux conduites malveillantes qui consistent à injecter des préjugés ou compromettre la neutralité de point de vue ».
La commission d'enquête demande ainsi à la fondation Wikimedia de lui fournir, pour une période allant du 1er janvier 2023 au 10 septembre 2025, tous les documents susceptibles de témoigner d'une forme d'ingérence organisée dans l'édition des contenus, qu'elle émane d'un État ou d'autres institutions.
Outre des explications sur les mécaniques de modération de l'encyclopédie, elle réclame également les enregistrements du comité d'arbitrage, l'ArbCom, chargé de trancher les litiges entre éditeurs, mais aussi toutes les données personnelles liées aux éditeurs concernés par une sanction découlant d'un arbitrage.
La fondation Wikimedia, établie pour mémoire aux États-Unis, a accusé réception de la demande. « Nous sommes heureux d’avoir l’occasion de répondre aux questions de la Commission et de discuter de l’importance de préserver l’intégrité des informations sur notre plateforme », a répondu un porte-parole cité par USA Today.
« Early Life Check »
Outre ces accusations de noyautage mises au crédit de ce que l'ADL qualifie de « bad-faith editors » (éditeurs de mauvaise foi), l'association a par ailleurs décrit, en juillet, un autre phénomène qui n'incrimine pas directement l'encyclopédie, mais la concerne tout de même.
La pratique, baptisée Early Life Check, consisterait à suggérer d'aller vérifier la section Early Life (littéralement, les débuts dans la vie, soit le début de la notice biographique de la fiche consacrée à une personnalité) pour vérifier si quelqu'un est d'ascendance juive et, le cas échéant, chercher à lui nuire en ligne.
Le rapprochement entre l'ouverture de cette enquête et la parution de cette explication liée à l'Early Life Check a conduit, jeudi, un certain Dominic Michael Tripi, qui se présente comme un analyste politique et publie sur X de nombreux messages aux accents conservateurs, à suggérer que l'ADL cherchait à obtenir la suppression de la section Early Life sur les pages de Wikipédia. L'hypothèse, non confirmée, met en joie les internautes de 4chan, forum d'où aurait pu partir cette tendance...
Des accusations récurrentes
C'est peu dire que la célèbre encyclopédie collaborative, fondée en 2003, n'en est pas à sa première accusation de partialité : l'hypothèse d'un noyautage de ses pages au nom d'une idéologie politique revient régulièrement dans le débat public.
En début d'année, Next a par exemple chroniqué dans le détail la vendetta lancée par le magazine Le Point en direction de l'édition francophone de Wikipédia, qu'il accuse d'un parti pris négatif à son égard visant à le délégitimer comme source fiable.
Quelques semaines plus tôt, c'est Elon Musk qui menait la charge, à grand renfort de posts sur son réseau social X, pour appeler à cesser le financement de l'encyclopédie tant que cette dernière n'a pas rétabli un « équilibre ».
Le sujet est en définitive aussi ancien que l'encyclopédie, dont les principes fondateurs posent que c'est la recherche du consensus, et la fourniture d'un contexte aussi complet et sourcé que possible qui lui permettent de tendre vers la neutralité de point de vue. Les sujets clivants donnent ainsi parfois lieu à des débats homériques dans l'espace de discussion des fiches qui leur sont dédiés, comme l'a bien illustré, début 2024, la polémique autour du deadname des personnes trans.
Les questions liées à la judéité, à Israël, et aux suites des attaques terroristes du 7 octobre, constituent de ce fait une poudrière virtuelle au sein des pages de l'encyclopédie, et ce dans de nombreuses communautés linguistiques.
Placées sous un statut protégé particulier, les entrées relatives connaissent néanmoins un rythme d'édition élevé, et la zone de discussion associée est parfois accompagnée d'un appel au calme. « Gardez à l'esprit que cette page est faite pour discuter de l'amélioration de l'article et non de débattre sur son sujet », préconise ainsi la page dédiée à l'État de Palestine en vertu des règles de savoir-vivre qui font partie des fameux principes fondateurs. Sur d'autres, les suggestions de modification montrent bien que la recherche du consensus relève parfois du vœu pieux.
L'ADL étiquetée non fiable
Dans le contexte géopolitique particulièrement chargé du moment, Wikipédia constitue une cible de prédilection pour l'ADL depuis que la communauté des éditeurs de la version anglophone a décidé de classer l'association au rang des sources non fiables sur le conflit israélo-palestinien, à l'issue d'un vote organisé en juin 2024, comme le précise la fiche dédiée à cette dernière.
Largement reprise dans les médias israéliens, l'information a déclenché un tollé au sein des organisations juives. « Wikipédia prive fondamentalement la communauté juive de son droit à se défendre face à la haine qui prend pour cible notre communauté », ont ainsi écrit dans la foulée quarante de ces dernières dans un courrier à l’en-tête de la Conférence des présidents des Organisations juives majeures, rapporte The Times of Israël.
La Wikimedia Foundation avait alors répondu par l'intermédiaire d'un communiqué, en rappelant qu'elle n'avait pas vocation à interférer avec l'action de la communauté des éditeurs et contributeurs, et que les décisions relatives à l'ADL avaient été dûment discutées et documentées jusqu'à parvenir au consensus.
Quelles retombées ?
Reste à savoir si ce principe de communauté souveraine et de consensus démocratique siéra aux représentants républicains du Congrès et, par extension, à l'administration Trump, dont les pages Wikipédia ont par moment été maltraitées.
L'ouverture d'une enquête constitue à cet égard une première, dont se réjouit Larry Sanger, le cofondateur devenu contempteur de l'encyclopédie. Interrogé par l'agence Jewish News Syndicate (JNS), celui-ci affirme qu'il aurait demandé, en février dernier à Donald Trump et à Elon Musk de prendre des mesures contre le financement de Wikipédia et contre la possibilité que des employés fédéraux participent à son contenu. « Je suis heureux que le Congrès enquête sur l’utilisation de fonds étrangers et du gouvernement américain pour financer des modifications biaisées sur Wikipédia », se serait-il réjoui.
Quelles seront les conclusions de l'enquête ? L'administration dispose d'un levier pour faire pression sur la fondation : celui de son statut d'organisation à but non lucratif, dit 501(c)3 dans le code des impôts des États-Unis. Fin avril, un procureur des États-Unis, proche de Donald Trump, avait déjà brandi cette menace implicite dans une lettre adressée à la fondation, l'accusant d'avoir commis « une série d’actions susceptibles de violer les obligations » liées à son statut, notamment parce qu'elle aurait permis « à des acteurs étrangers de manipuler des informations et de diffuser de la propagande auprès du public américain ».
États-Unis : une enquête parlementaire sur de supposés biais anti-Israël de Wikipédia
-
Des actions coordonnées anti-israéliennes ?
-
« Early Life Check »
-
Des accusations récurrentes
-
L'ADL étiquetée non fiable
-
Quelles retombées ?
Commentaires (33)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 29/08/2025 à 18h26
Le 29/08/2025 à 18h43
Le 29/08/2025 à 19h43
Ils ont juste oublié les dernières élections américaines, durant lesquelles la propagande a été telle qu'ils ont réussi à convaincre beaucoup de palestiniens de voter Trump.
Le 29/08/2025 à 19h39
Le 29/08/2025 à 21h00
Hélas, avec la monté des extrêmes de tout bord un peu partout, il sera difficile de trouver un pays qui ne cherchera pas à attaquer ou manipuler ce genre d'initiative.
Le 29/08/2025 à 21h27
Enfin, en tout cas, de ma fenêtre, je vois très peu de trotskistes faire des percées significatives de par le monde.
Modifié le 30/08/2025 à 08h57
Les comportements sur les médias sociaux avec leurs shitstorms basés sur l'extraction d'un mot-clé pour itérer leurs attaques dessus, ça a amené une forme d'auto censure insidieuse. Sans parler de l'étiquetage constant qu'on voit désormais dans tous les échanges, préférant donc attaquer les personnes par des attributions arbitraires que les idées (on en voit ici aussi).
Par extrême, j'entend donc tout groupe de pression qui vise à imposer ses opinions au détriment de la pluralité possible. Ce sont des minorités hélas très bruyantes et avec un grand pouvoir nuisible.
Modifié le 30/08/2025 à 10h58
Mais 'tous les bords' d´extrémisme dont tu parles n´ont pas la puissance d´influencer la politique d´un pays comme tu sembles l´évoquer quand tu écris:
"Hélas, avec la monté des extrêmes de tout bord un peu partout, il sera difficile de trouver un pays qui ne cherchera pas à attaquer ou manipuler ce genre d'initiative."
Actuellement, l´extrémisme qui agit à un niveau étatique, significativement, est soit de droite soit religieux. Dans l´écrasante majorité des cas. My two cents.
Le 30/08/2025 à 23h41
Le 31/08/2025 à 00h11
Et espérer que la Cour Suprême va lui mettre des limites.
Le 31/08/2025 à 08h16
Le 31/08/2025 à 09h35
Modifié le 29/08/2025 à 20h35
Ils savent qu’il y’a toute une planète non israélienne autour de Israël ?
Modifié le 29/08/2025 à 20h44
Modifié le 30/08/2025 à 07h59
Un documentaire Arte très intéressant pour comprendre l'influence évangélique : (1er épisode)
Aux Etats-Unis, il existe des lobbys chrétiens comme Christians United for Israel porté par des pasteurs et des évangélistes radicaux. Le réseau des églises est très fortes aux Etats-Unis et les fidèles n'ont pas trop de soucis à s'unir derrière Trump, représentant une force électrice importante.
Le résultat : Trump applique des principes proposés par les lobbys et les églises. Par exemple : déplacer l'ambassade des US de Tel Aviv à Jérusalem. Soutenir Israël face aux palestiniens
Modifié le 30/08/2025 à 13h59
Comme quoi la religion ne devrait jamais pouvoir se mêler de politique, cela devrait rester de l'ordre de la sphère privée...
Le 31/08/2025 à 17h14
Marrant que des gens qui se disent fondamentalistes ne lisent pas les livres qu'ils sont sensés représenter.
Le 01/09/2025 à 19h46
Le 29/08/2025 à 21h10
Le 30/08/2025 à 00h40
Les personnes qui soutiennent Netanyahou ne se rendent elles pas comptent, du danger qu'elles participent à faire monter envers les juifs partout dans le monde ? La communauté juive a en ces personnes, les pires "alliés" imaginable...
Modifié le 30/08/2025 à 14h17
Et à côté de ça il y a les mouvement bibliques apocalyptiques qui ont aussi leurs propres intérêts, ce qui fait que beaucoup de monde agis pour Israël et contre les juifs vivant partout ailleurs dans le monde.
Le 30/08/2025 à 16h11
Au 21eme siècle, malgré les avancées de la connaissance grâce aux sciences, y'en a encore à faire des guerres de religions, c'est incompréhensible, pour moi...
Et pendant ce temps-là, changements climatiques, extinction massive, crises des ressources, vraiment y'a pas d'autres priorités, que leurs conns ??? 😤🤯😭
Tous les hamas, sionistes, EI, daesh, netanyahou, trump, bardella, le pen, orban, poutine, miliev, xi jinping, kim jong-un les mollahs, bolsonaro, etc, etc... Le starship de musk, et lui avec, voudraient pas aller faire tour sur Mars, doit bien y'avoir des cailloux ou des poussières à haïr et à exterminer là-bas...🚀👋
Le 30/08/2025 à 18h49
En 1942 la conférence de Biltmore marqua un grand virage où le mouvement sioniste international décida d'adopter le sionisme révisionniste, passant d'une vision séculaire et philosophique à une vision plus dure, conquérante, impérialiste.
Pour le mouvement sioniste, Israël jusque là était le concept "une terre sans peuple pour un peuple sans terre" qui n'était pas attaché à une zone géographique, et soudain, il est devenu quelque-chose de concret, littéral, détaché de siècles de culture et de philosophie pour devenir brutal, avec en son cœur l'absence totale de considération pour les populations locales.
Le 01/09/2025 à 20h22
Modifié le 30/08/2025 à 20h49
Du point de vue de l'individu lambda, à quoi servait, sert et servira une religion, y compris donc le
scientisme(mot pour désigner le fait d'ériger la science comme religion) ?NB : "A rien !" n'est pas une réponse valable dans ce cadre.
Le 30/08/2025 à 20h20
Et comme tu ne veux pas exprimer ton point de vue, on va te laisser avec tes croyances.
Le 30/08/2025 à 20h48
Tu as raison pour le scientisme, j'ai confondu avec le fait de considérer la science comme une religion. Je n'arrive pas à retrouver le terme. Si tu l'as ?
Modifié le 30/08/2025 à 21h20
Edit : il y a aussi cette curiosité qu'est l'Église positiviste, fondée par Auguste Comte (coucou à nos amis Brésiliens !)
Le 01/09/2025 à 19h32
Je pense qu'elles "servent", plutôt qu'elles "apportent" des réponses, des repères (faux, selon moi, mais qu'importe) aux personnes qui s'en remettent à leurs croyances plutôt qu'aux savoirs et à la méthode scientifique (ce que tout le monde fait, moi y compris, mais certains s'en contentent d'autres non).
Certains le font par culture, d'autres par choix, d'autres comme un refuge spirituel ou communautaire ou encore par ignorance bien qu'aujourd'hui à moins d'être dans une relation sectaire, dans nos contrées, il est difficile de ne pas avoir de contact avec la rationalité et le savoir scientifique.
Par le passé en occident elles pouvaient apporter des "réponses" à des choses incomprises, ces réponses pouvaient apporter à ceux qui les "avaient" une autorité sur les "ignorants". Bref elles ont des utilités sociales, psychologiques et sociétales (délétères ou non) pour les individus.
Et me concernant, mon point de vue c'est que leurs bilans sur l'esprit humain et l'humanité est très défavorable du point de vue humanitaire et environnemental pour d'innombrables raisons.
Pour finir la science n'est pas une religion si l'on ne tord pas la définition des mots.
Le 30/08/2025 à 00h33
Ces gens sont évidemment des criminels de guerre et des génocidaires du peuple Palestinien, mais aussi les fournisseurs "d'armes" aux antisémites d'aujourd'hui et de demain en créant chez les ignorants et les faibles d'esprits une haine du juif inégalable. Rony BRAUMAN, Noam CHOMSKY et d'autres avant eux dénonçaient et dénoncent encore ce danger pour les juifs. Une montée catastrophique de l'antisémitisme est à craindre partout, mettant en danger les juifs du monde entier ...
Le 30/08/2025 à 12h54
"Certains d'entre vous peuvent mourir, mais c'est un sacrifice que je suis prêt à faire." comme dit Lord Farquaad dans Shrek
Le 30/08/2025 à 08h49
Le 30/08/2025 à 18h52
"Sauvez un contributeur wikipedia, tuez un rép... euh... un castor?"
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?