Aux États-Unis, un procureur proche de Trump menace Wikipédia
Je me battrai jusqu'à la mort pour que vous (n') ayez (pas) le droit de le dire

Nommé par Donald Trump, Ed Martin a envoyé une lettre à la fondation Wikimedia pour lui demander des comptes sur le fonctionnement de l’encyclopédie la plus utilisée au monde.
Le 28 avril à 17h20
3 min
Société numérique
Société
Le procureur des États-Unis pour le district de Columbia Ed Martin, nommé par Donald Trump, a envoyé jeudi une lettre à la fondation Wikimedia, organisation mère de l’encyclopédie Wikipédia. Il l’y accuse de commettre « une série d’actions susceptibles de violer ses obligations » en tant que société à but non lucratif.
Dans la lettre, traduite en français par Jules, un administrateur de Wikipédia en français, le procureur états-unien accuse l’encyclopédie de permettre « à des acteurs étrangers de manipuler des informations et de diffuser de la propagande auprès du public américain ». Une attaque de plus, alors que l'encyclopédie est régulièrement prise à partie par des acteurs conservateurs.
Accusations d’ingérences
« Wikipédia autorise la manipulation d'informations sur sa plateforme, y compris la réécriture d'événements historiques clefs et d'informations biographiques sur des dirigeants américains actuels et antérieurs, ainsi que d'autres sujets relatifs à la sécurité nationale et aux intérêts des États-Unis, écrit le procureur. Dissimuler la propagande qui influence l'opinion publique sous couvert de fournir du contenu d'information est contraire à la mission « éducative » de Wikimédia. »
Ed Martin affirme aussi que le conseil d’administration de la fondation Wikimedia d’être « composé principalement de ressortissants étrangers, ce qui nuit aux intérêts des contribuables américains ».
Offensive politique
La lettre a ceci d’inhabituel que les enquêtes sur le respect du statut des sociétés à but non lucratif sont habituellement réalisées par l’Internal Revenue Service (IRS), l’agence en charge de la gestion des impôts aux États-Unis, relève The Free Press.
Certains éléments du document reprennent des critiques formulées par l’Anti-Defamation League, une organisation de défense des droits de Juifs qui estime que Wikipedia est « plein d’antisémitisme et de biais anti-Israël », remarque the Washington Post. L’association avait déjà critiqué l’encyclopédie après que ses contributeurs ont collectivement décidé de la qualifier de source peu fiable sur les questions relatives au conflit israélo-palestinien.
Surtout, la lettre a été envoyée alors qu’Ed Martin est accusé d’utiliser sa fonction pour étouffer toute dissidence : il a notamment menacé de poursuivre les personnes qui critiqueraient la Cour Suprême ou le DOGE, et ouvert une enquête contre une revue scientifique dont il considère le traitement partisan.
La lettre vient par ailleurs s’ajouter à des critiques répétées d’acteurs états-uniens conservateurs, parmi lesquels Elon Musk. L’homme le plus riche du monde a notamment appelé à cesser les donations à destination de la fondation Wikimedia, qui héberge et gère une partie des activités administratives de l’encyclopédie. En France, c’est l’hebdomadaire Le Point qui, dans les derniers mois, s’est attaqué à l’encyclopédie.
Sans réagir à la lettre d’Ed Martin, cette dernière a déclaré au Washington Post : « Wikipédia est l'un des derniers lieux en ligne qui témoigne de la promesse d'Internet, abritant plus de 65 millions d'articles écrits pour informer et non pour persuader. » En février, l'encyclopédie était reconnue « bien public numérique » par la Digital Public Good Alliance.
Aux États-Unis, un procureur proche de Trump menace Wikipédia
-
Accusations d’ingérences
-
Offensive politique
Commentaires (21)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 28/04/2025 à 17h32
Je suis sûr que ça ne coûterait pas les 44 milliards de Twitter.
Le 29/04/2025 à 07h38
Le 29/04/2025 à 13h48
J'aimerai juste un peu moins extrème si possible
Le 28/04/2025 à 17h36
Le 28/04/2025 à 17h37
Le 28/04/2025 à 18h13
Bref, l'ancien intervenant de RT et Sputnik, promu juge par Trump, vient heureusement libérer les Américains de la liberté d'expression.
Le 28/04/2025 à 18h34
A travers ses velléités de destruction elle nous rappelle ce qu'il faut protèger en priorite.
La culture, la connaissance, le lien social au travers des 2 premières, tout ce qui n'a pas de valeurs comptable intrinsèque mais qui fait la richesse de l'humanité.
C'est quand le loup sort du bois qu'on peut l'identifier
Le 28/04/2025 à 17h46
Le 28/04/2025 à 18h03
Le 28/04/2025 à 19h21
Le 29/04/2025 à 07h46
Le 29/04/2025 à 08h08
Auparavant Next était en faillite financière programmée.
L’info ça coûte, et pourtant c’est accessible à toutes les âmes de bonne volonté sur Next: si vous avez des moyens limités ou que vous êtes jeune, nous avons même une offre à prix riquiqui.
Wikipedia elle fonctionne sur des dons et des contributeurs bénévoles, ce qu’on ne peut pas faire sur de l’actu, il nous faut des journalistes.
Le 29/04/2025 à 22h23
Aucune obligation bien sûr, mais je suis surpris de ne pas avoir vu d'explications sur ce changement. Pourquoi ce choix ? (Perso, je vois plein de raisons valables pour les deux approches.)
Le 30/04/2025 à 14h14
Nous n'avons pas d'aides, nous n'avons pas de pub, nous avons des charges.
C'est anormal de ne faire payer que ceux qui veulent, il faut que tout le monde contribue à sa part.
Si les gens sont jeunes ou qu'ils n'ont pas beaucoup de moyens, ils ont l'accès à tarif très réduit (moins de deux euros par mois).
Et si les gens ne veulent pas payer du tout, ils restent libres de ne pas le faire, une grosse partie du contenu reste accessible - et sans pub aucune en plus, c'est déjà un cadeau généreux et rare.
Je conclurais par ceci, ce qui était promis sur NXI n'est plus acquis sur Next, je ne vais pas moi assumer les promesses de mon prédécesseur qui sont incompatibles avec la pérennité du média.
Globalement, les revenus et les visites sont en hausse significative depuis la reprise, la qualité aussi (et on va continuer à bosser ce point), et je suis très à l'aise avec l'éthique actuelle de notre formule.
La stratégie semble fonctionner pour le moment, maintenant on déroule pour atteindre peut-être l'équilibre, et qui sait, soyons fous, gagner de l'argent un jour pour investir dans Next et pousser toujours plus haut le niveau de notre game.
Pour qu'enfin, je puisse lancer ma carrière d'influenceur LinkedIn et faire des milliards sur ma série de livres inspirants.
Le 28/04/2025 à 21h28
Au moins, ils ne mourront étouffer par leurs contradictions.
En espérant que si ça tourne mal pour Wikipedia, ils pourront se faire héberger sous un autre drapeau.
Le 28/04/2025 à 23h00
Modifié le 28/04/2025 à 21h44
Cette organisation risque de faire face à l'interdiction de financement de la part d'entités États-uniennes.
Le 28/04/2025 à 23h03
Le 29/04/2025 à 09h02
réponse de wikipédia :
+
https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Terms_of_Use/fr
:rire
Le 30/04/2025 à 16h56
En plus ça ferait sens avec le CERN, création du web toussa ...
Le 02/05/2025 à 09h32