Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée
Les Pensées de Pascal
Le 22 janvier 2015 à 09h30
4 min
Droit
Droit
À l’occasion d’un déjeuner réservé à quelques journalistes(*), la Société civile des producteurs phonographiques (SCPP) a défini ses priorités pour 2015. Parmi elles, la question de la redevance pour copie privée.
La SCPP, représentant les intérêts des majors de la musique, réclame avant tout « la reconstitution » de la Commission copie privée (CCP). Pour mémoire, celle-ci a volé en éclats en décembre 2012 suite à la démission de 5 des 6 représentants du collège des professionnels (importateurs, fabricants, distributeurs). Or, depuis 2013, plus aucune décision n’a pu être votée, la CCP étant désormais illégalement constituée. Certes, le Conseil d’État a bien validé en novembre 2014, le barème 15 voté quelques jours après cette démission massive, mais c’est surtout en considérant que le ministère n’avait pas eu assez de temps pour reformer ces rangs dévastés.
Le 16 janvier 2015, la SCPP a donc marqué son impatience : « Les pouvoirs publics doivent procéder à la nomination de nouveaux représentants de ces importateurs afin que la commission puisse valablement se réunir à nouveau ». Une nomination à faire « sans délai » insiste-t-elle, devant la porte de Fleur Pellerin.
Assujettir de nouveaux supports
Mais « reconstruire » la commission à quelles fins ? La SCPP souligne la nécessité d’ « assujettir de nouveaux supports, lorsque les usages de copie privée le justifient, à la fois pour éviter de priver les ayants droit de rémunérations prévues par la loi et de créer des distorsions de concurrence entre des supports justement assujettis et des supports injustement exonérés ». Elle ne détaille pas les « supports » en question, mais les rares encore épargnés sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.
Autre vœu : « préciser les termes de ses décisions précédentes, lorsqu’elles font l’objet d’interprétations divergentes entre Copie France et les redevables ». Des débats opposent en effet les débiteurs (importateurs et distributeurs) et les créanciers (Copie France, la société des ayants droit) de la copie privée.
La question des tablettes et la mesure des capacités de stockage
L’un de ces mélodrames se fige sur les tablettes. Juridiquement, depuis sa décision du 9 février 2012, la commission copie privée ne reconnaît comme éligibles à la ponction que « les tablettes tactiles multimédias avec fonction baladeur munies d’un système d’exploitation pour terminaux mobiles ou d’un système d’exploitation propre ». Or, le mois dernier, les ayant droits ont amendé unilatéralement cette grille de lecture : les tablettes embarquant Windows 8.1 doivent être assujetties, car « Copie France considère que les OS Windows 8.1, Android et iOS sont bien ( …) des « système(s) d’exploitation pour terminaux mobiles » mêmes si certains d’entre eux fonctionnent également sur d’autres terminaux ».
Cerise sur le gâteau, ils estiment que leur interprétation est rétroactive à février 2012. Ce trait de plume devrait leur rapporter des centaines de milliers d’euros, si ce n’est plus. En face, cependant, les redevables contestent cette extension, considérant que Windows 8.1 ne répond à aucune de ces deux hypothèses, pas plus qu’Android d’ailleurs, qu’on retrouve dans d’autres matériels.
Un autre bug d'interprétation vise les mesures de capacité. Début 2013, soit peu après la démission des industriels, les ayants droit avaient considéré subitement dans leur coin que 1 To serait désormais égal à 1000 Go, et non 1 024 Go toujours suivi par la Commission Copie privée. Ce jeu d'écriture est là encore source de conflits, puisqu'il a provoqué une hausse de + 30 % de copie privée sur les disques durs de cette capacité.
Réactualiser les barèmes
Enfin, la SCPP considère que la reformation de la commission copie privée permettrait de réactualiser au besoin, les barèmes. Cette mise à jour supposera un nouveau round d’études d’usages, financées par et pour les ayants droit et qui permettent de mesurer le préjudice, à savoir les pratiques de copie privée (non professionnelles, non illicites, donc).
Les industriels conditionnent eux, leur retour par une série de réformes : des critères plus précis sur la notion de « préjudice » et les méthodes de calcul, et surtout une gouvernance mieux répartie. Or, l’actuelle organisation de la CCP avec ses 12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs permet de faire passer très facilement les vœux de ceux représentés en surnombre.
(*) A l'instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.
Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée
-
Assujettir de nouveaux supports
-
La question des tablettes et la mesure des capacités de stockage
-
Réactualiser les barèmes
Commentaires (103)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/01/2015 à 09h48
Le 22/01/2015 à 09h49
Le 16 janvier 2015, la SPPF a donc marqué son impatience : « Les pouvoirs publics doivent procéder à la nomination de nouveaux représentants de ces importateurs afin que la commission puisse valablement se réunir à nouveau ». Une nomination à faire « sans délai » insiste-t-elle, devant la porte de Fleur Pellerin.
Alors que le gouvernement était méga occupé suite aux attentats tout ça, non la SPPF vient réclamer “sans délai” une nomination par le gouvernement de sa commission de voleur. Parce que zut vous faite chier ils volent plus d’argent pendant que vous perdez votre temps avec des discours et des hommages.
Le 22/01/2015 à 09h49
Des baffes se perdent sérieux…
Ils se sentent lésés de pas assez pigeonner les consommateurs, pour le salut de leur industrie qui pue le fric.
Le 22/01/2015 à 09h57
Le 22/01/2015 à 09h58
C’est parce qu’ils doivent rester compétitif envers leurs collègues internationaux. La World Company n’accepte pas ceux qui stagnent.
Le 22/01/2015 à 10h02
… créer des distorsions de concurrence entre des supports justement assujettis et des supports injustement exonérés
Ils manque pas d’air les mecs, quand même. Ils plombent la quasi totalité des supports avec des taxes comprises entre 30 et 200% du prix du support, et après se préoccupent d’une éventuelle distorsion de concurrence inter-support induite. Tout en rotant à la gueule de tous les distributeurs fr qui eux subissent la distorsion de concurrence bien réelle des distributeurs des pays voisins.
Ces gens sont vraiment de gros cons. Et le pire c’est qu’un ministre les écoute.
Le 22/01/2015 à 10h04
Les montagnes d’or attise les convoitise." />
Le 22/01/2015 à 10h06
Evidemment, mais ils ont intérêt à se dépêcher. Maintenant que la BNS en a marre de payer pour compenser les conneries de l’union européenne qui font chuter sans arrêter l’euro, la situation va rapidement changer.
Le 22/01/2015 à 10h09
(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.
" />
Le 22/01/2015 à 10h09
Le 22/01/2015 à 10h10
Attention, attention !
Vu comment les limites de la liberté d’expression s’allongent, il ne faudra guère de temps pour que s’ajoute à cette longue litanie l’interdiction de dire du mal des défenseurs de l’exception culturelle françââise…
Comme ça, hop hop hop, en taule les petites voix discordantes… non mais. " />
Le 22/01/2015 à 10h11
Le 22/01/2015 à 10h12
Le 22/01/2015 à 10h13
Faut faire comme en espagne … une dotation annuel de quelques millions d’€ et suppression de cette ponction
Le 22/01/2015 à 10h14
Le 22/01/2015 à 10h15
Espérons que les nominés refuse de se présenter.
Le 22/01/2015 à 10h17
Le 22/01/2015 à 10h20
mais les rares encore épargnés sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.
les blu-rays aussi, non ?
Le 22/01/2015 à 10h21
J’espère bien que les industriels continueront à boycotter ces réunions tant qu’aucune réforme ne sera entreprise.
Le 22/01/2015 à 10h29
Cette redevance doit être amené a disparaitre car il y a de moins en moins de MP3 “pirate” stockés sur ces supports, notamment avec l’arrivée des services de streaming telle que Deezer ou Spotify.
A moins que je ne me trompe, mais cette taxe n’est destinée qu’a compenser le piratage de la musique qui diminue…
Le 22/01/2015 à 10h29
Le 22/01/2015 à 10h31
Le 22/01/2015 à 10h35
Le 22/01/2015 à 10h40
J’aime bien les gens qui prennent des décisions unilatérales dans un partenariat/contrat : ha au fait , les gars je ne vous ai pas dit, mais j’ai changé une phrase dans notre accord : bon ça vous fera 30% de plus à payer, mais sinon c’est tout hein (enfin presque, j’ai dit aussi que c’était rétroactif… détail/broutille). Sans rancune hein. On le vaut bien de toute façon.
Et sinon toi, tu es plutôt platine ou or? Non parce que je pensais changer ma montre…
Ha moi c’est mon Yacht que je comptais changer cette année.
Le 22/01/2015 à 10h41
C’est dire le boulot dont il est capable, Nicole K n’ayant que 47 ans et MFM ayant passé les 60 !
Le 22/01/2015 à 10h42
Tiens, ça rappelle la fiscalité. On est le 31 décembre, pif-pouf la part patronale des mutuelles fait maintenant partie de vos revenus imposables
Le 22/01/2015 à 10h45
Tu te trompes, la contrefaçon n’a pas à être prise en compte dans les calculs, mais uniquement les copies légales.
Le 22/01/2015 à 10h46
C’est surtout que ces déjeuners sont plus où moins intégrés à des plans de communication et servent à faire “passer des messages”. Donc ça ne sert à rien d’inviter des gens qui ne feront pas passer le message de “on est pauvres, il nous faut plus de pognon”.
Le 22/01/2015 à 10h47
Le 22/01/2015 à 10h48
OK, mais le streaming devrait de la même façon faire disparaitre cette taxe car il n’y aura plus de copie si plus de MP3.
Le 22/01/2015 à 10h51
Le 22/01/2015 à 10h51
Assujettir, quel merveilleux verbe…
On se croirait de retour à l’époque féodale, quand le gueux devait tout à son roi…
Le 22/01/2015 à 11h42
Le 22/01/2015 à 11h45
Une commission composée des parties prenantes n’a aucune légitimité. Par contre, des citoyens tirés au sort ….
Le 22/01/2015 à 11h45
“Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée”
Par cupidité ??
Le 22/01/2015 à 11h46
Et ben, en voilà une surprise… Bientôt, ils iront taxer les abonnés aux comptes cloud d’OVH, la RAM, les disquettes, les bandes magnétiques, les cartes perforées, le papier, l’argile… Sait-on jamais, on pourrait y graver des 0 et des 1 et on réalise à quel point les SACEM et autres SCPP aiment mettre en branle les bits dès qu’il s’agit d’espèces sonnantes et trébuchantes !
Le 22/01/2015 à 11h48
J’aimerai des politiciens de ce genre :
http://www.courrierinternational.com/article/2015/01/19/pris-en-auto-stop-par-le…
Le 22/01/2015 à 11h57
Ellierys a un KV-1 en stock, ça suffit ?
Le 22/01/2015 à 12h03
Tel que je le comprends, il faut être titulaire du droit de reproduction pour dupliquer une œuvre et tu n’achètes pas ce droit à amazon. L’exception est justement le fait de t’y autoriser sous certaines conditions.
Bon après je suis pas juriste, je peux me planter.
Le 22/01/2015 à 12h13
Chez Amazon, il est écrit explicitement :
2.1 Droits accordés. En contrepartie du paiement du Contenu Musical, nous vous accordons un droit d’utilisation non-exclusif et non cessible, du Contenu Musical pour votre seul usage personnel
Tu as un droit d’utilisation du contenu, il n’est écrit nulle part qu’il s’agit d’une seule copie.
Chez Apple, c’est encore plus clair, il est fait mention de plusieurs appareils.
Le 22/01/2015 à 12h23
Le 22/01/2015 à 12h30
Le 22/01/2015 à 12h33
Si les accusations sont vrai , le billot.
Le 22/01/2015 à 12h39
A voir. C’est quand même un article paru dans le Courrier International, donc sérieux.
Si c’est vrai, mieux que le billot, la Guillotine à Cigare (existe aussi en version française, la Guillautine à Saucisson)
Le 22/01/2015 à 12h43
Le 22/01/2015 à 12h56
Considérant que l’eau est indispensable pour vivre, et que tout humain vivant peut potentiellement réaliser une copie privée => extension à l’eau !
Le 22/01/2015 à 13h03
Moralité : comme ces escrocs n’en ont aucune (de moralité), récupérez le pognon qu’ils vous ont pris en piratant !
Le 22/01/2015 à 13h04
Amazon (idem pour Apple) te rappelle tes droits effectifs, en tenant compte des diverses exceptions dont tu pourrais profiter. Ce que tu cites n’a donc rien de contradictoire avec ma compréhension de la chose.
D’ailleurs ils ne se mouillent pas trop, puisqu’en 2.2 ils restreignent explicitement ces droits à ce qui est autorisé par le droit de la propriété intellectuelle.
Le 22/01/2015 à 15h09
Sauf que je ne pense pas que les CGU d’Apple parlent de ça. En fait, absolument rien ne t’empêche d’aller chercher un morceau dans ta bibliothèque iTunes et de le copier autant de fois que tu veux où tu veux. Apple limite seulement le nombre d’ordinateurs sur lesquels ils le font tous seuls. Donc ils n’octroient aucun droit supplémentaire, c’est juste une limitation pour éviter que tu synchronises ta bibliothèque avec la moitié de la Terre.
Le 22/01/2015 à 15h15
Tu mets le doigt sur toute l’hypocrisie de la RCP et je suis parfaitement d’accord avec toi sur le fond, mais du point de vue juridique, je pense que le raisonnement est différent :
Le principe de la RCP est justement de faire comme si les ayants droit avaient oublié de tenir compte de la loi quand ils ont fixé leur prix, et subissent donc un préjudice (" />). Cet ‘oubli’ n’est absolument pas remis en cause par le fait qu’Amazon te rappelle tes droits dans leurs conditions de ventes.
Donc même si les CGV prévoient explicitement qu’il est autorisé de copier l’œuvre dans le cadre privé, on reste en plein dans le cadre de la RCP.
Le cas d’Apple et du family sharing est peut-être un peu différent, et encore j’en suis même pas sûr parce que :
1- je ne serais pas étonné qu’Apple refuse de négocier ce système avec les ayants droit, considérant qu’il ne fait que donner un moyen technique à l’utilisateur d’exercer son droit prévu par la loi
2- même si un certain nombre de copies sont négociées, ce système n’exclut pas que tu fasse en plus d’autres copies, qui elles tombent sans ambiguïté dans la RCP
Après, sur le fond tu as parfaitement raison. La RCP n’a absolument aucun sens dès lors que l’œuvre originale est achetée (et ce quel que soit le support). Il est juste évident que si que l’ayant droit sait qu’on a la possibilité de copier son œuvre, il en a tenu compte dans la fixation du prix.
A la limite elle peut se justifier pour les enregistrement sans achat (radio, télé), et encore, s’ils ne sont pas capable d’inclure leur ‘préjudice’ dans les droits de diffusion, je ne suis pas certain qu’ils le méritent.
Le 22/01/2015 à 16h07
Il n’y avait pas un projet de taxer les services de cloud au nom de la copie privée ?
Le 22/01/2015 à 16h40
Le 22/01/2015 à 16h42
Le 22/01/2015 à 21h11
Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée
Pas besoin de lire l’article pour deviner la réponse : Pour réviser à la hausse la gabelle pardi ! " />
Le 22/01/2015 à 21h33
Le 23/01/2015 à 04h04
Le 23/01/2015 à 04h46
Quoi que je reviens sur mon commentaire précédent il semble que Mme Marie Francoise Marais ait les mêmes compétences…
Le 24/01/2015 à 20h59
Je pense que c’est plus fort que le charme et la séduction quand on peut enculer 66millions de français. N’importe qui traiterait avec n’importe qui quand il s’agit de sommes aussi colossales.
Le 22/01/2015 à 09h33
(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.
Ce qui prouve votre indépendance et votre impartialité.
Le 22/01/2015 à 09h35
Next INpact dérangerait-il ? " />
Le 22/01/2015 à 09h36
“justement assujettis et des supports injustement exonérés” " />
et
“injustement assujettis et des supports justement exonérés” non ? ça c’est pas possib’ ma bonne dame ?
Le 22/01/2015 à 09h36
des supports justement assujettis et des supports injustement exonérés
Il a inversé deux mots le rapporteur de la SCPP
Le 22/01/2015 à 09h38
Le 22/01/2015 à 09h40
“12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs ”
Ils pourraient commencer par ça au lieu de râler. 6-6-6 et le truc devient déjà plus légitime
Le 22/01/2015 à 09h41
Le 22/01/2015 à 09h41
Le 22/01/2015 à 09h42
Qu’on ne m’explique pas que ces gens luttent pour la créativité et pour l’art ! " />
Le 22/01/2015 à 09h44
Le 22/01/2015 à 09h44
Le 22/01/2015 à 09h46
Vade retro, Satanas !
Edit : grillé, si je puis dire " />
Le 22/01/2015 à 09h48
" />" /> J’avais pas percuté en l’écrivant..
Du coup, ça explique tout.. C’est pas pour garder l’avantage du vote qu’ils font comme ça, mais par superstition…
Le 22/01/2015 à 10h52
On dirait, vu que tout le monde n’est pas invité " />
Le 22/01/2015 à 10h52
La taille, la dîme, la gabelle, la RCP …
Le 22/01/2015 à 10h53
Il faut en effet qu’ils revoient leurs barèmes, à mon sens il ne peut y avoir copie privée (j’ai failli m’arrêter là) que concernant les oeuvres :
-fournies sur un support
-non protégées par des protections qu’il nous est interdit de contourner
Et seulement concernant des supports :
-Entièrement dévolus au stockage de musique (sinon, il devrait y avoir un plafond)
-Stockant seulement des oeuvres achetées légalement
Du coup, les barèmes devraient baisser énormément !
Heureusement que l’argent ne fait pas grossir, sinon, ils auraient pris du poids.
Le 22/01/2015 à 10h54
Je dirais que théoriquement oui, mais vu les méthodes de calculs, ça ne peut que monter
Le 22/01/2015 à 10h54
Elle ne détaille pas les « supports » en question, mais les rares encore épargnés sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.
Idée pour eux : taxer la bande passante des internautes car elle peut avoir le potentiel d’être utilisé pour pirater de la musique ou des films
(aussi logique que de taxer les autres supports pour les mêmes raisons de présomption de culpabilité…) " />
Le 22/01/2015 à 10h54
Et assujettir le cerveau à la RCP c’est pour quand. Parce que bon quand par mégarde on entend leurs m*rdes, qu’on le veuille ou non, le cerveau l’enregistre.
Le 22/01/2015 à 11h00
Le 22/01/2015 à 11h07
Tout faux, le piratage n’est pas censé être pris en compte dans le calcul.
Le 22/01/2015 à 11h07
La question peut se poser du moment où les majors sont friands de publicité dans la presse. Qui est le client d’un journal qui inclut beaucoup de pubs?
Le 22/01/2015 à 11h13
Pas forcement fournies sur un support : si tu écoute une musique téléchargée légalement à la fois sur ton PC et sur ton téléphone, mais en n’ayant acheté le fichier qu’une fois, tu est en plein dans le cadre de la copie privée.
Pour les supports entièrement dévolus ou non stockant des œuvres piratées ou non, le barème fait en théorie une moyenne des usages légaux, donc pas de problème dans le principe.
Le vrai scandale est à plusieurs niveaux, mais ailleurs :
Le 22/01/2015 à 11h22
Le 22/01/2015 à 11h26
Le 22/01/2015 à 11h31
Le 22/01/2015 à 11h32
Je ne vois pas le problème, dans la mafia il faut payer le don pour avoir le droit de faire du business.
Le 22/01/2015 à 11h35
Le 22/01/2015 à 11h35
Le 22/01/2015 à 13h15
Le fait que vous ne soyez pas convié doit être considéré comme un honneur ! " />
Le 22/01/2015 à 13h21
Je crois que tu raisonnes à l’envers: si la copie n’était pas prévue dans les conditions générales, elle serait illégale et donc ne donnerai pas lieu à RCP, en théorie. A partir du moment où elle est licite, bing, RCP.
Le 22/01/2015 à 13h29
Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée ?
Bah… pour augmenter les barèmes, bien sur.
Ca méritait une news ???
Le 22/01/2015 à 13h34
Non, je ne raisonne pas à l’envers.
La copie privée est écrite dans la loi, qui a une valeur supérieure aux conditions générales. Elle n’a donc pas besoin d’être écrite dans les conditions générales.
Si la copie multiple (je n’ai pas écrit privée exprès) est écrite explicitement chez Apple, c’est parce elle apporte des droits nouveaux par rapport à la loi. Ces droits ont bien entendu été négociés avec les ayants droits, sinon, Apple ne pourrait pas les octroyer.
Les ayants droits ont donc déjà été rémunérés pour ces multiples exemplaires. On ne doit donc pas considérer ces exemplaires pour la “taxe” la copie privée qui elle, n’est qu’une exception au droit et qui compense un préjudice. Le préjudice n’existe pas ici puisque les ayants droits ont été rémunérés par Apple pour des exemplaires multiples et même du partage entre membre d’une famille.
Le 22/01/2015 à 13h45
Moi aussi j’ai une commission " />
Le 22/01/2015 à 14h00
Le 22/01/2015 à 14h00
Depuis quand Android n’est pas un système d’exploitation mobile? oO
Le 22/01/2015 à 14h02
Moi, la question que je me pose c’est :
Ils arrivent à se regarder dans le miroir, le matin, sachant qu’ils prennent plus d’argent sur certains produits que le travailleur chinois n’a touché pour sa création ?
Et encore je dis certains, mais ça doit tourner dans les 99%.
Quand au fameux 6-6-6 que j’ai vu dans les commentaires précédents… je doute qu’il y ait 6 consommateurs pour 6 ayants-droit et 6 représentants de ces organisations dans le monde, alors pourquoi même prendre cette formule ? Ça me rappelle (très) amèrement la voix unique du tiers état, du clergé et de la noblesse.
Wait, non, ils avaient une voix chacune, pas 2, 1 et 1. (12-6-6)
La révolution a bien porté son nom " />
Le 22/01/2015 à 14h05
Le 22/01/2015 à 14h19
Je suis d’accord avec toi, les CGV autorisent la copie.
On a donc le droit de copier comme on a le droit de copier un CD non protégé.
Mais donc, on paye la RCP pour la copie car elle est légale.
Et si au contraire les CGV n’autorisaient pas la copie, celle-ci ne devrait pas entraîner de redevance.
Le 22/01/2015 à 14h22
Le 22/01/2015 à 14h30
Je veux pas dire, mais sur Kickasstorrents, c’est plus simple les CGV.
Le 22/01/2015 à 14h38
”(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.”
Question un peu naïve, un organisme public a le droit de refuser la présence d’un organne de presse lors d’une intervention publique ?
Le 22/01/2015 à 14h42
Ce ne sont pas des organismes publics, ni la SACEM, ni la SCPP.
Le 22/01/2015 à 14h53
Non , et c’est encore pire : ça montre à la fois que c’est un malhonnête qui n’est pas transparent envers les électeurs et qu’il y a des magouilles à l’UMP…. Ce qui pour le coup est trèèès surprenant " />
Le 22/01/2015 à 14h57
C’est encore mieux. Ils ont tous les avantages d’un organisme public ( taxe CP, protégé du ministère de la culture etc…) mais pas les inconvénients. " />