eliumnick a écrit :



Mais quel raisonnement ? Demander à ce que tu sortes une études pour appuyer tes dires c’est faire preuve de raisonnement ?



Edit: oui je la demande car même les ADs n’ont jamais réussi à sortir ce genre d’étude.







 



http://thenextweb.com/media/2013/02/26/npd-illegal-p2p-music-sharing-declined-17-in-2012-as-internet-users-turn-to-free-legal-streaming-services/http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/02/industrie-musicale-spotify-deezer-streaming-illegal-ventes-hadopi_n_2797225.html

sybylle a écrit :



1- Parce qu’elles mentent en considérant 1 piratage = 1 vente.



2- Pour faire payer au contribuable un système de surveillance qui leur couterait cher.



3- Parce que nos politiciens sont des faibles sans couilles qui pensent plus à ramasser l’argent des lobbys et à leur futur élection, et à défaut à leur futur poste dans une entreprise privée (cf Albanel par ex).



4- Parce que tant que ça marche pourquoi se priver?



5- Parce que jusqu’à il y a peu cela était comptabilisé dans la redevance copie privée. Condamnés par l’EU, les ayants droits français ont trouvé une parade pour maintenir les même niveau (compression des données, on peut en mettre plus, donc on augmente l’assiette -> on vous encule en gros)

 

Pour info, le système Hadopi (flicage des internaute pour le compte de société privées) a été rejeté par le gouvernement fédéral Suisse, avec comme argument que c’est aux industriels de gérer ce souci, et pas sur les deniers publics.





Si je ne conteste pas ton contrat je trouve étonnant de le faire puisque d’apres toi l’inpact est de 0 le lobbying coute de l’argent et les majors ne le feraient pas si il n’y avais pas un manque a gagner et oui je suis d’accord aussi au privé de regler ses soucis de téléchargement illégaux

Himurai a écrit :



Son raisonnement c’est:



“Si le piratage ne fait pas baisser les ventes, pourquoi les ADs chercheraient à l’éradiquer?”



Ce qui ne manque pas de sens.



Le problème vient du fait que ces ADs cherchent surtout à trouver un moyen de garder leur ancien business model en dépit de l’évolution de la société. Le succès de sociétés comme Netflix ou Hulu, etc montrent bien que le matériel court à sa perte. Seulement les propriétaires des licences ne veulent pas perdre la juteuse poule aux oeufs d’or qui leur sert de matelas doré et préfère essayer d’endiguer un mouvement de société en faisant peser une menace financière sur quiconque essaie de transgresser le modèle en place.



La lutte contre le piratage est surtout une façon de faire peur aux gens afin qu’ils n’aient pas envie de changer de modèle de consommation et ce en vue de protéger leurs rentrées monétaires.





c’etait vrai il y a 10 ans beaucoup moins aujourdhui et la pour le coup le piratage a eu un effet positif sur le dévelloppement de moyens de consomation

sybylle a écrit :



…Oui et?…



 La chasse au pirate ne rapporte pas non plus, elle ne fait que coûter, mais comme ils (les AD) se sont démerdés pour qu’en France ce soient les consommateurs qui paient le prix de la surveillance, c’est tout bénef pour eux.



Et si, quelque part le piratage fait monter les ventes, justement.

Ce que prouvent ces études c’est que les pirates achètent au moins autant, si ce n’est plus que le consommateur lambda.



Donc si, le piratage fait monter les ventes…et les fait baisser, puisque certains ne paient jamais.





si le piratage baissait ces gros consommateurs arreteraient ils d’acheter ? surement pas . on peut lire dans le forum que le piratage fais vendre au global si c’était le cas les éditeurs seraient ravis et on serait dans une spirale vertueuse.



Apres effectivement ce n’est pas au contribuablede payer la surveillance

eliumnick a écrit :



Donc la je n’ai plus aucun doute, tu n’as pas de neurone " />" /> 



je te remercie ça en dit long sur ta capacité de débattre, ton acceptation de la contradiction, ton respect et ta maîtrise de l’emploi des pluriels 

sybylle a écrit :



Tu parles des majors là.

Tu sais, c’est ceux qui te vendent  un pauvre DVD à 20 euros en France, mais à 1\( en Chine, car il y a tellement de piratage là-bas, que sans ça ils ne vendent pas!

Ce qui signifie qu'à 1\) ils font encore du bénef sur le même truc qu’ils te vendent >20 fois le prix en EU.



Avec des couilles-molles prêts à tout pour le pouvoir et possédant une immunité quant à leurs actes/lois, voir un intérêt (direct ou a terme, une fois le mandant officiel terminé), en tant que lobbyiste, tu va faire ta pleureuse auprès des élus, faire style “je vais être obligé de virer car les temps sont durs”, ou “il va me falloir un peu d’aide du gouvernement car les temps sont durs”, et hop! petite intervention pour aider les pauvres entreprises milliardaires!



La mondialisation ils aiment, sauf quand ça affecte leur marge négativement.

D’où pression sur les gouvernements pour ne rien changer à leur super système rentier.





Mais je ne te contredis pas sur ce point d’autant plus que ce sont eux qui se sont mis une balle dans le pied en retardant la dématerialisation

Citan666 a écrit :



Bah oui, que les gens téléchargent illégalement (Message à la cantonade : cessez avec ce putain de “piratage” qui n’a aucun sens) et finalement ne payent pas, c’est effectivement le risque que se prend l’éditeur qui va choisir l’une ou plusieurs de ces pratiques :

• DRM moisi ;
  


• absence de version de démonstration ;
  


• labellisation “Gold” (= jeu fini) d’un jeu manifestement en alpha.
  
  
  
  Avis à tous les crétins gens qui prêchent l’idée que de toute façon ce que les gens veulent c’est du tout gratuit donc l’offre légale ne permettra jamais de lutter contre le piratage, je réponds par deux mots : GOG, Steam.
  
  C’est d’ailleurs l’une des raisons de l’expansion du phénomène de “jeu abandonné” (j’achète sans jouer) : la plupart des gens préférant la légalité, si on leur donne une opportunité d’acquérir un jeu à prix modique, beaucoup franchiront le pas “au cas où”. Alors que si on restait dans l’idée que les gens sont intrinsèquement radins, les offres HB, soldes Steam/Gog et autres ne fonctionneraient jamais…
  
  
  
  Et pourtant dans les faits, ça explose… Parce que c’est beaucoup plus confortable et facile de payer puis télécharger le jeu sur la plateforme pour y jouer (je parle même pas du multi) que de galérer à télécharger une archive potentiellement vérolée, la décompresser, appliquer un patch etc…
  
  
  
  Sauf que voilà : seul le secteur du jeu vidéo a commencé à réaliser qu’avec une VRAIE offre légale de qualité, on peut cesser de considérer le piratage comme une menace existentielle…
  
  
  
  
  
  L’un n’empeche pas l’autre et je dirais meme qu’ils vont ensemble pour contrer le piratage il faut une offre légale de qualité mais aussi luter contre le piratage dans le meme temps. Les jeux abandonnés sur steam sont des bundles ou des jeux a quelques euros le dernier GTA ou FIFA est rarement acheté et laissé au placard.
  
  
  
   

achernar a écrit :



Avec certains jeux qui ce finissant en moins de 6h, je ne suis pas sur que ce soit très rentable …





aux develloppeurs de travailler la rejouabilité