Électricité : « oubliez les datacenters, la climatisation est la véritable bête noire »
L’éléphant dans la pièce

Il n’y a pas que les datacenters qui façonnent le monde à cause de leur consommation électrique. La climatisation aussi est fortement consommatrice d’électricité… et cela ne va pas aller en s’arrangeant.
Le 04 avril à 16h57
5 min
Hardware
Hardware
L’arrivée de l’IA générative a bousculé le numérique et soulève de nombreuses questions (droit d’auteur, éthique, biais, hallucinations…). Se pose aussi la question de l’empreinte écologique de datacenters toujours plus gros, partout dans le monde, avec des GPU toujours plus puissants.
La douce/triste « folie » de l’IA générative
Le tout avec une consommation électrique toujours plus importante, sur des zones bien précises. L’augmentation de la densité électrique par baie et l’expansion des datacenters posent d’ailleurs des contraintes sur le choix de l'emplacement physique alloué à ces derniers.
Avec les images et les vidéos de l’IA générative, on passe encore dans une autre dimension. Les chiffres de l’utilisation des IA peuvent donner le tournis, preuve en est encore récemment avec un tweet de Brad Lightcap (COO d’OpenAI) : « Première semaine de folie pour les images dans ChatGPT : plus de 130 millions d'utilisateurs ont généré plus de 700 millions (!) d'images ». Il se garde d’ailleurs bien de détailler l’empreinte environnementale d’une telle utilisation.
Bientôt 1 000 TWh pour les datacenters ?
Dans un rapport publié fin 2024, l’Agence internationale de l’énergie atomique (IAEA, sous l’égide de l’ONU) expliquait que « les datacenters avaient consommé environ 460 TWh d’électricité en 2022. Cette consommation pourrait s’élever à plus de 1 000 TWh d’ici 2026, soit plus d’un tiers de l’électricité produite par les centrales nucléaires du monde entier l’année dernière, et à peu près l’équivalent de la consommation d’électricité du Japon ». À titre de comparaison, en 2023, la consommation d’électricité en France était de 445,4 TWh.
L’Agence donne quelques chiffres d’anticipation. En Chine, la demande devrait doubler pour atteindre 400 TWh en 2030. En Irlande, la consommation des datacenters (5,3 TWh) représentait 17 % du total du pays et devrait atteindre 32 % d’ici fin 2026. Elle ajoute au passage que la consommation cumulée d’Amazon, Microsoft, Google et Meta « a plus que doublé entre 2017 et 2021 pour s’établir à environ 72 térawattheures (TWh) ».
Par exemple, pour Meta, la consommation des datacenters était de 14,975 TWh en 2023, contre 6,966 TWh en 2020. Elle a donc quasiment doublé en trois ans.

« On devrait parler davantage de climatisation »…
Dans un article publié sur MIT Review, Casey Crownhart (journaliste spécialisée sur le climat et l'énergie) explique que l’on « devrait parler davantage de climatisation ». Elle met cette problématique (bien moins médiatisée) en balance avec la consommation des datacenters largement plus présente dans les débats. Avec ce sous-titre volontairement provocateur : « oubliez les datacenters, la climatisation est la véritable bête noire »
Elle commence par rappeler le cercle vicieux de la climatisation et du réchauffement climatique : « À mesure que les températures augmentent, le besoin en refroidissement augmente. De plus en plus de centrales électriques à combustibles fossiles sont alors mises en service pour répondre à cette demande, augmentant ainsi la température de la planète ».
…qui représente 2 000 TWh, et plus 5 000 TWh en 2050 ?
Selon une étude publiée mi-2024 par l’organisation à but non lucratif Our World in Data (qui travaille en partenariat avec l’université d’Oxford), sur l’année 2022 « la climatisation représentait 7 % de l’électricité mondiale et 3 % des émissions de carbone ». Sur la base d’une consommation mondiale de 29 000 TWh en 2022, la climatisation représenterait un peu plus de 2 000 TWh. À mettre en face des 460 TWh des datacenters.
Selon une projection de l’Agence internationale de l'énergie (IEA, une organisation internationale fondée à l'OCDE), le nombre de climatiseurs devrait fortement augmenter dans les années à venir. De 2 milliards d’unités à la fin des années 2010, elle prévoit près de 3 milliards en 2030 et plus de 5 milliards en 2050. À ce moment-là, la consommation électrique pourrait grimper entre 3 500 et 5 000 TWh.

La Chine dope la croissance, l’Europe n’est pas en reste
Comme le rappelle Le Monde, les évolutions sont variables selon les continents : « Le nombre de ménages africains équipés en climatisation n’a enregistré qu’une très faible hausse au cours des vingt dernières années, passant de 4 % à 6 % aujourd’hui. Dopée par la Chine, l’Asie a en revanche vu son taux d’équipement exploser de 19 % à 47 % sur la même période ». En Europe, la proportion de ménages équipés d’une climatisation pourrait doubler et atteindre 40 % (55 % en France) d'ici 2050.
Les climatiseurs, contrairement aux datacenters, ont tendance à s’allumer à peu près en même temps dans une zone. « Dans certaines régions des États-Unis, par exemple, les climatiseurs peuvent représenter plus de 70 % de la demande d’énergie résidentielle aux moments où le réseau est le plus sollicité », affirme Casey Crownhart. Les climatiseurs sont répartis un peu partout alors que les datacenters concentrent la consommation en certains points précis (nécessitant des lignes dédiées). Signalons aussi que certains datacenters ont recours à la climatisation.
Notre consœur termine quand même par une bonne nouvelle : « nous assistons à des innovations dans la technologie de refroidissement ». Elle explique que certains proposent par exemple un stockage de l’énergie pour se recharger lorsque l’énergie est disponible à bas coût, et de nouvelles technologies de refroidissement. Cela ne suffira certainement pas à combler la hausse prévue de la consommation de la climatisation.
Électricité : « oubliez les datacenters, la climatisation est la véritable bête noire »
-
La douce/triste « folie » de l’IA générative
-
Bientôt 1 000 TWh pour les datacenters ?
-
« On devrait parler davantage de climatisation »…
-
…qui représente 2 000 TWh, et plus 5 000 TWh en 2050 ?
-
La Chine dope la croissance, l’Europe n’est pas en reste
Commentaires (55)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 04/04/2025 à 17h36
Une maison ou appart aux US, la climatisation est "automatique". C'est installé de base comme l'électricité et l'eau courante.
On peut aussi ajouter les magasins/restaurants qui mettent la clim tellement froide qu'il faut se couvrir même en plein été...
Le 04/04/2025 à 17h55
Le 04/04/2025 à 18h45
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=56880
Le PV couvre parfaitement la demande en clim.
Le 06/04/2025 à 08h15
Modifié le 07/04/2025 à 10h43
Le 07/05/2025 à 09h13
Pour ajouter mon grain de sel aux autres réponses.
L'important n'est pas de synchroniser tous les producteurs mais que chaque producteur soit synchronisé localement avec son point de raccordement.
D'ailleurs les lignes RTE ne sont pas toutes synchronisées entre elles.
Enfin, il faut penser Triphasé (le symbole Mercedes représente les phases) Le réseau est un symbole fixe et ta production un symbole qui tourne sur son axe. Reste à faire tourner le symbole jusqu'à le réaligner avec celui du réseau Ca s'appelle la synchronisation horaire parce qu'il est possible de décaler la position du symbole de 0 à 11 avec les transformateurs.
Attention à bien s'assurer que les 2 symboles tournent aussi dans le même sens (inversion de phase)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Couplage_de_transformateurs_triphas%C3%A9s
Quand à la synchronisation sur l'heure légale, jusqu'à 2016 elle était assurée par [France Inter] ;)
Le 04/04/2025 à 17h39
* A domicile, on chauffe de l'eau dans des ballons pour la faire couler dans une cuisine climatisée pour limiter l'impact de la chaleur produite par le réfrigérateur, le four, et... l'eau chaude.
* Dans les bâtiments d'entreprise, on galère à refroidir datacenters, bureaux, chambres froides & co pendant qu'on génère de la chaleur pour des piscines et des machines à haute température.
C'est la conception complète de nos transferts thermiques qui doit être revue pour être plus intelligente et s'adapter à nos besoins actuels.
Au même titre qu'un architecte agence un logement pour que les raccords en eau soient optimisés et que les fenêtres soient adaptées à l'orientation, ou qu'un PLU va chercher à agencer les constructions par rapport aux infrastructures, on se doit d'évoluer pour appliquer la même chose sur la gestion de nos productions de chaleur et de froid.
Le 04/04/2025 à 17h56
J'admets en avoir une chez moi (en appartement, RT2012) : j'ai d'abord domotisé les volets (les baisser quand ca "tape" dessus", selon leur orientation, l'heure et la météo, ou quand la température extérieure est trop éloignée de celle voulue à l'intérieur, la nuit)... et in fine, l'année d'installation de la la clim, coïncidant avec la domotisation, a fait que ma consommation d'énergie n'a pas bougé. La clim est pilotée elle aussi par la domotique et elle passe d'ailleurs en simple "brassage d'air" si les températures le permettent et qu'on pense à ouvrir les fenêtres.
Le 04/04/2025 à 18h48
Le 07/04/2025 à 15h40
Dans la cuisine, juste derrière la chaudière, c'était mieux aussi... Ca m'a couté à peine 10 balles pour couvrir toutes les montées / descentes d'ECS, dans le pire des cas 40% de la longueur de tuyau et dans le meilleur 80%. C'est donc de l'eau froide en moins de perdue et du gaz consommé en moins.
Le 07/04/2025 à 22h30
A savoir que la norme impose le circuit de chauffage en partie pour les pertes d'énergie mais surtout pour éviter le point de rosée (raison pour laquelle les tuyaux de VMC doivent être isolés également), phénomène auquel les tuyaux d'ECS ne sont que peu exposés. Par ailleurs l'ECS est moins considérée comme un problème parce que l'eau potable ne coûte quasiment rien (autrement dit on tolère de perdre l'eau refroidie du circuit ECS jusqu'aux points de puisage) et ne représente que approximativement 10% de la production de calorie de la chaudière.
Le problème que tu évoques semble être d'ordre de confort dont la réponse technique peut être un bouclage ECS qui lui est assez particulièrement consommateur et doit être isolé, ou bien l'installation d'un chauffage instantané supplémentaire (si possible électrique mais il faut que l'abonnement soit dimensionné pour l'appel de puissance d'environ 5-8kva pour un évier/lavabo) ou bien encore un cumulus qui est par ailleurs la solution la moins efficace thermiquement.
Modifié le 05/04/2025 à 12h38
Il faut bien consommer moins.
Le 07/04/2025 à 09h57
Ta remarque est tellement pertinente que je suis étonné qu'on ne soit pas plus avancé sur ce domaine là.
Le 07/04/2025 à 10h26
https://qarnot.com/fr
https://qalway.com/fr
Le 07/04/2025 à 21h09
Le problème reste que c'est très compliqué de concevoir l'ensemble et que ça coûte des sous. Bref, rien de nouveau.
Le 04/04/2025 à 18h04
certes la consommation électrique en refroidissement augmente, mais est-ce qu'elle augmente beaucoup plus que la baisse de la consommation pour le chauffage ?
Le 04/04/2025 à 20h18
C'est peut-être un cas particulier ?
Le 04/04/2025 à 22h51
Quand on aura mis des PACs réversibles partout, leur usage en mode clim’ sera négligeable par rapport au gain en mode chauffage… (on va consommer plus d’électricité à cause du remplacement du gaz/fioul/bois, mais ça restera un gain d’énergie et une réduction de la pollution au bout).
Surtout que la clim’ est aussi un outil de survie indispensable dans certains cas au même titre que le chauffage. Pour l’instant en France on y est pas encore (même si les canicules font déjà des morts), mais avec le réchauffement climatique, pour certaines régions, la climatisation sera une question de santé publique…
Le 07/04/2025 à 09h58
Le 08/04/2025 à 12h08
Sachant qu'avant on avait des grilles pain, du coup on a aussi un peu plus chaud partout (19 au lieu de 17) et un confort en été incomparable !
Le 04/04/2025 à 18h08
Le 04/04/2025 à 18h47
Le 05/04/2025 à 07h49
L’été tu aurais trop chaud mais tu « meurs » pas c’est du confort.
Le 05/04/2025 à 10h42
Le 05/04/2025 à 10h49
et contrairement a ce que tous les politiques semblent penser maintenant que la hype est passé, ça va pas aller en s'arrangeant!!
Les américains sont des tarés: l’hiver, ils chauffent à mort les centres commerciaux en laissant les porte grandes ouverte. Pareil l'été avec la clim. Tu m'étonnes qu'ils consomment! Et ça, c'est pas des on dit, je l'ai vu de moi même et j’étais stupéfié par autant d'inconséquences.
Le 04/04/2025 à 18h38
Pourquoi ignorer à chaque fois les ordres de grandeurs ?
En 2022, 22 848 TWh d'électricité ont été consommés. Cela représentait donc 2% du total.
Le 04/04/2025 à 19h20
À Hong Kong (7 millions d'habitants environ) c'est :
- 100% des logements / bureaux / magasins / centres commerciaux / bus/ métro sont climatisés.
- 80% de l'électricité produite provient de 3 centrales au gaz & fioul, seulement 20% provenant de Chine grâce à 2 EPR situés à 50km et qui fonctionnent déjà depuis 4 ans...(quelques fuites dans les crayons d'un des 2 réacteurs néanmoins..., crayons fuitards comme on dit chez EDF, mais pas de problème particulier sinon...)
- une étude il y a 20 ans déjà avait calculé que si on arrêtait tous les climatiseurs à HK, la température baisserait d' 1° C (mais ça serait quand même assez invivable l'été... surtout dans les immeubles de bureaux dont on ne peut pas ouvrir les fenêtres...,)
Le 04/04/2025 à 19h38
ou : la clim fait du chaud ? (ce qui n'est pas exact, elle déplace le chaud)
Modifié le 04/04/2025 à 20h30
La clim en effet créé du chaud en déplaçant des calories car aucune machine n'a un rendement de 1 et n'est parfaite.
La clim transfère des calories d'une source chaude vers une source froide, ce qui est le contraire de ce qu'il se passe naturellement (mon glaçon va fondre et non pas refroidir naturellement dans mon verre à l'air libre...
Pour cela, la machine doit fournir un travail et ce travail de pompage de calories est associé à des pertes (moteur du compresseur, moteur de la ventilation par exemple).
C'est le paradoxe du frigo : si dans une pièce fermée, j'ouvre mon frigo pour avoir du froid, en théorie les calories évacuées vers derrière le frigo vont revenir, etc... donc la température ne devrait pas changer... Sauf que le moteur/ compresseur du frigo, lui il chauffe...
Au final j'aurai ajouté des calories dans la pièce (calories provenant de l'énergie de la source électrique du frigo) et donc il y fera plus chaud au final .
D'où la nécessité d'évacuer les calories vers l'extérieur pour un climatiseur. Et tous les climatiseurs à fond au total augmentent la température ambiante extérieure.
Le 04/04/2025 à 23h03
Modifié le 05/04/2025 à 00h39
Bon, il faut que je retrouve l'étude (que j'avais lu il y a une vingtaine d'années déjà...)
- Est-ce que c'était 1° C de moins en extérieur si on arrête de refouler toutes les calories venant de l'intérieur des immeubles
Ou bien :
Est-ce que c'était 1°C de moins pour l'ensemble de la ville si on éteint toutes ces machines qui génèrent des calories supplémentaires à cause des pertes (Pertes par Effet Joule, Pertes par frottements, etc...)
Au passage, on peut remarquer comment l'air sortant d'un aspirateur est plutôt chaud, alors que c'est censé être un aspirateur et non pas un radiateur...
Toute cette chaleur dégagée est inutile et du gaspillage considérant la fonction 1ere d'un aspirateur.
Bon un moteur d'aspirateur ça ne boxe pas non plus dans la même catégorie qu'un moteur électrique de Tesla par exemple...
Le 05/04/2025 à 10h58
quand j'étais môme, j'avais fabriqué un ventilateur avec un moteur de moulin à café, le moulin à café est prévu pour tourner quelques secondes seulement, pas une heure, le ventilateur a vite fumé
Modifié le 06/04/2025 à 22h26
En regime stationnaire type frigo, ça chauffe l'extérieur du frigo exactement de ce qui est consommé par le frigo.
Pour ce qui est de la climatisation qui est au max en journée, je ne sais pas, mais j'ai le sentiment que la consommation doit représenter une grosse part de la chaleure.
Edit :
Ps : je ne sais plus si c'est réversible, mais étant donné qu'on fourni un travail pour compenser le transfert de chaleur extérieur vers intérieur, l'entropie totale augmente
Le 12/04/2025 à 13h35
Le 04/04/2025 à 20h21
Il fait chaud, je mets la clim, j'évacue la chaleur de l'appart vers l'extérieur.
Il fait plus chaud dehors, donc je consomme encore plus pour maintenir ma température.
Et vive les îlots de chaleur.
Le 04/04/2025 à 20h29
Après, une clim EST une pompe à chaleur, et j'ai cru comprendre qu'il fallait installer des pompes à chaleur, donc bon .... ? Faudrait savoir à un moment
Modifié le 04/04/2025 à 20h54
1 - Quand elle pompe des calories de la source froide (l'extérieur en hiver) vers la source chaude (l'intérieur), c'est une pompe à chaleur.
2 - Quand elle pompe des calories de la source froide (l'intérieur en été) vers la source chaude (l'extérieur), c'est une climatisation...
Mais ça va toujours dans le même sens, le sens contraire de ce que la Nature a envie de faire :
équilibrer les 2 températures des 2 environnements (pour cela il suffit juste d'ouvrir la porte...) quand cette machine (clim, frigo, pompe à chaleur, différents noms mais c'est la même chose) , elle ne cherche qu'à déséquilibrer les températures de chacun des 2 environnements grâce à de l'énergie externe qu'on lui apporte.
- Énergie électrique pour les climatiseurs, pompes à chaleur, frigo.(Moteur électrique qui fait tourner le compresseur)
- Énergie mécanique pour les clim de voiture, le compresseur étant actionné directement à partir d'un axe provenant du moteur, d'où pas de clim si le moteur ne tourne pas... ne fonctionne pas sur batterie. (car pourquoi rajouter un moteur électrique, des pertes supplémentaires, du poids supplémentaire, du pognon supplémentaire, quand on a déjà un... moteur de dispo ?)
Modifié le 04/04/2025 à 21h08
Pour ma part, si j'avais une baie de serveurs chez moi et qu'il faisait trop chaud dans la pièce, si on est pas en pleine canicule mon premier réflexe serait d'ouvrir la fenêtre, pas de mettre la clim.
Infomaniak a plusieurs datacenters refroidits comme ça, donc en Suisse, un pays où il fait chaud l'été, dont un à Genève qui en plus l'hiver récupère la chaleur de l'air sortant pour chauffer le réseau de chauffage urbain. L'air extérieur filtré traverse les serveurs et ressort dehors. Oui en effet les entrées d'air sont massives, on peut largement se promener dedans, y a des murs de ventilateurs, mais c'est pas un problème. Je ne sais pas si la densité de machines est moindre, mais même si c'est le cas, est-ce vraiment un problème ?
Le 04/04/2025 à 21h20
C'est déjà une petite usine pour faire tourner ça.
Mais ils ont quand même des groupes frigorifiques pour les locaux techniques (page 4)
Et ils ont aussi un stockage de glace, page 5
Modifié le 04/04/2025 à 23h02
Par contre leur système de secours est effectivement un mur de simples ventilateurs. Moins cher que les pompes à chaleur, mais je suppose qu’il y a une raison pour laquelle c’est pas le système principal dans les DC ? (est-ce que le rapport énergie consommée / chaleur évacuée est vraiment meilleur, vu qu’il faut un débit d’air bien plus important ?)
Le 04/04/2025 à 23h47
Il y a aussi un effet d'échelle qui rentre en jeu.
Mais il faut pomper pour monter l'évacuation du DC de 30° max à 80° min pour pouvoir fournir un reseau d'eau chaude.
Et il faut en plus prévoir une évacuation classique des watts si le réseau n'absorbe pas cette énergie.
Modifié le 05/04/2025 à 11h51
200kw de puissance consommée en permanence, c’est un petit dc, 72 baies, PUE de 1.1, groupe gaz de ville et supercaps, on chauffe tous nos locaux avec - le top du top en termes d’environnement.
Complément de frais en adiabatique quand l’air extérieur dépasse les 27 degrés, on consomme environ 150 m cubes d’eau par an (soit la conso d’un individu).
Si tu veux recycler de la chaleur ça fait joli sur le papier on y réfléchit pour moji 2 mais il faut tellement d’énergie pour passer de 35 degrés en air à 70-80 degrés liquide que ce n’est pas très rentable, et ça n’a de sens environnemental qu’avec une électricité fortement décarbonnée et que si tu effaces du fossile et pas du géothermique.
En dlc ou immersion le rendement est plus intéressant mais c’est pas simple en collocation - et pas facile non plus sur son propre parc de serveurs au demeurant.
Modifié le 05/04/2025 à 10h48
Pour la différence de température, tu chipotes un peu à quelques degrés près. Faut voir aussi que ça les arrange d'avoir un air le plus chaud possible pour le rendement de la pompe à chaleur, donc ils doivent pousser un peu par là. De plus j'ai trouvé ça sur un communiqué de presse, techniquement c'est pas forcément hyper précis. Il faudrait que je revoie la vidéo où le patron fait la visite.
Le 05/04/2025 à 10h57
Ce que nous avons constaté nous, c’est que l’environnement parle aux clients, mais nous n’adressons pas le cac 40 sur moji 1.
Si on parle purement de la différence de température avant/après serveurs c’est une donnée assez constante et fondamentale en free cooling, c’est elle qui détermine ton rendement et ta capacité à revaloriser derrière, une différence de 7 degrés est à ce titre pas anecdotique 😊
Modifié le 07/04/2025 à 20h30
Le 05/04/2025 à 15h59
Pour le recyclage de la chaleur, quid des solutions basé sur une interface liquide-liquide ou gaz-liquide ?
Modifié le 05/04/2025 à 00h46
D'autres datacenter d'Infomaniak tournent déjà sur ce principe, sans clim (faudrait quand-même voir comment ils font quand il fait vraiment chaud). La récupération d'énergie à Genève c'est une étape encore au-dessus de l'efficacité énergétique, ce qui fait donc 2 améliorations par rapport aux datacenters climatisés.
Quant à la température de l'air qui rentre dans les serveurs, je pense que ça n'a pas à être aussi strict que 20°C constants, il faut être plus coulant que ça si on veut gagner en consommation, en restant quand-même dans une plage acceptable. Infomaniak parle de 28°C comme température à l'entrée des serveurs et 45°C à la sortie.
Le 05/04/2025 à 08h58
Modifié le 05/04/2025 à 00h56
Mark en vadrouille à Lulea@Suède
Le 05/04/2025 à 08h35
Le 05/04/2025 à 10h14
La seule solution est l'isolation par matériaux organiques (laine de bois, chanvre, d'ovin, ouate de cellulose) avec des épaisseurs supérieures (25cm contre 15 pour le polystyrène), ce qui n'est pas sans poser des problèmes d'installation.
Bref, les isolations actuelles ne font que déplacer le problème.
Pour ma part, j'ai choisi : panneaux solaires pour une conso neutre + clim (coût 10k€) contre 30k€ pour mal isoler ma maison ! Et j'en suis bienheureux !
Le 05/04/2025 à 13h15
Le 11/04/2025 à 19h16
Le 05/04/2025 à 12h24
Ce n'est pas un troll mais une vraie question, vu qu'on a une électricité très bas carbone. Si les français baissaient leur consommation ça aurait un impact faible à ce niveau.
Ok on peut les inciter à ne pas générer d'image par IA en se disant que les DC dans lesquelles elles sont générées ne sont peut-être pas chez nous et peut-être alimentés au charbon ?
Ou alors le calcul est que si la consommation française baissait on exporterait plus à nos voisins teutons et qu'ils consommeraient moins de lignite ?
Tout ça me semble très hypothétique et pas vraiment quantifiable.
Je trouve que ça culpabilise un peu le lecteur pour un problème qui le dépasse et sur lequel il a très peu de levier.
Je suis d'accord pour dire que tout effort est bon, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et si ça peut plaider en ma faveur : message envoyé depuis un PC de plus de 10 ans depuis un logement non-climatisé par quelqu'un ayant envoyé 3 prompts à une IA dans sa vie.
Modifié le 07/04/2025 à 15h21
- Notre électricité n'est pas entièrement décarbonnée. Donc parfois, une baisse de consommation baisse nos émissions
- Un kWh qu'on ne consomme pas est un kWh qu'on peut exporter, faisant ainsi baisser les émissions des autres pays sur la grille européenne (EDITH : ce n'est pas théorique, en 2024, on a exporté 89TWh, sur 536.5 TWh de production. Même si c'est plus que les autres années, ce n'est pas négligeable)
- On ne peut pas produire une quantité infinie, et puisqu'on veut (pour de bonne raison) électrifier des usages (voiture électrique, pompe à chaleur...), économiser de l'électricité quelque part permet d'en mettre plus à un autre endroit plus utile
- Le problème ci-dessus est exacerbé par nos réacteurs vieillissants, qu'on va probablement devoir remplacer dans les prochaines décennies, ce qui va être un défi (voir rapport de RTE d'il y a quelques années).