« Les États-Unis déclarent la guerre technologique à la Chine », titre Mediapart au sujet de la récente série d'interdictions de l'administration Biden visant les exportations de semi-conducteurs et de puces de haute performance, qui font suite aux contre-mesures ciblant le groupe de télécommunications chinois Huawei :
« Interdiction d’exporter toutes les puces pouvant être utilisées pour l’intelligence artificielle, la défense et les ordinateurs de haute performance, contrôle accru sur les ventes d’équipements permettant de fabriquer des semi-conducteurs, interdiction de toute coopération dans ces domaines avec la Chine… : jamais l’administration américaine n’avait pris des mesures aussi fortes contre Pékin. »
« Dans les faits, cela revient à interdire à toute société américaine ou non américaine de fournir des groupes chinois en équipement ou en logiciel qui comprendrait des technologies américaines », relève le Financial Times.
Les pénuries de puces apparues dans la foulée des confinements auraient en effet permis à l'administration américaine de prendre conscience de la « vulnérabilité stratégique du pays dans le secteur clé des semi-conducteurs ». Et ce, alors que « dès 2016, le gouvernement chinois s’est fixé comme ambition de devenir autosuffisant dans les semi-conducteurs ». Or, « 90 % des puces les plus performantes, celles de 5 nm, proviennent de Taïwan », que la Chine convoite mais que les États-Unis soutiennent :
« Car si Pékin a mené depuis plus d’une décennie une politique pour s’assurer un quasi-monopole mondial sur les terres rares, ces minerais indispensables à toutes les fabrications de composants électroniques, il n’a jamais réussi à dominer le domaine des semi-conducteurs. Chaque année, la Chine doit importer 80 % des composants électroniques nécessaires à ces industries. Ces importations représentaient en 2019 plus de 200 milliards de dollars, plus que ses dépenses de pétrole. »
La ministre de l’économie taïwanaise, de son côté, voit les semi-conducteurs comme « une industrie clé pour Taïwan, non seulement du point de vue du développement économique mais aussi comme garantie de sécurité », et ce « tant à l’égard des États-Unis que de la Chine », alors que Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), considéré comme « le centre du monde des semi-conducteurs », en est le numéro un mondial, et que « 90 % des puces les plus performantes, celles de 5 nm, proviennent de Taïwan ».
L’administration Biden a en outre « fait voter en début d’année un plan de 52 milliards de dollars pour aider les groupes américains à se réimplanter sur le territoire national et à développer des puces de plus en plus performantes ». Plusieurs fabricants ont déjà fait des annonces dans la lignée de ce plan, notamment Intel et Micron.
Commentaires (104)
#1
J’aurais une question peut être con : si la Chine a un quasi monopole sur les terres rares, qu’est ce qui l’empêcherait de jouer le même jeu que les USA et donc de bloquer ses exportations vers les USA (ou, pour l’instant, d’interdire leur utilisation pour la fabrication de puces destinées aux USA) ?
J’imagine que le problème est plus compliqué que ça… Ca pourrait faire un bon sujet d’article approfondi ?
#1.1
Les USA ont rouvert la mine de terres rares de Mountain Pass. En arrivant à plus de 15% de part de marché en 5 ans de réouverture ça limite le levier chinois sur cet aspect là. Alors que construire une supply chain de semi-conducteurs sur techno 5nm avec 0 techno liée aux USA c’est pas le même défit. Les terres rares c’est ‘juste’ un dépôt géologique et de la chimie d’extraction dégueulasse, alors que les semi-conducteurs sur techno 5nm c’est des dizaines d’année de R&D et des millions de wafer déjà produit avec l’expérience qui va avec.
#1.2
Je rajouterai que c’est un monopole qui a bien arrangé tout le monde. L’extraction des terres rares, comme des autres minéraux, est un procédé polluant et ça arrange bien les gouvernements que cette extraction polluante se fasse en Chine plutôt que dans leur pays où les associations et l’opinion publique vont être contre de tel projets.
#1.3
Apparemment les terres rares ne sont pas si rares que ça (Wiki). Simplement il semblerait que la Chine en ait pris le leadership de son exploitation à une époque où ça n’intéressait pas beaucoup d’industriels…
#1.4
En fait les “terres rares” ne sont pas rares, ce sont juste des éléments moins abondants que la moyenne, et sont souvent mélangés avec des minerais. En fait il y en a partout, même en France. L’astuce c’est que les chinois (comme dans beaucoup d’autres domaines) ont fait du dumping en vendant à un prix ridicule leur production. Ca a fait disparaitre les industries concurrences dans les autres pays. La Chine n’a que 30% des réserves mais fournit 90% de la demande.
#1.5
Très clair comme explication, merci :)
#2
WTO alias l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC en français).
#3
Elle n’a ce monopole que parce qu’elle a développé son industrie minière des terres rares. Si elle refuse d’exporter aux USA, donc aussi à l’Europe, l’Amérique du Sud, l’Asie et l’Afrique, 1) elle n’a plus de clients, 2) elle s’expose à des rétorsions économiques bien pires (la Chine est fragile car sa puissance repose bcp sur ses exportations), 3) tout le monde a des terres rares (rare veut en l’occurrence dire que c’est peu concentré, pas que les gisements sont rares) donc tout le monde se lancera dans l’exploitation (ou la renforcera)
#4
Je m’étonne du chiffre de 80% d’importation de composants électroniques par la Chine alors que la quasi totalité des composants passifs est fabriqué là bas (industrie bien dégueulasse pas très compatible avec l’écologie de façade des pays occidentaux) ainsi qu’une part non négligeable des circuits intégrés périphériques.
Alors ok ils ne fabriquent peut être pas (pas encore ?) de CPU/GPU haut de gamme mais ils produisent tout ce qui va autour et sans quoi ces jolies puces ne sont que des pins très onéreux, et d’autre part à trop les faire chier ils vont finir par s’y mettre sérieusement, ils ont largement la puissance industrielle et financière pour ça, et on pourrait avoir relativement rapidement des surprises.
#4.1
Peut être que c’est 80% en valeur.
#5
Il semble également qu’une clause ‘American Nationals’ interdits de travailler dans le secteur des semi conducteurs en Chine ait été mise en place par les US.
L’effet serait là aussi assez important, avec une fuite des ‘cerveaux’ ayant des attaches américaines (soit la quasi totalité des ingénieurs - au sens français du terme - et des managers) aient plié bagage, délaissant de facto les usines, centres de prod et de r&d en Chine.
Certains parlent d’un retour de 10+ ans en arrière pour cette industrie en Chine.
#6
WTO qui est très complaisant avec la Chine.
#6.1
Pas plus qu’avec les USA, loin de là.
Les USA c’est le pays qui prétend que tous les marchés doivent leur être ouvert, autrement vous êtes le diable. Par contre une fois que vous avez une dynamique menaçant leur hégémonie : WAR! WAR!
#7
Ca commence d’ailleurs:
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/lithium-l-une-des-plus-grandes-mines-d-europe-ouvrira-en-france-en-2027_AD-202210240181.html
#7.1
Le lithium ne fait pas partie des terres rares
#7.2
J’avais lu qu’ils vont aussi extraire des rares en même temps que le lithium.
#8
Tout à fait, cf https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-sanctions-china-semiconductors-industry-b2202941.html
Je suis étonné que si peu en parlent.
#9
On a l’impression de lire un article d’il y a deux ans …
Je suis prêt à parier qu’en 2025 SMIC le plus gros fondeur chinois sera au niveau de TSMC sur l’île à côté.
Ils produisent déjà du 7 nm, il me semble, mais en petite quantité.
#10
The Biden administration’s sweeping new export controls aimed at cutting off China from obtaining chips used in supercomputers has caused the “complete collapse” of the Communist country’s semiconductor industry, according to one expert.
2016…
https://www.developpez.com/actu/100265/La-Chine-a-construit-un-supercalculateur-ayant-un-pic-de-performance-de-124-petaflops-Sunway-TaihuLight-est-le-plus-puissant-superordinateur-au-monde/
#10.1
Tiens la voix chinoise nous manquait dans les commentaires.
#11
Il n’est pas resté premier longtemps, et encore moins efficient dès que des architectures concurrentes de la même époque ont été utilisées. C’est déjà bien, mais à ce compte là, on peut aussi dire qu’avec la production de puces pour la défense, la France est souveraine en composants.
#11.1
Il faut vraiment une explication.
En 2016 la Chine avait déjà son supercalculateur non seulement le plus puissant mais entièrement chinois.
Depuis, non seulement il reste un des plus puissant alors que tous les autres sont sous licences USA mais de plus les chinois ont continué leur souveraineté en concevant et fabriquant leurs propres processeurs avec leurs propres procedés et leurs propres machines.
Depuis ,ils ne communiquent plus officiellement leurs avancées et l’empire
du mensonge continue à vous désinformer avec des experts qui annoncent régulièrement la chute de la Chine.
#11.2
Ils ne communiquent pas mais tu es au courant
#11.4
Il est tout à fait normal de devoir faire une explication de texte
En 2016 la Chine communique ses avancées puis s’en abstient vu le niveau d’en face.
En 2022 une société chinoise “annonce” avoir mis au point des GPU pour l’IA plus puissant que ceux d’en face et une autre société chinoise “annonce” qu’elle maitrise le 7nm .
Avec un peu d’intelligence et de logique ,n’importe qui peut en deduire que la Chine à depuis 2016 réalisé des avancées énorme comme on peut l’attendre du pays totalement souverain qu’elle est.
C’est à minima le travail d’un analyste honnete qui pourrait annoncer que l’industrie chinoise des semi-conducteurs est toujours en plein essor et que ses supercalculateurs doivent avoir une puissance inégalé.
#11.5
C’est sûr que si ces sociétés l’annoncent, c’est que c’est forcément vrai.
#11.6
Les chinois ne sont pas de grands habitués du bluff à ma connaissance, ils ne veulent surtout pas perdre la face.
On peut se demander si cette décision ne vas pas précipiter une guerre avec Taïwan et si c’est le cas si ce ne sera pas le prétexte pour les USA à déclencher la troisième guerre mondiale tant attendue.
Enfin un vrai prétexte pour justifier de restrictions drastiques et pour gommer d’un seul coup tout les droits individuels.
#11.7
Tu veux dire que si la Chine envahit Taïwan ce sera à cause des USA ?
Ou juste que si les USA défendent Taïwan ce sera eux les initiateurs de la 3 eme guerre mondiale ?
#11.8
Je veux dire que les USA cherchent un moyen de déclencher une guerre avec la Chine.
Le prétexte c’est de leur interdire un immense marché alors qu’une partie de leur territoire (la partie insulaire : Taïwan) coopère avec les USA.
Donc les chinois risquent de reprendre Taïwan plus vite que prévue et ce sera le prétexte pour les USA de lancer la troisième,
Comme tu le sais ils sont bien impliqués dans la lutte militaire face à la Russie.
#11.9
Ah ok pour toi Taïwan fait partie de la chine.
Pas besoin de discuter plus loin.
#11.10
Toutes les guerres dans le monde sont du fait de U.S.
Les U.S. déclarent la guerre: ils sont fautifs
La Russie déclare la guerre: ils sont fautifs
La Chine déclare la guerre: ils sont fautifs
D’ailleurs pour Jeanprofite, les émeutes en Iran sont du fait des U.S. pour déclencher la 4e guerre mondiale… Si si… On a du lourd la…
#11.11
Ce n’est pas comme s’ils avaient des armes à vendre (et étaient la première puissance militaire au monde). Sauf pour Carbier et quelques admirateurs de l’argent roi
P.S sans compter leur énorme endettement.
#11.13
Vendeurs d’arme dans le monde
1- USA
2- Russie
3- France
4- Chine
Fais ton choix.
#11.15
Il n’y a pas de choix à faire.
Tu viens juste nous confirmer ce que chacun sait et ce que j’ai dit plus haut.
Avec une source c’est mieux.
#11.12
Non.
Les USA veulent que le status-quo perdure. Comme ça, ils font des affaires en Chine et à Taïwan et ils maintiennent leur assise sur les voies maritimes en Asie. Ils ont toujours dit qu’ils défendraient Taïwan en cas de non respect du status-quo. Seulement les décennies passant, c’était plus aussi certain jusqu’à l’interview de Joe Biden qui a répondu par l’affirmative à la question d’un journaliste sur ce sujet.
Xi Jinping veut forcer Taïwan à intégrer la RPC peu importe la méthode, s’il faut lancer une offensive, il le fera. C’est une motivation politique, ça lui permet de conserver son pouvoir absolu et de justifier certaines décisions en prévision de cette attaque.
S’il échoue, non seulement il sautera, mais en fonction du résultat, c’est le PCC qui peut sauter avec à la clé une très forte instabilité en Chine. Maintenant qu’il a lancé la machine, il ne s’arrêtera plus.
La question c’est pas est-ce que ça va arriver, c’est quand. Une guerre aura lieu, même si les USA n’intervenaient pas, il y aurait à minima d’autres nations d’Asie qui seraient partie prenante. La Chine n’a pas spécialement de bonnes relations avec ses voisins, Corée du sud, Inde, Japon, Philippines, Vietnam… Taïwan se défendra aussi quoi qu’il arrive. Ils ont vu ce qu’il advient de Hong-Kong, ils veulent pas subir le même destin.
Sous l’ère Hu-Jintao, la réunification avait été reportée à une date non définie, tandis que Xi Jinping veut tout faire pour dépasser Mao sur tous les plans. Cela comprend cette guerre civile qui ne s’est jamais terminée de façon officielle. Tout est fait dans le discours chinois pour maintenir des relations tendues avec les nations occidentales. C’est une façon de faire monter la fierté nationaliste auprès de la population pour qu’elle le soutienne sur la question de Taïwan.
L’objectif de la Chine de Xi Jinping, c’est de vassaliser toute l’Asie et d’être un géant commercial qui écrase tout sur les autres continents et dans tous les domaines. Xi Jinping veut régner sur tout ça d’une main de maître dans une Chine où tout le monde adoube sa parole de grès ou de force.
À un moment, c’est bien d’arrêter “ouais c’est la faute aux USA blablabla” sans aucune base factuelle…
#11.14
Le titre de la «news» : Les États-Unis bloquent les exportations de semi-conducteurs et de puces vers la Chine.
Tu nous fait un texte bien rédigé et intéressant, mais partant du postula et ne cessant d’affirmer que Xi Jinping est un gros méchant. Toi tu sais ce qu’il veut faire et ce que la Chine veux faire.
Ce serait bien qui tu nous dises aussi comment toi tu le sais…
J’imagine ce qui peut se passer comme désordre avec une telle «sanction» des USA; tu me répond non (mais en fait oui) et c’est toi qui parle de « base factuelle»…
#11.16
XI Jinping est un dictateur idéologique pour qui l’économie est secondaire face au nationalisme. Méchant ? Je sais pas si le terme est adéquat. Regarde ce qu’il se passe dans le Xinjiang avec les ouïghours en ce moment, c’est sa volonté. Ou tu comptes expliquer que c’est rien que des mensonges ? Tu me diras si “méchant” est le terme juste en ce qui concerne les génocides.
J’ai fait une analyse légèrement plus macro de la situation, tu m’excuseras. Toi tu fais “gna gna gna ils veulent juste faire la guerre et vendre des armes”. C’est absolument pas dans leur intérêt de devoir gérer une guerre à Taïwan. TSMC se retrouverait à l’arrêt en cas de conflit et ça foutrait bordel dans tous les secteurs d’activité économique au niveau mondial y compris les USA.
Les USA sont pas des anges et ils cherchent à garder une main-mise au niveau commercial. Mais ça donne pas à la Chine le droit d’envahir Taïwan.
Oui, ils bloquent l’arrivage des semi-conducteurs parce qu’on est dans une course à l’armement concernant Taïwan et les semi-conducteurs sont nécessaires à cet armement. Les calendriers les plus pessimiste parlent d’une offensive en 2024 alors qu’on avant on tablait sur 2030.
Il y a des médias spécialisés comme Asyalist qui font des analyses détaillées de ce qu’il se passe. Mais toi, tu sais mieux que tout le monde…
#11.17
La condition humaine n’est jamais un motif dans les stratégies géopolitiques.
D’ailleurs, tu as sourcillé pour Guantanamo? Un peu puis tout le monde a oublié, toi et moi y compris..
Nous sommes depuis maintenant plusieurs années dans une guerre économique et la question est de savoir si elle débouchera bientôt sur une guerre armée.
Les va-t-en-guerre pathétiques qui croient qu’il peut y avoir une issue positive à l’anéantissement de la Russie ou de la Chine en croyant que Docteur Folamour est la solution pour tous les maux de l’humanité..
Les EUA aiment la guerre, c’est un fait, surtout si c’est hors de leur territoire..
Réfléchissez tous avant de choisir un camp, optez en premier choix pour celui de la paix.
#11.18
C’est un génocide organisé Guantanamo ? ça rend pas cette prison acceptable. Mais c’est pas du tout le débat.
C’est plus juste une guerre économique depuis un moment, c’est une guerre froide.
J’ai rien contre la Chine en tant que nation, plutôt contre les systèmes autoritaires qui n’hésitent pas à chercher à rayer de la carte des ethnies entières. J’aurais largement préféré que la Chine s’inspire du système démocratique actuel de Taïwan plutôt que du système autoritaire de l’URSS. C’est même pas la Chine, c’est limite la volonté d’un seul homme dont on parle à ce stade.
Il va y avoir une offensive qui va être lancée dans les années qui viennent. Si la République Populaire de Chine voulait la paix, elle ne préparerait pas l’invasion d’un territoire qui n’a jamais été le sien. On peut au moins reconnaître que les intentions sont claires depuis le début, ça fait des décennies que c’est annoncé.
#11.22
Pour rappel, les EUA, c’est 2 x plus de conflits armés dans lesquels ils sont engagés depuis la seconde guerre mondiale.
Les EUA c’est le 1er fournisseur d’armes au monde.
Ne regarde pas le doigt.
#11.24
“J’ai le droit de tuer le Mr parce que mon copain il en a tué deux fois plus que moi”
Wouhou, le niveau…
#11.28
OK tu n’as pas d’argument=> une p’tite attaque ad hominem..
Sérieux?
Et ce n’est pas ce que je dis : ne te trompe pas de cible. Si tu vises la paix, regardes qui organise la guerre, objectivement.
#11.29
T’es sûr de savoir ce que c’est une attaque ad hominem ? J’ai démonté l’absurde de ton raisonnement, je me suis pas attaqué à ta personne… C’est pas un concours qui légitime les derniers à faire ce que les premiers font.
“Ne regarde pas le doigt.” C’est pas malin de parler d’ad-hominem en utilisant ce genre de pique juste avant !
#11.19
Extrait de ton site : Le texte de l’ONU s’abstient d’utiliser le terme de « génocide».
Où est votre sensibilité quand il s’agit de l’Arménie ?
Bizarrement si les USA n’ont pas d’intérêt ça n’en a pas plus pour vous ?
Ce n’est pas dans l’intérêt actuelle de la Chine de faire la guerre, elle est encore inférieure aux USA sur ce plan (ce ne sera probablement plus le cas en 2030).
Les USA ont un système totalement endetté (31.100 milliards d’euros) .
Ce serait le moment pour eux de faire la guerre pour faire avaler la pilule à sa population, avec nous dans le lot bien sûr pour le côté Russe.
Il est bien là le risque de la troisième.
Méchant car un dictateur n’est pas gentil et c’est évidement du simplisme de dire cela, tout comme de dire qu’un tel est un dictateur.
Quand on veut faire la guerre il faut naturellement diaboliser l’ennemi.
Je n’ai aucune certitude et surtout pas celle d’être dans le camps du bien qui donne des leçons aux autres.
#11.20
ça vient faire quoi l’Arménie dans cette histoire quand on parle de la Chine ? En manque d’arguments alors on part sur d’autres sujets ?!
C’est quoi que t’as pas compris que ça va flinguer l’économie de tout le monde dans le cas d’une guerre à Taïwan ? La Chine prépare une attaque contre un territoire qui veut juste qu’on lui foute la paix, mais toi tu dis que c’est la faute des USA ?
Le camps du bien, je sais pas s’il existe, mais celui qui prépare une invasion n’en fait définitivement pas parti.
#11.23
Le coup du génocide c’est bien toi qui l’amène en comment 59.
C’est donc bien une réponse de ma part et même une question que je te pose.
Tu n’a sans doute pas compris que «l’économie de tout le monde» c’est justement les USA qui ont intérêt à la «flinguer» en provoquant une guerre, il faut te l’écrire comment pour que tu commences à ouvrir les yeux ?
Est en parlant d’invasion le «Débarquement de la baie des Cochons» c’était le vilain Xi Jinping peut-être…
#11.25
carbier a raison, consulte.
#11.21
Consulte…
Quand on en arrive à affirmer dans son délire que Xi Jiping n’est pas un dictateur, le mieux c’est de consulter.
#11.26
Toi qui l’a rencontré souvent, va donc consulter.
Moi je ne le connais pas (et surtout je n’ai pas la télé).
Si tu en es à donner raison à Carbier tu peux aller le suivre dans vos délires pour une consultations de groupe et nous foutre la paix
#11.27
de la part de quelqu’un qui fait des gâteries en public à Xi Jinping, ça m’affecte pas des masses. Vas vivre en Chine, tu verras qu’ils t’attendent pas.
#11.30
Le vernis de l’intellectuel s’est vite effrité.
Tu as donc copié/collé un texte et tu peine à le défendre au point d’avoir la rage d’un gamin de douze ans, biberonné au Coca et Marvel.
Tu peux faire encore plus court peut-être ?
Nous ne sommes pas dans ta tête, donc développe un minimum si tu peux.
Merci pour ton analyse qui sort largement du convenu binaire, mais généralement accepté par paresse.
#11.31
Ton avis rejoindra celui des petites mains des 50 centimes. Les attaques personnelles que tu continuent d’envoyer m’indiffèrent. Je note que tu fais ça avec tous les gens avec qui tu es en désaccord, ça en dit long sur la personne que tu es. Je suis certain que tu n’as pas cette témérité dans la vraie vie.
#11.32
Est-ce l’effet miroir qui te touche ?
Dans la vrai vie ce sont les gens comme toi qui se rétractent vite. C’est facile de se laisser aller à ses petites humeur devant un écran.
Veux-tu que je t’accorde un rendez-vous pour te le prouver ?
#11.3
Vu qu’ils ne communiquent pas et que tu es au courant, tu fais donc officiellement partie de l’organe de propagande chinoise.
Tu es un bon dans la communication
#12
Merci, j’ai beaucoup ri !
#13
C’est bien de tourmenter ses ennemies quand on a le monopole.
Cette stratégie est prouvée scientifiquement. Face à l’inconnu, il faut être en full offensive (c’est gagnant à court et moyen terme).
Mais est-ce la Chine est vraiment un ennemi ?
Je me pose la question, car 80% (ou plus) de mes fournitures domestiques sont fabriqués par nos amis les chinois… Mon computer, mon iPhone, bref que des objets utiles en somme (ce serait idiot d’achter des trucs non utiles.. LOL)…
Du coup est ce que j’ai acheté avec un ennemi ? Enfin, je me demande si ce n’est pas juste un point de vue…
#13.1
Foxconn semble être Taïwanais (mais a une usine en chine, donc effectivement fabrication en Chine)
Et en cherchant pour confirmer ce que je disais j’ai vu que les iphones 14 ne seraient plus forcément (voir plus du tout) fabriqués en Chine.
TSMC est Taïwanais (et du coup fabrication à Taïwan).
Samsung ne semble pas fabriquer en chine.
Du coup même si effectivement beaucoup de produits sont assemblés en Chines, la partie la plus compliquée est fabriquée hors Chine, par des pays “ennemis” (Taïwan, Corée du Sud).
(je parle principalement des produits informatiques)
#14
C’est moi ou bien il y a des bots qui viennent d’arriver??
#14.1
Peut être simplement des opinions divergentes.
Il est bon de rappeler que quand on est sûr d’avoir raison, il n’est pas utile de discuter avec ceux qui ont tort
#15
Tu parles de moi ?
Bah non, je suis bien un français de la montagne
#15.1
Français sans doute, et même on s’en fout, mais pas top à l’écrit au niveau de la langue.
#16
Hmm… Je pense surtout que les États-Unis déclarent un plan de protection pour ne pas devenir la 2nde puissance mondiale.
La peur du déclassement.
#17
Ça fonctionne le chips en commentaire aussi ?!
#18
Il va avoir encore des incendies chez des fournisseurs d’ASML, j espère qu’ils n’ont pas de gazoduc dans leur rue.
#19
Je ne m’inquiéterai pas trop pour les chinois. À l’époque, ils avaient déjà leurs processeurs longmarch, et vu les progrès réalisés dans le spatial et l’armée depuis, j’ai peu de doutes qu’ils ont déjà tout ce qu’il faut pour se passer des américains. Sans même parler de la contrebande…
Le vrai problème des USA est surtout qu’ils sont en train de perdre le monopole du $, et que si ça continue, ils sont foutus - et nous avec puisque nous les suivons dans leurs guerres illégales et leurs délires d’un ordre mondial sous leur pleine et entière domination.
N’oublions pas que l’Inde et la Chine, c’est un tiers de la planète. Les USA, c’est 300 millions de gens, dont une bonne partie déjà obèse, camée, blessée/tuée par arme à feu, quand elle ne vit pas sous le seuil de pauvreté avec une espérance de vie de 3 ans. Bref une nation qui décline, et qui ne doit sa survie qu’à son armée, son espionnage numérique infâme et généralisé qui lui permet de détecter les jeunes talents dès leur plus jeune âge, et de faire venir chez elle une émigration choisie.
Et quand on voit les récents sommets hors G7, nous ne sommes clairement pas du bon côté du rideau de fer sur ce coup.
#20
Juste, mais rien de nouveau. Du temps des transistors - les petits postes de radio - on disait déjà “le monde entier est dans un transistor”. Fabriqué, par exemple, en Thaïlande, la majorité des composants arrivaient par containers d’un peu partout. Donc, le “made in China” est-il possible si plus aucun container n’est livré en Chine ? Sans doute non. Cette décision étasunienne peut stopper net la capacité chinoise à exporter, son objectif manifeste d’ailleurs. Mais, comme la croissance externe est vitale pour l’économie chinoise - sinon, leur société explose, ça leur fait un bon motif d’aller à la guerre. Pas moins.
#21
Tu vis dans un pays qui reconnaît que Taiwan fait partie de la Chine, comme la presque totalité des pays du monde, personne ne remet en cause que Taiwan n’est pas indépendante.
#22
#23
Qu’est-ce qu’il est pénible ce Trump avec sa sinophobie !
#24
Bienvenu en Politique.
Les USA reconnaisse que Taiwan fait parti de la Chine pour faire plaisir aux Chinois. Cela ne les empêche pas de fournir des armes à Taïwan et de menacer la Chine si cette dernière décide d’envahir le pays…
#24.1
Les mecs découvrent le feu.
#25
C’est sur que ‘top’ c’est du français dans le texte. La poutre, l’œil, etc..
ps: je blague..
#26
Contrairement à ses prédécesseurs, qui étaient plutôt dans l’ouverture dans tous les sens du terme, Xi Jinping se rêve en nouveau Mao, et durcit sa position pour garder la face. Ce ne sont d’ailleurs pas les USA qui ont commencé à le mettre en difficulté, c’est d’abord sa stratégie 0 covid, puis la systématisation du racisme contre les Ouïgours impossible à cacher totalement, puis surtout ses discours qui commencent à devenir aussi agressifs que ceux de Poutine ces dernières années.
Il se poutinise d’ailleurs récemment bcp en mettant aux postes clé des personnes choisies non pour leurs compétences mais pour leur caractère béni oui oui (comme Poutine a flingué son armée en nommant Shoigu à la défense en lieu et place de Serdyukov, qui avait réellement réformé l’armée mais commençait à être trop apprécié des militaires (en bonis, Shoigu n’étant pas slave, il ne représente en plus aucun risque politique pour Poutine)). J’espère qu’il va créer les mêmes problèmes à l’APL avant d’attaquer Taiwan.
#26.1
Le risque que ça occasionne, c’est que son entourage n’ose pas lui dire que d’aller au front à un moment T est du suicide et qu’il décide d’y aller. C’est ce qu’il s’est passé avec Poutine qui était persuadé qu’il allait prendre toute l’Ukraine en moins d’un mois.
Encore un conflit inutile et sanglant en vue.
#27
Rappel:
“J’ai le droit de tuer le Mr parce que mon copain il en a tué deux fois plus que moi”
Wouhou, le niveau…
Ai-je jamais dit cela? Tu fais des gros raccourcis toi suivant ce qui t’arrange.
Je te livre des données factuelles pas une opinion et je dis factuellement, ces données démontrent quelque chose et toi tu me dit que “Whaouh le niveau”..
Sérieux.. Reste dans tes certitudes, on regardera le champignon ensemble (ou pas).
#27.1
C’est fortement insinué, ça revient au même. Vu que c’est l’argumentaire favori de tous les défenseurs de la Chine, ce serait pas flatteur pour toi de le nier. Mais tu fais comme tu veux.
#27.2
Où ai-je parlé de la Chine?
Tu peux aussi prétendre que j’insinue des trucs sur le spéculation de l’uranium ou le cours du lait de soja aussi tant qu’on y est.
Mais si j’en parle pas, à un moment donné faut pas y voir ce tu as envie d’y voir si tu ne sais pas quoi dire.
Voilà ce que j’ai dit:
les EUA sont le premier pays belliciste depuis la seconde guerre mondiale et le premier vendeur d’armes.
C’est factuel: comprendre c’est un fait établi.
Je retourne à ma question à qui profite (le +) le crime Dr Watson?
C’est pourtant simple non?
#27.3
Ce que tu ressasses en boucle est l’argumentaire favori de toutes les petites mains qu’on voit sur toutes les news qui critiquent la Chine et qui sortent les USA du chapeau à chaque fois. C’est au passage une stratégie de communication inventée par l’URSS pour éviter toute forme de débat. Pas très récente ta méthode de comm. Pour le reste, je vais pas réécrire ce que j’ai déjà écrit. Salut.
#27.4
C’est bien ce que je dis: tu n’as pas d’argument..
C’est toi l’idéologue qui sort dès que quelqu’un égratigne l’image des EUA. Mais je m’en fous des EUA. La Chine, la Russie ou qui que ce soit, je m’en fous aussi.
Ce qu’i m’importe c’est que des idéologues va-t-en-guerre ne poussent les gens à croire que la guerre serait quelque chose de juste et morale voir même nécessaire ou pire, bénéfique pour l’espèce humaine, pour son économie.
Mais la guerre n’est pas cela. La guerre c’est l’échec de tous.
Voilà pourquoi, personnellement, je ne suis pas pour la guerre, et c’est mon postulat de départ.
#27.5
Ce que je dis c’est ton argumentation de base part d’un postulat qui est faux.
Vendre des armes, c’est intéressant quand tu n’es pas dans la liste des armées impliquées. On parle pas d’un petit conflit, toutes les simulations donnent un bilan énorme pour les deux camps avec une victoire sur le fil, peu importe qui.
Ca fait 10 ans que Xi Jinping bourre le crâne de sa population pour les motiver à lancer cette attaque sur Taïwan, à ton avis pourquoi ? Dans son dernier discours, il a dit que la Chine ne renoncerait jamais à un emploi de la force pour récupérer l’île. Difficile de faire plus direct.
Ils ont tout à y perdre, nous aussi au passage. Avec une guerre, la perte d’un site comme TSMC mettrait à mal tous les secteurs y compris militaires. Vu la technicité et la R&D nécessaire, refaire ce que fait TSMC ailleurs, tu peux tabler sur 10 ans pour y parvenir.
Toi insinues que les USA seraient en train de manipuler l’opinion de toute la Chine jusqu’à son président pour les inciter à lancer une attaque qui leur serait bénéfique pour la vente d’armes ?
Le seul point sur lequel je suis d’accord, c’est que la guerre, c’est de la merde. Hélas, la guerre est souvent évitée parce qu’on est armé jusqu’au dent ou qu’on a les bonnes alliances.
#28
Bah on peut discuter de qui est le mechant, dans tous les cas tous les elements sont en place pour qu’on se mette sur la tronche et Taiwan ca ne se fera pas en envoyant des containers d’armes.
A moins qu’ils arrivent a retablir une guerre froide avec la Chine et la Russie, mais apparemment la destruction mutuelle assuré avec le nucléaire n’est plus un problème depuis quelques mois.
Tout le monde fait le paris que le nucleaire sera utilsé seulement de manière tactique et le reste se fera en conventionel. Comme le projet detruire l’armée Russes de manière conventionel si ceux-ci utilisent le nucléaire en Ukraine.
Faut être sacrement joueur de poker, c’est plus facile quand t’es un dirigeant avec des bunkers et tout le necessaire pour continuer à vivre convenablement si le pari rate, y’aura juste un peu moins de voyage et de soleil pour eux.
Pendant que nous on crachera nos dents.
Après avant une confrontation direct avec la Chine, il reste encore pas mal de mesure que peuvent prendre les Chinois pour nous emmerder en réponse, enfin surtout les usa.
Finalement c’est peut être ce que cherche les usa, le moment est propice forcer tout le monde à ne plus être dependant de la chine.
Pendant ce temps nous on est chez les bisounours à vouloir vendre des voitures electriques qu’on construit avec des pièces qui sont importé. Alors que le thermique on savait faire, il n’y a pas si longtemps même s’il aurait fallu se passer de quelques gadgets.
Heureusement on a des chevaux et du bois.
#29
Bah pour les sans dents c’est pas un probleme.
#30
#31
#32
Alors que c’est le contraire, la Chine continentale fait partie de la République de Chine (Taiwan).
#33
1 Etat, 2 systèmes, c’est effectivement un bel exemple de transparence et d’honnêteté.
#34
La chine représente une menace mais elle l’est surtout pour le leadership des USA, les Chinois ont toujours honoré leurs contrats et malgré effectivement une politique qui n’est pas compatible avec les valeurs occidentales, ils ont été très peu agressif militairement sauf dans les zones dans lesquels ils pensent être chez eux.
L’invasion a plutôt été économique quand les Américains multipliaient les guerres bien réelles.
La Russie quant à elle après avoir été rejette par les occidentaux a choisis de regarder ailleurs tout en se reprenant une petite zone de sécurité en essayant de reformer une partie de l’ex URSS et en se trouvant des alliées qui sont nos ennemies, dommage pour un pays qui voulait se tourner vers des valeurs démocratique et capitaliste en abandonnant le communisme.
Je ne suis pas sûr qu’être dépendant des USA est forcément beaucoup mieux, on a vu comme ils traitent leurs alliés (espionnages, sanctions quand ça ne va pas dans leurs sens, voir abandon : Kurdes, Afghanistan, Irak …)
Ils n’ont aucun problème pour importer une guerre tant qu’elle reste loin de chez eux.
Donc les USA qui sont nos alliés sont aussi une menace pour la paix et la stabilité peut être la plus grosse.
L’Europe n’a pas su être une grande puissance ont doit donc être le vassal de quelqu’un, on a choisi les Américains logiquement par rapport à l’histoire, la France est un des rares pays européens à garder encore une petite partie d’autonomie qui irrite le grand frère qui nous le fait souvent payer : sanction parce qu’on n’a pas voulu aller en Irak. Crise des sous-marins avec l’Australie, défense européenne avec l’Allemagne et plus de la moitié des pays d’Europe qui nous tournent le dos pour acheter américain, de même dans le spatiale et l’économie en générale.
Ils nous restent quoi ? La soumission comme les autres états européens, le mariage comme les Anglais ou devenir un paria comme la Russie, on n’a pas les moyens seul d’être une grande puissance autonome comme l’inde voir le brésil, le japon…
On aurait pu avec un couple solide avec l’Allemagne, maintenant cela semble bien mort cette histoire, ces derniers nous ont tourné le dos veulent le leadership de l’Europe qu’ils avaient déjà économiquement mais ils le veulent militairement également et surtout en être l’épicentre au niveau des décisions.
Nous on est le petit Yorkshire du quartier qui aboie sans arrêt et qu’on a poussé dans un coin, “c’est bien bibi mais on s’en fou de ton avis”.
#35
La Chine a balayé toutes les promesses faites lors de la réintégration de Hong Kong dont le slogan était 1 Etat, 2 systèmes. Désolé que tu n’aies jamais entendu parler de ça.
#35.1
J’ai souvenir d’un gars qui allait lutter contre la finance «Moi président…»
Plus près de nous, un autre qui disait qu’il n’y avait pas de problème de santé, il allait au théâtre pour nous le prouver, s’en est suivie une liste de mensonges qui me prendrait plus de la journée à énumérer.
Donc navré que tu viennes d’apprendre que les promesses n’engagent qui ceux qui veulent bien y croire.
#35.2
Ce qui ne t’empêche pas de dire que la Chine ne bluffe pas.
#35.3
Je regarde les faits.
Il y a un objectif :
Le non bluffe est sur l’objectif, non sur les mensonges «nécessaires» pour y parvenir.
#35.4
Il y avait clairement bluf sur l’objectif qui était d’arriver à “1 Etat, 2 systèmes”.
#35.5
Je le comprends comme objectif d’arriver à reprendre le territoire, c’est fait pour Hong-Kong.
le «1 Etat, 2 systèmes» c’est le bluff pour y parvenir (sans armes).
Après la politique a probablement changée aussi avec le nouveau président et la montée en puissance de la Chine.
Les engagements des USA varient aussi selon le président (on appelle cela la démocratie).
#35.6
1 Etat, 2 systèmes, c’était l’objectif annoncé lors des accords de 1984, qui devait rester en vigueur au moins 50 ans après 1997.
La politique d’un Etat, c’est une chose. Le non respect de traités internationaux, une autre. Cela n’a rien à voir avec la démocratie, que la Chine n’est pas.
#36
Il faut lire en entier : les prédécesseurs de Xi n’étaient absolument pas comme lui. D’ailleurs, l’enfant unique n’est pas du tout une politique aussi simple que tu la prétends (la plupart des minorités n’étaient pas concernées - pas seulement les Ouïghours -, et deux parents étant enfants uniques avaient le droit à 2 enfants, entre autres règles). Idem pour les langues. Avec Xi Jinping, on est passé à l’autre extrémité : quasi génocide des Ouïghours, utilisation dans des camps de travaux forcés, et tous les crimes qui vont avec que tu peux imaginer (pour fournir des biens pas chers aux clients pas trop regardants).
Xi Jinping s’est (à mon avis) révélé trop tôt, même si on se doutait un peu de la volonté de la Chine de marcher sur ses voisins. Juste l’enseignement de “l’histoire” en Chine montre l’objectif de dresser les Chinois contre le reste du monde, en particulier l’occident décadent (même rhétorique que la grande Russie de Poutine).
Il y a (encore à mon avis) une constante de ces régimes qui est de ne pas comprendre que tous les problèmes qu’on voit dans les démocraties ne sont pas des marques de fragilité mais juste l’expression du fait que les personnes dans ces pays sont libres. Les Japonais étaient aussi persuadés que les USA allaient s’effondrer en entrant en guerre, certains qu’ils étaient que les Américains étaient tous des sales égoïstes je m’en foutiste. Je pense que tu connais la suite.
#37
D’apres l’empire du mensonge dont tu reprends les affirmations , seul Xi Jinping à décidé de génocider les ouighours et en meme temps il leurs laisse le droit de se reproduire sans limite ce qui leurs permet d’avoir une démographie galopante, d’avoir une éspérance de vie augmentée ,de les sortir de la pauvreté,de bénéficier d’une discrimination positive,d’étre présent dans l’APL et le PCC ainsi que dans le milieu artistique, d’avoir une zone économique et culturelle privilégié sous le controle d’un gouverneur ouighour qui construit à tour de bras des écoles des aéroports et autres gares ferroviaire avec l’argent des chinois tout en installant au find fond du Xinjiang l’eau l’electricité et le gaz.
Assurément et en toute logique c’est le travail d’un génie du massacre et de l’extermination.
#38
Peut étre que la Chine n’a de compte à rendre à personne quant à ses choix vu que c’est une nation souveraine .
La Chine à été naïve d’avoir privilégié une caste de bandits hong-kongais (les hong-kongais ne pouvais pas étre poursuivi et extradé pour de crimes commis en Chine continentale ,d’où la “révolution des parapluies” ) qui à permis à l’empire du mensonge de noyauter Hong-Kong.
Mais la Chine à réussi à déjouer les mauvais tours en accentuant la répression de la corruption.
Hong-Kong reprendra sa place de port et Shanghai sera la seule place boursière
#39
Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans “accords internationaux”?
C’est vrai que dans une nation où pouvoir politique et richesses sont au mains d’une poignée d’oligarques (Chine, Russie, USA, Etats du golfe…), la corruption c’est un épiphénomène !
#40
Je constates qu’ils sont respectés , les chinois continentaux ne peuvent pas entrer à Hong-Kong sans visa alors que n’importe quel européen le peut sans visa ,que la monnaie est differente ainsi que les lois (tu sais le hong-kongais qui à massacré la chinoise et vit tranquillement à Hong-Kong).
La Chine n’a pas à respecter les racailles.
Tu parles du PCC qui compte une centaine de millions de personnes?
#41
Tu veux donc dire que Xi Jiping n’a pas fait inscrire sa pensée dans la charte du PCC à l’égal de Mao ?
Tu affirmes maintenant qu’il se représentera pas pour un 4e voire un 5e mandat ?
Tu affirmes que le PCC n’est pas un parti unique ?
Xi Jiping c’est Staline à la sauce chinoise