Le 10/01/2023 à 08h 44

Non c’est Claas (Allemagne) qui a racheté la partie véhicules agricoles de Renault.

Le 24/10/2022 à 07h 31

Peut être que c’est 80% en valeur.

Le 24/10/2022 à 06h 45

Les USA ont rouvert la mine de terres rares de Mountain Pass. En arrivant à plus de 15% de part de marché en 5 ans de réouverture ça limite le levier chinois sur cet aspect là. Alors que construire une supply chain de semi-conducteurs sur techno 5nm avec 0 techno liée aux USA c’est pas le même défit. Les terres rares c’est ‘juste’ un dépôt géologique et de la chimie d’extraction dégueulasse, alors que les semi-conducteurs sur techno 5nm c’est des dizaines d’année de R&D et des millions de wafer déjà produit avec l’expérience qui va avec.

Le 11/07/2022 à 15h 51

Complètement d’accord. Pour faire du hosting tout con y’a aucun besoin d’aller voir ailleurs. Mais le problème c’est que c’est pas que les décideurs public qui font et racontent de la merde. Les Scaleway et OVH ils se secouent suffisamment le poireaux en public pour dire qu’il sont trop forts. Clever cloud avec ses mail chez Google c’est pareil. Sincèrement niveau humilité ils sont bien marrant tout ces dirigeants, mais c’est pas comme ça que ça marche… Et puis souvent il te sorte la comparaison avec les équipementiers de téléphonie mobile, celle la elle me fait toujours bien marrer, comparer OVH/Scaleway à Nokia/Ericsson, sérieux quoi, d’un coté ça dépose trois brevets/ans pour des tuyaux et du water cooling en face t’a des milliers de brevets/ans des dizaines de milliers d’employés et 9 prix nobels de physique obtenu par des scientifiques dans les bell labs (Nokia donc)…

Le 11/07/2022 à 14h 30

CSylvain a dit:

aucune solution open-source ne peut rivaliser ceux de Google ou de Microsoft

Le soucis c’est qu’aucune solution payante / proprio européenne non-plus. Et c’est une composante majeure du problème des produits de bureautique+mail en ligne, construire une offre stable, durable, qui juste marche et qui couvre 99% des besoins sans effort pour aller se positionner en face de Google et Microsoft c’est pas une mince affaire.

Le 11/07/2022 à 11h 36

Ça dépend de la volumétrie, les snowmobiles les plus récentes, elles acceptent plus d’1Tbps de vitesse transfert, rempli au max -100PB-, même avec un accès internet 100G pas trop cher car t’es en zone couvertes par des offres entreprise, ça va beaucoup plus vite de le faire avec un semi remorque que sur un lien FO 100G (après oui tu peux te faire livrer du transit en n x 100G mais c’est plus le même tarif non plus - quoique jusqu’à 400G ça doit avoir pas mal baissé quand même, mais bon reste le soucis que t’aura très difficilement 400G jusqu’au cloud provider).

En fait c’est horrible de dire ça, mais objectivement faut pas vouloir comparer l’exhaustivité des offres et la capacité à faire du volumes, à ce jeux là Scaleway, OVH & co sont forcément des nains de jardin à cause des effets d’échelle (d’ailleurs les allemands de 1&1 font plus de CA…). Il faut qu’ils se différencient sur autres choses, mais pas se comparer aux cloud provider américain. Soit ils font de la merde vraiment cheap -mais assumée-, soit ils fond autre chose, mais courir après le business modele de boite qui brassent des milliards et faire style que t’es trop fort à faire du k8s alors qu’à la base ça sort de chez google c’est complètement cons. Et puis aussi à quel moment des boites de la taille d’airbus se sont dit Allez les mecs ! On est 60 000 employés on est trop cons pour se gérer nos mails nous même on va chez google ! C’est plutôt ça le soucis, AWS/Azure/GCP ont technologiquement une force de frappe (et de lobby avec les sous qui suivent aussi…) qui n’existe juste pas en Europe, mais juste pour du mail bordel ! à quel moment on est devenu aussi nul que ça ? C’est plutôt ça la question….

Le 11/07/2022 à 09h 41

Les mails de clever-cloud chez google workspace, c’est très bon ça

Le 11/07/2022 à 09h 39

J’arrive toujours pas à comprendre ces comparaisons moisies entre AWS/GCP/Azure et des boites françaises qui font pour les plus grosses de l’ordre du pourcent du CA des gros acteurs américains (Rappel pour 2021 AWS 62 milliards de dollars vs OVH 662 millions d’euros)… Ils espèrent quoi ? Les mecs te disent qu’on a toute les technos, mais lol quoi, AWS ils conçoivent leur ASIC le jour ou OVH fait produire un ASIC pour de la prod conçu en interne il est pas encore arrivé. Après il ferait mieux de remettre les choses à leur niveau, oui pour héberger de l’applicatif web de base on peut le faire avec des boites françaises (Sur des CPU intel/AMD, avec des équipements réseau cisco/juniper/arista mais bon c’est pas grave ça…) sans aucun soucis. Juste les gros cloud providers américains peuvent faire ce genre de truc https://aws.amazon.com/solutions/case-studies/digitalglobe/ et ça bah y’a que les américains qui savent faire sans que ça soit du “à façon”.

Le 09/05/2022 à 13h 03

Alors c’est loin d’être pourri. En terme de qualité c’est a des années lumières du reste de l’offre d’accès par satellite GP. Alors oui ça donne grosso modo un accès du niveau d’une connexion 4G pas trop mal (150-300mbps down / 30-40mbps up chez moi). Mais en comparant avec du Ka-Sat & co : je n’ai pas de fair use, la connexion tient 100x mieux au rain fade, les débits sont meilleurs, et puis le point le plus important qui disqualifiera toujours un accès GEO, la latence est plus que correcte (<60ms). Donc oui c’est pas un accès FTTO 10g dédié, mais pour des zones blanches ça fait le taf mieux que les autres solutions satellites.

Le 09/05/2022 à 09h 33

Ça change que le capacity planning sur une cellule est plus compliqué. Avant un terminal ne fonctionnait pas en dehors de sa cellule et Starlink limitait le nombre de terminaux par cellule de sorte à éviter une trop grosse densité de terminaux. Autoriser les gens à balader leur terminal implique de bien gérer la priorité entre les utilisateurs en roaming et les utilisateurs à leur adresse nominale. Starlink écrit clairement que les utilisateurs en roaming seront servi en best-effort, et potentiellement coupé s’il n’y a pas assez de ressource sur la cellule, préservant ainsi les utilisateurs dans leur cellule nominale.

Le 26/03/2022 à 20h 05

Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas des catastrophes budgétaires et/ou technologiques ailleurs. Ce qui me gène c’est le caractère systématique dans certains domaines avec l’ESA. Il suffit de regarder la genèse du programme Ariane 6, le délire de la constellation européenne de Thierry Breton, le retard technologique abyssal sur les payloads télécom, etc. Les USA ont leur lot d’epic fail, toutefois autant sur les missions scientifiques, militaires que commerciales ils sont en général à des années lumières de ce que l’Europe peut faire toute seule. Et ça va pas en s’arrangeant. Apres les USA sont effectivement assez magiques à refourguer du F35 aux pays de l’OTAN pour temporiser et limiter au minimum leur commandes pour manifestement attendre le NGAD.

Le 25/03/2022 à 23h 26

Le prix facturé pour un opérateur commercial typique (Intelsat, Eutelsat, SES, etc.) par spacex est moins cher au kilo qu’Ariane, sur un lanceur éprouvé et avec moins d’incertitude sur l’agenda du lanceur. Les lancement institutionnel c’est toujours délicat de comparer quand tu vois la gabégie de programme ESA qui débouche jamais sur rien, sans oublier les booster d’Ariane 5 partage pas mal de technologie avec les M51. Le plus gros problème de l’Europe c’est la commande publique qui n’a absolument aucune exigence technique et qui laisse dériver des programmes au delà de toute raison (coucou Galileo).

Le 25/03/2022 à 09h 50

Ariane 6.²⁄₆.4 ne sont pas assez flexibles, sont chères (moins qu’Ariane 5 mais bon…), visent les classes de payloads tirées avec Soyuz (Ariane 6.2) ou F9 (Ariane 6.4). Donc déjà de base on s’attaque à des lanceurs ultra polyvalents (l’étage supérieur Fregat pour Soyuz on sait juste pas faire) pas très chers, ultra fiables, même si le programme Ariane 6 est exécuté parfaitement c’est déjà pas compétitif sur le marché non-gouvernemental. Et puis OHB quoi… les mecs qui ont demandé de l’aide à Thales et Airbus pour leur apprendre à fabriquer les satellite pour Galileo… C’est n’importe quoi la stratégie spatiale de l’UE, suffit d’écouter Thierry Breton parler le la constellation telecom pour mesurer l’ampleur du délire…. Et Vega-C avec le moteur de son étage supérieur made in Ukraine… Tant que l’ESA sera cul et chemise avec des industriels inaptes au changement (Airbus, Thales entres autres) on ne pourra pas prétendre révolutionner quoique ce soit. En France on est bon aussi, on a quand même tiré des satellites militaires sur Soyuz (CSO). Et puis Oneweb et pas mal de satellites qui sortent de chez nos champions nationaux tombe sous la législation ITAR, et dépendent d’une supply chaine à l’est (du genre Fakel pour les propulseurs ioniques car beaucoup moins cher que les produits Safran).

Le 23/02/2022 à 10h 09

Certains opérateurs gardent la 2g plus longtemps pour le legacy et ferment la 3g (car objectivement c’est gaspiller du spectre la 3g) ce qui a mon sens est un compromis raisonnable (par ex. https://www.commsupdate.com/articles/2021/07/05/kpn-sets-out-2g-3g-shutdown-timetable/).

Tout ce qui fait de la data 3G sera, hors cout de migration, gagnant à tout point de vue à basculer sur de la LTE, tout ce qui fait de la voix en 2/3G ne perd pas grand chose à faire exclusivement de la 2G. C’est pas pour rien que free allume de la 2G 900mhz.

Le 22/07/2021 à 17h 25

Clairement en DC ça a peu de chance d’être utile. Par contre hors DC le 2.5g/5g/10gbase-t a un gros interet pour les bornes wifi poe ou le 1g est limite et ca peut etre bien pratique pour upgrader.

Le 22/07/2021 à 10h 47

yannickta a dit:

Merci pour tes remarques intéressantes, mais ça n’explique pas le surcout faramineux (dans l’article le prix fait ~x8 pour passer de 1Gb à juste 2.5Gb) après 16 années d’exploitation commerciale.

Il y a un morceau explication assez simple au surcout significatif au delà d’1gbps, c’est que quand même il faut des composants beaucoup plus élaborés pour faire du 10g vs du 1g sur du rj45. Le codage couche physique en 1000base-t est ultra simple (pam-5, treillis), mais pour réussir a passer du 10gbase-t sur du cuivre existant et donc avec une bande passante sacrément contrainte, le codage est beaucoup plus robuste (precoding+fec sur du pam-16) est n’est pas facultatif. Le 2.5g et le 5g se basant sur le 10g, ces composants sont indispensables et forcément ont un impact sur le cout (même si c’est certainement pas x8). Le coté “nouveau” rajoute aussi une surcote je pense…

Le 16/07/2021 à 07h 42

C’est un troisième étage, dans l’idée c’est pour compenser la flexibilité assez faible des seconds étages européens (sur ariane 5 le second étage est pas rallumable, sur ariane 6 c’est un peu mieux mais ça reste limité en terme d’orbites atteignables). Du coup t’as deux options soit tu refais un second étage flexible soit tu rajoutes un 3ème (voir 4ème sur certaines configurations de Proton) pour pouvoir viser des orbites plus complexes à atteindre depuis ton pas de tir et comme Astris ça peux aussi permettre de livrer des charges utiles à poste directement et pas sur une orbite de transfert.