La FAA dans la ligne de mire de Trump et du DOGE de Musk
Le 17 février à 16h53
2 min
Sciences et espace
Sciences
Après avoir mis la main sur les systèmes informatiques de plusieurs agences fédérales américaines, le service DOGE d'Elon Musk, censé se concentrer sur « l’efficacité gouvernementale », devait se rendre ce lundi 17 février dans les locaux de Federal Aviation Administration (FAA), qui régule l'espace aérien étasunien, explique Reuters.

Rappelons que l'entreprise d'Elon Musk, SpaceX, a besoin des autorisations de cette agence pour faire décoller ses fusées. Elle doit aussi, par exemple, se prononcer sur l'explosion de Starship lors de son septième lancement test raté, dont les débris sont tombés sur des plages et routes des îles Turques-et-Caïques.
Selon Associated Press, l'administration de Donald Trump n'a pas attendu cette visite pour décider de licencier plusieurs centaines d'employés de la FAA. Ces licenciements ont eu aussi des conséquences directes sur la gestion des vols, alors que le week-end dernier était particulièrement chargé dans le ciel américain.
L'agence de presse américaine cite le président du syndicat Professional Aviation Safety Specialists, David Spero, qui a expliqué dans un communiqué que les salariés en période d'essai ont été particulièrement ciblés. Ils ont reçu des emails tard dans la nuit de vendredi à samedi leur annonçant leur licenciement. Selon ce responsable syndical, ces décisions ont été prises « sans motif, ni sur la base de leurs performances ou de leur conduite ». Les mails provenaient « d'une adresse électronique Microsoft » et non d'une adresse gouvernementale.
Selon un contrôleur aérien interrogé par AP, les licenciements concernent, entre autres, des personnes affectées à la maintenance des radars, aux aides à l'atterrissage et à la navigation.
Le 17 février à 16h53
Commentaires (49)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 17/02/2025 à 17h02
un gamin qui casse son jouet, et quand il voit que ça fait des trucs innatendus tape encore plus fort dessus.
Ca serait drôle si c'était pas des morts et des milliers de carrières foutues en l'air.
(Disclaimer: ingé aéro ayant bossé un peu dans les systèmes de contrôle aérien donc susceptible d'avoir un léger biais en faveur de la sureté et de la sécurité)
EDIT : vous vous rappelez Sid dans Toy story (pas sûr du prénom) le gamin d'en face qui fait exploser ses jouets, Frankenstein-ise les jouets de sa soeur, etc...
Le 17/02/2025 à 17h18
Et de le faire de manière explicite pour envoyer à tout le monde le message qu'il est au dessus des lois.
Et des gens ont voté pour ces sales clowns en croyant qu'ils sont "anti-élites".
Le 17/02/2025 à 17h29
Non.
L'autre camp renverse la table, commet de la violence, ose tout (... c'est même à ça qu'on le reconnait), paralyse, terrorise, détruit, harcèle, menace. (hier un "journaliste" du Point a menacé de doxer un contributeur Wikipedia)
c'est l'archetype du pigeon qui chie sur l'échiquier, renverse les pièces et se barre en faisant comme s'il avait gagné. Il a rien à carrer de notre réaction outrée, il s'en délecte. et nous somme naïf si nous avions cru avoir en face de nous un joueur d'échec. donc faut arrêter de les prendre pour des joueurs d'echec et de vouloir "discuter" "battre leurs idées" etc...
Donc là c'est le contrôle aérien, hier c'était la surveillance des pandémie, demain ça sera autre chose. Détruire pour reigner sur le champs de ruines.
Modifié le 17/02/2025 à 17h50
Le 18/02/2025 à 12h00
Malheureusement, si je pense que Trump à effectivement le QI d'un Shadok, je pense que Musk sait exactement ce qu'il fait. Le but est de faire le plus de dégâts possibles avant que les tribunaux ne l'arrêtent et suffisamment pour que cela prenne plusieurs années, voire décennies à être réparé...
Le 17/02/2025 à 17h54
Modifié le 17/02/2025 à 23h02
Je pense qu'il faut rappeler qu'il y a un grand besoin de recrutement dans les contrôleurs aériens à cause de Reagan: il en a viré 11.000 sur 15000 en 1981. Les contrôleurs formés par la suite sont en train de prendre leur retraite actuellement.
Comment mettre fin à une grève ? Ronald Reagan a la solution - France info
Petit retour sur l'histoire à méditer
Le 18/02/2025 à 09h53
Le 17/02/2025 à 17h02
Le 17/02/2025 à 17h45
Le 17/02/2025 à 17h51
Le 17/02/2025 à 17h57
- J'ai réduit les effectifs de la FAA.
- C'est un signal fort pour limiter l'usage de l'avion.
- ...
- C'était bien pour réduire l'impact sur le climat, hein Anakin ?
Modifié le 17/02/2025 à 17h43
ref
Le 17/02/2025 à 17h34
Le 17/02/2025 à 17h42
On n'est pas si vieux !
Modifié le 17/02/2025 à 17h44
Le 17/02/2025 à 17h41
Le 17/02/2025 à 17h50
Qui aurait pu prévoir ?
Ils ont aussi dégagé le personnel en charge de l'armement nucléaire avant de les rappeler le lendemain en catastrophe... Ça vous rappel rien ça ?
https://www-theguardian-com.translate.goog/us-news/2025/feb/15/trump-administration-nuclear-arsenal-worker-firings?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
Le 17/02/2025 à 19h03
Le 18/02/2025 à 07h59
Le 19/02/2025 à 10h57
RFI:la-une-un-revirement-diplomatique-spectaculaire
L'assureur était véreux, c'est con! Ceux qui s'écrasent devant lui n'ont rien compris à son mode de fonctionnement.
Modifié le 19/02/2025 à 14h25
Edit : le rafale aussi a eu pas mal de problèmes de jeunesse.
Le 19/02/2025 à 18h05
Il y a un an, selon les propres chiffres du pentagone la dispo était proche de 50% pour des missions de base (cad aptes à décoller et pas bcp plus!) et tombait à 30% pour le parc susceptible de faire ce que l'on attends de lui (cad aptes au combat).
Et chaque année c'est la même litanie... On se rappellera aussi ceux envoyés en Finlande pour évaluation (il y avait aussi des Rafale) il y a qq années: Sur 4 prévus, seuls 2 avaient été en mesure de s'y rendre: Le gag!
Bref, cet avion est une merveille dont à peine la moitié est en mesure de décoller quand on en a besoin. Sur un déploiement lointain avec escales tels que ceux que font des Rafales jusqu'à l'indien voir le Pacifique, tout le monde y arrive pourtant et pas seulement une fraction 1/(2^n) du nombre prévu au départ si n est le nombre d'escales!
Le coût total du programme, malgré qu'ils se vende bien aux gogos ayant cru à l'assureur véreux, qui faisait déjà mal il y a 10 ans avec 1000 Milliards $ a été re-chiffré en avril dernier carrément au double: Ils ont pris en compte le taux de dispo, qu'on n'espère plus vraiment améliorer?
Le 20/02/2025 à 09h42
Sur le taux de dispo, le Rafale n'a pas non plus commencé super haut. Et au moins, celui des F-35 est publié (proche de 60%, ce qui est effectivement inférieur aux 65% cible, mais pas ridicule pour autant).
Pour le coût du projet, n'exagérons pas. Il a été ré-évalué à 1400 G$ (ce qui reste énorme)
Il n'y a qu'un problème pour le F-35 à l'export, c'est le contrôle américain sur l'utilisation de l'appareil et là, je suis totalement d'accord avec ton dernier paragraphe sur l'assureur véreux.
Le 20/02/2025 à 10h12
Le Danemark doit fortement regretter d'en avoir acheté.
Le 20/02/2025 à 12h05
Le 20/02/2025 à 13h57
Bin Musk, qui peut mettre tout le parc d'un pays à l'arrêt quand il le veut, n'a pas empêché le monde entier d'acheter des TeSSla non plus! Pourtant, même si depuis qu'il chuchote à l'oreille de Trump son cas explose à la face de tous ses clients, ça ne date pas d'hier que ce type est préoccupant! Et il a toujours été patron de cette boite...
Le 20/02/2025 à 15h24
Modifié le 20/02/2025 à 13h58
Mais ce qui est quand même préoccupant, c'est que les causes sont intégralement techniques alors qu'habituellement, c'est plutôt les conditions d'emploi/entraînement plutôt rudes et donc des collisions en vol, ou avec la planète sur pb sensoriels typiquement.
Sur le F35, ces causes sont littéralement inexistantes et c'est une bizarrerie inégalée dans l'histoire de l'aviation de chasse: De là à penser que les conditions d'utilisation restreintes et/ou la confiance limitée de leurs pilotes mènent à une utilisation très prudente...
Niveau contrôle, cela valait visiblement pour les F16 quad on voit que les EAU avaient envoyés leurs Mirages 2000 taper la Libye et non leurs F16 pour une opération que les USA n'approuveraient pas.
Niveau disponibilité/coûts du programme les derniers chiffres que j'ai pu voir étaient ceux que j'ai donné et comme ils sont publiés à cette période de l'année, je ne suis pas sûr que ceux de 2025 le soient déjà. Puis attention au fait que seule une grosse moitié de ce qui était annoncé dispo (pour des missions basiques) était réellement apte au combat l'année dernière! Là encore, attention aux détails.
Le 20/02/2025 à 15h48
Ah, c'est du taux de dispo "à l'Allemande"
Le 17/02/2025 à 19h12
Le 18/02/2025 à 11h27
https://www.washingtonpost.com/business/2025/02/17/faa-spacex-musk-layoffs-safety/
Le 17/02/2025 à 17h53
Et ils en tiennent compte au lieu de les rejeter comme hautement suspects parce que… ?
Le 17/02/2025 à 22h51
Je sais pas quel est le cadre légal habituel aux US pour notifier proprement d'un licenciement, mais je pense qu'on est clairement pas dedans, et à leur place j'en tiendrais pas compte.
Mais... le temps de lire les commentaires, je me suis rappelé des précédents articles sur les interventions musclées du DOGE ici et là.
Ils sont du genre à désactiver les badges de sécurité pour empêcher d'aller dans les bureaux. Donc j'imagine que les nouveaux chômeurs ont déjà eu leurs comptes supprimés avant même de recevoir le mail.
Le 17/02/2025 à 18h32
Le 17/02/2025 à 19h08
Le 17/02/2025 à 19h21
Donc, si, il y a quand même conflit d'intérêt vu ce que lui autorise le décret de Trump.
Un employé (même spécial) avec une large latitude d'action ou de décision qui intervient dans l'administration qui régule le secteur de Space X dont il est PDG fondateur, c'est réellement un conflit d'intérêt.
Le 17/02/2025 à 20h58
Le 18/02/2025 à 08h27
Le 18/02/2025 à 08h52
Le 18/02/2025 à 09h54
Le 18/02/2025 à 10h07
Le 18/02/2025 à 11h49
Le 18/02/2025 à 14h33
Le 18/02/2025 à 08h14
Elle est vraie à partir de 2 personnes licenciées, ce qui est facilement atteint dans les grosses structures (surtout s'ils ont révoqué sans réfléchir de nombreuses périodes d'essai)
J'aurais trouvé plus pertinent une phrase de type "cette campagne de licenciement concerne X% des personnes affectées à la maintenance des radars, aux aides à l'atterrissage et à la navigation."
Le 18/02/2025 à 10h00
Elle veut malgré tout dire qu'il y en a probablement plus que 2 puisque l'on part de plusieurs centaines.
De plus, l'auteur de l'article ne peut pas inventer des chiffres qui n'ont pas été donnée à l'Associated Press.
Modifié le 18/02/2025 à 11h33
Mais je maintiens que ce paragraphe manque de précision.
La seule information certaine, c'est qu'il y a plus de 2 personnes. Le reste, c'est de l'extrapolation de propos antérieurs (même si on peut raisonnablement penser qu'il y a plus de 2 personnes.)
On ne peut pas blâmer Next de ne pas donner cette précision (si la donnée n'est pas connue, ce sera difficile), mais de communiquer cette information sous ce format.
"Un contrôleur aérien interrogé par AP indique que le service qui maintient les radars, les aides à l'atterrissage et à la navigation est concerné par la mesure, sans que l'on sache préciser actuellement dans quelle proportion".
Le 18/02/2025 à 11h53
Même à partir d'une personne licenciée dans ces domaines qui était déjà en sous effectif, cela pose problème car on joue avec la vie de toutes les personnes qui prennent l'avion.
Le 18/02/2025 à 16h02