Connexion
Abonnez-vous

La FAA dans la ligne de mire de Trump et du DOGE de Musk

Le 17 février à 16h53

Après avoir mis la main sur les systèmes informatiques de plusieurs agences fédérales américaines, le service DOGE d'Elon Musk, censé se concentrer sur « l’efficacité gouvernementale », devait se rendre ce lundi 17 février dans les locaux de Federal Aviation Administration (FAA), qui régule l'espace aérien étasunien, explique Reuters.

Rappelons que l'entreprise d'Elon Musk, SpaceX, a besoin des autorisations de cette agence pour faire décoller ses fusées. Elle doit aussi, par exemple, se prononcer sur l'explosion de Starship lors de son septième lancement test raté, dont les débris sont tombés sur des plages et routes des îles Turques-et-Caïques.

Selon Associated Press, l'administration de Donald Trump n'a pas attendu cette visite pour décider de licencier plusieurs centaines d'employés de la FAA. Ces licenciements ont eu aussi des conséquences directes sur la gestion des vols, alors que le week-end dernier était particulièrement chargé dans le ciel américain.

L'agence de presse américaine cite le président du syndicat Professional Aviation Safety Specialists, David Spero, qui a expliqué dans un communiqué que les salariés en période d'essai ont été particulièrement ciblés. Ils ont reçu des emails tard dans la nuit de vendredi à samedi leur annonçant leur licenciement. Selon ce responsable syndical, ces décisions ont été prises « sans motif, ni sur la base de leurs performances ou de leur conduite ». Les mails provenaient « d'une adresse électronique Microsoft » et non d'une adresse gouvernementale.

Selon un contrôleur aérien interrogé par AP, les licenciements concernent, entre autres, des personnes affectées à la maintenance des radars, aux aides à l'atterrissage et à la navigation.

Le 17 février à 16h53

Commentaires (49)

votre avatar
donc il vire des gens, y a la première collision en vol depuis des lustres, et du coup c'est le prétexte à insister.
un gamin qui casse son jouet, et quand il voit que ça fait des trucs innatendus tape encore plus fort dessus.

Ca serait drôle si c'était pas des morts et des milliers de carrières foutues en l'air.
(Disclaimer: ingé aéro ayant bossé un peu dans les systèmes de contrôle aérien donc susceptible d'avoir un léger biais en faveur de la sureté et de la sécurité)

EDIT : vous vous rappelez Sid dans Toy story (pas sûr du prénom) le gamin d'en face qui fait exploser ses jouets, Frankenstein-ise les jouets de sa soeur, etc...
votre avatar
Le plus choquant pour moi, c'est le côté ouvertement corrompu de s'attaquer à toutes les agences qui régulent ses activités, et de se venger qu'elles aient simplement fait leur travail normalement.

Et de le faire de manière explicite pour envoyer à tout le monde le message qu'il est au dessus des lois.

Et des gens ont voté pour ces sales clowns en croyant qu'ils sont "anti-élites".
votre avatar
Y a des gens (sociologues, politologues etc..) qui disent un truc comme : "mais pourquoi on s'étonne ? nous démocrates [gens attachés à la démocratie, pas le parti US], on pense toujours "ils oseront quand même pas", parce qu'on pense que l'autre côté joue avec un certain nombre de règles, de bienséance, etc....

Non.

L'autre camp renverse la table, commet de la violence, ose tout (... c'est même à ça qu'on le reconnait), paralyse, terrorise, détruit, harcèle, menace. (hier un "journaliste" du Point a menacé de doxer un contributeur Wikipedia)

c'est l'archetype du pigeon qui chie sur l'échiquier, renverse les pièces et se barre en faisant comme s'il avait gagné. Il a rien à carrer de notre réaction outrée, il s'en délecte. et nous somme naïf si nous avions cru avoir en face de nous un joueur d'échec. donc faut arrêter de les prendre pour des joueurs d'echec et de vouloir "discuter" "battre leurs idées" etc...

Donc là c'est le contrôle aérien, hier c'était la surveillance des pandémie, demain ça sera autre chose. Détruire pour reigner sur le champs de ruines.
votre avatar
En même temps, ce sont les mêmes abrutis qui ont viré au moins une majorité des spécialistes de la sécurité des centrales nucléaires, et qui maintenant cherchent à les rappeler en urgence. Ils ne comprennent littéralement rien à ce qu'ils font, du coup au lieu de chercher à comprendre, ils foncent encore plus fort.
votre avatar
du coup au lieu de chercher à comprendre, ils foncent encore plus fort.
"Quand on ne sait pas où on va, il faut y aller le plus vite possible !" - devise Shadok.

Malheureusement, si je pense que Trump à effectivement le QI d'un Shadok, je pense que Musk sait exactement ce qu'il fait. Le but est de faire le plus de dégâts possibles avant que les tribunaux ne l'arrêtent et suffisamment pour que cela prenne plusieurs années, voire décennies à être réparé...
votre avatar
De plus qui était deja en sous effectifs comme constaté lors des deux derniers crash aux US.
votre avatar
y a la première collision en vol depuis des lustres, et du coup c'est le prétexte à insister.
Il y a 2-3 accidents en moins d'un mois (de mémoire) aux USA, Canada.
Je pense qu'il faut rappeler qu'il y a un grand besoin de recrutement dans les contrôleurs aériens à cause de Reagan: il en a viré 11.000 sur 15000 en 1981. Les contrôleurs formés par la suite sont en train de prendre leur retraite actuellement.
Comment mettre fin à une grève ? Ronald Reagan a la solution - France info
youtube.com YouTube

Petit retour sur l'histoire à méditer
votre avatar
Trump venait de geler les recrutements (à peine arrivé au bureau ovale), ainsi que de débarquer le directeur de la FAA.
votre avatar
Y'a sûrement des gens virés qui ont voté Trump
votre avatar
Ha bah y-a qu'à chercher "maga regrets" pour les voir.... C'est parfois assez émouvant.
votre avatar
Pas sûrement : il y en a. Dont au moins un militaire, qui se pensait intouchable par son statut de militaire (l'agent orange n'avait parlé que des fonctionnaires, pas des militaires!).
votre avatar
Oui mais, c'est pour la bonne cause.

- J'ai réduit les effectifs de la FAA.
- C'est un signal fort pour limiter l'usage de l'avion.
- ...
- C'était bien pour réduire l'impact sur le climat, hein Anakin ?
votre avatar
Selon un contrôleur aérien interrogé par AP, les licenciements concernent, entre autres, des personnes affectées à la maintenance des radars, aux aides à l'atterrissage et à la navigation.
C'était pas la semaine pour ne plus se défoncer à la colle !

ref
votre avatar
Peu auront la ref je pense :-)
votre avatar
Mais si, mais si ! :)
On n'est pas si vieux !
votre avatar
Ref ajoutée (et phrase corrigée pour correspondre à la version FR)
votre avatar
Ma 1ere pensé a été "oh ! conflis d'interêts!!!" après je me suis souvenu. On parle de Trump et de Musk...
votre avatar
Sans compter que la FAA a.... Heu... avait l'habitude d'embêter SpaceX sur les lancements parfois limite du StarShip.
Qui aurait pu prévoir ?

Ils ont aussi dégagé le personnel en charge de l'armement nucléaire avant de les rappeler le lendemain en catastrophe... Ça vous rappel rien ça ?
https://www-theguardian-com.translate.goog/us-news/2025/feb/15/trump-administration-nuclear-arsenal-worker-firings?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
votre avatar
C'est pas grave, avec moins de gens, ils pourront avoir le temps de valider qu'un seul décollage par an pour SpaceX. Quel dommage, ça marchait si bien avant !
votre avatar
C'est ce que je le dis, à force de se tirer des balles dans les pieds, ca va peut être nous(europe) aider à gagner des marchés...
votre avatar
Si déjà les états qui ont acheté un F35 dysfonctionnel contre assurance vie US dénonçaient immédiatement les contrats en cours après cela... en demandant la reprise de ceux déjà livré contre la menace d'en filer qq exemplaires aux chinois pour rétro-ingénierie, on progresserait très vite en matière de négo bien brutale à la sauce Trump:
RFI:la-une-un-revirement-diplomatique-spectaculaire

L'assureur était véreux, c'est con! Ceux qui s'écrasent devant lui n'ont rien compris à son mode de fonctionnement.
votre avatar
un F35 dysfonctionnel
Les F-35 israéliens volent visiblement assez bien.

Edit : le rafale aussi a eu pas mal de problèmes de jeunesse.
votre avatar
Les Israéliens les ont comme à leur habitude "customisé" au niveau de leur électronique et système d'armes... ce qui pourrait expliquer quelques différences.
Il y a un an, selon les propres chiffres du pentagone la dispo était proche de 50% pour des missions de base (cad aptes à décoller et pas bcp plus!) et tombait à 30% pour le parc susceptible de faire ce que l'on attends de lui (cad aptes au combat).
Et chaque année c'est la même litanie... On se rappellera aussi ceux envoyés en Finlande pour évaluation (il y avait aussi des Rafale) il y a qq années: Sur 4 prévus, seuls 2 avaient été en mesure de s'y rendre: Le gag!
Bref, cet avion est une merveille dont à peine la moitié est en mesure de décoller quand on en a besoin. Sur un déploiement lointain avec escales tels que ceux que font des Rafales jusqu'à l'indien voir le Pacifique, tout le monde y arrive pourtant et pas seulement une fraction 1/(2^n) du nombre prévu au départ si n est le nombre d'escales!
Le coût total du programme, malgré qu'ils se vende bien aux gogos ayant cru à l'assureur véreux, qui faisait déjà mal il y a 10 ans avec 1000 Milliards $ a été re-chiffré en avril dernier carrément au double: Ils ont pris en compte le taux de dispo, qu'on n'espère plus vraiment améliorer?
votre avatar
Les Israéliens les ont comme à leur habitude "customisé" au niveau de leur électronique et système d'armes... ce qui pourrait expliquer quelques différences.
Les problèmes des F-35 sont plus variés que ça (par exemple sur la motorisation). Statistiquement, le Rafale a connu 8 accidents graves (crash dont certains ont entraîné la mort de l'équipage), et le F-35 une grosse dizaine. Sachant qu'il y a 1000 F-35 en fonction (au 01/01/2024) pour environ 300 Rafales, on ne peut pas vraiment critiquer ce point.

Sur le taux de dispo, le Rafale n'a pas non plus commencé super haut. Et au moins, celui des F-35 est publié (proche de 60%, ce qui est effectivement inférieur aux 65% cible, mais pas ridicule pour autant).

Pour le coût du projet, n'exagérons pas. Il a été ré-évalué à 1400 G$ (ce qui reste énorme)

Il n'y a qu'un problème pour le F-35 à l'export, c'est le contrôle américain sur l'utilisation de l'appareil et là, je suis totalement d'accord avec ton dernier paragraphe sur l'assureur véreux.
votre avatar
Il n'y a qu'un problème pour le F-35 à l'export, c'est le contrôle américain sur l'utilisation de l'appareil et là, je suis totalement d'accord avec ton dernier paragraphe sur l'assureur véreux.
Rien que ça devrait faire qu'il n'est pas acheté à l'étranger. Quand on voit que les USA peuvent mettre un Trump lunatique à la tête de leur pays, je suis bien content que la France ait ses Rafales qui peuvent décoller sans le contrôle des USA.
Le Danemark doit fortement regretter d'en avoir acheté.
votre avatar
Le Danemark doit fortement regretter d'en avoir acheté.
Je ne vois absolument pas pourquoi :mdr2:
votre avatar
"Quand on voit que les USA peuvent mettre un Trump lunatique à la tête de leur pays"...

Bin Musk, qui peut mettre tout le parc d'un pays à l'arrêt quand il le veut, n'a pas empêché le monde entier d'acheter des TeSSla non plus! Pourtant, même si depuis qu'il chuchote à l'oreille de Trump son cas explose à la face de tous ses clients, ça ne date pas d'hier que ce type est préoccupant! Et il a toujours été patron de cette boite...
votre avatar
des TeSSla
On dit Svastikar.
votre avatar
Il y en a eu un 11ème récemment, le 28/01. C'est en effet pas un appareil qui se classe mal sur ce point, au contraire même si l'on regarde cela de loin.

Mais ce qui est quand même préoccupant, c'est que les causes sont intégralement techniques alors qu'habituellement, c'est plutôt les conditions d'emploi/entraînement plutôt rudes et donc des collisions en vol, ou avec la planète sur pb sensoriels typiquement.

Sur le F35, ces causes sont littéralement inexistantes et c'est une bizarrerie inégalée dans l'histoire de l'aviation de chasse: De là à penser que les conditions d'utilisation restreintes et/ou la confiance limitée de leurs pilotes mènent à une utilisation très prudente...

Niveau contrôle, cela valait visiblement pour les F16 quad on voit que les EAU avaient envoyés leurs Mirages 2000 taper la Libye et non leurs F16 pour une opération que les USA n'approuveraient pas.

Niveau disponibilité/coûts du programme les derniers chiffres que j'ai pu voir étaient ceux que j'ai donné et comme ils sont publiés à cette période de l'année, je ne suis pas sûr que ceux de 2025 le soient déjà. Puis attention au fait que seule une grosse moitié de ce qui était annoncé dispo (pour des missions basiques) était réellement apte au combat l'année dernière! Là encore, attention aux détails.
votre avatar
Niveau contrôle, cela valait visiblement pour les F16 quad on voit que les EAU avaient envoyés leurs Mirages 2000 taper la Libye et non leurs F16 pour une opération que les USA n'approuveraient pas.
Il suffit de voir le b*el que ça a été pour envoyer une poignée de F-16 en Ukraine.
Puis attention au fait que seule une grosse moitié de ce qui était annoncé dispo (pour des missions basiques) était réellement apte au combat l'année dernière! Là encore, attention aux détails.
Ah, c'est du taux de dispo "à l'Allemande" :D
votre avatar
C'est clairement le motif. Et cela va avoir des effets de bord au niveau international ...
votre avatar
Voilà ça n'a pas été long, une équipe de SpaceX va "examiner" le système du contrôle aérien US.
https://www.washingtonpost.com/business/2025/02/17/faa-spacex-musk-layoffs-safety/
votre avatar
"Les mails provenaient « d'une adresse électronique Microsoft » et non d'une adresse gouvernementale."

Et ils en tiennent compte au lieu de les rejeter comme hautement suspects parce que… ?
votre avatar
Je me suis fait la même réflexion à la lecture de l'article.
Je sais pas quel est le cadre légal habituel aux US pour notifier proprement d'un licenciement, mais je pense qu'on est clairement pas dedans, et à leur place j'en tiendrais pas compte.

Mais... le temps de lire les commentaires, je me suis rappelé des précédents articles sur les interventions musclées du DOGE ici et là.
Ils sont du genre à désactiver les badges de sécurité pour empêcher d'aller dans les bureaux. Donc j'imagine que les nouveaux chômeurs ont déjà eu leurs comptes supprimés avant même de recevoir le mail.
votre avatar
le service DOGE d'Elon Musk, censé se concentrer sur « l’efficacité gouvernementale », devait se rendre ce lundi 17 février dans les locaux de Federal Aviation Administration (FAA), qui régule l'espace aérien étasunien, explique Reuters.
Et le responsable de l'entité ne demande pas à la justice d'interdire leur venue pour conflit d'intérêt manifeste de Musk et Space X ?
votre avatar
pas de conflit d’intérêt, vu qu’il n’appartient à aucune entité gouvernementale
votre avatar
Le décret signé mardi par Donald Trump donne au patron de Tesla, X et SpaceX une large latitude, à la fois pour sabrer dans les budgets de l’administration fédérale américaine, mais aussi pour approuver – ou non – les futurs recrutements au sein de ces administrations.
Source.

Donc, si, il y a quand même conflit d'intérêt vu ce que lui autorise le décret de Trump.
Elon Musk lui-même a été nommé comme un "employé spécial" du gouvernement
Un employé (même spécial) avec une large latitude d'action ou de décision qui intervient dans l'administration qui régule le secteur de Space X dont il est PDG fondateur, c'est réellement un conflit d'intérêt.
votre avatar
Et si les européens étaient malins, ils ouvriraient en masse des postes pour tous ces ingénieur.e.s et autres personnes hautement qualifiées, pour leur proposer d'échapper à ce gouvernement de dingues. Mais bon je dirai que nos gouvernants, en particulier en France, Italie, Hongrie ne sont pas non plus des lumières...
votre avatar
Cette ecriture pseudo inclusive ca pique les yeux...
votre avatar
T'es fragile ?
votre avatar
C'est important de protéger ses yeux, on n'en a que 2.
votre avatar
Au Portugal nous en avons 3 ... dont un qui de fait est aveugle, la raison pour laquelle les 2 autres pleurent (vieille blague portugaise, j'explique pas, ça se pige sans explications ... quoique :francais: )
votre avatar
Vite, en tant que libertarien, bannissons l'écriture inclusive... Wait...
votre avatar
Vu les différences de salaires notamment, bonne chance pour les recruter...
votre avatar
Selon un contrôleur aérien interrogé par AP, les licenciements concernent, entre autres, des personnes affectées à la maintenance des radars, aux aides à l'atterrissage et à la navigation.
Sans remettre en cause le reste de l'article, cette phrase ne veut pas dire grand chose.
Elle est vraie à partir de 2 personnes licenciées, ce qui est facilement atteint dans les grosses structures (surtout s'ils ont révoqué sans réfléchir de nombreuses périodes d'essai)
J'aurais trouvé plus pertinent une phrase de type "cette campagne de licenciement concerne X% des personnes affectées à la maintenance des radars, aux aides à l'atterrissage et à la navigation."
votre avatar
Cette phrase fait allusion aux licenciements dont on parle un peu plus haut :
Selon Associated Press, l'administration de Donald Trump n'a pas attendu cette visite pour décider de licencier plusieurs centaines d'employés de la FAA.
Elle veut malgré tout dire qu'il y en a probablement plus que 2 puisque l'on part de plusieurs centaines.

De plus, l'auteur de l'article ne peut pas inventer des chiffres qui n'ont pas été donnée à l'Associated Press.
votre avatar
Certes.
Mais je maintiens que ce paragraphe manque de précision.
La seule information certaine, c'est qu'il y a plus de 2 personnes. Le reste, c'est de l'extrapolation de propos antérieurs (même si on peut raisonnablement penser qu'il y a plus de 2 personnes.)
On ne peut pas blâmer Next de ne pas donner cette précision (si la donnée n'est pas connue, ce sera difficile), mais de communiquer cette information sous ce format.
"Un contrôleur aérien interrogé par AP indique que le service qui maintient les radars, les aides à l'atterrissage et à la navigation est concerné par la mesure, sans que l'on sache préciser actuellement dans quelle proportion".
votre avatar
Pourquoi tu veux des chiffres ?
Même à partir d'une personne licenciée dans ces domaines qui était déjà en sous effectif, cela pose problème car on joue avec la vie de toutes les personnes qui prennent l'avion.
votre avatar
Mais non, la régulation c'est pour les faibles voyons !

La FAA dans la ligne de mire de Trump et du DOGE de Musk

Fermer