À la tête d’un empire entrepreneurial, Elon Musk a investi dans les vingt dernières années dans toutes sortes d’industries dans lesquelles le gouvernement américain reculait.
Résultat des courses, des représentants de la NASA, du ministère de la Défense, de celui des transports, de l’administration de l’aviation fédérale ou encore de celle de la santé déclarent au New-Yorker que le milliardaire (et fréquemment personne la plus riche du monde) est un passage obligé dans leur travail quotidien. Plusieurs expliquent même se retrouver forcé de le traiter comme un « officiel non élu », en particulier ces derniers mois, vu l’influence qu’il a gagné dans la guerre en Ukraine.
Alors que la Russie employait toutes les cyberattaques disponibles pour tenter de couper l’accès du pays à internet, SpaceX a en effet pris le relais avec Starlink. Jusqu’à ce que l’entreprise soumette le Pentagone à un ultimatum : soit il payait le coût de la fourniture internet à l’Ukraine, soit l’entreprise en coupait l’accès. Une décision qui aurait eu de graves effets sur le terrain.
Quand le Pentagone est entré en contact avec lui, Elon Musk a déclaré discuter régulièrement avec la Russie (il niera plus tard avoir évoqué l’Ukraine avec Vladimir Poutine). Plus loin, le journaliste Ronan Farrow explique comment les intérêts économiques de Musk en Chine ont abouti à des discussions avec le ministre des Affaires étrangères du Parti Communiste chinois.
Autre manière de faire sa loi, en Europe cette fois, Elon Musk a confirmé vouloir changer profondément la manière dont X (ex-Twitter) présenterait les articles de presse. Il a notamment indiqué que les tweets n’afficheraient bientôt plus ni les titres, ni les descriptions des productions postées, une manière d’éviter de payer des droits voisins aux médias, selon Le Monde.
Commentaires (136)
#1
La nature a horreur du vide et il a bien compris qu’en le comblant il aurait de-facto des clients. Et un client désespéré est toujours prêt à payer bien plus cher que sa valeur un service.
#2
Il a compris que vaut mieux avoir le gouvernement US en tant que client. Les USA est un pays souverain et patriotique, je ne serai pas étonné qu’il revienne dessus et commence à attaquer Elon Musk. Il ne faut pas l’oublier personne n’est indispensable.
#3
Pas un jour sans le méchant Elon Musk sur NXi ?
#3.1
C’est lui qui n’en finit pas de se mettre sous les projecteurs.
#3.3
Tu veux dire qu’Elon Musk oblige la rédaction de NXi à faire des brèves ou des articles sur lui ?
Quel pouvoir il a quand même !
#3.4
Tiens je ne savais pas qu’il y avait des quotas à ne pas dépasser pour les brèves. Du coup NXI doit arrêter de parler des actualités en lien avec Elon Musk car tu as jugé qu’ils en avaient déjà trop parlé au cours de ces derniers jours?
#3.5
Le métier de journaliste, c’est de traiter l’actualité quand elle a lieue. Si Elon passe sa vie à faire en sorte d’être mis en avant et de faire le plus de bruit autour de lui, oui les journalistes traitent l’information. Tu le découvres ?
#3.2
En même temps … l’article explique pourquoi.
Et je n’ai pas le sentiment qu’il soit dépeint en tant que méchant ici, on peut retirer Musk de l’équation, ce n’est pas normal qu’une personne ait autant de pouvoir sans être élu (et même si il était élu, ce serait peut être trop).
Beaucoup d’entreprises sont critiquées pour avoir autant de pouvoir (Google), la différence avec Musk, c’est que l’entreprise … c’est lui (il prend les décisions dans ses entreprises).
L’absence d’investissement public dans certains domaine pose des problèmes, l’exemple de Starlink le montre. Le nombre de constellations de satellites sera limité et la concurrence ne fonctionnera pas.
Ça n’aurait pas du être la propriété d’une entreprise, imagine si le réseau pour le téléphone fix avait été un monopole privé.
#4
Donc en gros il fricote avec les gouvernement US, Russe et Chinois en même temps en temps de guerre, peu importe d’où viens l’argent pourvu qu’il coule à flot pour les profiteurs de guerre, le personnage arrive à se rendre chaque jour plus sympathique …
(Il me fait penser au personnage principal de Lord Of War, ne reste plus qu’à ajouter la vente d’arme à sa panoplie pour parfaire la ressemblance et vu la rentabilité du secteur je suis certain qu’il y a déjà pensé)
D’autres auraient été traités de traitres à leur nation, arrêtés et incarcérés, pour moins que ça, c’est beau le pouvoir et l’argent qui permet de chier en toute sérénité sur la moralité et les gouvernements, non pas que ce soit le seul à pouvoir le faire, loin de là, mais c’est le seul à en faire autant étalage (bon en Russie et plus encore en Chine il a intérêt à se méfier quand même, “y en a ils ont eu des problèmes”)
#5
NXi décide de sa ligne éditoriale et c’est normal. Autorisez moi a ne pas y adhérer si je ne le souhaite pas.
#5.1
Je ne comprends pas la logique derrière tout ça, c’est peut-être ma faute. Heureusement que tous ceux qui n’y adhèrent pas ne commentent pas.
J’ai peut-être un avis un peu tranché mais je ne comprends pas pourquoi une rédaction devrait boycotter des actus sur une personne sous prétexte qu’elle fait beaucoup parler d’elle ces temps ci et que ça ne plaît pas à certains. J’ai pas plus que ça le sentiment que la rédaction soit contre Elon Musk, cela semble plus à faire passer l’information, ce qu’un site d’actu est sensé faire non? Après que la nouvelle soit “bonne” ou “mauvaise”, ça ne dépend pas vraiment de la rédaction.
#6
Je dois avouer que je suis aussi étonné de cette mini vendetta de la rédaction à l’encontre d’Elon Musk, on voit clairement que quelqu’un (ou quelques-uns ?) a une dent contre lui.
#7
La fondation Bill-et-Melinda-Gates a-t-elle des activités dans l’informatique et le numérique ? Je ne comprends pas le rapport avec Elon Musk.
#8
Pourquoi ? Un avis divergent du tiens t’indispose ?
Je n’ai jamais demandé de boycotter une actu.
Je me fous d’Elon Musk, et de l’opinion de la rédaction sur son compte.
Je pense qu’il y a suffisamment de sujet à traiter dans l’actualité pour ne pas avoir à titrer sur Elon Musk tous les jours (souvent pour des redites) .
A moins que ça ne fasse du clique et donc des revenus supplémentaires en ces temps de vaches maigres.
Parler tous les jours d’Elon Musk sur NXi c’est clairement un choix éditorial.
#8.1
Même avec tout ces articles j’ai toujours du mal a déterminer s’il est progressiste ou non, d’un coté il s’accapare un jouet, change complètement les règles en se foutant complètement de l’équilibre existant mais de l’autre il semblerait qu’il n’y ait pas de croissance économique résultant de cette opération.
Si ça en reste la c’est presque du progressisme appliqué au progressisme.
#9
Musk progressiste ? Ah bon ?
#10
Sauf que justement, il y a ces derniers temps de quoi faire des actualités tous les jours ou presque à cause de lui. Ars Technica par exemple en publie également quasi tous les jours. Il a un égo et un pouvoir de nuisance assez énorme, et une bonne quantité de fanboys absolus.
#11
C’est un peut partout pareil en occident. Les états ont choisi la désindustrialisation pour diverses raisons (souvent économiques, mais aussi sociales ou politiques).
En conséquence, les états s’en remettent à l’industrie privée pour innover, développer et investir… et ces états acceptent donc de devenir des clients des grandes entreprises privées. Meme pour des domaines stratégiques.
D’un autre coté, les états sont gouvernés par des élus. Mais on vote rarement pour des candidats qui proposent de palier au problème en triplant les impôts.
#12
C’est normal que tu sois absolument un clone de tous les complotistes de l’alt right américaine ? Tu sais “réfléchir par toi même” alors que tu répètes ce que tous les autres pnj complotistes disent ?
#12.1
Bha quand je regarde il vaut mieux ressembler à ce que tu considères être un clone de l’alt right américaine qu’un pauvre rageux SJW.
Puis moi je parle à tout le monde dans la vie réelle aussi, je ne me cache pas derrière mon écran pour insulter les gens…
#13
En quoi il est anti-système ?
Je le trouve très très “système”, justement… il a commencé comme beaucoup d’américain avec peu, et il a su bien utiliser la bourse, la communication et les “bon” investissements pour utiliser l’argent du projet N-1 sur son nouveau projet N.
Avec twitter il boit le bouillon et c’est médiatiquement très flagrant, mais il a surement eu d’autre échecs avant dont on ne parle plus.
Bref, pour moi c’est un très bon utilisateur du système, et très semblable à ses pairs.
#13.1
Entre guillemets. Il se la joue anti-système, de par ses connivences avec les mouvements complotistes et ses prises de position.
Sinon, euh, commencé avec peu ? Il a commencé sa vie avec une coquette fortune issue notamment des mines de diamant de ses parents. Qui plus est, il n’est pas américain de naissance
#14
Ce n’est pas parce qu’il y a matière à le faire qu’il faut le faire. Encore une fois c’est un choix éditorial de NXi, c’est leur droit et mon droit de ne pas être d’accord.
Musk s’est approprié l’adage de Léon Zitrone : “Qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L’essentiel, c’est qu’on parle de moi !”
Et pour rester à la même époque, j’ai l’impression qu’en l’état, NXi “fait partie des milieux autorisés qui s’autorisent à penser” sur le sujet.
#15
C’est une image qu’il veut renvoyer et auxquels ses fans croient. Comme pour Trump, il veut se faire passer pour quelqu’un qui est hors du système, alors qu’il est le système…
Oui oui, il avait des PC enfant à l’époque où ça valait 20 mille balles, il a voyagé dans le monde entier avant 10 ans, son père avait une mine de diamant, on lui a filé des dizaines de milliers de dollars pour investir. Il est vraiment parti de zéro, le self made man quoi.
Biais du survivant. Bien investir en bourse en prenant du risque, le facteur chance tend vers 100%. Il est pas meilleur que celui qui gagne aux courses de chevaux. Et c’est facile de prendre des “risques” quand tu es déjà pété de thunes et qu’en fait tu mettras jamais en péril ta vie. Mais les investisseurs riches de pères en fils aiment bien montrer qu’ils prennent des “risques”. Faudrait pas qu’on voit qu’en fait leur seul talent c’est d’être bien né et d’avoir plein de thunes.
#16
Au contraire, sans le “système” il n’est rien. La NASA a foutu combien dans son entreprise par exemple?
Il est en plein dedans à en tirer le bon lait et l’article le montre.
#17
C’est le principe même des fascistes de se présenter comme des victimes et des anti-systèmes.
Ça leur permet de justifier toutes les horreurs et toutes les fraudes, puisque ce sont des victimes.
Pour les puissants, c’est d’une efficacité redoutable de s’appuyer sur une masse d’idiots qui s’identifient à eux, comme Jeanprofite et d’autres.
#18
Du coup il reste quoi à afficher ? Le nom du rédacteur de l’article ?
#19
La nouvelle gauche progressiste en sueur…
#20
Pour Mickael Jackson, c’est vrai : il est actuellement sur une île secrète (avec Elvis et Jim), et prépare un album de reprises de grands classiques pop/rock.
De rien
#21
Enfin quelqu’un qui en parle 😎
Je ne sais pas si beaucoup de monde a ces info mais je ne crois pas les avoir beaucoup vu passer ici ou ailleurs même.
#21.1
Pardon, c’était une mine d’émeraude, petite coquille. De toute façon, il dit que c’est pas vrai depuis peu, alors que c’est lui qui a sorti cette histoire. Il s’est rendu compte que ça rendait son storytelling de self made man qui bosse 50h/jour peu crédible.
L’égo de ce débile n’a d’égal que sa médiocrité.
#22
Bill Gates, Warren Buffet, Antivax, Pro Poutine…
Tu es rémunéré au commentaire où tu nous fais don de ta prose ?
#23
Et donc par rapport à la news ?
Musk est un philanthrope ?
#24
“Une décision qui aurait eu de graves effets sur le terrain.”
Tandis que maintenant c’est ok sur le terrain, les effets sont bons, ça fait plus de morts et plus longtemps grâce au rapport de force plus équilibré.
#25
Ce que je trouve d’intéressant, est que Musk est passé d’adulé à paria et souvent par les mêmes personnes.
Comme quoi le fanatisme, mène clairement à l’obscurantisme y compris chez les technos. Ces derniers ont sans doute cru (c’est bien au stade de la croyance) que le progrès technologique était un rempart contre l’obscurantisme.
Ce qui me laisse penser que ceux qui par le passé voyaient en Musk un exemple de l’entrepreneur 2.0 et qui aujourd’hui le jettent sous les bus des réseaux sociaux, sont d’abord des idéologues avant d’être des technos.
Démonstration est faite que c’était un peu réducteur et je me pose la question lorsque qu’ils accusent ici ou là de “complotistes”:
Cette façon de penser binaire me laisse perplexe sur l’avenir du monde mais sans doute dois-je être moi-même un peu complotiste en disant cela. Je vais aller écouter France Inter et lire le Post pour me permettre de retourner dans le droit chemin et m’éviter l’ex-communication pour avoir eu une pensée trop critique à l’égard des évangélistes 2.0.
#26
Oui oui, les complotistes ce sont en fait les libres penseurs. MDR
#26.1
Je n’ai pas écrit cela mais ta réponse illustre ce que j’explique: tu dénatures mon propos pour le faire entre dans une case et ainsi jeter l’eau du bain avec le bébé.
Tu pourrais t’élever un peu et comprendre juste qu’il y a des gens parfaitement sain et sympa qui ne pensent pas comme toi, tout simplement et que cela ne fait pas d’eux des parias.
Enfin bref, je ne répondrai pas d’avantage, ce serait pour moi une perte de temps, je le pense.
#27
On ne dit jamais “de par”. Sauf s’il s’agit de Dieu.
#28
Ce serait une perte de temps surtout pour nous, en fait. Tu fais l’apanage du complotisme ici, c’est parfaitement normal que marba se moque de tes propos. Et encore, il a été très soft.
#29
Sauf que dans le contexte ici présent, on ne parle pas de “penser différemment”, on a littéralement un troll qui vient nous balancer les poncifs des complotistes antivax et de l’alt right américaine à chaque news.
Donc non, on parle pas de “penser différemment”, on parle de délires de simplets qui bouffent la propagande Russe ou d’allumés qui expliquent toute la complexité du monde par le complot. Ces gens là sont toxiques car ils entrainent d’autres personnes à “penser différemment” et donc par exemple à ne pas se soigner parce que Big Pharma, à voter pour un facho parce qu’il est antisystème et son opposant est pédophile. Ce genre de connerie.
Il ne pense pas différemment, comme tous les simplets qui se radicalisent sur internet il n’a au contraire aucun esprit critique.
#29.1
Je vais te répondre par politesse, notant que tu as fourni des éléments plus intéressant que ta première réponse.
Je ne cherche pas à défendre Pierre contre Paul. Ni à justifier le positionnement idéologique des alt-right/left/top ou bottom.
Et je comprends que ce soit cela qui justifie ce concept de complotiste: une guerre idéologique entre des individus dont l’honnêteté intellectuelle est très discutable et qui usent de procédés fallacieux comme moyen d’argumenter.
Un belle bonne guerre idéologique, c’est tout ce que c’est et je n’y participerai pas. Je refuse également d’y être associé contre ma volonté par des Patch et autres qui passent leur temps à déformer les propos des uns ou des autres pour les faire entre dans le jeu malgré eux.
Je n’ai jamais fait l’apanage du complotisme et pourtant il le prétend. Qui est complotiste dans ce cas?
J’arrête là, merci d’avoir pris la peine de répondre avec des arguments.
#30
Le Post ? Tu veux parler du HuffPost ?
Qu’est-ce que tu entends par «évangélistes 2.0» ?
À part ça, je ne vois pas qui critique les journalistes (indépendants, d’investigation ou autre)… à part des gens qui se sentent visés ou menacés, des complotistes (des personnes qui fantasment sur des hypothèses fictionnelles ou anticipatrices), ou des tordus/farfelus/trolls/perroquets/militants.
#31
En l’occurence avec l’Ukraine oui, il profite de la guerre ; mais ceci dit quand il a menacé de couper le Starlink, c’est l’Ukraine elle même qui a pleuré chez tonton Joe.
Par contre avec la Chine, il est où le rapport avec la guerre ? Il a évidemment enormement d’intérêts économiques en Chine, à l’instar d’un Apple ou d’un Google : c’est tout à fait normal qu’il discute avec les chinois.
#32
Ah bon ? C’est pas le gouvernement US qui a dit qu’ils payerait pour l’Ukraine directement ? Tout ça pour un caprice de gosse en plus, parce qu’un ministre Ukrainien a remis ce gamin à sa place.
#33
A sa place oui. Place qui permet aux ukrainiens de ne pas être à poil face aux russes. Donc la place de celui qui leur sauve les miches in fine : il y a pire comme place.
#34
Un exemple du pouvoir du concept fourre-tout de complotisme:
Brice Perrier
Pour le reste, c’est une hyperbole, je ne vise pas le [Huffington ou Washington] Post.
#34.1
Merci de ces explications.
#35
Il a surtout utilisé le mot apanage à mauvais escient. Il voulait probablement parler d’apologie.
Voilà ce que c’est quand on utilise des mots trop compliqués pour soi.
#35.1
Merci de l’avoir noté.
Je l’avais interprété comme tel et je lui ai fait une réponse en reprenant sa terminologie même si, en effet, elle n’est pas bonne justement pour qu’il me comprenne.
#36
Faut sortir le ROFLcopter, à ce niveau.
Quand tu parles de “libres penseurs” à propos des conspis (alors qu’à la limite, on peut parler de libres panseurs, mais pas plus) tout en défendant leurs positions ultra-simplistes et manichéennes, tu t’y associes tout seul, tu n’as besoin d’absolument personne pour ca.
#37
C’est une fausse équivalence. Évidemment que rester ouvert à toutes les hypothèses ça n’est pas du complotisme. En revanche, à l’époque ceux qui affirmaient que le virus sortait du labo, ça s’était du complotisme étant donné que l’hypothèse n’était pas validée par des preuves.
Bref je comprends que le terme peut être très rarement utilisé pour discréditer. Mais ici et dans la plupart des cas, ça n’est pas le cas. La plupart du temps ceux qui se plaignent du mot sont les complotistes eux même. Comme JP.
#38
#39
Dans le sens : utilisé de manière injustifié. Si le mot n’avais pas de sens ou était réellement galvaudé ou utilisé à tort, les gens désignés comme complotistes ne seraient pas décrédibilisés. Faut croire que le mot a un sens, et que les gens se méfient des comploplo. à raison d’ailleurs, quand on voit le genre de connerie dangereuses qu’ils sont capables de dire.
#40
Oui. Par exemple qu’une fuite d’un labo P4 est plus probable qu’une zoonose accidentelle dans une population qui bouffe des saletés depuis 5000 ans ; ou que se mefier des discours disant qu’un vaccin nouveau empeche totalement la contamination et la transmission est légitime ; ou alors qu’un pass sanitaire allait venir bientot quand les gentils politiques disaient que non ; etc.
#40.1
Tout cela étant validé par des preuves (presque) tu n’es plus comploplo
#41
hu ??
#42
Bah oui, tu peux pas établir un fait sur une hypothèse non démontrée.
#43
Tu pratiques le confusionnisme toi en fait. Tes exemples ne sont pas complotistes. Les complotistes comme JP, c’était :
etc. etc.
Bref, sur-extrapolation, exagération, déformation. Évidemment tout ça sans preuves. Ce qui est marrant, c’est qu’ils croient qu’en ayant raison au pif (pass sanitaire), ça valide leur raisonnement. Affirmer que des choses sont factuelles sans preuves, c’est être un croyant, et donc le raisonnement ne vaut rien, et donc ils n’ont pas “raison”.
#44
Pourtant l’hypothèse du pangolin, on nous l’a rabachée comme un fait.
En fait je note que l’utilisation du terme complotiste a changé pendant le covid, justement.
Avant, ca désignait ce que le mot semble décrire, à savoir des adeptes purs et durs de théories du complot (complot pour faire taire les platistes, complot sur la mort de JFK, complot pédophile des élites, etc.). Depuis le covid, le terme a été utilisé pour (dis)qualifier quiconque émet même une hypothèse qui contreviendrait à la théorie générale dominante.
Alors certes, dans ce qu’on nomme les complotistes aujourd’hui il subsiste les complotistes historiques (les idiots d’avant covid), mais à mon sens bien le 2⁄3 (si pas plus) de ceux qu’on qualifie aujourd’hui de complotistes sont des gens qui osent (malheur à eux) emettre une opinion dissonante.
J’ai tendance à rapprocher l’utilisation de ce terme avec l’utilisation du qualificatif d’extrême droite : ca ne veut plus rien dire, en tous cas c’est très éloigné aujourd’hui de son sens historique, mais c’est vachement pratique pour discréditer à peu de frais un adversaire idéologique. D’ailleurs à mon avis c’est pas un hasard si ces deux qualificatifs sortent généralement de la bouche des mêmes personnes.
#44.1
Compliqué, le soucis c’est que ceux qui défendaient des thèses sans preuves ont rapidement eu tendance à s’ériger en victime et limite de prétendre que leurs détracteurs les accusent d’être complotiste.
Il y aussi le fait que j’ai vu beaucoup d’entre eux défendre une thèse complotiste (L’épidémie a été volontairement créée par la Chine).
Et il y aussi une grosse différence entre affirmer quelque chose (La Chine a créé le virus et l’a rependu volontairement) et émettre une hypothèse (il est possible que le Virus provienne du labo).
Je t’avoue ne pas trop savoir où ça en est car de mon coté la provenance n’a jamais été le plus important (le mal est fait, l’urgence c’est de combattre l’épidémie on accusera quand on aura plus de données).
Pour moi (personnellement de mon avis personnel qui n’est pas supérieur aux autres), l’hypothèse d’un accident (mauvais suivi des procédures dans le labo) était valable (en tant qu’hypothèse pas affirmation).
D’ailleurs si je lis vite fait l’enquête de l’OMS sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Enqu%C3%AAtes_sur_l%27origine_de_la_Covid-19#Enqu%C3%AAtes_de_l’Organisation_mondiale_de_la_sant%C3%A9">wikipedia ils ne semblent pas avoir écarté la possibilité d’un accident.
On était en situation d’urgence durant le Covid, et quand quelqu’un dans une position d’autorité affirmait quelque chose sans preuves ça faisait perdre du temps.
Mais sinon … certains ont également tendance à rapidement accuser les autres de complotisme (comme d’autres ont rapidement tendance à accuser certains de conformisme).
Hors complotisme je vois souvent des gens reprendre des termes à la mode et les déformer ce qui en retire une partie importante du sens (et je le fais peut être de façon involontaire)
Gaslighting semble se populariser et j’ai tendance à le voir utilisé dans de mauvais cas (je crois que ça reste fort US pour le moment, mais je le mentionne car ça semble arriver en francophonie)
#45
Si c’est un fait ce n’est plus une hypothèse.
On peut émettre une hypothèse sans prendre position sur sa véracité, une simple supposition.
#46
Et pourtant, tu as toi même et ici même traité de complotistes ceux qui ont justement employé les exemples que je cite.
C’est justement ca le souci. Toi tu penses que c’est “du pif” qu’on ait vu venir le pass sanitaire gros comme une maison, alors que tout était devant tes yeux, il suffit des les ouvrir (ca et ton cerveau) et de reflechir un minimum pour voir que c’était hautement probable..
#47
En effet !
(ou extrême gauche)
#47.1
Pas d’amalgame SVP : le complotisme c’est la recherche théorique dans le domaine de l’arnaque, la politique c’est la science appliquée.
#48
Par les médias oui.
Le terme complotiste désigne toujours la même chose. Regarde JP: le complot pour dégager trump, pour couvrir hunter biden. Même sur le réchauffement climatique, je te le cite : «Elle tarde à venir cette canicule mais elle est attendue pour expliquer les dizaines de milliers de décès «inexpliqués» jusque là.». En gros il soutient que le réchauffement climatique c’est un complot, et qu’en plus il est utilisé en plus pour couvrir les morts inexpliqués du vaccin. Sous entendu le vaccin tue en masse, et il y a un complot pour nous le cacher. Je pourrais continuer longtemps sur son cas. C’est pas du complotisme ça ? En quoi le terme ne voudrait il rien dire ici ?
#49
Je me suis mal exprimé. Par exemple, les complotistes affirment que les vaccins tuent des milliers de personnes. En gros ils font passer leur opinion ne reposant sur aucune preuve pour un fait.
#50
Non.
Lol la rhétorique du complotiste. Open your mind. Bah voyons.
#51
Si si
Rethorique du mec qui n’a pas d’arguments.
Je te repete que tout etait devant tes yeux : le simple fait que tous les medias se sont mis a presenter ca comme une hypothese, et en utilisant exactement les mêmes éléments de langage, signifiait que c’etait plié sans l’ombre d’un doute.
Ps : “Bah voyons”, c’est pas un même de ralliement zemmourien, ca ?
#52
Plus aujourd’hui, ceux qui ont émis de simples hypothèses (parfois étayées, puis vérifiées dans les faits) ont été mis dans le même panier que les neuneus platistes (un ex. parmi d’autres).
On ne voit plus les nuances, cataloguer c’est tellement plus simple, histoire de se rassurer soit même sur le bien fondé de nos pensées.
N’est-il pas ?
Perso j’avais pas de smartphone 5G, j’me suis fait vacciné pour l’avoir d’office
Je peux t’assurer que j’ai fais de belles économies.
#53
Donne un exemple ? Tu mélanges tout. Je dénonce les complotistes qui affirment des “vérités” sans preuves, en se basant sur un raisonnement fallacieux. Ça n’est pas le cas ici.
#54
Prouve moi que l’ensemble vide existe STP
#54.1
Il faut prouver les axiomes mathématiques ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_de_l%27ensemble_vide
#55
Tu as un seul exemple en dehors du gars qui a parlé publiquement du labo, ou tu fais d’un cas une généralité ?
J’avais pas saisi l’ironie. En même temps c’est pas une évidence quand justement les complotistes bas du front sont capables des conneries bien plus grosses.
#56
Donc tu trolls. Pourtant tu affirmes que j’ai désigné quelqu’un de complotiste de manière injustifié. C’est pas dur à prouver si c’est vrai.
Donc tu racontes n’importe quoi.
#57
Non c’est pas dur à prouver, c’est juste chiant.
C’est déjà assez pénible de lire tes posts presents pour ne pas avoir envie de se coltiner aussi tes posts passés.
Tu m’excuseras (ou pas) mais j’ai autre chose à faire, j’ai aquaponey
#58
Du coup je le dis clairement, tu te trompes ou tu mens.
#59
Si ca te fait plaisir, soit.
#60
Quand tu affirmes ça tu ne serais pas complotiste ?
#61
Bah c’est une vérité énoncée sans preuve, non ?
Zermelo et Fraenkel sont de vilains complotistes
#61.1
Encore une fois … compliqué
C’est jugé “vrai” mais uniquement dans le contexte de la théorie (et ça doit quand même répondre à des conditions).
#62
Une simple généralité sans cas particulier
Tu pars quand en vacances ?
DE LA DÉTENTE POUR CE GARÇON DE TOUTE URGENCE !!
#63
Vos histoires de complotisme dérive plutôt sur les “fake news”,
Cela va dans le mouvement actuel de “pensée unique” ou “unique vérité” sur plein de sujets alors que la connaissance humaine s est construite grâce à des avis divergents sortant de la théorie principalement acceptée jusqu’alors.
Autrement dit, lutter contre les fakes news de manière systématique va a l encontre même du concept de recherche scientifique!
Ainsi, un site tel que wikipedia a pas mal diverger de son objectif initial et bcp d articles sont “nettoyés” par les “légionnaires de la pensée unique”.
Un ex précis est ici présenté par un chercher en physique fondamentale autrichien:
https://www.youtube.com/watch?v=3JkbZWUdZG4
-> à voir pour relativiser tout le sujet.
Mais tout cela s’éloigne assez de E. Musk qui ne fait qu utiliser le système capitaliste pour mieux faire tourner ses entreprises…
#63.1
Je crois que le terme fake news a été propulsé par Trump et je crois principalement envers les médias qui le critiquaient.
Les médias (style décodeurs) ont tendance à expliquer et à ajouter un contexte pour dire pourquoi l’information est fausse (même si il arrive qu’ils se trompent).
Ça ne se limite pas à dire “Fake news” et puis à tout balayer, c’est une critique de l’information.
Les avis divergents du passés et leurs méthodologies sont plus proches des avis majoritaires d’aujourd’hui.
Ceux qui basent leurs avis sur des croyances et qui apportent moins de preuves ont tendance à être divergeant.
#64
Je sais bien t’inquiètes. Je trollais juste notre ami marba.
#64.1
Oui, j’étais plus ou moins sur le même niveau de trolling et je crois que Marba avait bien compris aussi.
J’ai juste tendance dans ces cas à faire chier sur des détails :/
#65
La connaissance humaine ne s’est pas construite sur des opinions… mdr
Quoi ?
Ça a l’air un peu confus pour toi les notions de faits, opinions et méthode scientifique.
#65.1
Salut à toi. Comme je l’ai dis au dessus, je t’aurais bien répondu mais notre échange à été sword.
Et j’ai loupé ta réponse du coup.
#66
Pas des avis divergents sans aucune preuve, comme le font les complotistes…
Pas du tout !
La recherche scientifique se base justement sur des preuves solides, contrairement aux fake news.
Non plus. Wikipédia n’a pas du tout dévié de son objectif initial : « exposer des connaissances déjà établies et reconnues ».
#67
Tout dépend, avant d’avoir des preuves il faut quand même avoir des doutes.
Un des exemples les plus flagrants est la théorie de la relativité à une époque où le consensus scientifique considérait le temps et l’espace comme absolu.
Idem pour Copernic qui a osé prétendre que ce n’était pas la terre qui était au centre de l’univers.
Mais effectivement ça n’empêche pas qu’il est nécessaire d’apporter des preuves pour étayer une théorie.
#67.1
merci d’avoir correctement compris mon propos qui semble t-il n’était pas clair pour les autres.
Je ne veux en aucun cas défendre les complotistes et les auteurs de fake news construites de toutes pièces.
Mais je veux souligner qu’avant d avancer sur d’autres théories, il faut être capable de remettre un peu en cause la “vérité établie” du moment.
Ce qu ont fait Galilée ou Einstein en leur temps.
Et comme les hérétiques du moyen age, il y a depuis qques années sur internet des pourfendeurs de toute théorie alternative. Je ne parle PAS des théories complotistes stupides, mais bien de la liberté d’expression.
La vidéo que je citais parle justement de Einstein: dans ses travaux sur la relativité dans les années 1910-1913, il a remis en cause le concept de constance pour la vitesse de la lumière.
L’article de wikipedia sur cette vitesse de la lumière variable était bien écrit et référencé il y a qques années, puis a été “nettoyé” des principales références de Einstein. L’auteur de la vidéo critique fortement ce nettoyage / déni de l’évolution des théories. Et au delà de cet exemple très spécifique, l auteur de la video (un chercheur en physique fondamentale) critique le fait que wikipedia est désormais aux mains “d’activistes avec une intelligence moyenne qui veulent supprimer tout ce qui n est pas 100% mainstream et 100% prouvé”, alors que le doute et les théories alternatives sont une des bases de la recherche scientifique!
#67.2
Wikipedia a tjrs exigé des informations avec des sources externes reconnue. Il y a un biais à utiliser Wikipedia. Exemple: https://www.arretsurimages.net/articles/pourquoi-lantiracisme-est-neutralise-sur-wikipedia
Ce n’est pas nouveau, c’est le fonctionnement de Wikipedia.
#68
doute ≠ avis
Ça n’était pas un consensus scientifique fondé sur la méthode scientifique. Donc tu racontes n’importe quoi.
Une hypothèse, pas une théorie.
#69
Une théorie est souvent un ensemble d’hypothèses
A-t’on des preuves sur la théorie du BigBang … c’est pourtant la meilleur hypothèse … pour le moment
#69.1
Je ferais une petite précision, je dirais qu’une théorie est un ensemble d’hypothèses testées et validées et qui repose sur des lois, des principes et des modèles.
#69.2
Bien sûr, comme celle du BigBang, hein ?
D’ailleurs toutes les théories ne sont pas scientifiques …
#69.3
Attends, tu crois que la théorie du Bigbang, c’est juste des scientifiques qui disent “y a eu une grosse explosion” sans aucun modèle, equations mathématiques, lois ?
Wow… amazing…
#69.4
Wow effectivement, c’est un modèle assez juste avec pas mal de zones d’ombre non testées ni validées … bref.
#69.5
Je dirais que le Big Bang (le Grand Boum) est une théorie, je dirais même plus, une représentation de l’origine de l’Univers sans qu’on soit certain que l’Univers ait une origine. La fiche Wikipedia parle de «modèle cosmologique».
#70
Voir nos “grands penseurs” ne pas vouloir se faire appeler “complotistes” parceque tout ce qu’ils font c’est simplement colporter des fake news c’est savoureux.
#71
J’ai voulu tenter l’expérience avec : site:nextinpact.com complotiste marba
Et Google me retourne :
C’est qui qui a cassé Google ?
Le moteur de recherche du site ne permet pas de chercher dans les commentaires.
Espèce de riche ! Moi, je n’ai pas de poney, je dois fournir des efforts moi-même pour me déplacer dans ma piscine. C’est fatigant !
#71.1
Achètes toi un dauphin, tu pourras même le dresser à nettoyer le fond de ta piscine
#72
Un albanais c’est moins cher. Mais plus difficile a dresser, ceci dit
#72.1
un dauphin albinos ça peut faire l’affaire ?
:oui2:
#73
Tu baisses Carbier, il te reste les émoticônes…
Ma «rémunération» c’est de voir comment s’agitent les agents du conformisme (dont certain doivent être effectivement payés).
Que ceux-ci le soient par pur conformisme bourgeois ou par hystérie idéologique m’est encore surprenant.
Sinon près de 74 commentaires durant mon absence le sujet reste vivant. Aurons-nous un nouveau sujet Elon Musk est méchant dans le Brief de demain matin ?
#73.1
JP en une image : https://i.chzbgr.com/full/9373210624/hDF4501CF/funny-meme-about-people-who-research-vaccines-anti-vaxxers-researching-on-the-toilet
#74
J’irai même encore plus loin en disant que si quelqu’un trouve une théorie qui fonctionne mieux il y a de fortes chances qu’il rende les physiciens heureux.
De mémoire on ne sait pas ce qu’il s’est passé avant le big bang (ère de planck)
#75
https://sinews.siam.org/Details-Page/evaluating-the-effectiveness-of-mitigation-policies-against-disinformation
La meilleure parade à la désinformation (pour un terme + global que ‘fake news’ ou ‘conspirationnisme’) est justement la pensé critique, et en aucun cas la censure.
Ces dernières années, internet bascule malheureusement trop dans la censure.
C est évidemment plus facile de censurer que d expliquer. Selon le principe de Brandolini ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini ), il faut 10 fois plus d efforts pour prouver qu une désinformation est fausse que pour la rédiger…
Elon Musk est d ailleurs plutôt contre toute censure, et n a pas tord là dessus. Quoique dans son cas comme Facebook, le manque de censure est malheureusement trop utilisé pour faire des $$$ autour du buzz de tout les complotistes…
Il faut surtout enseigner la pensée critique dans les écoles.
Mais cela sous entend que les humains veulent rester intelligent, alors que bcp semblent être content de rester ignorants voire parfois stupide…
Et la numérisation et automatisation du monde ne va pas aider les gens à rester intelligent…
#76
Les médias sociaux ne hiérarchisent pas les informations. La ligne éditoriale algorithmique des médias sociaux est totalement secrète et à visée de profilage publicitaire. EMusk a beau jeu de parler de liberté d’expression, ce n’est certainement pas l’esprit critique ou le débat d’idées qui le motive.
#77
Mince, j’ai oublié de répondre à marba. Mais quand je clique sur sa réponse à mon message. Je tombe sur un message supprimé.
Chier. En plus j’suis pas sur que c’est bien son post car le pseudo n’est pas affiché.
EDIT: Super la modération. J’viens de capter que mon message avait était supprimé. C’est pitoyable. Je posais simplement une question à marba. C’est quoi être antivax pour lui.
Alors que j’ai bien nuancé ma question histoire que ça ne soit pas mal interprété. Par lui ou d’autre.
Sans déconner ? On est sur mastodonte ou quoi ici maintenant ?!
Allez-y. Supprimez ce message aussi. Cancel cul-terreux que vous êtes en train de devenir…
#78
#79
Lorsqu’un commentaire troll hors-sujet agressif est supprimé, NextINpact supprime toutes les réponses.
Règles de modération 02/12/2022
#80
Ouais mais les règles ont changées depuis. Preuve. On ne voit plus le nom de la personne delete, entre autre.
Après j’entends ce que tu dis mais ce n’était ni du troll, ni agressif. Un poil hors sujet, OK, mais de là à couper court à notre échange. Ça me les brises. Comment tu veux que certains membres arrivent à se comprendre si une question donne lieu à un sword …
Et le hors sujet c’est vaste. Souvent on part tous dedans et selon les échanges on apprend plein de trucs. En tout cas c’est mon cas en tant que lecteur.
Je ne participe presque plus aux échanges car je n’ai rien à dire de plus mais ça change souvent de sujet et ça reste intéressant.
Pour une fois que je l’ouvre, ça me les brises de l’avoir ouvert pour rien. Alors que je rebondissait simplement sur une réponse. Et je le répète. Ce n’était absolument pas pour partir au combat contre marba. Mais bon, c’est effacé maintenant. Trop tard.
Et moi, perso, ça me fait chier.