S3 1 Tio
S3 1 Tio
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

La Document Foundation (LibreOffice) s’agace de la présentation d’Euro-Office

La Document Foundation, responsable de la suite libre et open source LibreOffice, vient de publier une lettre ouverte « aux utilisateurs de la suite Office ». Elle prévient : même si des annonces vont dans le sens de la souveraineté numérique, qui a le vent en poupe en Europe, elles ne sont pas les premières.

La fondation s’agace en particulier des annonces relayées dans la presse autour d’Euro-Office, parfois présentée comme la première suite souveraine développée en Europe. Faux, rappelle la fondation : OpenOffice.org a été créée en 2001, en partant du code de StarOffice, puis LibreOffice a pris le relais en 2010. Les deux sont développées en Europe.

Logo de LibreOffice

Une certaine amertume se fait sentir dans la communication de la fondation. Selon elle, les personnes qui militent aujourd’hui pour la souveraineté numérique « sont restées silencieuses en 2006 quand la norme ouverte ISO/IEC ODF […] a été annoncée ». La fondation affirme n’avoir pas été écoutée « pendant toutes ces années », certains membres ayant été « accueillis avec un sourire condescendant » :

« Si l’on peut parler de la souveraineté numérique en Europe aujourd’hui, c’est grâce à The Document Foundation et aux membres de la communauté LibreOffice en général, qui ont maintenu le drapeau des suites bureautiques open source alors que tout le monde prédisait leur disparition, et qui ont continué à développer le seul format véritablement ouvert et standard garantissant la souveraineté numérique, car il offre un contrôle total aux utilisateurs sur le contenu »

La lettre ouverte précise qu’il ne s’agit pas d’une attaque contre Microsoft, mais que l’entreprise peut tirer parti de cette situation, car la suite Euro-Office doit se servir du format OOXML, présenté comme un standard ouvert, mais contre lequel la fondation s’est toujours battue. Elle avait déjà dénoncé ce choix dans un billet du 2 avril.

La suite Euro-Office a également été critiquée par OnlyOffice, qui a dénoncé « un fork hostile » du code de sa suite (sous AGPL V3). Ses développeurs ont argué qu’ils voulaient prendre leurs propres décisions. Pour rappel, Euro-Office est un projet soutenu notamment par IONOS, Nextcloud, Eurostack, XWiki, OpenProject, Soverin, Abilian et BTactic. Des acteurs de poids qui pourraient peser dans la balance et pourraient « rassurer » les institutions dans ces temps changeants.

Commentaires (46)

votre avatar
Agacement légitime je trouve.

La communication d'Euro-Office est assez douteuse: surfer sur une mode en ignorant royalement ceux qui ont pavé la route depuis longtemps, c'est au mieux très maladroit, au pire clairement malhonnête.
votre avatar
Je partage aussi l'agacement notamment dans l'absence de soutien fort au format ODF.
Pour le reste, LibreOffice (ou Collabora) reste contraint par les mouvements de concurrence et doivent aussi se remettre en question sur le fait qu'ils ne soient pas considérés comme un premier choix malgré leur historique.

Je pense par exemple qu'ils ont pris tardivement le train de la suite bureautique en ligne et courent désormais derrière les autres acteurs comme OnlyOffice.
votre avatar
"Reste contraint par les mouvements de concurrence"

Absolument pas. Tu n'as pas compris ce qu'est le logiciel libre pour affirmer ce genre de chose.

La situation est la suivante :

1 - LibreOffice est un outil conçu par et pour ceux qui pensent qu'il faut une ou des alternatives libres. La fondation est à but non lucratif.

2 - L'UE, "forte" de n'avoir rien fait pendant des décennies, se retrouve au pied du mur quand Microsoft devient le risque qu'on lui a prédit depuis toujours. Le meilleur candidat pour le remplacement d'Office est LibreOffice qui s'est construit seul, qui est fonctionnel et donc une chance incroyable pour l'UE, même si concrètement elle n'a rien fait pour mériter quoique ce soit dans sa politique libérale.

Venir prendre cet outil (fork), et l'estampiller "Euro", au lieu de simplement participer au projet LibreOffice et de l'utiliser, comme c'est l'esprit du libre, c'est quand même du foutage de gueule.

L'OOXML c'est le même problème que le PDF, c'est "ouvert" pour faire bien mais on sait très bien qui influence leur développement. Si le client d'Adobe affiche un pdf differemment d'un autre outil avec des fonctionnalités supplémentaires, dont certaines sont connues par l'éditeur avant tous les autres acteurs, alors ça sera toujours le client Adobe pdf qui sera majoritaire sur le marche. C'est tout pareil pour Office.

Même si ça fait sûrement plaisir à ceux qui participent à la fondation de gagner des "parts d'utilisation", ces "produits" ne sont pas là pour faire la gueguerre commerciale. Ils sont adoptés, entre autres, parce qu'ils sont à disposition sans le risque qu'ils puissent être retirés du jour au lendemain.
votre avatar
1) Ce n'est pas l'UE qui est à l'origine de Euro-Office. Comme dit dans l'article, c'est un projet soutenu notamment par IONOS, Nextcloud, Eurostack, XWiki, OpenProject, Soverin, Abilian et BTactic.

2) c'est un fork de OnlyOffice et pas de Libreoffice.
votre avatar
C'est le signe d'un projet fumant lancé par une administration qui laissera tomber peut être. Espérons quand même que ce ne soit pas un projet plouf. Car si tel était le cas c'est Microsoft qui gagne le plus et tout le monde libre qui prend un taquet. Pas de quoi les tuer mais c'est certain que ce ne sera pas un pas en avant.
votre avatar
Lancé par une administration ?
votre avatar
On pourrait avoir une info détaillée de cette guerre des formats de doc "office" un de ces quatres ?
votre avatar
votre avatar
Maintenant OOXML est un standard ISO, la doc est publique... et il est utilisé partout.
MS supporte bien le mode strict et franchement ils doivent quand même le mettre par défaut au lieu de "bon vieux" transitional.
OpenTruc ont perdu le combat ODF depuis longtemps (je me souviens les docs qui partaient en vadrouille de qu'on les ouvrait avec un OpenMettreUnNomAuChoix) et depuis ils n'ont toujours pas digéré ça... Autant maintenant pousser MS à utiliser le strict, et contribuer à alléger la norme, l'amertume elle y est toujours mais bon...
votre avatar
franchement ils doivent quand même le mettre par défaut au lieu de "bon vieux" transitional.
Chose qui n'arrivera pas puisque c'est ce qui permet entre autres de rendre captifs les utilisateurs de la suite Office.

Je me permets au passage que c'est toujours plus sympa dans les échanges d'éviter les propos dénigrants tels que "OpenTruc" ou "OpenMettreUnNomAuChoix".
Les personnes derrière ces projets font un travail remarquable et que tu sois utilisatrice/utilisateur ou non, tu en as peut-être potentiellement bénéficié directement ou indirectement.
votre avatar
Concernant Microsoft, je trouve qu'il faut voir le tout un ensemble. Aujourd'hui, l'effet de verrouillage vient surtout de l'écosystème Office 365, du cloud, des outils collaboratifs, des habitudes des entreprises et touti quanti.

Encore une fois OOXML est documenté publiquement, standardisé par l'ISO et Microsoft supporte déjà le mode Strict. Si leur objectif était uniquement de verrouiller les utilisateurs par le format, ils auraient difficilement pu faire beaucoup plus mal qu'en gardant un format propriétaire non documenté. La on est sur un verrouillage bien plus global. Puis faut pas oublier les capacités de travail collaborative sur un doc via Drive ou SharePoint. (Je radote).

À mes yeux, la raison principale pour laquelle Transitional reste le défaut est surtout la rétro compatibilité avec l'existant. Comme ça peut être déduit de mon message précédent, je préférerais d'ailleurs voir le Strict devenir le format par défaut.

Pour le reste, je comprends que les surnoms puissent déplaire et je n'ai rien contre les développeurs ou les contributeurs de ces projets.

Par contre, je ne vais pas faire le faux-cul. J'ai mon avis (tranché) sur OpenOffice, LibreOffice et compagnie, basé sur mon expérience, et je l'assume. Reconnaître le travail des développeurs ne m'oblige pas à apprécier le résultat ni à oublier les problèmes de compatibilité que j'ai connus avec ces logiciels.
votre avatar
Le strict n'est pas utilisé par MS office et il n'est même plus dans les options de sauvegarde, le seul objectif de OOXML strict était juste de metre en place un faux concurent.
votre avatar
Quels sont vos sources? Même sur la page d'assistance de MS c'est marqué comment sauvegarder le document au format Strict. De plus je viens de vérifier dans ma suite office du bureau. Le mode strict est bien présent.
learn.microsoft.com Microsoft
votre avatar
Je pense que tu es complètement passé à côté de l'histoire.

La raison d'exister d'OOXML strict a pour seul but d'avoir permis de faire barrage au format ODF qui a été standardisé en premier.
ils auraient difficilement pu faire beaucoup plus mal qu'en gardant un format propriétaire non documenté.
C'est exactement ce qu'il se passe.
Le format OOXML transitional comporte des éléments qui ne sont pas documentés, donc propriétaires, limitant ainsi fortement l'interopérabilité avec d'autres suites bureautiques.

Ce même format est celui par défaut depuis Office 2007 donc de fait, c'est celui qui circule actuellement. Personne ne va aller chercher le format strict au moment d'enregistrer, d'ailleurs la plupart des personnes ne connaissent pas la différence.

La lecture de OOXML strict est possible depuis 2007 mais l'écriture a été prise en charge depuis la version 2013, une bonne façon de laisser s'installer confortablement le format transitional.
votre avatar
Sauf que les documents docx et compagnie ne respectent pas la norme OOXML qui a été standardisée par l'ISO...
votre avatar
Et bah si. La différence entre Transitional et Strict.
votre avatar
et le qu'elle est vraiment utilisé ?
votre avatar
On parle du OOXML strict (donc celui qui est ISO) qui n'est plus dans les suite MS Office ?

edit : le strict n'est pas présent sur la version en ligne mais toujours sur la version classique (mais pas utilisé par défaut, et pas avec toute les fonctionnalités)
votre avatar
La même réponse. Quels sont vos sources car de mon côté j'ai la page de support qui indique comment faire. De plus je viens de vérifier dans ma suite office du bureau. Le mode strict est bien présent.
learn.microsoft.com Microsoft
votre avatar
Applies to: Office 2019, Office 2016
votre avatar
Je suis sous Office 365 au bureau avec les derniers MaJ et j'ai bien l'option. Ça fait combien de temps que vous n'avez pas utilisé Office?
votre avatar
Je suis sous Office 365 au bureau avec les derniers MaJ et j'ai bien l'option.
Je n'en doute pas, je faisais juste remarquer que la doc elle-même n'était pas une source fiable à partir du moment où Microsoft ne la met pas à jour.
votre avatar
Oui OOXML est un standard ISO. Mais attention, le OOXML Strict.

Depuis le début, Microsoft utilise une version légèrement différente, la OOXML Transitional.

L'énorme problème que je constate, c'est que Microsoft s'était engagé lors de l'adoption de la norme (en 2008 donc) à passer les versions d'Office sur OOXML Strict par défaut. Nous sommes 18 ans plus tard, cela n'a toujours pas été fait.

Par contre, contrairement à ce qu'affirme la Document Foundation, je n'ai trouvé nul trace de l'abandon du support du OOXML Strict au sein de la suite Office. Sur le sujet, je ne trouve que des informations émanant de la Document Foundation. Pour ma part, je peux toujours enregistrer en format OOXML Strict avec les dernières versions de Microsoft Office.

Pour le reste, c'est surtout de la politique. Que cela plaise ou non à la Document Foundation, le format OOXML est un standard de fait, comme cela a pu être le cas avec le PDF par exemple. Elle peut tout à fait exprimer son mécontentement. Ce que je constate des retours d'expérience pour ma part, c'est que OnlyOffice réussi à proposer un meilleur support des documents existants, et c'est très certainement une des raisons qui ont poussé à choisir OnlyOffice comme base plutôt que LibreOffice.
votre avatar
Oui mais Microsoft joue l’ambiguïté, sous un même nom deux format, celui ISO qui n'est pratiquement pas utilisé, et l'autre qui n'est pas documenté.
Il est évident que le ooxml strict n’était là que pour empêche d'avoir un standard ISO unique mais de ne pas basculé dessus.
votre avatar
C'est un poil plus complexe que ça. Initialement (enfin si j'ai bien compris l'histoire !), Microsoft a tenter de normaliser ce qui est devenu le OOXML transitional. Sauf que l'ISO a fait des commentaires, et pour pouvoir finaliser le processus, Microsoft a modifié sa norme candidate connue aujourd'hui sous le nom de OOXML Strict

Microsoft s'était engagé à migrer de transitional vers strict. Ce qui n'a clairement pas été le cas. Le problème de fond à la base, c'est quand même l'ISO qui a valider une 2e norme alors qu'il en existait déjà une.

Qui plus est, l'ISO aurait du prendre des mesures fortes, et en cas de non respect des engages de Microsoft, tout simplement retirer la norme. Cela aurait sans doute évité bien des soucis aujourd'hui.
votre avatar
si quelqu'un peut m'éclairer car je ne trouve rien au sujet de cette suppression du format OOXML strict.

Et le seul élément dans le billet d'Italo Vignoli, c'est qu'il dit que cette fonction est absente de la suite bureautique utilisable en ligne via un navigateur.
votre avatar
Personnellement, je n'ai rien trouvé. Quand à ce qui est dispo en ligne, de ce que je constate, c'est tout simplement qu'on ne peut pas choisir son format de fichier pour l'enregistrement (donc parler d'un retrait du support de OOXML Strict me parait falacieux). Au mieux, on peut exporter en PDF ou ODT. Mais c'est une fonction d'export, pas une fonction d'enregistrement...
votre avatar
Juste pour préciser, le billet de la TDF ne parle pas de suppression mais bien d'absence.
The option to save in Strict format is available in the installed desktop applications but is absent from the browser-based versions of Microsoft 365
Pour le reste, j'en suis à me demander si cette histoire ne part pas d'une hallucination d'un contenu GenAI car c'est le seul article que j'ai trouvé qui mentionne ce retrait : "Microsoft Office et le retrait d’OOXML Strict : une controverse sur la souveraineté numérique". Je ne mets pas le lien volontairement :mrgreen:
votre avatar
Ah peut être effectivement. Mais cela n'empêche pas que la tournure de la TDF est trompeuse. On ne peut pas non plus sauvegarder en .txt, .rtf, en .html, .odt, etc. (pour Word). On pourrait faire la même chose avec les autres logiciels de la suite bureautique.

Il y a quand même un monde entre ne supporter qu'un seul format en ligne, et omettre volontairement celui qui ne nous arrange pas.

Donc oui, c'est vrai que c'est absent de la version en ligne. Mais c'est l'option "enregistrer sous un autre format" qui est absente. Pas le format en tant que tel.
votre avatar
Donc le strict n'est pas présent sur la version web.
Et il reste le fait que le strict n'est pas utilisé par défaut.
Je reste sur l'idée que MS a fait ça pour enfumé son monde. Et qu'il on joué le jeux de deux format différent sous le même nom. Et on utilisé la normalisation ISO sur un format qui ne l’était pas.
votre avatar
oui il y a de l'enfumage. Depuis 18 ans... :craint:

Ca ne date pas d'hier...
votre avatar
Ça fait 20 ans que la document foundation a repris les rennes d’openoffice, et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’en tout ce temps, elle n’a pas été foutue de sortir un produit correct.

Alors oui, c’est normal qu’il y ait de l’enthousiasme : onlyoffice est un produit qui fonctionne bien, mais trop propriétaire et beaucoup trop lié à la Russie. Eurooffice règle ces deux problèmes, et la dynamique d’amélioration du produit semble bien meilleure (ce n’est qu’une question de temps avant qu’elle ne supporte l’odf en natif).

Ne reste que l’amertume d’avoir eu raison trop tôt : mais ça on est nombreux à la partager aujourd’hui.
votre avatar
" et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’en tout ce temps, elle n’a pas été foutue de sortir un produit correct"
???

Je me demande ce que tu peux reprocher à ce point à Libre Office.

"Onlyoffice est un produit qui fonctionne bien"

Oui, plus ou moins bien aussi!

En fait, les 3 principaux produits (Ms Office, Libre Office et Only Office) ont tous leurs problèmes. Mais s'il y en a un qui est simple à mettre en oeuvre en entreprise car il permet des automatisation y compris côté serveur, c'est surtout libreoffice. Sauf que son interface "classique" est trop austère, mais il en a plusieurs!

J'espère que EuroOffice et LibreOffice vont pouvoir partager leurs contributions sans se bouffer le nez.
votre avatar
Oui effectivement : ???

Pour moi c'est le produit qui fonctionne le mieux depuis des temps anciens. Et portable en plus.
votre avatar
Je me demande ce que tu peux reprocher à ce point à Libre Office.
À peu près tout. Mais principalement, il rame. Tout est lent, tout l’a toujours été, le défilement, les modifications. Dès que tu travailles avec un document un tant soit peu complexe, tu as l’impression d’avoir ressorti un vieux tromblon des années 90 à qui tu demanderais de faire tourner un logiciel moderne. Et ce, même sur une machine de compète récente.

Quant aux variantes d’interface, elles ne sont guère mieux que la disposition par défaut. Je n’ai pas utilisé MS Office depuis 2008, donc je ne peux pas comparer de ce côté, mais par rapport à onlyoffice, c’est le jour et la nuit.

Ah, et je ne sais pas si tu as déjà essayé d’utiliser libreoffice base, de faire des rapports avec… Quitte à ce qu’une fonctionnalité fonctionne aussi mal, je préfère qu’elle ne soit pas présente, ça évite de perdre du temps inutilement.
votre avatar
Je suis un utilisateur plutôt intensif de LibreOffice, et je ne puis que reconnaître qu'impress est vraiment un outil médiocre, qu'il y a des bizarreries ergonomiques dans Writer et dans Calc, ainsi que des manques fonctionnels qui sont vraiment énervants.
Juste deux exemples : les tableaux croisés dynamiques : on ne peut pas changer les noms des colonnes (on a "somme - nom de la colonne") ou bien que si on change le nom d'une colonne dans le tableau d'origine, le tableau croisé est cassé.

À chaque nouvelle version, je lis les release note, plein d'espoir, mais ce qui me manque n'apparaît toujours pas...
votre avatar
Tu ne peux pas ouvrir un rapport de bug ?
votre avatar
Je trouve que quelque soit l'appli (ms office, office 365, libre office, only office), chacun y trouve ses fonctionnalités favorites et des tas de problème. MS Office est lourd, plante régulièrement et semble n'avoir plus de gouvernance. O365 n'a de office que le nom, il est malgré ce que dit Ms moins compatible avec office que libre office/onlyoffice. Onlyoffice est séduisant, mais a des problèmes avec les gros fichiers et il lui manque toujours plein de fonctions excel.
Libreoffice est moche, semble complexe (par contre je le trouve plus rapide que ms office et plus léger).
Franchement chaque choix se vaut. Sauf office 365, c'est je trouve celui qui n'est qu'à l'état de promesse.
votre avatar
 « Je me demande ce que tu peux reprocher à ce point à Libre Office. »

Personnellement le seul outil office que je connais est le tableur.
Excel a introduit il y a 20 ans les tableaux structurés, qui facilite beaucoup l'utilisation, que ce soit pour l'utilisateur simple avec une mise en forme simplifié, ou l'utilisateur un peu plus expérimenté avec des formules bien plus lisibles et flexible.
LibreOffice Calc n'a pas cette fonction, ses développeurs ne semblent absolument pas intéressés. La dernière fois que j'ai essayé (certes il y a plusieurs années), ouvrir un document Excel contenant un tableau structuré était difficile (perte de mise en forme, formules utilisant la syntaxe des tableaux cassées).
Tout n'est pas parfait avec Only Office, mais cette fonction est bien présente.
votre avatar
Only Office propose plusieurs choses intéressantes :


  • Un bon support des documents OOXML (il ne les casse pas trop). Si tu veux bosser à l'international, c'est assez import.

  • Une interface qui ressemble à MS Office : un utilisateur va plus facilement accepter le changement

  • Une version Web : tu peux donc intégrer l'outil directement à d'autre par exemple sur un drive maison (qui derrière facilite la collaboration).


...

Le choix de Only Office à la place de LibreOffice ne me paraît pas si déconnant.
votre avatar
relance openoffice pour voir
votre avatar
J'ai utilisé les 2 (ms365 et libreoffice), j'ai aucun problème avec libreoffice.
Tout n'est pas au même endroit mais on s'y fait vite 🙂 skill issue ?
votre avatar
Je n’ai pas spécialement eu de problème de migration : j’utilisais déjà openoffice avant que microsoft ne passe aux onglets (en fait, je n’ai pour ainsi dire quasiment jamais utilisé ms office en version onglets, 20 ans que je travaille sous linux, je m’en passe bien).

Donc j’ai fait une migration libreoffice -> onlyoffice (bientôt eurooffice, donc). Et je ne le regrette absolument pas. Tout est tellement plus simple, plus intuitif, et bien que ce soit une web app encapsulée c’est plus réactif et fluide que libreoffice qui est pourtant une application native…

Après, ben51 n’a pas tout à fait tort : il y a quand même eu un peu de progrès depuis openoffice. Mais ça reste un produit médiocre.
votre avatar
Mouais, en même temps, au lieu d'essayer de cloner Office au niveau UI pour faire ce qu'a fait OnlyOffice, ils sont resté dans leur dogme qui bloque la plupart des utilisateurs lambda...

Je cherche toujours comment faire un simple tableau dans LibreCalc, alors que sur OnlyOffice, bah tiens, c'est comme sur Office...

Faut pas s'étonner si les utilisateurs, et du coup les politiques se tournent vers un produit qui permet de passer de Office --> une suite souveraine...

Je comprends les utilisateurs natif de LibreOffice qui n'ont pas de problème, mais faire migrer des utilisateurs d'Office --> LibreOffice, c'est peine perdu...

La migration vers Linux ne s'est jamais si bien passé depuis que OnlyOffice existe...
votre avatar
Moi ça me rappelle un peut Glimpse, à la différence c'est qu'il on ici des supports financé.
votre avatar
Dans Word ou Writer de libre Office, les fautes d'orthographe ou de grammaire sont surlignés pour mettre en évidence les erreurs. Concernant only office, on doit aller dans la section complément, puis copier le texte dans une extension dédiée pour vérifier, ce n'est pas très pratique. J'ai raté un paramétrage ?