Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Trois motards arrêtés après avoir diffusé des vidéos sur YouTube

Vieux motard que jamais

Trois motards arrêtés après avoir diffusé des vidéos sur YouTube

Le 17 septembre 2013 à 11h29

Les forces de l’ordre ont procédé la semaine dernière à l’arrestation de trois individus accusés d’avoir enfreint à plusieurs reprises le Code de la route pour diffuser le tout sur Internet, sous forme de vidéos.

moto chauffard youtube

Capture d’une vidéo ayant récemment coûté 18 mois de prison ferme à son auteur suisse.

 

Trois jeunes hommes âgés de 23 à 25 ans ont été placés en garde à vue la semaine dernière après que leurs « exploits » ont été repérés par la police sur Internet. Et pour cause : en novembre 2012, des images sont publiées sur YouTube, sur lesquelles on voyait par exemple un motard débouler à plus de 110 km/h sur une portion de route pourtant limitée à 50 km/h. En mode « caméra embarquée », le compteur du véhicule était filmé, de même que des dépassements dangereux de véhicules sur des lignes blanches continues.

 

« Notre service de veille sur les réseaux sociaux a repéré ces motards et a reconnu la route » a expliqué le capitaine Celle, commandant la compagnie de gendarmerie de Lodève, au Midi Libre. Nos confrères affirment que s’en est suivi une enquête, ainsi qu’une traque des adresses IP à partir desquelles les vidéos ont été publiées. Ceci a conduit les autorités à remonter jusqu’à ces individus, mis en garde à vue pour mise en danger par violation manifeste d’une obligation de sécurité, mais aussi pour provocation d’un délit par image communiquée au public par voie électronique - un délit passible d’une peine maximale de cinq ans de prison et de 45 000 euros d'amende.

 

S’il n’est pas encore question de mise en examen de ces personnes, on rappellera que la justice s’est montrée plutôt ferme avec ce genre de « vidéastes amateurs ». En mai 2012, deux personnes ont en effet écopé de 2 mois de prison avec sursis après qu’elles sont apparues quelques mois plus tôt sur la vidéo d’un autre conducteur, lequel avait diffusé leur course-poursuite sur Internet. En mars 2011, le tribunal de Boulogne-sur-Mer a quant à lui infligé une peine de 6 mois de prison, encore une fois avec sursis, à l’encontre d'un motard s'étant filmé avec une caméra embarquée à plus de 200 km/h sur des routes du Pas-de-Calais.

 

La multiplication de ce type d’incidents donne d’ailleurs du grain à moudre aux associations de défense de la sécurité routière. En janvier dernier, la présidente la Ligue contre la violence routière, Chantal Perrichon, expliquait à PC INpact qu’elle souhaitait que des hébergeurs tels que YouTube ou Dailymotion bloquent automatiquement les vidéos de chauffards. « De la même façon que tout le monde comprend qu’il y ait une censure qui concerne par exemple la pédophilie ou le terrorisme, et bien à partir du moment où vous avez des vidéos qui risquent d’influencer le comportement des jeunes, c’est un risque que nous ne voulons pas voir pris par nos jeunes » plaidait-elle alors.

Commentaires (208)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







fwak a écrit :



Un feu rouge à vélo l’an dernier : j’ai retenu la leçon.





C’est tellement dangereux ce comportement, tu devrais avoir honte <img data-src=" />


votre avatar







NeoYoH a écrit :



Et dans tous les cas, la loi est la loi, même si on est pas d’accord, on s’en tape, on doit la respecter. Mais moi qui respecte 99% du temps le code de la route, je trouve cela normal.





Même 1% c’est de la violation, la loi est la loi.

Suffit de gratter (pas longtemps) pour toujours trouver des failles chez les donneurs de leçon.


votre avatar

J’aime bien le “jusqu’à 5 ans de prison”… “la justice s’est montré ferme”… “2 mois avec sursis”…



C’est quoi la définition de la fermeté ?

votre avatar







fwak a écrit :



Je suis respectivement (mais pas en même temps) automobiliste, motocycliste, cycliste et piéton, et je ne me sens ni traqué, ni harcelé par la police.





C’est bien, alors.



Moi je n’aime pas qu’on braque des jumelles vers moi, ou un pistolet laser, souvent à un kilomètre.



Je n’aime pas qu’on épie mes faits et gestes dans la rue, au sortir du péage.



Je n’aime pas qu’on me fiche un PV pour défaut de paiement d’horodateur alors que mon ticketl était bien derrière mon pare-brise mais la contractuelle ne l’avait pas vu (tribunal, et tout, j’attends le verdict).



Je n’aime pas qu’un m’arrête en pleine nuit sur la route pour effectuer l’inquisition de mes papiers, de ma voiture, qu’on la fouille, alors que je n’ai rien fait.



votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Rouler à grande vitesse est dangereux pour le chauffard comme pour de possibles victimes des agissements de ce chauffard, mais effectivement il n’y a pas eu mort d’homme(heureusement) donc qu’on mette un “non respect de la vitesse limite” au même plan que du terrorisme ou de la pédophilie me heurte. <img data-src=" />







Ah, parce que faut attendre qu’il y ait des morts pour réagir?



Donc si j’roule à contresens sur l’autoroute, tout va bien, tant que c’est fait dans une bonne ambiance et qu’il n’y a pas de mort?



Cool! <img data-src=" />


votre avatar

Sans cautionner les actes des motards, je trouve que ce genre d’histoire va un peu loin.

Quitte à verbaliser à partir d’une vidéo youtube, pourquoi ne pas verbaliser les piétons qui traversent lorsque la signalisation leur interdit? C’est également un comportement dangereux.











k4sh a écrit :



+1

Censurer les médias ça me fait toujours grincer des dents.

En attendant ils l’ont bien cherché ces abrutis (je pèse mes mots).

Pour la vitesse il y a des circuits pour se faire plaisir.







Je vois pas en quoi le circuit peut aider à arriver à l’heure à son RDV. <img data-src=" />







mamath7 a écrit :



Tout ce pognon et cette énergie dépensé pour retirer le permis à 2 gugusses… Je me fais tabasser, je dénonce formellement les gars qui me tabasse: aucune suite; “ben oui monsieur c’est pas comme à la télé la police hein”.

normal.





Ben oui, mais tu comprend coup et blessures c’est moins lucratif qu’un excès de vitesse. Et on eut pas jouer au kikoometre en disant “on a fait baisser la mortalité sur les routes de X%”







fred42 a écrit :



En allant les réveiller chez eux à 6h du mat et en les faisant avouer pendant la garde à vue.



Conclusion, demander un avocat et ne rien dire pendant une garde à vue : dans les cas comme cela où il n’y a que des preuves indirectes, il ne faut jamais s’incriminer soi-même et la seule solution est le silence.



Une connexion internet, ça se partage aussi entre copains ou ça se pirate et dans ce cas, il n’y a pas (encore) le délit de négligence caractérisée de non sécurisation de sa connexion internet.





Pas facile, t’as 25 ans, c’est ta première visite au poste et en face t’as un policier aguerri qui a 20 ans de poste…

Exemple : qui a déjà répondu “non” à l’agent des forces de l’ordre lorsqu’il te demande de signer le PV? ( part le chauffard multirécidiviste?)







paradise a écrit :



Je vais porter plainte contre Citroën : ma Xantia affiche un tachymètre indiquant 220 km/h : incitation à la violence !!! <img data-src=" />





On t’as démasqué Jean-Claude Convenant! <img data-src=" />







Aloyse57 a écrit :



Bien sûr, je ne parle pas d’expérience <img data-src=" /> (vitesse max au Québec : 100km/h).





C’est l’horreur ces 100km/h, heureusement quand t’as le cruise control tu peux jouer à “non je l’enlèverai pas” pour briser la monotonie du trajet ou bien “évite les nid-de-poules”. Puis finalement quand tu prend la tempête de neige sur Montréal-Detroit tu te dis que 100km/h c’est presque raisonnable :)


votre avatar

Je connais des jeunes (et moins jeunes) qui en sont à leur troisième voiture, un chauffard restera un chauffard. Les lois qu’on nous pond sert juste à emmerder les gens qui roulent “mieux” car un chauffard de tout manières ne les respectera pas.



Petit HS : à quand un circuit auto/moto dans l’Aube ? <img data-src=" />

votre avatar







fredoslack a écrit :



J’aime bien le “jusqu’à 5 ans de prison”… “la justice s’est montré ferme”… “2 mois avec sursis”…



C’est quoi la définition de la fermeté ?





j’ai l’impression de lire ce que j’ai posté dix lignes plus haut :p


votre avatar

Aie aie aie … celui qui a posté Cette vidée Doit tremblez comme une feuille <img data-src=" />



J’ai pas INtéret a mettre sur Youtube une vidéo de moi en train de faire un décrassage des injecteur de ma voiture lors la montée de ce même col sinon … <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







paradise a écrit :



C’est bien, alors.



Moi je n’aime pas qu’on braque des jumelles vers moi, ou un pistolet laser, souvent à un kilomètre.



Je n’aime pas qu’on épie mes faits et gestes dans la rue, au sortir du péage.



Je n’aime pas qu’on me fiche un PV pour défaut de paiement d’horodateur alors que mon ticketl était bien derrière mon pare-brise mais la contractuelle ne l’avait pas vu (tribunal, et tout, j’attends le verdict).



Je n’aime pas qu’un m’arrête en pleine nuit sur la route pour effectuer l’inquisition de mes papiers, de ma voiture, qu’on la fouille, alors que je n’ai rien fait.







Tu dois être grincheux au quotidien alors.


votre avatar







fredoslack a écrit :



J’aime bien le “jusqu’à 5 ans de prison”… “la justice s’est montré ferme”… “2 mois avec sursis”…



C’est quoi la définition de la fermeté ?







On en va quand même pas punir plus sévèrement des gens qui n’ont visiblement porté atteinte à l’intégrité de personne… que d’autres pour qui cela ne fait aucun doute!



Il faut quand même garder raison et proportion, sinon on finit comme cette vieille bique de Perrichon and co… et limité à 0km/h un jour? Plus déplacement, plus de choc possible. <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



nice troll, je me suis presque cru vendredi.



d’ailleurs j’ai une vidéo à faire avaliser







T’es trop gentil avec les gars du CSA, moi je préfère qu’ils jettent un oeil à youtube.com YouTube


votre avatar







mamath7 a écrit :



Tout ce pognon et cette énergie dépensé pour retirer le permis à 2 gugusses… Je me fais tabasser, je dénonce formellement les gars qui me tabasse: aucune suite; “ben oui monsieur c’est pas comme à la télé la police hein”.

normal.









Tiens toi aussi ?



Un jour j’ai un voisin fou (avec des antécédents) qui est venu m’agresser chez moi en pleine nuit.



J’ai appelé les flics, la question a été “il est parti ? ah bah venez au commissariat demain pour déposer plainte”.



J’y suis allé avec certificat médical à l’appui, avec le témoignage des voisins qui avaient tout entendu et qui certifiait que ce n’était pas la première fois… Il n’y a même pas eu d’enquête….


votre avatar







Charly32 a écrit :



pourquoi ne pas verbaliser les piétons qui traversent lorsque la signalisation leur interdit? C’est également un comportement dangereux.







Mais tout à fait. C’est regrettable que ce ne soit pas fait plus souvent.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Tu dois être grincheux au quotidien alors.







Ou juste parano <img data-src=" />


votre avatar

[quote:4751198:NeoYoH]moi qui respecte 99% du temps le code de la route…/quote]



Les pires frayeurs que j’ai eu… c’est a la place du mort avec des conducteurs se vantant de leur strict respect du code de la route!

votre avatar







yl a écrit :





  1. Je ne voit absolument pas pourquoi perdre son temps inutilement (cad quand il est possible de ne pas en perdre sans risque) serait valorisé au volant quand c’est dénigré dans toute autre activité humaine. Alors tu peux jouer l’emmerdeur dans ton droit, sauf que visiblement c’est même pas le cas (squattage de files ou tu n’as rien à foutre).





    on ne perd pas son temps en faisant son trajet dans les temps normalement prévu pour le faire, on peut en gagner ou en perdre a cause d’un bouchon.

    Mais même dans l’absolu perdre un peu de temps et ne pas prendre de risque (et donc pas de problème) n’est pas en soit criticable comme perte de temps. C’est comme si tu considérais que vérifier son parachute avant un saut est une perte de temps vu qu’il avait déjà été bien rangé la dernière fois et que dans 99% des cas ca va bien se passer.







    yl a écrit :



  2. Pour reprendre ta comparaison de la bijouterie, sans éviter de les fréquenter tu peux éviter les heures proches de l’ouverture et de la fermeture… et de fouiller dans ta poche quand le braqueur entre.





    On peut aussi éviter les ruelles sombres, de prendre le métro seul, d’avoir des fringues de marque…

    Remarque bien Francaise en soit, il ne faut pas attirer l’attention des méchants et des mauvaises situation alors qu’au contraire on devrait se battre contre le fait que ces gens puissent se sentir dans leur droit de faire ces mauvaises actions. (bisounours inside certes)







    yl a écrit :



  3. Sauf que… ce n’est pas vraiment ce qui s’est produit! Le hasard n’a pas toujours lieu d’être… Tout comme on est loin de perdre la vue à 180, ni même plus vite. Loeb a parfaitement vu le con qui a traversé devant lui à Pikes Peak. Les schpountz qui s’auto limitent par construction à 250 ne perdent pas non plus la vue sur leur réseau non limité (quasiment tout ce qui est à 3 voies et +, tu verras s’ils ne te voient pas squattant à gauche et ne sauront pas te manifester leur désaprobation!).





    Ouai enfin Loeb n’est pas tout le monde, et le probleme n’est pas de rouler a 180 mais la différence de vitesse.

    Si tout le monde roulait a 200, y a pas de soucis on se voit. le mec qui va changer de file a 90 tu as pas le temps de l’éviter, et même si tu as eu “l’information” tu n’as pas forcément les bons réflexes ni la bonne voiture pour l’éviter (surtout si tu rajoutes un autre conducteur qui lui aussi roule en slalomant et empeche les manoeuvres des autres )









    yl a écrit :



  4. Relis à ton tour… 120kKm, c’est la déplorable moyenne du conducteur francais (très) moyen. J’ai également mes 12 points depuis 25 ans (avec l’expérience des lieux de piège a cons qui va avec), n’en ayant jamais perdu un seul. Et si je roule souvent vite, j’essaie de le faire intelligemment et squatter des files ou l’on n’a pas à être, donnant une utilisation non optimale des voies dont les sociétés d’autoroute ont commencé à se plaindre cet été (recrudescence de bouchons avec un niveau de traffic qui aurait été fluide il y a qq années), ne procède pas de cet état d’esprit.





    désolé mais le seul endroit ou on roule vite intelligement c’est sur circuit.









    yl a écrit :



    En fait, peut-être que le meilleur truc pour améliorer les choses ne serait pas toujours plus de radars, mais d’apprendre tout simplement aux gens à conduire (et à se conduire, dans ton cas, mais au vu des réponses est-ce possible?).





    [/quote]

    Je suis d’accord sur le fait d’apprendre aux gens a conduire vu que le permis est une epreuve minable et les auto écoles des bouses ambulantes ou le moniteur passe ses heures a te dire juste “prend a gauche/droite”, mais je ne comprend pas pourquoi je suis spécialement visé.

    relis mes messages, je ne squatte pas la file de gauche comme tu sembles le croire, et même si moi je suis ennervé par cette “incivilité”, je ne dépasse pas ni ne slalomme pas par la droite. Je trouve moins grave un mec qui squatte a gauche (au risque de provoquer des embouteillages) et qui ne met en danger la vie de personne directement qu’un mec qui slalomme en exces de vitesse et en métant tout le monde en danger.

    Il y a des règles de courtoisie/bonne conduite… sur la route, et imagine toi qu’il n’y ait sur la route que des gens qui roulent en trombe et en slalomant des que quelqu’un est plus lent qu’eux. Ba au final ca serait l’horreur pour tout le monde. et même le mec qui roule vite aurait toujours un mec qui roule plus vite que lui derriere (le chasseur chassé)







    Tu aimes a priori parler de l’allemagne le grand exemple des férus de la vitesse. A tu remarqués que même lorsque les mecs vont plus vite que toi (et comme tu le dis toi même) ils te le font savoir, mais justement ne te dépassent pas par la droite n’importe comment (ou alors pas avec une plaque allemande <img data-src=" /> )

    C’est marrant hein ?



    Je voulais aussi parler des voitures, si tout le monde avait ton comportement, te rend tu comptes que toutes les voitures ne sont pas égales. Une clio I montera a 170 sans probleme, mais avec deux fois plus de frénage et 3 fois moins d’adhérence qu’une Audi assez récente.

    Faut arretter de fantasmer sur une route sans limite, ca peut marcher que dans certains cas très particuliers que ce soit au niveau de la mentalité , de l’équipement (routier et des particuliers) et de conduite.

    A partir du moment ou on est fier d’enfreindre les règles qui sont identique pour tous, on est effectivement pas prêt a ce genre de chose.

    “Mais ca s’applique pas a moi car je suis meilleur que toi !” cf: un mec qui pensait qu’il avait la maitrise de sa voiture


votre avatar







Toorist a écrit :



on ne perd pas son temps en faisant son trajet dans les temps normalement prévu pour le faire

(…)

Si tout le monde roulait a 200, y a pas de soucis on se voit. le mec qui va changer de file a 90 tu as pas le temps de l’éviter

(…)

le seul endroit ou on roule vite intelligement c’est sur circuit.







L’excès de prose mal quotée, je lis en diagonale…



1)Mettre plus de 8h00 pour un trajet faisable en 5h00, cas courant, c’est idiot. Surtout que la perte de temps devrait entrainer de la perte de temps: 5h00, c’est 1 pause souhaitable… à 8h00 on devrait en faire 2 voire 3. Personne ne les fait, autonomie des véhicules aidant et c’est plus de morts par endormissement à s’emmerder a des vitesses inutilement lentes.



2)Je pourrais rétorquer, pour l’avoir bcp pratiqué, qu’avec des différentiel de plus de 100/150km/h, les autres paraissent immobiles par rapport à toi… et le temps qu’ils commencent à bouger, tu es déjà passé avec un changement de trajectoire au pire assez minime.



3)On voit que tu n’as jamais fait de circuit. C’est tout sauf intelligent et ne demande en réalité que peu de capacité d’adaptation comparé à la route: Tout est repéré, travaillé jusqu’à devenir réflexe… et ne plus avoir à réfléchir une fois lancé. Ceux qui ne font que ça (pro ou amateurs éclairés) évitent de rouler sur route, car cela demande des qualités assez contradictoires avec le circuit.


votre avatar







kidz a écrit :



y’a aussi plein de vidéos de jeunes en scooter 49cc débridés qui roulent à plus de 80kmh…







C’est déjà plus réaliste <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



nice troll, je me suis presque cru vendredi.



d’ailleurs j’ai une vidéo à faire avaliser







Merci pour ce lien <img data-src=" />



<img data-src=" /> nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah


votre avatar







panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !







On voit même la gravure sur le guidon de la moto… ça doit pas être bien compliqué de retrouver la dite moto chez le détenteur de l’IP et du coup le lien commence à être assez fort …pour convaincre un juge <img data-src=" />


votre avatar







Vanilys a écrit :



Au pif :




  • Conduite sous influence de l’alcool

  • Respect de la distance de sécurité

  • Défaut de ceinture / casque

  • Téléphone au volant

  • Présence d’un obstacle fixe

  • Etat de la route

  • Fatigue et somnolence au volant

    etc…





    Ben non, on s’en fout de ça, c’est LA VITESSE la cause de tout.



    On me chuchote à l’oreille que c’est le plus facile à réprimer, et en plus ça rapporte des sous !



    Personnellement, j’avais prévu que les autorités allaient baisser la vitesse : les gens la respectent davantage et les sous rentrent moins vite, le truc c’est de la baisser, et on la baissera encore, vous verrez.



    Perso, je m’en fous de tout ça à présent, j’ai bien changé : j’investis un minimum dans les bagnoles, alors qu’avant je dépensais bien plus, et je roule avec des tracassins vieux de 20 ans pourvu que ça passe le CT, et je ne mets plus les pieds en centre ville suite à un PV abusif et au racket de stationnement organisé.



    Et j’ai mes 12 points, et je roule comme un mollasson, tout va bien ! <img data-src=" />


votre avatar







NeoYoH a écrit :



Des stats non, des expériences personnelles oui, et il il suffit d’une seule personne tué pour que l’univers entier d’une autre personne s’écroule, après pour le chauffard honnêtement qu’il clac ou pas c’est le moindre de mes soucis…



Et dans tous les cas, la loi est la loi, même si on est pas d’accord, on s’en tape, on doit la respecter. Mais moi qui respecte 99% du temps le code de la route, je trouve cela normal.







Parfois on se demande si ceux qui s’astreignent à respecter scrupuleusement les limites de vitesse n’en deviennent pas aigris et du coup crache un peu leur venin sur ceux qui ne respectent pas plus par une forme de jalousie qu’autre chose.



Je me trompe peut-être mais quand tu vois que certains te traitent de dangereux criminel parce que tu as fait une pointe à 150 sur une autoroute déserte… ça sent l’excès aigri à plein nez tout de même.


votre avatar

A tous les donneurs de leçons : Et les mecs en scooter et moto dans paris … les lignes blanches , les zébras, les distances qui les respectent ?



Ces sure, 110 km/h dans une ville en peine journée, pire devant une ecole : c’est preuve d’une connerie sana égale ..

mais 110km/h à 3h00 du mat. en ville on n’est plus dans le même registre.



Faut juste que certains évoluent et fasse une upgrade de cerveau.



leduf Aka Demy : motard.

votre avatar







suomii a écrit :



Merci pour ce lien <img data-src=" />



<img data-src=" /> nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah







On a trouvé LE mec qui connaissait pas nyan cat <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



On a trouvé LE mec qui connaissait pas nyan cat <img data-src=" />





Il a tout simplement pas le même internet que nous <img data-src=" />


votre avatar

chopper ce genre de ploucs est parfait, par contre il ne faut pas interdire ces vidéos si elles permettent à la justice de les mettre hors d’etat de nuire.

un petit jeune qui voudra rééditer ces exploits va se tuer, j’appelle ça de la sélection naturelle. On va me traiter de salaud mais je préfère voir un type se tuer seul plutôt que de dezinguer des innocents. j’ai eu trop de morts dans mon entourage pour laisser faire ce genre de comportement, les derniers il y a un mois deux jeunes dont je connais très bien les parents, alcool, vitesse et route mouillée.

votre avatar



mis en garde à vue pour mise en danger par violation manifeste d’une obligation de sécurité, mais aussi pour provocation d’un délit par image communiquée au public par voie électronique



Ils peuvent pas juste le pincer pour excès de vitesse, non, il faut bien spécifier que c’est l’utilisation de la vilaine technologie qui est reproché.

Si je flingue un mec dans un lieu public, je suis coupable de meurtre, ainsi que de provocation au crime par image communiquée au public par voie rétinienne ? Non, je ne crois pas …



De plus, comment distinguer le monteur vidéo habile du fou furieux de la vitesse ?

votre avatar







NonMais a écrit :



Je me trompe peut-être mais quand tu vois que certains te traitent de dangereux criminel parce que tu as fait une pointe à 150 sur une autoroute déserte… ça sent l’excès aigri à plein nez tout de même.







Comme dirait ma mère “il suffit d’une fois”… Sur ton autoroute déserte il y a un mec qui roule normalement toi tu fais pas gaffe et bim…



Jaloux de quoi? Si je veux rouler vite, je vais sur circuit, ou au pire des cas je joue à un jeu de voiture, mais en aucun cas je ferai ça sur la route… De toute manière ma voiture ne le permet pas (et c’est volontaire) et ma compagne encore moins <img data-src=" /> Consommé 2 fois plus pour gagner 10 minutes… Sans moi <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Et le plaisir de sentir l’adrenaline monter à cause du stress dans les secondes précédant la lecture du verdict au tribunal, ça aussi c’est bonnard <img data-src=" /> !

Pour donner encore plus de plaisir aux chauffard, on devrait leur donner le droit à tous à passer devant une cour d’assises (oui, un tel comportement est cimminel et doit être traité comme tel <img data-src=" />)







Dépasser une limitation de vitesse fait de toi un contrevenant et pas un criminel…

De la même façon que télécharger un morceau de MP3 fait de toi un faussaire et non un voleur…



Les ravages de la nov-langue !


votre avatar







k4sh a écrit :



Une fois encore difficile de savoir le fond de ta pensée …





Quand tu commences avec l’ironie tu ne peux plus t’arrêter.



En clair, j’aime bien l’originalité de ton avatar.



Maintenant il est possible que cela ne soit qu’un screenshot de film mais bon


votre avatar







talrashha a écrit :



Excellente chose, il faut absolument faire tourner cet article partout, avec un peu de chances, la nouvelle fera réfléchir pas mal d’abrutis….



Il faut “passer la vitesse supérieure” dans ce cas, ce n’est pas la première fois que ça arrive, ça a été montré à tous les journaux.


votre avatar







ledufakademy a écrit :



Ces sure, 110 km/h dans une ville en peine journée, pire devant une ecole : c’est preuve d’une connerie sana égale ..

mais 110km/h à 3h00 du mat. en ville on n’est plus dans le même registre.



On est magiquement passé dans le registre de l’intelligence ? <img data-src=" />

Ou alors tu penses qu’à 3h du mat’ la piste voie publique t’appartient et que s’il y a d’autres véhicules ou piétons c’est leur faute fallait qu’ils restent chez eux…


votre avatar

Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.



Albert Einstein

votre avatar







ledufakademy a écrit :



A tous les donneurs de leçons : Et les mecs en scooter et moto dans paris … les lignes blanches , les zébras, les distances qui les respectent ?



Ces sure, 110 km/h dans une ville en peine journée, pire devant une ecole : c’est preuve d’une connerie sana égale ..

mais 110km/h à 3h00 du mat. en ville on n’est plus dans le même registre.



Faut juste que certains évoluent et fasse une upgrade de cerveau.



leduf Aka Demy : motard.





A 3h du mat c’est mieux ?



Ok il n’y a pas de gamins mais tu auras toujours des piétons et peut être moins prudents si la rue semble dégagée……



Donc si tu veux rouler comme un con, Circuit c’est tout <img data-src=" />



Faire une pointe sur autoroute dégagée ça va, sur nationale ça peut faire mal <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



Dépasser une limitation de vitesse fait de toi un contrevenant et pas un criminel…







Quand tu roules à 150km/h sur une autoroute dégagée par beau temps, je suis d’accord c’est un délit.

Quand tu roules à 70km/h sur une petite portion de périphérique urbain pourtant limité à 50km/h, mais qu’encore une fois il n’y a pas d’intersection, qu’il fait beau, que le traffic est fluide et que la visibilité est bonne, je suis d’accord c’est un délit.

Qu’à la limite tu prennes des risques dans un cas d’extrème urgence (genre un passager entre la vie et la mort), ça peut se comprendre (au juge d’en décider).



Mais quand tu roules à 110km/h sur une petite route limitée à 50km/h avec de la circulation, en slalomant comme un con juste pour faire le kéké et poster une vidéo sur Youtube, pour moi on ne devrait plus être dans le délit mais bel et bien dans le crime. Et ça ne me choquerait pas de voir un mec comme ça prendre 5 ans de taule (voir plus en cas de récidive).


votre avatar







NeoYoH a écrit :



Comme dirait ma mère “il suffit d’une fois”… Sur ton autoroute déserte il y a un mec qui roule normalement toi tu fais pas gaffe et bim…





Mais voilà le truc, c’est que quand je conduis je fais gaffe justement… je conduis… je ne lis pas mes sms, je ne tripatouille pas mon téléphone pour appeler/écrire, je ne me remaquille pas, je ne regarde pas le dossier du client, etc… enfin bref, je fais ce que je suis sensé faire : je conduis ce qui implique que je fais gaffe et que donc s’il y a une voiture à 130 alors que je suis à 150, je la vois et j’étudie son comportement avant de la doubler (genre si elle zizague… je vais faire en sorte -appel de phare par ex- qu’elle me voit, et quand je serai sûr que c’est le cas -genre je capte son regard dans le rétro ou au pire elle se calle dans sa voie sans plus zizaguer-, je la double).

Enfin bref, ce n’est pas “oh pouf pas fait gaffe, ça a fait bim” parce que là 130 ou 150 ça ne changera pas grand chose…si tu n’es pas à ta conduite… l’autre fois y a un connard en ville qui a failli nous (mes 2 enfants et moi) percuter : il n’était pas à 50, mais c’est juste qu’il faisait autre chose sûrement car monsieur ne nous avait pas vu -on était juste en train de traverser sur un passage piéton….- et là j’adore la réflexion du mec :“ce n’est pas de ma faute #c’est sûrement la mienne … qui est au volant ? #, Je ne vous avais pas vu… # ben regarde devant toi….ça aidera…# , je ne suis pas responsable # ha bah ça c’est sûr, le gars devait avoir 40~50 ans mais il n’est pas responsable… le mal de notre société… et encore une fois, si ce n’est pas lui le responsable de la conduite de sa voiture en tant que conducteur du véhicule, qui l’est?#



Enfin bref, heureusement que je l’avais sentir venir, j’avais déjà moitié balancé/tiré les enfants en dehors de la trajectoire du gars qui roulait pas si vite pourtant… parce que si je n’anticipais pas il nous percutait vu qu’il s’est arrêté en catastrophe là où on était quelques instants avant…



Donc avant d’incriminer la vitesse par rapport à une limitation fixe, il faudrait surtout que les gens conduisent réellement quand ils sont au volant… qu’ils se sentent réellement responsable de leur acte de conduite, qu’ils aient conscience d’avoir un engin de plus d’une tonne à diriger et à gérer, etc…

M’enfin bref…


votre avatar
votre avatar

il me semblait que ce genre d’arrestation etait difficile a faire du fait qu’on ne pouvait dater precisement la date de l’infraction et qu’il etait impossible de savoir si le delit etait prescrit.

a moins qu’ils aient trouvé des moyens pour date approximativement (immatriculation, modele de voiture)

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ils doivent quand même bien s’emmerder pour s’amuser à aller chopper des “chauffards” qui ont posté leur vidéo sur Youtube.









gazgaz78 a écrit :



Ils doivent quand même bien s’emmerder pour s’amuser à aller chopper des “chauffards” qui ont posté leur vidéo sur Youtube.





C’est clair, et ce qui me rend fou c’est que ces equipes qui traquent ces gens peuvent se gourrer sur le conducteur par exemple meme si je revendique que j’ai conduit ma moto comme un deglingo a 200 en ville ca peut tres bien etre un pote mais comme je suis mythomane je dis que c’est moi, apres pour le fait de le diffuser effectivement c’est pas malin.



Une personne qui était ami avec moi autrefois et plus maintenant, aurait pu diffuser une vidéo de lui conduisant ma moto comme un tocard (sans que je sois au courant car je lui ai juste prété) et diffuser la video sur youtube avec son pc portable devant chez moi (puisqu’il avait acces à mon wifi), et qui c’est qui prend? <img data-src=" />.



Leurs enquêtes me font marrer, il y a des failles partout et des fois je me retiens de leur prouver mais j’ai des responsabilités dommage…


votre avatar

C’est sur que la vidéo retranscrivait uniquement la réalité ?

Quand on voit comment une appli iphone peut ridiculiser les forces de l’ordre… <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







slave1802 a écrit :



Dépasser une limitation de vitesse fait de toi un contrevenant et pas un criminel…







un criminel potentiel…

les limitations c’est surtout fait pour eviter de se transformer en danger pour les autres. qu’un chauffard se plante tout seul dans un platane ca m’est egal mais qu’il mettre en danger la vie des autres non !

on ne va pas repeter les regles de calcul sur les distances de freinage surtout que la plupart des chauffard n’ont pas la maitrise ni les reflexes de sebastien loeb


votre avatar







chaps a écrit :



Quand tu roules à 150km/h sur une autoroute dégagée par beau temps, je suis d’accord c’est un délit.

Quand tu roules à 70km/h sur une petite portion de périphérique urbain pourtant limité à 50km/h, mais qu’encore une fois il n’y a pas d’intersection, qu’il fait beau, que le traffic est fluide et que la visibilité est bonne, je suis d’accord c’est un délit.

Qu’à la limite tu prennes des risques dans un cas d’extrème urgence (genre un passager entre la vie et la mort), ça peut se comprendre (au juge d’en décider).



Mais quand tu roules à 110km/h sur une petite route limitée à 50km/h avec de la circulation, en slalomant comme un con juste pour faire le kéké et poster une vidéo sur Youtube, pour moi on ne devrait plus être dans le délit mais bel et bien dans le crime. Et ça ne me choquerait pas de voir un mec comme ça prendre 5 ans de taule (voir plus en cas de récidive).







Je partage le même avis,

C’est mon avis perso mais je trouve qu’il y as beaucoup bourrage de crane sur vitesse = forcement accident.



perso ;





  • une fois fauché en moto par une jeune qui à essayer de me doubler entre un “haricot” dans un village à ~40km,

  • une fois un vieux en ville qui à failli me tuer car il c’est pas arrêter au passage piéton

  • encore un autre vieux sur une sortie de voix privée en ville



    Je pense que bigleux &gt; vitesse pourtant ya pas de pub préventives pour ça <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Oui, voilà ! <img data-src=" /> Mais certains ne craignent rien avec les radars automatiques, les doublettes de plaques d’immatriculations, les gens qui roulent sans permis et donc sans assurances, la came consommée par des conducteurs, parfait, c’est la vitesse qui craint, et uniquement.



Tu me diras que l’automatisation des contrôles permet à ces derniers d’échapper aux contrôle, justement, puisque l’essentiel des problèmes vient de la vitesse.



Mais décidément, la loi, la répression, sont tellement géniales qu’après tout, tout va pour le mieux, roulez en paix, braves gens, Chantal Perrichon et ses adeptes veillent sur vous (et votre portefeuille).









Je te rejoint totalement quand à la direction prise par Chantal et ses sous-fifres adeptes du “rouler à l’arrêt”. La vitesse est un facteur aggravant : OK, néanmoins je soutiens l’idée que si le nombre de tués sur la route a diminué, c’est en grosse partie par la mise à jour du parc auto qui ne cesse de rajeunir.



Qu’une personne se mange un platane à 90 ou 80 cela ne change pas le problème, l’inattention et la somnolence sont de plus grave problèmes que la vitesse, mais ça fait pas vendre de radar, aucune source de profit à en tirer.


votre avatar

bon, encore une fois, en fermant les yeux ça ne se reproduira pas, etsi les jeunes veulent pas les fermer, on va les fermer pour eux (comprendre “censurer youtube” )



mais bizarrement, personne parle de ces motos qui ont des capacités d’accélération qu’on ne retrouve que sur des voitures de course.



j’ai une bagnole de 130 ch (bon, pas vraiment un truc sportif <img data-src=" />, une laguna turbo diesel), c’est pas pour ça que je suis tout le temps à vmax … si les gens qui achètent ce genre de missiles sol-sol ne peuvent pas se maitriser, autant en interdire la vente libre. on laissera ça à des gens qui achetent une remorque et un abonnement à un circuit pour rouler dans de bonnes conditions de sécurité.



c’est un peu comme les américains qui veulent pas interdire les armes à feux “pour se défendre” … et qui en ont, encore il y a quelques heures, payer le prix.



faut pas regarder la conséquence (les vidéos), faut regarder la cause (les motos surpuissantes qui n’ont aucune place dans la circulation automobile classique, mais uniquement sur circuit)



fermer les yeux (demander à youtube de retirer les vidéos qui réapparaitront 2 minutes après), ça sert à rien, faut lutter contre la cause du problème : les gens sont trop cons pour rouler avec ce genre d’engins de guerre, donc on arrete d’en vendre. ça me semble nettement plus efficace et plus facile à mettre en oeuvre …



ou alors on attends que darwin fasse son oeuvre en acceptant les victimes collatérales … (une des raisons pour lequelles j’ai une voiture qui a 5 étoiles à euroncap … :P)

votre avatar







chaps a écrit :



Quand tu roules à 150km/h sur une autoroute dégagée par beau temps, je suis d’accord c’est un délit.

Quand tu roules à 70km/h sur une petite portion de périphérique urbain pourtant limité à 50km/h, mais qu’encore une fois il n’y a pas d’intersection, qu’il fait beau, que le traffic est fluide et que la visibilité est bonne, je suis d’accord c’est un délit.

Qu’à la limite tu prennes des risques dans un cas d’extrème urgence (genre un passager entre la vie et la mort), ça peut se comprendre (au juge d’en décider).



Mais quand tu roules à 110km/h sur une petite route limitée à 50km/h avec de la circulation, en slalomant comme un con juste pour faire le kéké et poster une vidéo sur Youtube, pour moi on ne devrait plus être dans le délit mais bel et bien dans le crime. Et ça ne me choquerait pas de voir un mec comme ça prendre 5 ans de taule (voir plus en cas de récidive).







Le crime, faut qu’il y ait un mort… Le délit, en matière de vitesse, c’est seulement en récidive à +50km/h. 200 dans ton 1er cas, 100 dans le second. Note que pour le 1er cas, les allemands s’accomodent d’une auto limitation par construction à 250km/h pour la majorité de leur réseau autoroutier dès qu’il a 3 voies. Leurs chiffres sont meilleurs que les notres.



Heureusement qu’il n’y aura personne pour élire un modéré comme toi, notre repression passerait pour douce a côté! <img data-src=" />



Tiens, petit sujet de réflexion: A moto on est bien placé pour voir les téléphones à l”oreille (avec les écarts qui vont avec), les liseuses/tablettes sur les volants… une des choses impossibles à moto d’ailleurs, ou on est au moins à 100% à sa conduite.



Rien que le téléphone, les études menées montre un danger ~ 0.8g/l. seuil du délit justement. Internet au volant? 2g?



Pour poursuivre la réflexion, sache que la réglementation propriétaire (loi Gayssot, ouvrant la voe de l’automatisation) payeur a été décidée après une première remontée des stats a partir du milieu/fin des années 1990: Juste la généralisation du GSM… on a tapé sur… la vitesse quand Sarko a mis en musique les possibilités offertes par cette loi Gayssot!



Cherches l’erreur. <img data-src=" />



Ceci dit les mensonges sur le sujet remontent à loin. Par exemple 1973, limité généralisée pour cause de choc pétrolier… et de le ceinture obligatoire à l’avant. Chute de la mortalité, attribuée à la limitation en oubliant la ceinture. Ca partait bien mais tant qu’il y a des crétins qui gobent…


votre avatar







yl a écrit :



Le crime, faut qu’il y ait un mort… Le délit, en matière de vitesse, c’est seulement en récidive à +50km/h. 200 dans ton 1er cas, 100 dans le second. Note que pour le 1er cas, les allemands s’accomodent d’une auto limitation par construction à 250km/h pour la majorité de leur réseau autoroutier dès qu’il a 3 voies. Leurs chiffres sont meilleurs que les notres.



Heureusement qu’il n’y aura personne pour élire un modéré comme toi, notre repression passerait pour douce a côté! <img data-src=" />



Tiens, petit sujet de réflexion: A moto on est bien placé pour voir les téléphones à l”oreille (avec les écarts qui vont avec), les liseuses/tablettes sur les volants… une des choses impossibles à moto d’ailleurs, ou on est au moins à 100% à sa conduite.



Rien que le téléphone, les études menées montre un danger ~ 0.8g/l. seuil du délit justement. Internet au volant? 2g?



Pour poursuivre la réflexion, sache que la réglementation propriétaire (loi Gayssot, ouvrant la voe de l’automatisation) payeur a été décidée après une première remontée des stats a partir du milieu/fin des années 1990: Juste la généralisation du GSM… on a tapé sur… la vitesse quand Sarko a mis en musique les possibilités offertes par cette loi Gayssot!



Cherches l’erreur. <img data-src=" />



Ceci dit les mensonges sur le sujet remontent à loin. Par exemple 1973, limité généralisée pour cause de choc pétrolier… et de le ceinture obligatoire à l’avant. Chute de la mortalité, attribuée à la limitation en oubliant la ceinture. Ca partait bien mais tant qu’il y a des crétins qui gobent…







Rien a dire… Parfait <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Quand tu roules à 150km/h sur une autoroute dégagée par beau temps, je suis d’accord c’est un délit.

Quand tu roules à 70km/h sur une petite portion de périphérique urbain pourtant limité à 50km/h, mais qu’encore une fois il n’y a pas d’intersection, qu’il fait beau, que le traffic est fluide et que la visibilité est bonne, je suis d’accord c’est un délit.

Qu’à la limite tu prennes des risques dans un cas d’extrème urgence (genre un passager entre la vie et la mort), ça peut se comprendre (au juge d’en décider).



Mais quand tu roules à 110km/h sur une petite route limitée à 50km/h avec de la circulation, en slalomant comme un con juste pour faire le kéké et poster une vidéo sur Youtube, pour moi on ne devrait plus être dans le délit mais bel et bien dans le crime. Et ça ne me choquerait pas de voir un mec comme ça prendre 5 ans de taule (voir plus en cas de récidive).







Cinq de taule pour un excès de vitesse sur une route qui était encore l’année dernière limité à 90 et qui ne doit sa nouvelle limitation qu’au déplacement du panneau d’entrée dans l’agglomération… 1 an avant avec un peu de chance entre l’optimisme du compteur 110 et le taux d’erreur du radar tu pouvais passer tranquille et la paf tu vas direct en zonzon. Alors qu’au hasard un certain bijoutier qui a ouvert le feu en pleine rue à plusieurs reprise, tuant d’une balle dans le dos un futur papa de 19 ans va sans doute s’en sortir avec une grosse amende et 0 jours en prison.

Je suppose que pour lui tu proposes la mise à mort direct ?

Comment ça non, tu as liké sa page de soutien ?


votre avatar

Autant je comprends qu’on puisse se tirer la bourre entre potes de temps en temps , autant filmer le tout et le mettre sur youtube c’est d’une bêtise criminelle…

votre avatar







chef500 a écrit :



<img data-src=" /> la violence routière dictée par Chantal Perrichon se cantonne a la vitesse et la limitation de vitesse a été instauré suite au 1er choc pétrolier







En même temps c’est super violent un choc pétrolier… <img data-src=" />



Pour ce qui est des vidéastes : bien fait pour eux. Si ( et je dis bien “Si” <img data-src=" /> ) je faisais de telles vidéos, je me contenterai de les montrer à des potes motards en leur glissant un petit “vas-y, fait mieux” ou “t’as vu, ça frotte dans ce virolo”. Le reste de la planète se contrefout de ces exploits… sauf ceux qui sont assis au bord des routes (attention, dans les deux cas on demande “c’est combien”, mais y’a un modèle plus cher de couleur unie) ;-)



–&gt;[] <img data-src=" />


votre avatar







fken a écrit :



Après quelques coups et menaces bien placées, les aveux suffiront…





Quant au juge, c’est un grand fan des experts et de NCIS, donc l’adresse ip c’est le saint Graal





Toi t’en mériterai bien des coups sale troll <img data-src=" />


votre avatar







fken a écrit :



Payants les circuits…



Et avec la hausse du prix de l’essence et des taxes, il faut bien faire des concessions !







Tu me passeras l’expression mais rien à fou$@*

Tu veux de la vitesse et de l’adrénaline ? ok mais tu ne roules pas à 200 km/h sur la route où tu mets indéniablement en danger ta vie et celles des autres (delta vitesse chauffard, automobilistes trop important).


votre avatar

pourtant sur des videos comme ca, ils risquent rien …

http://www.motomag.com/Lyon-le-prefet-filme-en-exces-de-vitesse-video.html

<img data-src=" />

votre avatar

Tout ce pognon et cette énergie dépensé pour retirer le permis à 2 gugusses… Je me fais tabasser, je dénonce formellement les gars qui me tabasse: aucune suite; “ben oui monsieur c’est pas comme à la télé la police hein”.

normal.

votre avatar



Vieux motard que jamais





<img data-src=" />

votre avatar



Vieux motard que jamais Vieux motard que j’aimais. <img data-src=" />


votre avatar







panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !





C’est assez simple si le travail est bien fait. Ça s’appelle un faisceau de présomption je crois.


votre avatar

Comportement d’abrutis…



Mais PCInpact pourrait aussi donner la parole à la FFMC (qui d’ailleurs condamne aussi ce genre de bêtises) qui à un avis un peu moins “intégriste” que Mme Perrichon qu’on nous ressort à tous les coups <img data-src=" />

votre avatar

J’espère que la justice sait ce qu’elle fait en prenant pour argent comptant les “preuves” filmées par ces caméras embarquées.



Je suppose donc que, si poursuite il y a, c’est que les motards en question ont été assez stupides pour avouer.



Car, à mon petit niveau de videaste amateur assez bien équipé, il m’est très facile avec quelques outils de compositing et quelques complices roulant à 10 à l’heure sur des portions de routes savamment choisies, de faire croire après montage que je roule à 150 en moto, le compteur “ayant l’air de faire” foi.



Et si, médiocre comme je suis, je peux le faire, imaginez ce que peut truquer un studio bien équipé…

Sans compter la dégradation due à la compression youtube, qui doit rendre l’authentification de ces “preuves” assez acrobatique.



Tout ça pour dire que je n’aime pas beaucoup la tournure que prend la société actuelle, qui considère les images numériques fixes ou animées comme des preuves de forfaits.


votre avatar







LeJediGris a écrit :



Comportement d’abrutis…



Mais PCInpact pourrait aussi donner la parole à la FFMC (qui d’ailleurs condamne aussi ce genre de bêtises) qui à un avis un peu moins “intégriste” que Mme Perrichon qu’on nous ressort à tous les coups <img data-src=" />





en effet très intéressant mais j’ai un peu peur que cela dépasse un peu le cadre de PCI.

Cela dit un dossier sur vidéo/radar auto/protection des données/avis des asso routière pourrait être intéressant.


votre avatar

Pfff, ce genre d’ “exploits” donne du grain à moudre aux intégristes de la répression sécurité routière, et aux intégristes de la censure par-dessus le marché<img data-src=" />



Et ça donne une sale image des motards à cause d’une minorité débile…



V à tous, même si ça me fout en rogne…

votre avatar







patos a écrit :



C’est assez simple si le travail est bien fait.







Tu m’expliques, je suis curieux.


votre avatar

y’a aussi plein de vidéos de jeunes en scooter 49cc qui roulent à plus de 80kmh…

votre avatar







mamath7 a écrit :



en effet très intéressant mais j’ai un peu peur que cela dépasse un peu le cadre de PCI.

Cela dit un dossier sur vidéo/radar auto/protection des données/avis des asso routière pourrait être intéressant.







Exactement <img data-src=" />


votre avatar



S’il n’est pas encore question de mise en examen de ces personnes, l’on rappellera que la justice s’est montrée plutôt ferme avec ce genre de « vidéastes amateurs ».



On a clairement pas la même définition de “justice ferme”.

votre avatar

Drôlement efficace, la police !!! <img data-src=" />



La corporation policière, prompte à dénicher trois chauffard sur 48 millions d’individus délinquants potentiels eux-mêmes harcelés et rackettés, mais trouillarde devant les bandes des cités, m’a toujours fait rigoler.



Je ne mets en réalité pas en cause les vrais policiers qui, quand ils tentent de faire leur boulot, se font épingler par une hiérarchie politicarde, mais la publicité faite autour de laces vidéos, sans d’ailleurs qu’il n’y ait eu de morts ni de blessés dans le cas de ces vidéos, rien en fait, une goutte d’eau dans un océan d’affaires graves me laisse dubitatif.



J’attends les commentaires du genre « Et alors ? Il ne faut rien faire ? », je ferai un copier-coller de ce que je viens de dire.

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Ouais t’as raison, empressons nous d’enfermer les chauffards à Guantanamo. <img data-src=" />







Un retrait de permis suffira <img data-src=" />


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Un retrait de permis suffira <img data-src=" />





oublions pas l’amende, il y a les caisses a renflouer.


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Un retrait de permis suffira <img data-src=" />







Non, non, suivons les divins préceptes : Avec deux mains coupés, ils rouleront beaucoup plus doucement…


votre avatar







NonMais a écrit :



tsss le sous titre, ce n’est pas ça!! c’est “vieux motard que j’aimais” , tssss… <img data-src=" />



T’excite pas, on a bien compris que t’aimais les hommes mûrs et virils avec des tatoos partout et du cuir. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



T’excite pas, on a bien compris que t’aimais les hommes mûrs et virils avec des tatoos partout et du cuir. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />







<img data-src=" /> Tu m’as perçé à jour <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



oublions pas l’amende, il y a les caisses a renflouer.







Amende indexée sur les revenus annuels, bien sûr. (comme en Suisse) <img data-src=" />


votre avatar







XMalek a écrit :



Le problème (non dis) des circuits est :





  • Le prix

  • La fréquentation



    Parce que bon moi avec ma c3 je vais passer pour un petit rigolo a vouloir faire du circuit <img data-src=" /> (personnellement quand je veux décrasser ma voiture je vais en Allemagne en priant qu’il n’y ait pas de limitation sur les autoroutes a 5 voies)







    Parceque tu penses qu’en roulant comme un malade sur les routes normales avec ta C3 tu as pas l’air d’un “rigolo” ?

    Les gens qui voient les mecs passer en slalomant a fond la caisse ne se disent jamais :

    “OUAAA le mec il gère trop bien”



    Réaction générale des autres personnes sur la route:

    “Mais quel connard …”



    Le jour ou la majorité de ces connards (sisi j’insiste) se rendront compte que sur un circuit avec du matos identique (ca se loue a la journée) se prendront 2-3 secondes au tour si ils sont vraiment bons ou du 5-10 secondes sinon.

    Ba ca leur permettra peut être de se rendre compte qu’ils pilotent pas si bien que ca…


votre avatar







dam1605 a écrit :



On pourrait dire la même chose en voiture, d’ailleurs y’en a qui se gènent pas…







Y’a quand même une différence: La piéton prends essentiellement un risque pour lui-même, l’automobiliste pas seulement.



Sinon, faut voir les circonstances: Exemple, entre minuit et 6h00 du mat, on gagnerait à tout foutre au clignotant. Vu qu’a ces heures il est conseillé de passer très prudemment même si on a le vert pour soi, autant inciter tout le monde à le faire. Accessoirement on creuserait un peu moins le déficit commercial avec les achats de pétrole dus à ces moteurs tournant sur place a des heures ou ca n’a aucun sens.


votre avatar







Toorist a écrit :



Les gens qui voient les mecs passer en slalomant a fond la caisse ne se disent jamais :

“OUAAA le mec il gère trop bien”



Réaction générale des autres personnes sur la route:

“Mais quel connard …”







Note que si tout le monde se rabattait systématiquement dès que possible, comme le code de la route l’impose, le slalom serait théoriquement impossible. Dans ce cas précis, surtout si tu as souvent à avoir ce type de réaction, demandes toi pourquoi les autres slaloment autour de toi et si ce n’est ton infraction primaire qui génère les infractions secondaires dont tu te plains! <img data-src=" />



Quand on voit le gymkhana que même les ambulances sont obligées de faire désormais pour remonter le tas de cons, ca donne a réfléchir en effet.


votre avatar







yl a écrit :



Note que si tout le monde se rabattait systématiquement dès que possible, comme le code de la route l’impose, le slalom serait théoriquement impossible. Dans ce cas précis, surtout si tu as souvent à avoir ce type de réaction, demandes toi pourquoi les autres slaloment autour de toi et si ce n’est ton infraction primaire qui génère les infractions secondaires dont tu te plains! <img data-src=" />



Quand on voit le gymkhana que même les ambulances sont obligées de faire désormais pour remonter le tas de cons, ca donne a réfléchir en effet.







Ah bah ça c’est sur que si un connard est soutenu par des connards qui ne se rabattent pas, il va se faire plaisir. Sur la route les comportements sont un peu à la viens là comme je te pousse.



Après c’est les mêmes qui vont pleurer contre les contrôles/radars/gendarmes, car “euh c’est l’Etat des sous, on est persécutés” (je précise que je ne cautionne pas tout de l’Etat)


votre avatar







NonMais a écrit :



<img data-src=" /> Tu m’as perçé à jour <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Gorkk a écrit :



Pour résumer ce que je dis habituellement sur ce genre de news :





  • Ces débiles profonds sont des dangers publics et il faut faire le nécessaire pour les mettre hors d’état de nuire (quoi que pour les motards qui font ça, les DDEs ont l’air d’y mettre le cœur à l’ouvrage depuis un certain nombre d’années avec la multiplication des équipements dangereux pour les motards - glissières non doublées, signalétique au sol avec des bandes collées plutôt que de la peinture, etc. - ou la réduction flagrante de l’entretien du réseau - ornières un peu partout non signalées - ou encore les travaux de voirie mal faits et mal signalés - gravillonnage de routes en excès avec signalisation inexistante ou placée trop tard, mobilier de travaux qui déborde sur la chaussée sans raison et de façon imprévisible, etc.).

  • La méthode et les justifications pour l’arrestation de ces individus et les poursuites à leur encontre sont particulièrement douteuses.







    Pour le deuxième point :

    [list][*]Pour les infractions routières, pour qu’elles puissent être valables, il faudrait que les autorités puissent prouver à quelle date elles ont été commises (en plus de prouver l’identité des contrevenants), autrement elles ne peuvent pas affirmer que le délai de prescription n’est pas dépassé.

    [*]Pour la « pour provocation d’un délit par image communiquée au public par voie électronique », d’une ce délit est une de ces vastes fumisteries récentes où l’on crée des délits spécifiques au medium (le net) sans raison : je ne vois pas en quoi ce serait différent par voie électronique et IRL (et la formulation du délit n’a pas beaucoup de sens d’ailleurs) ; de deux déduire une « provocation » de la simple mise en ligne est plus que douteux : à moins que cette mise en ligne s’accompagne de propos du type « allez-y faites mieux que moi », c’est bidon. Ou alors les différentes vidéos de violences policières que les syndicats de policiers veulent faire interdire depuis des années (quoique je crois que c’est interdit maintenant), il faudrait poursuivre leurs auteurs pour « provocation de violences policière par image communiquée au public par voie électronique », ou encore tous les journaux télévisés pour « provocation de violences blah blah » lorsqu’ils diffusent des images de casseurs lors de manifestations, ou encore mieux, « provocation de terrorisme » lorsqu’ils diffusent des images de victimes d’actes de terrorisme, etc. Enfin vous comprenez l’idée quoi ;)







    <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Quand on voit le gymkhana que même les ambulances sont obligées de faire désormais pour remonter le tas de cons, ca donne a réfléchir en effet.





Ah ça… C’est effectivement très rares de voir des voitures laisser passer les ambulances/pompiers/police qui arrivent derrière au gyro sur le périph : les gars font pas attention le moins du monde, et même quand ils entendent le truc ils ne comprennent pas qu’il faut qu’ils dégagent du passage et vite.



Y a pas si longtemps d’ailleurs j’en un vu un gros dans le genre : ambulance avec gyro avec une camionnette (la version avec pare-buffles et tout) de police qui leur ouvrait la voie, il a limite fallu que les flics le poussent au pare-choc pour qu’ils daigne se bouger, après avoir pris les appels de phares puis le klaxon (bien puissant d’ailleurs sur ces camionnettes là) en plus des deux sirènes qui beuglaient, et qu’on entendait d’autant plus que c’était dans un tunnel (ça résonne).



Malheureusement ces mecs là ne sont pas prêts de se prendre une prune (franchement c’est le genre de truc où le passager avant du véhicule de police devrait relever les plaques pour les aligner à la fin de leur intervention), et qui pensent probablement « bien » conduire parce qu’ils respectent les limites de vitesse, alors que c’est tout autant dans le code de la route qu’il faut laisser passer les véhicules prioritaires quand ils ont la sirène (et également qu’il faut être à tout moment attentif à son environnement, ce qu’ils ne sont pas).


votre avatar







yl a écrit :



Note que si tout le monde se rabattait systématiquement dès que possible, comme le code de la route l’impose, le slalom serait théoriquement impossible. Dans ce cas précis, surtout si tu as souvent à avoir ce type de réaction, demandes toi pourquoi les autres slaloment autour de toi et si ce n’est ton infraction primaire qui génère les infractions secondaires dont tu te plains! <img data-src=" />



Quand on voit le gymkhana que même les ambulances sont obligées de faire désormais pour remonter le tas de cons, ca donne a réfléchir en effet.









Vu qu’en général je roule a la vitesse max autorisée, meme si je squattait la file de gauche, le mec qui essaye de me doubler est forcément en infraction et n’a pas a me doubler.



Ensuite pour dire ca tu doit pas être parisien non ?

Encore ce matin sur l’A86, tout le monde roule a 110 avec des distances de sécurité au moins aussi larges que l’ouverture d’esprit des majors, et pourtant y a des connards pour arriver a 130 derriere toi, se coller a ton pare choc avec appel de phare et tout ….





Et je suis désolé mais quel que soient les conditions, règle sque l’ont enfreints, et même si la largeur de la route peut le permettre, en aucun cas on doit se mettre a slalommer …

C’est pas parceque je paye pas mon stationnement (et que je suis en infraction) que tu as le droit de te garer en double file.

Une infraction de quelqu’un ne t’autorise pas a en commetre une autre plus grave


votre avatar







trash54 a écrit :



le problème c’est quand tu roules beaucoup et que tu perds que du 1 points pour dépassement de 1 ou 2 km/h c’est rageant



pour les petits excès de vitesses -10 km/h au dessus de la limite, au lieu de perdre 1 point à chaque le mieux serait un PV pour chaque (voir PV + cher) et 1 points de moins tous les 3 PV





Je ne défend pas les radars automatiques et l’acharnement contre les automobilistes en général mais entre la vitessse de ton compteur et la vitesse réelle il y a une marge d’environ 5 km/h (ca dépend des autos mais bon), et ensuite les radars ont aussi une marge de 6 km/h de mémoire.

ce qui veut dire que tes petits dépassements de 2 km/h il faut quand meme aller les chercher. (sur une portion à 130 tu dois être à 140 compteur ou plus pour te faire flasher je pense).

J’ai comme tout le monde des moments ou je ne peux pas regarder mon compteur et je ne me suis pourtant jamais fait flasher. L’idéal reste le régulateur pour les trajets qui le permettent, ça évite de payer ce type d’impôts (oui je crois que c’est le mot).


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Je ne défend pas les radars automatiques et l’acharnement contre les automobilistes en général mais entre la vitessse de ton compteur et la vitesse réelle il y a une marge d’environ 5 km/h (ca dépend des autos mais bon), et ensuite les radars ont aussi une marge de 6 km/h de mémoire.

ce qui veut dire que tes petits dépassements de 2 km/h il faut quand meme aller les chercher. (sur une portion à 130 tu dois être à 140 compteur ou plus pour te faire flasher je pense).

J’ai comme tout le monde des moments ou je ne peux pas regarder mon compteur et je ne me suis pourtant jamais fait flasher. L’idéal reste le régulateur pour les trajets qui le permettent, ça évite de payer ce type d’impôts (oui je crois que c’est le mot).





L’histoire de la marge est tres mal expliqué par les avocats qui defendent les automobilistes (hein maitre de caumont).



Les radars fixes ont une marge de precision de 5%. Ce qui veut dire que si tu roules a 58 km/h. Ils peuvent te flasher et relever une vitesse allant de 55.1 a 60.9. C’est la vitesse dite relevé sur ton amende. Comme les autorités sont au courant de cela, ils appliquent systématiquement une baisse de 5% a la vitesse relevé (la fameuse marge). Ce qui fait que pour une vitesse compteur de 58, tu peux être relevé entre 55.1 et 60.9 pour une vitesse retenu comprise entre 52.345 et 57.855. Pourtant toi tu roulais a 58 et donc en infraction (et pas que de 2 km/h).


votre avatar

Ils pourraient remplacer la vidéo par un message indiquant la peine reçue par la personne concernée.



Du coup, tous les vieux liens mèneraient à un message plutôt qu’à une page supprimée (enfin je suppose que les vidéos en cause sont supprimées).

votre avatar



La multiplication de ce type d’incident donne d’ailleurs du grain à moudre aux associations de défense de la sécurité routière. En janvier dernier, la présidente la Ligue contre la violence routière, Chantal Perrichon, expliquait à PC INpact qu’elle souhaitait que des hébergeurs tels que YouTube ou Dailymotion bloquent automatiquement les vidéos de chauffards. « De la même façon que tout le monde comprend qu’il y ait une censure qui concerne par exemple la pédophilie ou le terrorisme, et bien à partir du moment où vous avez des vidéos qui risquent d’influencer le comportement des jeunes, c’est un risque que nous ne voulons pas voir pris par nos jeunes » plaidait-elle alors.



Ce qui est parfaitement débile, c’est grâce à ces vidéos qu’on peut remonter à eux.

Et les motards qui veulent faire pareil savent très bien avoir l’idée par eux-mêmes.

votre avatar







pecos a écrit :



J’espère que la justice sait ce qu’elle fait en prenant pour argent comptant les “preuves” filmées par ces caméras embarquées.



Je suppose donc que, si poursuite il y a, c’est que les motards en question ont été assez stupides pour avouer.



Car, à mon petit niveau de videaste amateur assez bien équipé, il m’est très facile avec quelques outils de compositing et quelques complices roulant à 10 à l’heure sur des portions de routes savamment choisies, de faire croire après montage que je roule à 150 en moto, le compteur “ayant l’air de faire” foi.



Et si, médiocre comme je suis, je peux le faire, imaginez ce que peut truquer un studio bien équipé…

Sans compter la dégradation due à la compression youtube, qui doit rendre l’authentification de ces “preuves” assez acrobatique.



Tout ça pour dire que je n’aime pas beaucoup la tournure que prend la société actuelle, qui considère les images numériques fixes ou animées comme des preuves de forfaits.





+10 000

Et la “société actuelle” on la lit ici même.

Ta prose toujours aussi juste ici comme sur Macbidouille (au fait même gus, j’me trompe pas ?)


votre avatar







k4sh a écrit :



Dans ces deux cas on attente à la vie de personnes et à l’intégrité physique et psychique des autres.

Dans le cas de la violence routière on attente aussi à la vie d’autrui mais indirectement.

A voir si l’on ne peut pas mettre tous ces cas dans le même panier.







Non l! Le Président Hollande l’a dit “ laissons faire sont travail a la Justice, on ne peut accepter que l’on se fasse Justice (affaire du récidiviste tuer a Nice).



<img data-src=" /> rassure toi la Justice sera rendu le jour ou tu mourra sur la route.



<img data-src=" /> la violence routière dictée par Chantal Perrichon se cantonne a la vitesse et la limitation de vitesse a été instauré suite au 1er choc pétrolier


votre avatar







paradise a écrit :



Drôlement efficace, la police !!! <img data-src=" />



La corporation policière, prompte à dénicher trois chauffard sur 48 millions d’individus délinquants potentiels eux-mêmes harcelés et rackettés, mais trouillarde devant les bandes des cités, m’a toujours fait rigoler.





J’en rigole avec toi, si tu permet. <img data-src=" /> <img data-src=" />



votre avatar







pecos a écrit :



Tout ça pour dire que je n’aime pas beaucoup la tournure que prend la société actuelle, qui considère les images numériques fixes ou animées comme des preuves de forfaits.







Même que tu peux diffuser directement aux médias tes super vidéos car de plus en plus ils ont des adresses mail type “[email protected]”.



Après tout faut montrer des images sensationnelles avant les concurrents ! On vérifiera l’authenticité plus tard !


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ils doivent quand même bien s’emmerder pour s’amuser à aller chopper des “chauffards” qui ont posté leur vidéo sur Youtube.







On ne s’ennuie jamais dans la gendarmerie. J’avais un collègue dont l’oncle était gendarme. Il nous a ramené la gnôle maison qu’on peut supposer servir a réchauffer l’ambiance dans la 4L en plein hiver derrière un radar. Défense de fumer dans la salle. La scène des “bronzés font du ski”, hé bin en vrai et en vivant.



Sinon il est effectivement crétin de poster des vidéos sans un minimum de pré-requis. Mais qui est donc assez con pour se vanter de se genre de faux exploit ? Quand on fait ça, même si c’est pour le frisson, on s’en vante pas. On est pas dans une BD de “Joe bar team” ou au poste de contrôle le gars s’exclame “quoi?!! que 220!”.



En plus c’est du déjà vu et 110…pff ça fait bien longtemps que les allemands poussent a 2-90 leurs petites arsouilles. C’est donc pire que tout finalement. Bref c’est dangereux tout court et con.



Cela montre aussi qu’il n’y a peut être pas assez d’investissement pour les loisirs… terrain de foot, circuit, bowl etc… vive la dette des d’jeunz hein.


votre avatar







fken a écrit :



Payants les circuits…



Et avec la hausse du prix de l’essence et des taxes, il faut bien faire des concessions !







Toujours moyen de trouver des prix accessible. Cet été j’ai fait un stage de pilotage ( 40 minutes de conduite sans compter les cours) en formule renault pour 120€.


votre avatar

Vrai que 110… <img data-src=" />

votre avatar







paradise a écrit :



Drôlement efficace, la police !!! <img data-src=" />



La corporation policière, prompte à dénicher trois chauffard sur 48 millions d’individus délinquants potentiels eux-mêmes harcelés et rackettés, mais trouillarde devant les bandes des cités, m’a toujours fait rigoler.



Je ne mets en réalité pas en cause les vrais policiers qui, quand ils tentent de faire leur boulot, se font épingler par une hiérarchie politicarde, mais la publicité faite autour de ces vidéos, sans d’ailleurs qu’il n’y ait eu de morts ni de blessés dans le cas de ces vidéos, rien en fait, une goutte d’eau dans un océan d’affaires graves me laisse dubitatif.



J’attends les commentaires du genre « Et alors ? Il ne faut rien faire ? », je ferai un copier-coller de ce que je viens de dire.



Rouler à grande vitesse est dangereux pour le chauffard comme pour de possibles victimes des agissements de ce chauffard, mais effectivement il n’y a pas eu mort d’homme(heureusement) donc qu’on mette un “non respect de la vitesse limite” au même plan que du terrorisme ou de la pédophilie me heurte. <img data-src=" />


votre avatar







tiny_naxos a écrit :



Vrai que 110… <img data-src=" />





Même sur la béquille latérale je vais plus vite … <img data-src=" />


votre avatar







panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !





En allant les réveiller chez eux à 6h du mat et en les faisant avouer pendant la garde à vue.



Conclusion, demander un avocat et ne rien dire pendant une garde à vue : dans les cas comme cela où il n’y a que des preuves indirectes, il ne faut jamais s’incriminer soi-même et la seule solution est le silence.



Une connexion internet, ça se partage aussi entre copains ou ça se pirate et dans ce cas, il n’y a pas (encore) le délit de négligence caractérisée de non sécurisation de sa connexion internet.


votre avatar







pecos a écrit :



Car, à mon petit niveau de videaste amateur assez bien équipé, il m’est très facile avec quelques outils de compositing et quelques complices roulant à 10 à l’heure sur des portions de routes savamment choisies, de faire croire après montage que je roule à 150 en moto, le compteur “ayant l’air de faire” foi.





Dans ce cas, tu serais condamné pour incitation à la violence, tout simplement, aggravé par le fait que ce soit diffusé sur l’Internet.



Je pressens que beaucoup plus de gens vont se faire condamner sur présomption, « incitation », ou même sur une erreur d’identification par IP ou radar, que ceux qui auront réellement commis ou provoqué des homicides ou des blessures.



C’est ça, la PRÉVENTION : on condamne et on met en prison avant, les régimes totalitaires l’ont bien compris, eux ! <img data-src=" />


votre avatar







NonO51 a écrit :



Ils pourraient remplacer la vidéo par un message indiquant la peine reçue par la personne concernée.



Du coup, tous les vieux liens mèneraient à un message plutôt qu’à une page supprimée (enfin je suppose que les vidéos en cause sont supprimées).





Je verrais bien ce genre de message ajouté en début de vidéo ou incrusté dans la vidéo.


votre avatar

Je vais porter plainte contre Citroën : ma Xantia affiche un tachymètre indiquant 220 km/h : incitation à la violence !!! <img data-src=" />

votre avatar

le sous titre <img data-src=" />

votre avatar







panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !







Faisceau de preuve :

* La personne habite la zone du délit. &gt; On fais rarement des très grand excès de vitesse sur des routes inconnues.

* La personne est motard et possède justement une moto identique à celle de la vidéo.

* La personne possède justement une goPro.

* La personne possède la video sur son ordinateur dans le répertoire “mes exploits”

* La personne se connecte via le compte youtube qui a publié la vidéo.



Alors sauf à tomber sur une personne qui t’aime pas suffisamment taré pour tenter de t’accuser. Tu as tout de même de très grande chance d’être l’auteur de la vidéo.



Maintenant, je suis d’accord que l’équilibre entre moyen mis en œuvre et le résultat est assez disproportionné. Une demande auprès de l’hébergeur pour demander le retrait de la vidéo aurait peut-être suffit (quid de la législation ?)



votre avatar







LeJediGris a écrit :



Tu te place dans quelle catégorie ? <img data-src=" />







La dernière :p


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Jme demande quand même si y’a pas des choses plus importantes que de faire chier des ptits “chauffards” qui ont posté leur vidéo il y a plus d’un an.



C’est sur que c’est facile de les chopper donc on y va mais franchement qu’est qu’on s’en fout.





Bah en tout cas je vois pas en quoi ça serait moins important que de chopper les “petits chauffards” sur le moment. Dans un cas comme dans l’autre la connerie est déjà faite.


votre avatar







XMalek a écrit :



Ben potentiellement si tu as un accident avec une persoone et que tu te tues tu risques de traumatiser à vie cette personne donc oui…





<img data-src=" />Tu es sérieux, là ?



Donc, tous les gens qui font des tentatives de suicide, ce qui est pire car délibéré, il faut les verbaliser ?


votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" />



Merci, je constate que les boulets ne sont pas ceux qu’on croit ! <img data-src=" />





Ben justement





  • je n’aime pas qu’on contrôle mon taux d’alcoolémie parce que je n’ai pas bu,



  • je n’aime pas qu’on contrôle l’état de mes pneus parce que j’ai toujours de bon pneus



  • je n’aime pas qu’on me fasse arrêter en voiture alors que je ne suis pas en pleine communication téléphonique



    Et la ceinture, tu as oublié ? Je mets la vie des autres en danger si je ne la mets pas ?





    Mais il persiste le bougre! <img data-src=" /> Tu sais que c’est assez inquiétant, une mentalité pareille? Bon, tu penses probablement avoir raison et ne perçoit pas la totale débilité de tes réflexions, alors on va s’arrêter là.



    Et puis, ce serait trop facile, je n’en retirerais aucune satisfaction. <img data-src=" />


votre avatar







Charly32 a écrit :



Pas facile, t’as 25 ans, c’est ta première visite au poste et en face t’as un policier aguerri qui a 20 ans de poste…







C’est pour cela qu’il faut d’abord demander un avocat qui lui va te conseiller a priori de te taire dans un cas comme celui-là.



Exemple : qui a déjà répondu “non” à l’agent des forces de l’ordre lorsqu’il te demande de signer le PV? ( part le chauffard multirécidiviste?)



Moi, mais j’avais 2 fois 25 ans et je savais que je pouvais le faire sans risque.

Le policier lui même m’a dit alors que j’avais refusé qu’effectivement si je voulais contester, c’est ce qu’il fallait faire.



J’ai d’ailleurs bien fait car j’ai ensuite remarqué que le policier s’était trompé dans le remplissage et m’avait ainsi permis de contester et d’obtenir gain de cause.

Il avait coché la case pour excès de vitesse pour une limite à 50 au lieu de celle pour une limite à 70 : ce n’est pas le même barème.


votre avatar







paradise a écrit :



Je n’aime pas qu’un m’arrête en pleine nuit sur la route pour effectuer l’inquisition de mes papiers, de ma voiture, qu’on la fouille, alors que je n’ai rien fait.







C’est vrai la Police ne devrait arrêter que les voitures sur lesquelles il y a un panneau “Attention Criminel” <img data-src=" />


votre avatar







Toorist a écrit :



Toujours moyen de trouver des prix accessible. Cet été j’ai fait un stage de pilotage ( 40 minutes de conduite sans compter les cours) en formule renault pour 120€.





Tu sais, il ne faut pas toujours prendre ce que j’écris au pied de la lettre :)


votre avatar







yl a écrit :



Ce n’est pas forcément dangereux de passer au bonhomme rouge si on fait attention, qu’on ne gêne personne car la circulation est peu dense. Question de jugement..







C’est également le cas pour les automobiles, hein…un carrefour peu fréquenté avec beaucoup de visibilité ce n’est pas plus dangereux que le piéton. Au Québec j’ai déjà vu des piétons verbalisé pour avoir traversé une avenue déserte au feu rouge. En France, l’automobiliste/motard c’est le grand méchant. A Paris, tu vois un mec pressé qui traverse en courant car les voitures sont loin…sauf que les 30 autres pignoufs derrière traversent aussi sans réfléchir et obligent la voiture à s’arrêter alors qu’il est censé avoir le passage.

Je trouve ça intolérable, quasiment autant qu’un motard en excès de vitesse.







paradise a écrit :



Et la ceinture, tu as oublié ? Je mets la vie des autres en danger si je ne la mets pas ?







Oui, si tu es en place arrière. Et si tu te blesse, tu coutera de l’argent à la communauté.


votre avatar







paradise a écrit :



Parce que les petits excès de vitesse mettent la vie des autres en danger ?



TOUT mettre sur le dos de la vitesse est … excessif.



Et puis, du jour au lendemain on va baisser la vitesse sur autoroute à 120 ou 110, sur la route à 80, donc du jour au lendemain ce qui était sûr comme vitesse ne l’est plus, ouais…



Je roule beaucoup, j’ai mes 12 points, et on m’a dit dernièrement que ce n’était pas une preuve que je conduisais bien. À qui se fier, décidément ??? <img data-src=" />







Je me considère pas comme un bon conducteur loin de la <img data-src=" />



Par contre la vitesse elle est quand même responsable de pas mal de mort, peut-être pas autant que veulent nous faire croire certaines personnes, mais je suis persuadé que si dans tous ces accidents, les personnes avaient rouler moins vite, il y aurai pas mal de mort en moins (voir pas d’accident du tout).


votre avatar







NeoYoH a écrit :



quand j’entends des mecs pleurer parce que ils viennent de perdre leur permis à coup de 1⁄2 points avec excès de vitesse sur excès de vitesse, ou alors radar sur radar, moi je rigole bien, et même si elle est mal foutu, c’est pas une raison pour risquer sa propre vie, et surtout celle des autres…







Pour le perdre point par point, ce sont des excès entre 1 et 20km/h… beaucoup se faisant prendre pour 1km/ retenu en “trop” (6 réel sous les 100km/h).



Vraiment des dangers publics! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ceci dit, si tu te trouves réellement dangereux dans ces conditions, je ne saurais trop te conseiller d’arrêter de conduire…



A côté de cela, ceux qui se font le moins prendre c’est souvent ceux qui pratiquent depuis des décennies le grand excès de vitesse, mais ont appris à sentir les pièges et développé l’usage de contre mesures car le “progrès” n’est pas à sens unique.



Dans le contexte actuel, ceux que je plaint le plus ce sont les jeunes permis “perdreau de l’année” n’ayant pas l’expérience permettant de déjouer les pièges… et seulement 6 points pendant 2 ans!


votre avatar







paradise a écrit :





  • je n’aime pas qu’on contrôle mon taux d’alcoolémie parce que je n’ai pas bu,





    • je n’aime pas qu’on contrôle l’état de mes pneus parce que j’ai toujours de bon pneus



    • je n’aime pas qu’on me fasse arrêter en voiture alors que je ne suis pas en pleine communication téléphonique



      Et la ceinture, tu as oublié ? Je mets la vie des autres en danger si je ne la mets pas ?









      Je pense qu’une pancarte “JE SUIS UN BON CONDUCTEUR” sur le toit de ta voiture serait la meilleure solution.



      Pour la ceinture, si les gens ne pense pas à leur sécurité on se doit de leur faire penser



votre avatar







k4sh a écrit :



Tu me passeras l’expression mais rien à fou$@*

Tu veux de la vitesse et de l’adrénaline ? ok mais tu ne roules pas à 200 km/h sur la route où tu mets indéniablement en danger ta vie et celles des autres (delta vitesse chauffard, automobilistes trop important).





Je n’aurais pas cru écrire cela un jour mais manu0086 semble avoir mieux compris mon post que toi…



C’était de l’ironie, bien évidemment !


votre avatar

Bien fait pour leur gueule …



Leurs “exploits” peuvent juste coûter des vies d’une part (mais bon c’est peanuts, BORN TO BE WILD avant tout hein !), et d’autre parte incitent d’autres abrutis a réitérer leurs conneries.



Et en plus ils sont stupides d’avoir mis en ligne ces vidéos en s’en vantant sans se dire qu’on pourrait les prendre à cause de ça, ils ont bien cherché.


votre avatar

Ces motards peuvent s’inscrire à la course “Tourist Trophy de l’île de Man”, s’ils se croient plus forts que les autres.



Les rochers et les maisons feront le tri, pas les autres usagers de la route, merci.

votre avatar







Charly32 a écrit :



Au Québec j’ai déjà vu des piétons verbalisé pour avoir traversé une avenue déserte au feu rouge.







Sans doute, peut-être pourrait-on même trouver des exemples chez nous la bêtise étant assez universellement partagée (bon, un peu plus dans le domaine sur le continent nord-américain on va dire! Même si le principe du tourne-a-droite avec prudence au rouge montre que tout n’y est pas si mauvais)!



Autant je comprends qu’on punisse en pareil cas celui qui prends un risque (les assurances n’ont pas à payer collectivement pour ce genre de débile) voire simplement gêne (un coup de frein pouvant toujours mal finir selon qui suit)… mais bon, mon message c’est qu’il faut pas non plus être con: Des libertés on en prends tous. Tant que ca ne pose pas pb, les flics pas trop cons sont les premiers à regarder ailleurs pour ne pas voir.


votre avatar







NeoYoH a écrit :



Et dans tous les cas, la loi est la loi, même si on est pas d’accord, on s’en tape, on doit la respecter. Mais moi qui respecte 99% du temps le code de la route, je trouve cela normal.





Même en la respectant, le système automatique des contraventions tel qu’il est mis en place commence à faire des dégâts. Tu es allé vérifier les radars ? Ceux embarqués ont une imprécision de 10%, prise en compte, mais vérifiée par qui ?



Le proprio de la carte graise est emm.. tout le temps à présent, on se fiche de qui conduisait au moment de l’infraction !



Les lois, ça se discute, ça s’abroge, ça se conteste.



Un bon avocat, de l’argent, tu t’en sortiras, sinon gare à toi !


votre avatar



De la même façon que tout le monde comprend qu’il y ait une censure qui concerne par exemple la pédophilie ou le terrorisme, et bien à partir du moment où vous avez des vidéos qui risquent d’influencer le comportement des jeunes, c’est un risque que nous ne voulons pas voir pris par nos jeunes



La police qui utilise ces videos pour retrouver les auteurs approuve cet avis <img data-src=" />



Au passage, caser dans la même phrase ‘tout le monde comprend’ ‘censure’ ‘pédophilie’ ‘terrorisme’ ‘jeunes’ ‘risque’ et ‘jeunes’ à nouveau, mériterait de se voir attribuer une distinction <img data-src=" />



Je vote pour le point Danlagl

votre avatar







paradise a écrit :



Moi je n’aime pas qu’on braque des jumelles vers moi, ou un pistolet laser, souvent à un kilomètre.



Je n’aime pas qu’on épie mes faits et gestes dans la rue, au sortir du péage.





Je te conseille de porter une cagoule dès que tu sors de chez toi: les gens qui marchent dans la rue peuvent te regarder.





paradise a écrit :



Je n’aime pas qu’un m’arrête en pleine nuit sur la route pour effectuer l’inquisition de mes papiers, de ma voiture, qu’on la fouille, alors que je n’ai rien fait.





Oui, arrêtons le contrôle des papiers! Ca ne sert à rien! Et puis si un jour on est victime d’un accrochage causé par un mec qui n’a pas d’assurance, tant pis, ce n’est pas grave! On payera nous-même!



Dans ton post, tu aurais dû ajouter:




  • je n’aime pas qu’on contrôle mon taux d’alcoolémie au volant, ça me met de mauvaise humeur alors que j’étais encore dans l’euphorie d’une bonne biture;

  • je n’aime pas qu’on contrôle l’état de mes pneus parce qu’ils sont lisses, car je ne roule que quand il faut beau;

  • je n’aime pas qu’on me fasse arrêter en voiture alors que je suis en pleine communication téléphonique (j’ai du mal à rétrograder avec une seule main).



    Elu boulet du jour? Sans contestation possible, oui.


votre avatar







WatChaPouh a écrit :



Je connais des jeunes (et moins jeunes) qui en sont à leur troisième voiture, un chauffard restera un chauffard. Les lois qu’on nous pond sert juste à emmerder les gens qui roulent “mieux” car un chauffard de tout manières ne les respectera pas.



Petit HS : à quand un circuit auto/moto dans l’Aube ? <img data-src=" />







puis le problème si 3ieme voitures l’assurance est si cher qu’ils en prennent plus





le problème des circuits en france c’est que tu as rarement des jours/weekend ouvert tous publics (contrairement en Angleterre et Allemagne)


votre avatar







gogo77 a écrit :



Je vois pas pourquoi. Il y a des gens qui font des conneries et qui en plus en sont fier, et sans doute prêts à recommencer. Pourquoi ne rien faire ? Un chauffard en flagrant délit ou un chauffard choppé par vidéo, ça reste un chauffard, non ?







Jme demande quand même si y’a pas des choses plus importantes que de faire chier des ptits “chauffards” qui ont posté leur vidéo il y a plus d’un an.



C’est sur que c’est facile de les chopper donc on y va mais franchement qu’est qu’on s’en fout.


votre avatar

Je rebondis sur la question de l’avocat et du pognon : vous ne risquez rien en étant flashé par un radar par l’arrière, même à 220 km/h.

votre avatar







fred42 a écrit :



Conclusion, demander un avocat et ne rien dire pendant une garde à vue : dans les cas comme cela où il n’y a que des preuves indirectes, il ne faut jamais s’incriminer soi-même et la seule solution est le silence.







La seule solution c’est de pas faire le con dès le début <img data-src=" />


votre avatar







fwak a écrit :



Je suis respectivement (mais pas en même temps) automobiliste, motocycliste, cycliste et piéton, et je ne me sens ni traqué, ni harcelé par la police.

A mon palmarès : un défaut de port de ceinture (à mes 19 ans), j’ai retenu la leçon. Un feu rouge à vélo l’an dernier : j’ai retenu la leçon. Un excès de vitesse, 70 au lieu de 50, j’ai retenu la leçon. Tout cela en 15 ans de permis et de circulation quotidienne. Fin du 3615 ma vie.





Je suis motard, je roule uniquement en moto (sportive) depuis plus de 20 ans, je n’ai jamais pris un PV de ma vie et oui, quand je roulais en France je me sentais harcelé par les bleus. Les contrôles de papiers, d’alcoolémie, de bruit, de taille de plaque … un ça va mais c’est quand il y en a beaucoup que ça pose des problèmes.

En Allemagne, ça va, ils font chier que les mecs en Harley <img data-src=" />



Pour rouler sur les circuits, les régions ne se valent pas toutes, mais sur les petits circuits comme par exemple Le Luc en Provence, il y a des journées de roulage organisée par des petits clubs à des tarifs tout à fait abordables.



Sinon, il reste les autoroutes allemandes <img data-src=" />


votre avatar







tica68 a écrit :



Même 1% c’est de la violation, la loi est la loi.

Suffit de gratter (pas longtemps) pour toujours trouver des failles chez les donneurs de leçon.







Oui j’ai mit 99% car je ne me considère pas comme parfait, et jusqu’à présent je n’ai reçu aucune contravention, et si jamais j’en avais eu une et que je l’avais mérité, bin je l’aurai payé (en râlant). Ici le mec est CLAIREMENT hors la loi, et il assume en postant cette vidéo sur Youtube… C’est le jeu, moi j’ai 1% de chance de me faire gaulé, lui 150%… Et encore même avec mon 1% je ne pense pas risquer la vie des autres…







paradise a écrit :



Même en la respectant, le système automatique des contraventions tel qu’il est mis en place commence à faire des dégâts. Tu es allé vérifier les radars ? Ceux embarqués ont une imprécision de 10%, prise en compte, mais vérifiée par qui ?



Le proprio de la carte graise est emm.. tout le temps à présent, on se fiche de qui conduisait au moment de l’infraction !



Les lois, ça se discute, ça s’abroge, ça se conteste.



Un bon avocat, de l’argent, tu t’en sortiras, sinon gare à toi !







Je suis le premier a râler car la loi est très mal foutu, mais quand j’entends des mecs pleurer parce que ils viennent de perdre leur permis à coup de 1⁄2 points avec excès de vitesse sur excès de vitesse, ou alors radar sur radar, moi je rigole bien, et même si elle est mal foutu, c’est pas une raison pour risquer sa propre vie, et surtout celle des autres…


votre avatar







paradise a écrit :



Je rebondis sur la question de l’avocat et du pognon : vous ne risquez rien en étant flashé par un radar par l’arrière, même à 220 km/h.







ben tu peux dire que c’était pas toi au volant donc pognon perdu mais pas de perte de points

mais si tu dis trop souvent que c’était pas toi au volant ben tu risques de recevoir le choix 750€ ou tu dis c’était qui


votre avatar







Charly32 a écrit :



pourquoi ne pas verbaliser les piétons qui traversent lorsque la signalisation leur interdit? C’est également un comportement dangereux.







Ce n’est pas forcément dangereux de passer au bonhomme rouge si on fait attention, qu’on ne gêne personne car la circulation est peu dense. Question de jugement.



La tolérance ca va dans les 2 sens. Les feux piétons n’ont été inventés que parce que les voitures existent. De même les feux rouges n’ont pas été fait pour les vélos (et anticiper leur passage prudemment peut se réveler… prudent… pour ne pas démarrer au milieu des bagnoles). Les lignes blanches ne tiennent pas plus compte des capacités d’accélération d’une moto (classiquement 100cv pour moins de 200kg, trouve ca en voiture hormis Porsche et pas dans les 1ers prix!) et je ne connais aucun motard qui ne s’accorde qq libertés avec (surtout suivant un diesel crachant ses suies, n’ayant pas le “recyclage d’air” intégré au casque).


votre avatar







panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !







Ou pas, tu as une route (et des caméras publiques dessus), une adresse (avec l’ip même si tous les réfractaires diront que non), un véhicule (parce que bon tu as l’adresse tu as le véhicule hein) suffit de recouper la vidéo, les caméras et le vahicule et tu as une bonne accusation.



Sinon sur les commentaires de ce sujet on reconnait :





  • Les conducteurs frustrés

  • Les repris de justice

  • Les sébienfaitpoursagueule

  • Les anti censure

  • Les trolls


votre avatar







TofVW a écrit :



Elu boulet du jour? Sans contestation possible, oui.





<img data-src=" />



Merci, je constate que les boulets ne sont pas ceux qu’on croit ! <img data-src=" />





Dans ton post, tu aurais dû ajouter:




  • je n’aime pas qu’on contrôle mon taux d’alcoolémie au volant, ça me met de mauvaise humeur alors que j’étais encore dans l’euphorie d’une bonne biture;

  • je n’aime pas qu’on contrôle l’état de mes pneus parce qu’ils sont lisses, car je ne roule que quand il faut beau;

  • (j’ai du mal à rétrograder avec une seule main).



    Ben justement



  • je n’aime pas qu’on contrôle mon taux d’alcoolémie parce que je n’ai pas bu,



  • je n’aime pas qu’on contrôle l’état de mes pneus parce que j’ai toujours de bon pneus



  • je n’aime pas qu’on me fasse arrêter en voiture alors que je ne suis pas en pleine communication téléphonique



    Et la ceinture, tu as oublié ? Je mets la vie des autres en danger si je ne la mets pas ?


votre avatar







paradise a écrit :



Et la ceinture, tu as oublié ? Je mets la vie des autres en danger si je ne la mets pas ?







Ben potentiellement si tu as un accident avec une persoone et que tu te tues tu risques de traumatiser à vie cette personne donc oui…


votre avatar







XMalek a écrit :



Ou pas, tu as une route (et des caméras publiques dessus), une adresse (avec l’ip même si tous les réfractaires diront que non), un véhicule (parce que bon tu as l’adresse tu as le véhicule hein) suffit de recouper la vidéo, les caméras et le vahicule et tu as une bonne accusation.



Sinon sur les commentaires de ce sujet on reconnait :





  • Les conducteurs frustrés

  • Les repris de justice

  • Les sébienfaitpoursagueule

  • Les anti censure

  • Les trolls







    Tu te place dans quelle catégorie ? <img data-src=" />


votre avatar







NeoYoH a écrit :



Je suis le premier a râler car la loi est très mal foutu, mais quand j’entends des mecs pleurer parce que ils viennent de perdre leur permis à coup de 1⁄2 points avec excès de vitesse sur excès de vitesse, ou alors radar sur radar, moi je rigole bien, et même si elle est mal foutu, c’est pas une raison pour risquer sa propre vie, et surtout celle des autres…





Parce que les petits excès de vitesse mettent la vie des autres en danger ?



TOUT mettre sur le dos de la vitesse est … excessif.



Et puis, du jour au lendemain on va baisser la vitesse sur autoroute à 120 ou 110, sur la route à 80, donc du jour au lendemain ce qui était sûr comme vitesse ne l’est plus, ouais…



Je roule beaucoup, j’ai mes 12 points, et on m’a dit dernièrement que ce n’était pas une preuve que je conduisais bien. À qui se fier, décidément ??? <img data-src=" />


votre avatar

Pour les dépassement de lignes blanches tout ça OK, mais je continu à penser que pour qualifier un excès de vitesse une vidéo youtube n’est pas recevable, à la limite conduite dangereuse (ça tombe bien, c’est le même tarif)

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ils doivent quand même bien s’emmerder pour s’amuser à aller chopper des “chauffards” qui ont posté leur vidéo sur Youtube.





Je vois pas pourquoi. Il y a des gens qui font des conneries et qui en plus en sont fier, et sans doute prêts à recommencer. Pourquoi ne rien faire ? Un chauffard en flagrant délit ou un chauffard choppé par vidéo, ça reste un chauffard, non ?



Après en ce qui concerne la censure, c’est clairement de la connerie. Comme si nier l’existence de certaines pratiques les faisait disparaître… Ce n’est pas responsabiliser les gens que de masquer systématiquement ce qui dérange.


votre avatar







hop45 a écrit :



le sous titre <img data-src=" />





Très vieille expression ma foi


votre avatar







hop45 a écrit :



le sous titre <img data-src=" />





Une contrepèterie qui a 50 ans tout de même…<img data-src=" />



edit : grilled


votre avatar







k4sh a écrit :



Tu me passeras l’expression mais rien à fou$@*

Tu veux de la vitesse et de l’adrénaline ? ok mais tu ne roules pas à 200 km/h sur la route où tu mets indéniablement en danger ta vie et celles des autres (delta vitesse chauffard, automobilistes trop important).







Les autres on s’en fout (comme vous le dites si bien). Et c’est plus la vitesse et le plaisir que l’adrénaline que l’on cherche quand on roule à cette vitesse au milieu des autres. L’adrénaline elle vient quand on sent que ça vire de travers <img data-src=" />. Bien sûr, je ne parle pas d’expérience <img data-src=" /> (vitesse max au Québec : 100km/h).


votre avatar







GentooUser a écrit :



Pour les dépassement de lignes blanches tout ça OK, mais je continu à penser que pour qualifier un excès de vitesse une vidéo youtube n’est pas recevable, à la limite conduite dangereuse (ça tombe bien, c’est le même tarif)





Bah si c’est pas recevable il y aura un avocat pour s’occuper de ça.


votre avatar







pecos a écrit :



J’espère que la justice sait ce qu’elle fait en prenant pour argent comptant les “preuves” filmées par ces caméras embarquées.



Je suppose donc que, si poursuite il y a, c’est que les motards en question ont été assez stupides pour avouer.



Car, à mon petit niveau de videaste amateur assez bien équipé, il m’est très facile avec quelques outils de compositing et quelques complices roulant à 10 à l’heure sur des portions de routes savamment choisies, de faire croire après montage que je roule à 150 en moto, le compteur “ayant l’air de faire” foi.



Et si, médiocre comme je suis, je peux le faire, imaginez ce que peut truquer un studio bien équipé…

Sans compter la dégradation due à la compression youtube, qui doit rendre l’authentification de ces “preuves” assez acrobatique.



Tout ça pour dire que je n’aime pas beaucoup la tournure que prend la société actuelle, qui considère les images numériques fixes ou animées comme des preuves de forfaits.







On peut récupérer l’original sur Youtube. Et on peut relativement facilement prouver que c’est un faux, et dans le pire des cas la personne qui a poster la vidéo le prouve…



Moi je trouve cela bien, certe c’est de l’argent un peu “gaspiller”, mais en même temps ce genre de connard finisse fatalement par tuer des gens, et miraculeusement EUX s’en sorte plus ou moins bien…


votre avatar







gogo77 a écrit :



Je vois pas pourquoi. Il y a des gens qui font des conneries et qui en plus en sont fier, et sans doute prêts à recommencer. Pourquoi ne rien faire ? Un chauffard en flagrant délit ou un chauffard choppé par vidéo, ça reste un chauffard, non ?



Après en ce qui concerne la censure, c’est clairement de la connerie. Comme si nier l’existence de certaines pratiques les faisait disparaître… Ce n’est pas responsabiliser les gens que de masquer systématiquement ce qui dérange.





OK, là je suis du même avis que toi.



Quant au commentaire de Chantal Perrichon, j’insiste sur le fait qu’il est à la fois déplacé et mauvais, excessif et nauséabond, comme la plupart de ses interventions d’ailleurs.



Elle croit servir une cause, SA cause, pour des raisons purement personnelles bien connues, mais en fait elle ne sert à rien, son assoce est bidon mais bon, si ça l’occupe, la Chantal.<img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Les autres on s’en fout (comme vous le dites si bien). Et c’est plus la vitesse et le plaisir que l’adrénaline que l’on cherche quand on roule à cette vitesse au milieu des autres. L’adrénaline elle vient quand on sent que ça vire de travers <img data-src=" />. Bien sûr, je ne parle pas d’expérience <img data-src=" /> (vitesse max au Québec : 100km/h).







Et le plaisir de sentir l’adrenaline monter à cause du stress dans les secondes précédant la lecture du verdict au tribunal, ça aussi c’est bonnard <img data-src=" /> !

Pour donner encore plus de plaisir aux chauffard, on devrait leur donner le droit à tous à passer devant une cour d’assises (oui, un tel comportement est cimminel et doit être traité comme tel <img data-src=" />)


votre avatar







kidz a écrit :



y’a aussi plein de vidéos de jeunes en scooter 49cc qui roulent à plus de 80kmh…







80 km/h t’es gentil… c’est juste quand tu es débridé ça ! Certains scooters ou 50 à vitesses sont plus près des 130-140 km/h souvent… Moi même à l’époque ça carburait ! <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Drôlement efficace, la police !!! <img data-src=" />



La corporation policière, prompte à dénicher trois chauffard sur 48 millions d’individus délinquants potentiels eux-mêmes harcelés et rackettés, mais trouillarde devant les bandes des cités, m’a toujours fait rigoler.



Je ne mets en réalité pas en cause les vrais policiers qui, quand ils tentent de faire leur boulot, se font épingler par une hiérarchie politicarde, mais la publicité faite autour de laces vidéos, sans d’ailleurs qu’il n’y ait eu de morts ni de blessés dans le cas de ces vidéos, rien en fait, une goutte d’eau dans un océan d’affaires graves me laisse dubitatif.



J’attends les commentaires du genre « Et alors ? Il ne faut rien faire ? », je ferai un copier-coller de ce que je viens de dire.







Je suis respectivement (mais pas en même temps) automobiliste, motocycliste, cycliste et piéton, et je ne me sens ni traqué, ni harcelé par la police.

A mon palmarès : un défaut de port de ceinture (à mes 19 ans), j’ai retenu la leçon. Un feu rouge à vélo l’an dernier : j’ai retenu la leçon. Un excès de vitesse, 70 au lieu de 50, j’ai retenu la leçon. Tout cela en 15 ans de permis et de circulation quotidienne. Fin du 3615 ma vie.


votre avatar







NeoYoH a écrit :



Moi je trouve cela bien, certe c’est de l’argent un peu “gaspiller”, mais en même temps ce genre de connard finisse fatalement par tuer des gens, et miraculeusement EUX s’en sorte plus ou moins bien…





T’as des stats sur “ils finisssent par tuer des gens et EUX s’en sortent” ?? <img data-src=" />


votre avatar

J’aime bien le “jusqu’à 5 ans de prison”… “la justice s’est montré ferme”… “2 mois avec sursis”…



C’est quoi la définition de la fermeté ?

votre avatar







fred42 a écrit :



En allant les réveiller chez eux à 6h du mat et en les faisant avouer pendant la garde à vue.



Conclusion, demander un avocat et ne rien dire pendant une garde à vue : dans les cas comme cela où il n’y a que des preuves indirectes, il ne faut jamais s’incriminer soi-même et la seule solution est le silence.



Une connexion internet, ça se partage aussi entre copains ou ça se pirate et dans ce cas, il n’y a pas (encore) le délit de négligence caractérisée de non sécurisation de sa connexion internet.





+1



Suffisait de rien dire, m’enfin ça fait les malins derrière le guidon et dès qu’on passe 1h en GAV ça appel sa maman <img data-src=" />


votre avatar



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Si c’ est comme l’ autre guignol qui s’ était filmé en Belgique à 293 km/h et posté la vidéo sur You Tube, la procédure d’ enquête fut très très compliquée:



a) il expliquait dans la vidéo qu’il s’agit d’un des très rares (et donc identifiable via concessionnaire) exemplaires de l’ Aston Martin Vantage V12 Carbon Black Edition



b) sa plaque d’ immatriculation était visible dans une autre vidéo.



Des fois, pas besoin de l’ arsenal technologique des experts<img data-src=" />


votre avatar







tica68 a écrit :



T’as des stats sur “ils finisssent par tuer des gens et EUX s’en sortent” ?? <img data-src=" />







Des stats non, des expériences personnelles oui, et il il suffit d’une seule personne tué pour que l’univers entier d’une autre personne s’écroule, après pour le chauffard honnêtement qu’il clac ou pas c’est le moindre de mes soucis…



Et dans tous les cas, la loi est la loi, même si on est pas d’accord, on s’en tape, on doit la respecter. Mais moi qui respecte 99% du temps le code de la route, je trouve cela normal.


votre avatar

Ils l’ont cherché.

votre avatar

Je pense que l’ajout de vidéo sur Youtube devra être avalisé par le CSA lorsque ce dernier sera en charge d’internet.



Au moins, on serait sûr que notre jeunesse irait dans la bonne direction. (et a la bonne vitesse)

votre avatar







risbo a écrit :



Je pense que l’ajout de vidéo sur Youtube devra être avalisé par le CSA lorsque ce dernier sera en charge d’internet.



Au moins, on serait sûr que notre jeunesse irait dans la bonne direction. (et a la bonne vitesse)







nice troll, je me suis presque cru vendredi.



d’ailleurs j’ai une vidéo à faire avaliser


votre avatar







risbo a écrit :



Je pense que l’ajout de vidéo sur Youtube devra être avalisé par le CSA lorsque ce dernier sera en charge d’internet.







Ah ben oui et aussi les printscreens de jeux violents sur les sites web… <img data-src=" />


votre avatar



La multiplication de ce type d’incident donne d’ailleurs du grain à moudre aux associations de défense de la sécurité routière. En janvier dernier, la présidente la Ligue contre la violence routière, Chantal Perrichon, expliquait à PC INpact qu’elle souhaitait que des hébergeurs tels que YouTube ou Dailymotion bloquent automatiquement les vidéos de chauffards. « De la même façon que tout le monde comprend qu’il y ait une censure qui concerne par exemple la pédophilie ou le terrorisme, et bien à partir du moment où vous avez des vidéos qui risquent d’influencer le comportement des jeunes, c’est un risque que nous ne voulons pas voir pris par nos jeunes » plaidait-elle alors.

Avec ce type de logique, il faut bloquer, censurer, les journaux télévisés qui montrent des attentats terroristes en direct(9⁄11) ou les massacres de populations civiles lors de guerres, etc. <img data-src=" />

votre avatar



« De la même façon que tout le monde comprend qu’il y ait une censure qui concerne par exemple la pédophilie ou le terrorisme



Chantal Perrichon, l’intégriste de service, prend comme référence les terroristes et les pédophiles, aucun rapport mais évidemment l’argument-bateau est mis en évidence !!!!



On reconnaît bien là les méthodes fachos.

votre avatar

Ils doivent quand même bien s’emmerder pour s’amuser à aller chopper des “chauffards” qui ont posté leur vidéo sur Youtube.

votre avatar

Excellente chose, il faut absolument faire tourner cet article partout, avec un peu de chances, la nouvelle fera réfléchir pas mal d’abrutis….

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Avec ce type de logique, il faut bloquer, censurer, les journaux télévisés qui montrent des attentats terroristes en direct(9⁄11) ou les massacres de populations civiles lors de guerres, etc. <img data-src=" />





Pas si cela permet de légitimer la déclaration d’une nouvelle guerre pour l’axe du bien face à l’axe du mal que Papa n’avait pas réussi à faire tomber en son temps…


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Avec ce type de logique, il faut bloquer, censurer, les journaux télévisés qui montrent des attentats terroristes en direct(9⁄11) ou les massacres de populations civiles lors de guerres, etc. <img data-src=" />







+1

Censurer les médias ça me fait toujours grincer des dents.

En attendant ils l’ont bien cherché ces abrutis (je pèse mes mots).

Pour la vitesse il y a des circuits pour se faire plaisir.







paradise a écrit :



Chantal Perrichon, l’intégriste de service, prend comme référence les terroristes et les pédophiles, aucun rapport mais évidemment l’argument-bateau est mis en évidence !!!!



On reconnaît bien là les méthodes fachos.







Dans ces deux cas on attente à la vie de personnes et à l’intégrité physique et psychique des autres.

Dans le cas de la violence routière on attente aussi à la vie d’autrui mais indirectement.

A voir si l’on ne peut pas mettre tous ces cas dans le même panier.


votre avatar

Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ils doivent quand même bien s’emmerder pour s’amuser à aller chopper des “chauffards” qui ont posté leur vidéo sur Youtube.



C’est à cause des radars automatiques. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







k4sh a écrit :



+1

Censurer les médias ça me fait toujours grincer des dents.

En attendant ils l’ont bien cherché ces abrutis (je pèse mes mots).

Pour la vitesse il y a des circuits pour se faire plaisir.





Payants les circuits…



Et avec la hausse du prix de l’essence et des taxes, il faut bien faire des concessions !


votre avatar







panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !





Après quelques coups et menaces bien placées, les aveux suffiront…





Quant au juge, c’est un grand fan des experts et de NCIS, donc l’adresse ip c’est le saint Graal


votre avatar

eternel debat



les accidents de la route coutent de l’argent les exces de vitesse en rapportent…sauf que c’est assez rarement la grande majorite de ceux qui sont sanctionnés (suite a des petits exces essentiellement) qui provoquent des accidents…



et publier ces videos c’est un peu idiot mais qui peut se vanter d’avoir ete jeune et de n’avoir jamais fait une ou deux betises

votre avatar







XMalek a écrit :



Sinon sur les commentaires de ce sujet on reconnait :





  • Les conducteurs frustrés

  • Les repris de justice

  • Les sébienfaitpoursagueule

  • Les anti censure

  • Les trolls





    Bizarre, je me reconnais dans 3⁄5 propositions.


votre avatar







yl a écrit :



Le crime, faut qu’il y ait un mort… Le délit, en matière de vitesse, c’est seulement en récidive à +50km/h. 200 dans ton 1er cas, 100 dans le second. Note que pour le 1er cas, les allemands s’accomodent d’une auto limitation par construction à 250km/h pour la majorité de leur réseau autoroutier dès qu’il a 3 voies. Leurs chiffres sont meilleurs que les notres.



Blablabla.







Ici ont parle de connards qui roulent dangereusement EXPRÈS et qui en plus en sont fiers au point d’en faire des vidéos. Mort ou pas, c’est un comportement criminel ! On ne parle pas de petits excès de vitesses occasionnels…



Un mec qui s’amuse à tirer sciemment dans la rue avec une arme à feu, tu attends qu’il butte quelqu’un avant de le traiter de criminel ? Même s’il essaye d’éviter de viser les passants, j’aurai tendance à vouloir l’enfermer rapidement moi…







slave1802 a écrit :



Cinq de taule pour un excès de vitesse sur une route qui était encore l’année dernière limité à 90 et qui ne doit sa nouvelle limitation qu’au déplacement du panneau d’entrée dans l’agglomération… 1 an avant avec un peu de chance entre l’optimisme du compteur 110 et le taux d’erreur du radar tu pouvais passer tranquille et la paf tu vas direct en zonzon.







Ça me parait hors sujet. Moi je parle, et j’ai toujours parlé, des abrutis qui font la course sur routes ouvertes pour faire les kékés devant les copains, et postent les vidéos sur Youtube.



Des vidéos de mecs qui ne dépassent les limitations que de 20 km/h et qui ne prennent pas de risque, y’en a pas. Ils se feraient foutre de leur gueule à poster des vidéos trop “molles”.



Donc je persiste et signe, pour des attardés pareils, la zonzon directe ne me semble pas exagéré.


votre avatar

Le CSA régulera bientôt tout ça, sachant que de nos jours tout est interdit,



je n’approuve pas les chauffards qui tuent des gens mais il faut reconnaitre de nos



jours la conduite n’a plus rien de divertissant…



Alors arrêtons de toujours tout vouloir interdire , la vie est courte !

votre avatar







zicklon a écrit :



de nos jours la conduite n’a plus rien de divertissant..







Ça tombe bien, conduire sur route ouverte n’est pas (et ne doit pas être) un jeu.

Si tu veux t’amuser, tu vas sur un circuit, c’est fait pour ça.



La route “normale”, c’est fait pour se déplacer, et si possible sans risquer sa vie. C’est tout.


votre avatar









chaps a écrit :



Ça tombe bien, conduire sur route ouverte n’est pas (et ne doit pas être) un jeu.

Si tu veux t’amuser, tu vas sur un circuit, c’est fait pour ça.



La route “normale”, c’est fait pour se déplacer, et si possible sans risquer sa vie. C’est tout.







Le problème (non dis) des circuits est :





  • Le prix

  • La fréquentation



    Parce que bon moi avec ma c3 je vais passer pour un petit rigolo a vouloir faire du circuit <img data-src=" /> (personnellement quand je veux décrasser ma voiture je vais en Allemagne en priant qu’il n’y ait pas de limitation sur les autoroutes a 5 voies)


votre avatar







XMalek a écrit :



Le problème (non dis) des circuits est :





  • Le prix

  • La fréquentation



    Parce que bon moi avec ma c3 je vais passer pour un petit rigolo a vouloir faire du circuit <img data-src=" /> (personnellement quand je veux décrasser ma voiture je vais en Allemagne en priant qu’il n’y ait pas de limitation sur les autoroutes a 5 voies)







  • Le prix n’est pas une excuse, on ne roule pas sur route ouverte comme sur un circuit. La route appartient à tous ses usagers, et le plus élémentaire des respects impose de se plier à ses règles afin que tout se passe bien.



  • Si c’est un problème de zizi, je comprend que ça t’embête de te comparer à des acteurs pornos. Mais ce n’est pas une raison pour aller frimer devant des maternels, ils n’ont rien demandé et ne sont pas là pour ça. Et accessoirement, ça ne fera pas de toi un homme mieux doté, ça flattera juste ton égo.



    Donc si tu veux “décrasser” ta voiture (au passage rouler comme un dingue ne fait pas partie de l’entretien normal d’un moteur), tu payes et tu vas sur un circuit. Et si d’autres vont plus vite que toi avec de meilleures voitures, et bien c’est pas grave. L’important c’est que tu t’amuses avec ta caisse, tant mieux si les autres s’amusent avec la leur.


votre avatar







zicklon a écrit :



Le CSA régulera bientôt tout ça, sachant que de nos jours tout est interdit,



je n’approuve pas les chauffards qui tuent des gens mais il faut reconnaitre de nos



jours la conduite n’a plus rien de divertissant…



Alors arrêtons de toujours tout vouloir interdire , la vie est courte !







La vie est encore plus courte à faire le con sur la route. Pour se divertir il y a les circuits, et les jeux vidéos.



De nos jours, le deuil d’un proche décédé au cours d’un accident de la route n’a plus rien de divertissant…


votre avatar

Pour résumer ce que je dis habituellement sur ce genre de news :





  • Ces débiles profonds sont des dangers publics et il faut faire le nécessaire pour les mettre hors d’état de nuire (quoi que pour les motards qui font ça, les DDEs ont l’air d’y mettre le cœur à l’ouvrage depuis un certain nombre d’années avec la multiplication des équipements dangereux pour les motards - glissières non doublées, signalétique au sol avec des bandes collées plutôt que de la peinture, etc. - ou la réduction flagrante de l’entretien du réseau - ornières un peu partout non signalées - ou encore les travaux de voirie mal faits et mal signalés - gravillonnage de routes en excès avec signalisation inexistante ou placée trop tard, mobilier de travaux qui déborde sur la chaussée sans raison et de façon imprévisible, etc.).

  • La méthode et les justifications pour l’arrestation de ces individus et les poursuites à leur encontre sont particulièrement douteuses.







    Pour le deuxième point :

    [list][*]Pour les infractions routières, pour qu’elles puissent être valables, il faudrait que les autorités puissent prouver à quelle date elles ont été commises (en plus de prouver l’identité des contrevenants), autrement elles ne peuvent pas affirmer que le délai de prescription n’est pas dépassé.

    [*]Pour la « pour provocation d’un délit par image communiquée au public par voie électronique », d’une ce délit est une de ces vastes fumisteries récentes où l’on crée des délits spécifiques au medium (le net) sans raison : je ne vois pas en quoi ce serait différent par voie électronique et IRL (et la formulation du délit n’a pas beaucoup de sens d’ailleurs) ; de deux déduire une « provocation » de la simple mise en ligne est plus que douteux : à moins que cette mise en ligne s’accompagne de propos du type « allez-y faites mieux que moi », c’est bidon. Ou alors les différentes vidéos de violences policières que les syndicats de policiers veulent faire interdire depuis des années (quoique je crois que c’est interdit maintenant), il faudrait poursuivre leurs auteurs pour « provocation de violences policière par image communiquée au public par voie électronique », ou encore tous les journaux télévisés pour « provocation de violences blah blah » lorsqu’ils diffusent des images de casseurs lors de manifestations, ou encore mieux, « provocation de terrorisme » lorsqu’ils diffusent des images de victimes d’actes de terrorisme, etc. Enfin vous comprenez l’idée quoi ;)

votre avatar

Arf, désolé j’ai oublié la fin de la balise list dans le message précédent, et trop tard pour éditer.



Sinon pour ce qui est de la demande qui date maintenant de la LCVR, que dire, sinon que c’est bien de leur niveau, mais bon ce n’est qu’une appel de plus à la censure généralisée. Vous comprenez, ça « risque » d’« influencer » tout ça tout ça… Avant ça il faudrait interdire les couteaux, parce que ça « risque » encore plus de « blesser ou tuer » quelqu’un ; en fait pour rester dans le même domaine, c’est la voiture qu’il faut interdire, parce que une voiture ça risque vraiment de «blesser ou tuer » quelqu’un (plus que cette vidéo ne risque d’« influencer » en tout cas).

votre avatar

Ce qui est génial avec ce genre de news, c’est que les inpactiens moyens démontrent systémaitquement qu’ils sont tout aussi décérébrés que les gars qui se filment en train de faire nawak où celles qui veulent censurer les sales pédonaziterroristes.

<img data-src=" />

votre avatar







chaps a écrit :



Ici ont parle de connards qui roulent dangereusement EXPRÈS et qui en plus en sont fiers au point d’en faire des vidéos. Mort ou pas, c’est un comportement criminel ! On ne parle pas de petits excès de vitesses occasionnels…



Un mec qui s’amuse à tirer sciemment dans la rue avec une arme à feu, tu attends qu’il butte quelqu’un avant de le traiter de criminel ? Même s’il essaye d’éviter de viser les passants, j’aurai tendance à vouloir l’enfermer rapidement moi…







Quand on parle de crime ou délit alors qu’il n’y a pas lieu, c’est quand même une volonté de donner une gravité qui n’est pas là.



Ici, même s’ils avaient touché qqun, le caractère intentionnel serait bien plus débatable que qqun qui tire avec une arme, surtout sur une moto avec toute chance d’être aussi blessé en cas de carton.



C’est pas malin et se filmer/publier confirme… Mais c’est pas une raison pour s’aligner sur eux avec des discours aussi exagérés que leur conduite.


votre avatar







yl a écrit :



Quand on parle de crime ou délit alors qu’il n’y a pas lieu, c’est quand même une volonté de donner une gravité qui n’est pas là.







Si, justement, la gravité est là.







yl a écrit :



Ici, même s’ils avaient touché qqun, le caractère intentionnel serait bien plus débatable que qqun qui tire avec une arme, surtout sur une moto avec toute chance d’être aussi blessé en cas de carton.







Bien évidemment il n’y a pas de volonté intentionnelle de blesser des gens ou de provoquer un accident. Mais la mise en danger de la vie d’autrui est bien volontaire et intentionnelle, là dessus aucun doute.



Tu ne me fera pas croire qu’ils pensent que ce qu’ils font est normal et ne représente aucun danger… Et le fait qu’ils risquent également leur vie n’entre absolument pas en considération, c’est leur droit de se mettre en danger, mais absolument pas de mettre en danger les autres.







yl a écrit :



C’est pas malin et se filmer/publier confirme… Mais c’est pas une raison pour s’aligner sur eux avec des discours aussi exagérés que leur conduite.







A chercher la provocation, il ne faut pas s’étonner d’avoir des retours virulents. Une faute grave peut être pardonnable quand elle provient d’un oubli, d’une maladresse, d’une erreur, etc… Mais quand c’est totalement volontaire, assumé, voir même comme ici revendiqué, c’est tolérance zéro et c’est tout.


votre avatar







Charly32 a écrit :



pourquoi ne pas verbaliser les piétons qui traversent lorsque la signalisation leur interdit? C’est également un comportement dangereux.







Il me semble qu’a Paris, un piéton risque un PV de quelques euros.







yl a écrit :



Ce n’est pas forcément dangereux de passer au bonhomme rouge si on fait attention, qu’on ne gêne personne car la circulation est peu dense. Question de jugement







On pourrait dire la même chose en voiture, d’ailleurs y’en a qui se gènent pas…



votre avatar

Vu comme il roule le gars, 18 mois de prison c’est rien.

Parce que rouler comme ça, un jour ça pardonne pas <img data-src=" />

votre avatar







raoudoudou a écrit :



Ah, parce que faut attendre qu’il y ait des morts pour réagir?



Donc si j’roule à contresens sur l’autoroute, tout va bien, tant que c’est fait dans une bonne ambiance et qu’il n’y a pas de mort?



Cool! <img data-src=" />



Ouais t’as raison, empressons nous d’enfermer les chauffards à Guantanamo. <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



L’histoire de la marge est tres mal expliqué par les avocats qui defendent les automobilistes (hein maitre de caumont).



Les radars fixes ont une marge de precision de 5%. Ce qui veut dire que si tu roules a 58 km/h. Ils peuvent te flasher et relever une vitesse allant de 55.1 a 60.9. C’est la vitesse dite relevé sur ton amende. Comme les autorités sont au courant de cela, ils appliquent systématiquement une baisse de 5% a la vitesse relevé (la fameuse marge). Ce qui fait que pour une vitesse compteur de 58, tu peux être relevé entre 55.1 et 60.9 pour une vitesse retenu comprise entre 52.345 et 57.855. Pourtant toi tu roulais a 58 et donc en infraction (et pas que de 2 km/h).







Mais si tu roules à 52 km/h et que le radar te flash et relève 54.6 km/h, tu seras verbalisé avec une vitesse retenue à 51.87 km/h. Et tu étais bien à 52 km/h, donc 2 km/h au dessus de la limite <img data-src=" />


votre avatar







Toorist a écrit :



Vu qu’en général je roule a la vitesse max autorisée, meme si je squattait la file de gauche







L’argument qui tue: “passque je roule à la vitesse max”… <img data-src=" />



Y’a 2 mois, un type dans son 4x4 se croyant bien a l’abri tel mimile le routier s’est dit pareil, sur la voie du milieu avec le trafic qui éclate autour.



Jusqu’au moment ou c’est un go-fast avec les gendarmes au cul qui a déboulé en plein gymkhana, n’a pu l’éviter et lui a massé les hémorroïdes si fort que son gros tas de boue s’est ouvert comme une boite de conserve sous la violence du choc, l’ éjectant/tuant sur le coup.



Les trafiquants étaient eux en mesure de filer en courant. En général, une bagnole c’est bien plus costaud de l’avant que de l’arrière car c’est là qu’est une grosse partie du dur et lourd (moteur) tandis que derrière c’est du mou.



Je te souhaite d’avoir ce type de possibilité en tête à l’avenir, ce pourrait être salutaire!



Si y’a de la place a droite, on se rabat: Ca emmerde/enerve ceux qui sont plus pressés que toi et que tu n’as pas à juger (et qu’il vaut parfois mieux devant que derrière, on gère mieux la situation ainsi)… sans parler des véhicules d’urgence qui n’ont aucune raison de respecter les limitations non plus quand ca se justifie, ce qui doit aussi bien faire qq morts par an (delais d’intervention rallongés du fait du tas de cons utilisant mal les voies).



L’autre solution serait de faire comme aux USA: Y doubler des 2 côtés y est autorisés. D’ailleurs a titre perso c’est exactement ce que je fais, cela évite de s’énerver voire renverse la situation avec ceux qu’une longue file derrière eux semble faire jouir, faute d’avoir visiblement d’autres plaisirs. <img data-src=" />



votre avatar







yeagermach1 a écrit :



L’histoire de la marge est tres mal expliqué par les avocats qui defendent les automobilistes (hein maitre de caumont).



Les radars fixes ont une marge de precision de 5%. Ce qui veut dire que si tu roules a 58 km/h. Ils peuvent te flasher et relever une vitesse allant de 55.1 a 60.9. C’est la vitesse dite relevé sur ton amende. Comme les autorités sont au courant de cela, ils appliquent systématiquement une baisse de 5% a la vitesse relevé (la fameuse marge). Ce qui fait que pour une vitesse compteur de 58, tu peux être relevé entre 55.1 et 60.9 pour une vitesse retenu comprise entre 52.345 et 57.855. Pourtant toi tu roulais a 58 et donc en infraction (et pas que de 2 km/h).





A 58 compteur tu dois être autour des 53 réels, pas de flash. 58 réels ton compteur affiche probablement 65.




  • la marge du radar -&gt; faut le chercher pour se faire flasher, c’est ma remarque.


votre avatar







chaps a écrit :



Mais si tu roules à 52 km/h et que le radar te flash et relève 54.6 km/h, tu seras verbalisé avec une vitesse retenue à 51.87 km/h. Et tu étais bien à 52 km/h, donc 2 km/h au dessus de la limite <img data-src=" />





ouaip c’est ca la beauté des marges d’erreur. D’ou la conclusion, que l’on peut pas tirer une règle générale sur les très petits excès de vitesse, la marge d’erreur vient foutre la merde.



Perso je suis pour que l’on retire plus les points pour les excès inférieur a 5km/h mais que l’on augmente l’amende. Le faire pour toute la premiere classe est abusé je trouve (classe des inferieur a 20) parce que si la lecture au km/h pres sur un compteur est pas toujours simple, la lecture a 10 km/h pres l’est.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



A 58 compteur tu dois être autour des 53 réels, pas de flash. 58 réels ton compteur affiche probablement 65.




  • la marge du radar -&gt; faut le chercher pour se faire flasher, c’est ma remarque.





    Depend de ton compteur. Sur la fiat panda, j’ai 5 km/h de plus que le relevé GPS. Sur le C3, le compteur indique la même vitesse. La encore il y a des normes (et des marges) pour les compteurs.


votre avatar







yl a écrit :



L’autre solution serait de faire comme aux USA: Y doubler des 2 côtés y est autorisés. D’ailleurs a titre perso c’est exactement ce que je fais, cela évite de s’énerver voire renverse la situation avec ceux qu’une longue file derrière eux semble faire jouir, faute d’avoir visiblement d’autres plaisirs. <img data-src=" />







T’es un véritable danger publique, et t’en es fier ?

Bravo <img data-src=" />



Evidemment qu’il faut se rabattre s’il y a la place (c’est pas pour rien que c’est une règle du code de la route), mais ça ne te donne pas pour autant le droit de doubler par la droite !



On marche sur la tête, pauvre monde <img data-src=" />


votre avatar







MichaelCaine a écrit :



Ah bah ça c’est sur que si un connard est soutenu par des connards qui ne se rabattent pas, il va se faire plaisir. Sur la route les comportements sont un peu à la viens là comme je te pousse.







En réalité, dans un contexte ou on doit rouler à droite on ne devrait pas pouvoir doubler autrement qu’a gauche. Bref, doubler à droite devrait être une infraction impossible donc ne même pas exister!



Ce qui est toujours assez truculent, c’est de voir des gens qui ne se rabattent pas se plaindre que ca leur arrive. Il est toujours assez consternant de voir des gens se plaindre du résultat… de leurs propres actions! <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



T’es un véritable danger publique, et t’en es fier ?

Bravo <img data-src=" />







Tant que je participe à très largement augmenter (plus que quintupler) la triste moyenne du conducteur français (impliqué dans un carton tous les 120000km en moyenne), je ne voit aucune bonne raison de modifier ma façon de faire.



Rester à s’énerver derrière ce type de personnage trop régulièrement sur un trajet est sans doute bien plus préjudiciable à la sécurité que de faire soi-même le changement de voie qui aurait dû incomber à l’autre. <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Tant que je participe à très largement augmenter (plus que quintupler) la triste moyenne du conducteur français (impliqué dans un carton tous les 120000km en moyenne), je ne voit aucune bonne raison de modifier ma façon de faire.



Rester à s’énerver derrière ce type de personnage trop régulièrement sur un trajet est sans doute bien plus préjudiciable à la sécurité que de faire soi-même le changement de voie qui aurait dû incomber à l’autre. <img data-src=" />







L’excuse du “moi je sais conduire, pas besoin de respecter les règles. La preuve, je n’ai encore jamais eu d’accident”, on la connait.



Y’a des gens qui roulent bourrés des années avant de se manger un platane…


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Depend de ton compteur. Sur la fiat panda, j’ai 5 km/h de plus que le relevé GPS. Sur le C3, le compteur indique la même vitesse. La encore il y a des normes (et des marges) pour les compteurs.





Oui c’est ce que j’ai dit dans mon premier commentaire. J’ai à peu près 5 de différence aussi sur deux voitures de marques différentes.


votre avatar







chaps a écrit :



Y’a des gens qui roulent bourrés des années avant de se manger un platane…







Y’en a des tas d’autres qui les fustigent en conduisant eux-mêmes régulièrement au téléphone (eq. 0.8g/l, soit une alcoolémié délictuelle).



D’un côté 3pts et une simple contravention, de l’autre un délit suivi d’obligations de soin. Ne parlons pas des psychotropes (l’alcool fait partie de cette famille) médicamenteux, sans aucuns sanction.



Mais si tu a foi dans un système de sanction aussi débile, je n’ai plus qu’a mettre le point final a mon intervention. <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Y’en a des tas d’autres qui les fustigent en conduisant eux-mêmes régulièrement au téléphone (eq. 0.8g/l, soit une alcoolémié délictuelle).



D’un côté 3pts et une simple contravention, de l’autre un délit suivi d’obligations de soin. Ne parlons pas des psychotropes (l’alcool fait partie de cette famille) médicamenteux, sans aucuns sanction.



Mais si tu a foi dans un système de sanction aussi débile, je n’ai plus qu’a mettre le point final a mon intervention. <img data-src=" />







Je n’ai pas dit qu’il n’est pas grave de téléphoner au volant, ni que les sanctions actuellement appliquées sont justes.



Je dis en revanche que doubler par la droite (et le revendiquer) est dangereux, et fait de toi un danger publique. Et je dis également que le fait que jusqu’à aujourd’hui tu n’as eu aucun accident n’implique absolument pas que tu sois un bon conducteur. D’ailleurs tu ne semble pas l’être, aux vues de ce que tu racontes.



Ce n’est pas parce que des gens roulent n’importe comment et font n’importe quoi, que ça te donne le droit de faire pareil. Et ce n’est pas parce tes infractions te semblent “moins grave” qu’elles en sont pour autant justifiées.


votre avatar







yl a écrit :



L’argument qui tue: “passque je roule à la vitesse max”… <img data-src=" />



Y’a 2 mois, un type dans son 4x4 se croyant bien a l’abri tel mimile le routier s’est dit pareil, sur la voie du milieu avec le trafic qui éclate autour.



Jusqu’au moment ou c’est un go-fast avec les gendarmes au cul qui a déboulé en plein gymkhana, n’a pu l’éviter et lui a massé les hémorroïdes si fort que son gros tas de boue s’est ouvert comme une boite de conserve sous la violence du choc, l’ éjectant/tuant sur le coup.



Les trafiquants étaient eux en mesure de filer en courant. En général, une bagnole c’est bien plus costaud de l’avant que de l’arrière car c’est là qu’est une grosse partie du dur et lourd (moteur) tandis que derrière c’est du mou.



Je te souhaite d’avoir ce type de possibilité en tête à l’avenir, ce pourrait être salutaire!



Si y’a de la place a droite, on se rabat: Ca emmerde/enerve ceux qui sont plus pressés que toi et que tu n’as pas à juger (et qu’il vaut parfois mieux devant que derrière, on gère mieux la situation ainsi)… sans parler des véhicules d’urgence qui n’ont aucune raison de respecter les limitations non plus quand ca se justifie, ce qui doit aussi bien faire qq morts par an (delais d’intervention rallongés du fait du tas de cons utilisant mal les voies).



L’autre solution serait de faire comme aux USA: Y doubler des 2 côtés y est autorisés. D’ailleurs a titre perso c’est exactement ce que je fais, cela évite de s’énerver voire renverse la situation avec ceux qu’une longue file derrière eux semble faire jouir, faute d’avoir visiblement d’autres plaisirs. <img data-src=" />





C’est bien de retenir que 1% de ce que je dit mais bon



Pour reprendre tes mots “Ca emmerde/enerve ceux qui sont plus pressés que toi et que tu n’as pas à juger”

C’est pas parcequ’on est pressé qu’il faut dépasser les limitation et cest justement ce qui provoque les problemes.



Exemple con : la semaine derniere un connard qui allait au taff avec sa jolie megane sport qui a trouvé que le virage ca devait passer a 110 au lieu de 90, ba la pluie lui a donné tort et vu que ce n”était qu’une 1x1 et que sa voiture est revenue sur la route apres avoir touché le mur, bah 30 minutes d’arret complet !

merci les boulets qui sont pressés.







Ton exemple des Go-Fast est tout simplement hilarant !

Je te conseille donc a mon tour de ne plus fréquenter de bijouterie, tu risquerais de te faire taper par un braqueur qui passe par la ! Tout arrive garde ca en tete … sérieux ? …

D’autant plus que ton go-fast en pleine scéance de “gymkhana” (ce que je trouve débile comme comparaison, le gymkhana ne se réduisant pas vraiment a ca mais bon (et absolument par sur une route ouverte a la criculation en plus ) ) aurait tres bien pu éclater une voiture sur la voie et droite justement parcequ’il slalomait et que le vieux qui roulait a 70 a droite, ba quand tu arrives a 180 tu le voit pas vraiment.







Un accident tout les 120 000 tu veux une médaille ? 10ans sans accident et sans perte de point depuis que j’ai le permis :o (édit que je conduit pour être précis, j’ai compté la conduite accompagnée :p )



Et je te rappellerais pour ta santé qu’il suffit d’un seul accident, une seule fois ! Ca suffit pour te tuer / paraplégique ou tuer quelqu’un.

Et même si tu es la perfection avec un volant entre les mains l’erreur peut venir d’un autre et un camion quand tu roules a 150 ca pardonne pas.



Je te souhaite d’avoir ce type de possibilité en tête à l’avenir, ce pourrait être salutaire!


votre avatar







Toorist a écrit :



C’est pas parcequ’on est pressé qu’il faut dépasser les limitation et cest justement ce qui provoque les problemes.

(…)

Ton exemple des Go-Fast est tout simplement hilarant !

Je te conseille donc a mon tour de ne plus fréquenter de bijouterie

(…)

D’autant plus que ton go-fast (…) aurait tres bien pu éclater une voiture sur la voie et droite justement parcequ’il slalomait et que le vieux qui roulait a 70 a droite, ba quand tu arrives a 180 tu le voit pas vraiment.

(…)

Un accident tout les 120 000 tu veux une médaille ? 10ans sans accident et sans perte de point depuis que j’ai le permis…









  1. Je ne voit absolument pas pourquoi perdre son temps inutilement (cad quand il est possible de ne pas en perdre sans risque) serait valorisé au volant quand c’est dénigré dans toute autre activité humaine. Alors tu peux jouer l’emmerdeur dans ton droit, sauf que visiblement c’est même pas le cas (squattage de files ou tu n’as rien à foutre).



  2. Pour reprendre ta comparaison de la bijouterie, sans éviter de les fréquenter tu peux éviter les heures proches de l’ouverture et de la fermeture… et de fouiller dans ta poche quand le braqueur entre.



  3. Sauf que… ce n’est pas vraiment ce qui s’est produit! Le hasard n’a pas toujours lieu d’être… Tout comme on est loin de perdre la vue à 180, ni même plus vite. Loeb a parfaitement vu le con qui a traversé devant lui à Pikes Peak. Les schpountz qui s’auto limitent par construction à 250 ne perdent pas non plus la vue sur leur réseau non limité (quasiment tout ce qui est à 3 voies et +, tu verras s’ils ne te voient pas squattant à gauche et ne sauront pas te manifester leur désaprobation!).



  4. Relis à ton tour… 120kKm, c’est la déplorable moyenne du conducteur francais (très) moyen. J’ai également mes 12 points depuis 25 ans (avec l’expérience des lieux de piège a cons qui va avec), n’en ayant jamais perdu un seul. Et si je roule souvent vite, j’essaie de le faire intelligemment et squatter des files ou l’on n’a pas à être, donnant une utilisation non optimale des voies dont les sociétés d’autoroute ont commencé à se plaindre cet été (recrudescence de bouchons avec un niveau de traffic qui aurait été fluide il y a qq années), ne procède pas de cet état d’esprit.



    En fait, peut-être que le meilleur truc pour améliorer les choses ne serait pas toujours plus de radars, mais d’apprendre tout simplement aux gens à conduire (et à se conduire, dans ton cas, mais au vu des réponses est-ce possible?).


votre avatar







yl a écrit :



En fait, peut-être que le meilleur truc pour améliorer les choses ne serait pas toujours plus de radars, mais d’apprendre tout simplement aux gens à conduire (et à se conduire, dans ton cas, mais au vu des réponses est-ce possible?).







A quoi ça servirait, puisque tu es la preuve par l’exemple que les gens font (à tort) ce qu’ils pensent être la bonne façon de conduire au lieu de suivre les règles qu’on leur a apprit ?



Tous les chauffards sont persuadés d’être de bons conducteurs…


votre avatar







chaps a écrit :



Tous les chauffards sont persuadés d’être de bons conducteurs…







Tous, sans doute pas, mais l’inadéquation totale du système répressif au but visé fait qu’il y en a qui revendiquent ce terme, en effet..

Unesaine lecture, pas nouvelle (et quasi introuvable) mais chaque année un peu plus d’actualité!

<img data-src=" />


votre avatar







TofVW a écrit :



Mais il persiste le bougre! <img data-src=" /> Tu sais que c’est assez inquiétant, une mentalité pareille?





Oui, je sais, d’ailleurs je fais peur à tout le monde ! <img data-src=" />



Moi, ce qui me fait peur, c’est la mentalité de fachos de certains, je ne parle pas de toi.



Mais arrête de faire semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire.


votre avatar







k4sh a écrit :



tu ne roules pas à 200 km/h sur la route où tu mets indéniablement en danger ta vie et celles des autres (delta vitesse chauffard, automobilistes trop important).







je suis bien d’accord avec toi : le problème c’est le delta de vitesse, pas la vitesse.

Donc il faudrait retirer des points à ceux qui ne roulent pas assez vite dans les virolos. <img data-src=" />



Quand sur une route (donc normalement à 90km/h) tu roules à un petit 180 km/h (“parce qu’elle tire un poil court”, référence à une BD célèbre) et que tu arrives sur un type qui se traine à 50km/h, ce mec est un danger public.

Si il avait roulé “normalement” c’est à dire à 150⁄160 km/h ça ne serait pas un problème. <img data-src=" />



Le vrai problème c’est : on ne met pas dans le commerce (i.e. homologation par la DRIRE (mines) ) des véhicules capables de rouler à des vitesses largement supérieures au maximum autorisé dans le pays (130).

On sait, par exemple pour les cyclomoteurs) imposer un bridage constructeur qui limite la vitesse (à 45).

Alors pourquoi les voitures (et les motos) peuvent sans problème être vendues alors qu’elles dépassent le 200 (au lieu de 130) ?



C’est comme si le haschich était en vente libre, mais le premier type qu’on voit en train de se rouler un joint va en prison.



Pour la drogue : on ne sanctionne pas la consommation mais bien la vente.

Pour les voitures, on autorise la vente mais on sanctionne le consommateur.



deux poids deux mesures ?


votre avatar







WatChaPouh a écrit :



Je pense qu’une pancarte “JE SUIS UN BON CONDUCTEUR” sur le toit de ta voiture serait la meilleure solution.





Oui, voilà ! <img data-src=" /> Mais certains ne craignent rien avec les radars automatiques, les doublettes de plaques d’immatriculations, les gens qui roulent sans permis et donc sans assurances, la came consommée par des conducteurs, parfait, c’est la vitesse qui craint, et uniquement.



Tu me diras que l’automatisation des contrôles permet à ces derniers d’échapper aux contrôle, justement, puisque l’essentiel des problèmes vient de la vitesse.



Mais décidément, la loi, la répression, sont tellement géniales qu’après tout, tout va pour le mieux, roulez en paix, braves gens, Chantal Perrichon et ses adeptes veillent sur vous (et votre portefeuille).


votre avatar







fken a écrit :



Je n’aurais pas cru écrire cela un jour mais manu0086 semble avoir mieux compris mon post que toi…



C’était de l’ironie, bien évidemment !





Difficile sur internet de savoir où se situe l’ironie de l’état d’esprit…

Tu me permettras donc de faillir te temps à autres.


votre avatar







yl a écrit :



Pour le perdre point par point, ce sont des excès entre 1 et 20km/h… beaucoup se faisant prendre pour 1km/ retenu en “trop” (6 réel sous les 100km/h).



Vraiment des dangers publics! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ceci dit, si tu te trouves réellement dangereux dans ces conditions, je ne saurais trop te conseiller d’arrêter de conduire…



A côté de cela, ceux qui se font le moins prendre c’est souvent ceux qui pratiquent depuis des décennies le grand excès de vitesse, mais ont appris à sentir les pièges et développé l’usage de contre mesures car le “progrès” n’est pas à sens unique.



Dans le contexte actuel, ceux que je plaint le plus ce sont les jeunes permis “perdreau de l’année” n’ayant pas l’expérience permettant de déjouer les pièges… et seulement 6 points pendant 2 ans!







Complétement d’accord avec toi, c’est sur que ce ne sont pas forcement les plus dangereux, mais bon au bout d’un moment tu te dis qu’il serait peut-être temps de respecter un minimum sous peine d’être vraiment emmerdé sans permis et sans voiture.



Après pour les trous du cul qui roule a 200 au lieu de 50, c’est sur que c’est au final ceux qui se font le moins gauler, car ce sont les plus au courant des manières de tout évité (comme généralement les mecs qui télécharge le plus qui savent comment éviter de se faire choper). Mais bon dans le cas de l’article, ils l’ont bien cherché…



votre avatar

En france la vitesse est bcp plus fortement limitée qu’en allemagne. Et on nous explique quand on passe le permis que la vitesse n’est pas un facteur de risque d’accident, mais un facteur aggravant lors d’un accident.



Prenons modèle sur les allemands, pas de limite de puissance sur les motos, certaines autoroutes sans limite de vitesse ni radar. Moyenne de vitesse en général plus élevée qu’en france.

Histoire qu’on roule sans regarder le guidon…



Stats accidents de la route by wikipedia:

France : 87,9 tués par million d’habitants

Allemagne : 64,8 tués par million d’habitants



Si ca c’est pas la preuve qu’on nous prend pour des portes monnaies à dépouiller…



fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar

Encore 3 frustrés de la poignée de plus !!!

Ils veulent faire les “malins” sur les routes en mettant en danger les autres

usagers et sur un circuit ils finissent avec les pneus carrés (si ils finissent) <img data-src=" />



Bien fait pour eux.



Pour le reste, de là à dire que c’est aux hébergeurs de “censurer” ce genre de

vidéos je penses qu’il y a une limite. Mais que les forces de l’ordre utilisent ces vidéos pour en alpaguer quelques-uns je suis 100% pour !

votre avatar







NeoYoH a écrit :



Je suis le premier a râler car la loi est très mal foutu, mais quand j’entends des mecs pleurer parce que ils viennent de perdre leur permis à coup de 1⁄2 points avec excès de vitesse sur excès de vitesse, ou alors radar sur radar, moi je rigole bien, et même si elle est mal foutu, c’est pas une raison pour risquer sa propre vie, et surtout celle des autres…







le problème c’est quand tu roules beaucoup et que tu perds que du 1 points pour dépassement de 1 ou 2 km/h c’est rageant



pour les petits excès de vitesses -10 km/h au dessus de la limite, au lieu de perdre 1 point à chaque le mieux serait un PV pour chaque (voir PV + cher) et 1 points de moins tous les 3 PV


votre avatar







k4sh a écrit :



Difficile sur internet de savoir où se situe l’ironie de l’état d’esprit…

Tu me permettras donc de faillir te temps à autres.





Vas, je te permets. D’autant que tu me parais avoir une gueule bien sympathique d’après ton avatar !


votre avatar







gregdusud a écrit :



Stats accidents de la route by wikipedia:

France : 87,9 tués par million d’habitants

Allemagne : 64,8 tués par million d’habitants



Si ca c’est pas la preuve qu’on nous prend pour des portes monnaies à dépouiller…



fr.wikipedia.org Wikipediates stats prennent pas en compte un truc : il y a beaucoup moins de traversé du pays par des routiers/vacanciers en Allemagne qu’en France





puis bon la vitesse en Allemagne quand c’est limité ben achtung car si contrôle ça fait très mal


votre avatar

Une belle étude de sociologie sur la « déviance» telle qu’elle est perçue par la société, ou les Gouvernements.



Le mot « sécuritaire » provient bien de pays totalitaires le plus souvent communistes, où la chape de plomb pendant la guerre froide était justifié par les autorités, donc la Loi chérie de tant de gens aimant les gouvernements à poigne et à présidents forts (ah ! Sarko, reviens !), par le « terrorisme» et donc pour la sécurité des gens.



Fort heureusement, les terroristes existent toujours, et Chantal Perrichon la doulce bergère, peut y faire référence, comme quoi les morts des terroristes en France de 2012 et 2013 peuvent se sentir compris et vengés : 3 motards inconscients de bêtise ont été arrêtés, la France respire. <img data-src=" />



La propagande politicarde a œuvré, la France est débarrassée de criminels en puissance, à défaut d’arrêter les autres.



Les « déviants » de la société ne respectent pas la loi, celle-ci œuvrant pour le bien commun, il n’y a aucun doute là-dessus.



Accessoirement, les nouveaux bagnards parisiens sont heureux d’apprendre que le montant des PV de stationnement vont être triplés pour aider à la construction du « Grand Paris », je suis heureux de vivre cette époque formidable, en province, et de ne plus mettre les pieds en centre ville. <img data-src=" />

votre avatar







moctesuma a écrit :



Encore 3 frustrés de la poignée de plus !!!

Ils veulent faire les “malins” sur les routes en mettant en danger les autres

usagers et sur un circuit ils finissent avec les pneus carrés (si ils finissent) <img data-src=" />



Bien fait pour eux.



Pour le reste, de là à dire que c’est aux hébergeurs de “censurer” ce genre de

vidéos je penses qu’il y a une limite. Mais que les forces de l’ordre utilisent ces vidéos pour en alpaguer quelques-uns je suis 100% pour !





<img data-src=" />



La France respire, la propagande a fait son œuvre.



Trois criminels en puissance arrêtés, bravo, ça aurait été plus convaincant s’ils avaient au passage écrasé deux landaus et trois petites vieilles, mais on fait avec ce qu’on a… <img data-src=" />


votre avatar







gregdusud a écrit :



En france la vitesse est bcp plus fortement limitée qu’en allemagne. Et on nous explique quand on passe le permis que la vitesse n’est pas un facteur de risque d’accident, mais un facteur aggravant lors d’un accident.



Prenons modèle sur les allemands, pas de limite de puissance sur les motos, certaines autoroutes sans limite de vitesse ni radar. Moyenne de vitesse en général plus élevée qu’en france.

Histoire qu’on roule sans regarder le guidon…



Stats accidents de la route by wikipedia:

France : 87,9 tués par million d’habitants

Allemagne : 64,8 tués par million d’habitants



Si ca c’est pas la preuve qu’on nous prend pour des portes monnaies à dépouiller…



fr.wikipedia.org WikipediaCela ne prouve strictement rien sur le fait qu’en Allemange c’est mieux qu’en France niveau limitation/autorisation des vitesses.

Tu t’es pas posé la question qu’il y a bien d’autres facteurs à prendre en compte pour expliquer ces chiffres ?

Au pif :




  • Conduite sous influence de l’alcool

  • Respect de la distance de sécurité

  • Défaut de ceinture / casque

  • Téléphone au volant

  • Présence d’un obstacle fixe

  • Etat de la route

  • Fatigue et somnolence au volant

    etc…



    De plus, quand je regarde les courbes de diminution du nombre de tués en F’rance et en Allemagne, on n’a pas à rougir, bien au contraire en fait car on part de bien plus haut :



    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tu%C3%A9s-europe-par-milliard-km.png



    Bref …. attention à bien tout prendre en comtpe et à ne pas fair ede raccourcis faciles !




votre avatar







fken a écrit :



Vas, je te permets. D’autant que tu me parais avoir une gueule bien sympathique d’après ton avatar !







Une fois encore difficile de savoir le fond de ta pensée …


votre avatar

tsss le sous titre, ce n’est pas ça!! c’est “vieux motard que j’aimais” , tssss… <img data-src=" />

votre avatar







gregdusud a écrit :



En france la vitesse est bcp plus fortement limitée qu’en allemagne. Et on nous explique quand on passe le permis que la vitesse n’est pas un facteur de risque d’accident, mais un facteur aggravant lors d’un accident.



Prenons modèle sur les allemands, pas de limite de puissance sur les motos, certaines autoroutes sans limite de vitesse ni radar. Moyenne de vitesse en général plus élevée qu’en france.

Histoire qu’on roule sans regarder le guidon…



Stats accidents de la route by wikipedia:

France : 87,9 tués par million d’habitants

Allemagne : 64,8 tués par million d’habitants



Si ca c’est pas la preuve qu’on nous prend pour des portes monnaies à dépouiller…



fr.wikipedia.org WikipediaJuste un truc, je vais fréquement en allemagne et les autoroutes “no limit” sont très souvent limités. Il y a des panneaux lumineux qui indiquent la vitesse max (et qui sont éteins s’il n’y en a pas) et qu’il faut respecter. J’ai déjàvu des contrôles lors de limite de ce genre.



Dire qu’ils n’y a pas de limites en allemagne c’est faux, oui il y a des portions ou les gens peuvent se défouler (mais bizarrement c’est plus les français qui le font) , mais quand il y a une limitation de marquée TOUS les allemands la respectent. (et c’est 120 la limite sur autoroute normal pas 130 comme chez nous)


Trois motards arrêtés après avoir diffusé des vidéos sur YouTube

Fermer