votre avatar

tiny_naxos

est avec nous depuis le 3 septembre 2008 ❤️

495 commentaires

C’est avant tout un gestionnaire très borderline avec ses équipes, rien d’étonnant.

Hébergeons chez les autres et abandonnons la maîtrise de nos infras !

On s’offusque mais 99% des utilisateurs de smartphones donnent déjà des droits d’écoute, fichage, vidéo, etc via les applications mainstream qu’ils utilisent…

Un partenariat avec le groupe Illiad qui a toujours été chaleureusement couvert par le mag ?


gachdel a dit:


En attendant, une connexion fibre en 1Gbps à 13€/mois, à part chez Red, je vois pas…


Normal, c’est comme l’offre à 2€ de Free, c’est pas avec ça qu’on finance un réseau.


grsbdl a dit:


Je ne sais pas comment ça se passe en Europe, mais en Amérique du nord les grandes sociétés ont leur propre réseau. Je bosse sur l’infra de Bell Canada (l’équivalent de Orange, gros telecom) et Walmart a ses propres routeurs chez nous, pour ne citer que lui. Et puis mince, l’infra est deja financée par les abonnés. Pourquoi les fournisseurs de contenu devraient ils payer en plus ? Ca ferait doublon.


Il faudrait sans doute augmenter le coût des abonnements oui (le trafic fait bien +40% tous les ans), ce serait plus logique :chinois:


brupala a dit:


Dans les accords de peering, c’est toujours la différence entre l’envoi des deux qui est facturée, non ?


Non, le peering c’est souvent gratuit, c’est le principe.
Chacun paie son optique de son côté et voilà.



Rien à voir avec le transit.

Dans mes contacts il n’y a plus grand monde sur Whatsapp en pratique :D

C’est sûr que si on demande aux proprios de vélo/scoots électriques d’avoir une assurance et un casque (voire une immatriculation), ça va les emmerder :D


FrancoisA a dit:


Pourquoi ? Tu crains une autre opération militaire spéciale (de la part de la Chine, cette fois) ?


Ce n’est sans doute qu’une question de temps évidemment.

Va falloir les recharger toutes ces voitures électriques les jours de départ en vacances :mdr:

Sous Windows une solution de substitution simple c’est Defender, qui ne se défend pas si mal dernièrement…

Twitter fait la même chose et on gagne 5% de PIB et 10 points de QI.

Ils ont dû signer en sous-marin !

A quand l’annonce des mises à jour pour les autres opérateurs ? Ce serait intéressant :)

Bof, c’est juste pour se donner “bonne conscience” ce ban.

La 5G servira surtout dans un premier temps à désaturer la 4G, et ça c’est le comportement des clients des réseaux mobiles qui l’impose.

Certains ont du mal à faire la différence, c’est une décision de justice et pas une loi. Les syndicats en sont à l’origine.

Si ce n’est pas un poisson c’est bien dommage. Un podcast c’est beaucoup plus intrusif dans le sens où ça nécessite une attention continue, et c’est… bruyant <img data-src=" />







Carboline a écrit :



Ou ça ? Chez moi elle n’est pas encore déployée.





En “zone dense”, là où la 5G sera déployée…


Le bon vieux SMS, rien de tel pour ne pas filer ses infos à Whatsbook.

C’est cher car les forfaits seront sans doute au même prix <img data-src=" />

Mais bon la 4G commence à être un peu saturée

Les constructeurs vont faire de bonnes économies <img data-src=" />

&nbsp;

Presque dommage.

Assange scie la branche sur laquelle il est assis.

Ce sera fiabilisé dans un an ou deux. Ne jamais acheter un modèle qui vient de sortir.

La plupart des petits acteurs chercheraient à se faire racheter à bon prix par les gros en ce moment.

La tendance est à la consolidation et les petits vont avoir du mal à encaisser le choc tous seuls.







CleMb0 a écrit :



Pourquoi est-ce que Huawei est autant plébiscité pour l’implantation de la 5G ? Leur matos est à ce point là supérieur aux autres ?





Semblerait qu’ils aient pas mal d’avance technologique ouais…


Le stockage a un prix… 1000 photos c’est déjà bien, mais ça ne pourra pas servir de sauvegarde.

C’est sûr que ça doit être beaucoup mieux d’installer du Nortel ou du McAffee… quelle c :/

J’avais la catégorie “foot” en pub ciblée, quelle horreur !&nbsp;<img data-src=" />







TheKillerOfComputer a écrit :



(…) Je vais tout de même tenter de couper IPV6, je n’aurai jamais fait le lien entre ça et un problème de vitesse.





Ce n’est bien sûr pas un problème de techno, mais les peerings IPv4 et IPv6 doivent être distincts ;)

Si tout le monde fait ça le problème sera le même.


Y’a que moi qui trouve ce genre d’article vaguement publicitaire ?

Enfin bon, si ça fait des revenus pour NXI pourquoi pas…

PC monté moi-même, plus évolutif et meilleurs composants que de la marque, et moins cher.







taxalot a écrit :



Marc Rees. Egal à lui même. C’est vraiment insupportable à lire, et ça n’inspire que de la méfiance envers le site. C’est pas faute d’avoir déjà été signalé dans des articles précédents.





+1, vouloir faire un article sérieux et des calembours en même temps, bof… Ca n’accentue que le côté partial du rédacteur.


Ca se tient, mais perso je préfère la jouer collectif en laissant de la bande passante aux autres qui en ont besoin quand je peux passer sur le wifi :)

“Chrome a résisté à toutes les attaques”

J’ai lu ailleurs qu’il n’y avait eu qu’une tentative, alors forcément…







Papa Panda a écrit :



Autant cela peut me faire chier que Free ne veuille pas payer pour un meilleur peering autant je les comprends face à ce “racket” et monopole sur le peering.



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.





Ben c’est un service pour les abonnés, rien de plus.

Les autres y arrivent, pourquoi pas Free ?


Beaucoup de buzz pour pas grand chose…