ledufakademy a écrit :



on en dit pas tuer mais prélever dans le milieu de la chasse … forcément il faut réfléchir pour comprendre l’acte.





Si c’était un troll ce serait hilarant.

P’tête même que vous devriez appeler ça “câliner” ça devrait faire plaisir à la PETA. Appelez aussi un trou  béant dans le crâne “un gros bisou”, et j’imagine que tous les détracteurs de la chasse verraient cela d’un autre œil.



Sinon en quoi il faut réfléchir pour comprendre l’acte ?

Tipiaks a écrit :



Au hasard, surpopulation de certaines espèces et gros gros dégâts de certains types de culture.



Maïs, prairies > sanglier…



Tu peux aisément faire une recherche pour voir que certaines années dans certaines régions cela a été assez catastrophique. 



40 Millions d’euros d’indemnités pour 2011.

 

République Française



Voilà pourquoi on ne peut pas laisser le gibier s’étendre de façon non contrôlé, le “prélèvement” est obligatoire. Et c’est la chasse et les chasseurs qui font le boulot.





“Au hasard”… " /> 

 

 Franchement ?

Trop facile.

 



Tipiaks a écrit :



 surpopulation de certaines espèces et gros gros dégâts de certains types de culture. 





Admettons, pourtant tu parles toi-même de “certaines espèces”, et pour celles qui ne sont pas en surpopulation ?

Je lis toujours le même argument pour justifier la réduction de la faune française, “les sangliers” pourtant on ne chasse pas qu’eux… ?

Je vais te dire un truc, je suppose que tu t’imagines que je suis un gros citadin qui pleure parce qu’il ne voit pas de sanglier depuis la fenêtre de son F2 parisien.

Pourtant j’ai habité durant toute mon enfance dans un village de 500 habitants. 

A l’époque ej voyais souvent des biches, des cerfs, etc, souvent juste en sortant chercher le courrier.

Aujourd’hui, plus rien. A part les sangliers qui pullulent, en effet.

 

Est-ce que ces animaux (que je préfère voir en vie plutôt que d’en voir la tête dans la besace d’un viandard) font partie de ceux qui menacent l’humanité par leur surpopulation ?

Pourquoi a-t-on continué à les chasser alors ? J’ai jamais entendu qui que ce soit se plaindre de la surpopulation de cerfs dans sa région, pourtant. 

Sinon, une connaissance habite  dans une réserve protégée, donc sans chasse, et je ne l’entend pas non plus supplier pour le retour de la chasse ? 

Tu aurais un autre argument du coup, parce que celui-ci me parait un peu faible.



 



Tipiaks a écrit :



Voilà pourquoi on ne peut pas laisser le gibier s’étendre de façon non contrôlé, le “prélèvement” est obligatoire. Et c’est la chasse et les chasseurs qui font le boulot.





Franchement faudrait leur remettre une médaille. 

Halala que ferait la nature sans l’Homme ? Cette vieille conne n’est même pas capable de réguler les populations de manière naturelle. Laissez les sangliers se reproduire et la terre sera recouverte par une couche  de sangliers de 10m d’épaisseur.

 

Doublon

Z-os a écrit :



Destructions des jardins et augmentation des accidents avec les sangliers par exemple. Arrivée de ces animaux en périphérie des villes.







 Oui c’est bien connu les chasseurs ne tuent que les sangliers.  Par contre j’attends toujours de pouvoir voir les biches se balader aux bords du périph’.

“Par exemple”. C’est pas un exemple qu’on veut c’est une véritable explication rationnelle, étique et satisfaisante.  Z’avez pas un autre exemple parce que j’entends toujours le même, doit bien y en avoir un autre non ?

Tu ne m’enlèveras pas l’idée que la seule et unique motivation derrière la chasse, c’est de tuer.

Il est tout à fait possible de se lever aux aurores, communier avec la nature, traquer la bête, la viser, appuyer sur la gâchette et repartir avec un souvenir de la vie sauvage… avec un appareil photo. Qu’est-ce que ça apporte de plus de venir avec un fusil ? La seule différence que je vois, c’est de pouvoir tuer. 

ledufakademy a écrit :



Et quand tu bouffes de la viande ?

il y a bien un gars dont le métier et abattre/tuer/tailler l’animal pour te permettre de le manger ?      


Là ça ne te gène pas, si ?      

Les idiots utiles !

Exact, ça ne me gène pas, parce que c’est un métier justifié par une nécessité… Pas un hobby pratiqué pour le plaisir.

Si un mec me disait que tous les weekends il vient faire du bénévolat à l’abattoir du quartier, juste pour le fun, je pense que oui, je le prendrais volontiers pour un forcené.

 Et encore, ça me gênerait moins parce qu’au moins cette personne assouvirait son plaisir de tuer sans participer   à la destruction de la faune sauvage, qu’on ne peut pourtant déjà pas qualifier de particulièrement en forme (la faune c’est pas que les sangliers et les castors canadiens, qui sont pourtant exclusivement cités)…

En plus, l’éleveur ne se contente pas de tuer, il fait également naître. Son acte est idéologiquement neutre. Alors que le chasseur ne neutralise son acte avec aucune contrepartie. Il prend, et c’est tout.

 

Certains chasseurs ont vraiment la fâcheuse tendance de s’imaginer que le gibier leur appartient, et de ne pas comprendre que quand ils “prélèvent” un animal, ils le “prélèvent” aussi des yeux des autres. En assouvissant votre désir de tuer une bête, vous soustrayez définitivement aux autres le plaisir de pouvoir l’observer.