Le 26/07/2017 à 17h 56

daitenshi a écrit :



Apres les féminazis et les hanounazis XD c’est huppé de cracher sur cette émission





+1 Les critiques participent totalement au succès de ce personnage. Personnellement je n’ai jamais entendu parler de lui que pour la critique, autrement il serait resté totalement inconnu à mes yeux.

 Pour les gens comme lui il n’existe pas de mauvaise publicité.

Le 21/07/2017 à 16h 29

skankhunt42 a écrit :



 les app […] c’est 90% de l’utilisation des smartphones. Sans app tierce un smartphone est limite inutile.

 

Absolument pas d’accord avec cette opinion. A mon sens, les applis smartphone ne sont qu’une formidable invention d’Apple pour forcer les utilisateurs à passer par leur store et acheter plus d’espace de stockage.

 Le web contemporain et les navigateurs permettent de faire tout ce que permettent les appli "lourdes".     

Une appli d’une centaine de Mo (au hasard Facebook) pourrait très bien être remplacée par un raccourci.

Les applications sont un véritable retour en arrière technologique, et sont totalement anachroniques à l’heure où tout tend vers le cloud.

Le 14/04/2017 à 17h 45

Ce que je critiquais dans mon message, c’est cela:

 

Romaindu83 :“Les fausses informations sont une plaie. Elles sont notamment à l’origine des théories du complot, qui se propagent à vitesse grand V. ”

 

C’est ce qui s’appelle vouloir tuer le messager, en plus de participer à une sorte de maccarthysme complètement contre-productif lorsque l’on souhaite faire valoir la vérité.

 

Il n’y a pas de “théorie du complot”, il n’y a que du vrai ou du faux, sinon, ce n’est que se détourner du cœur du problème.

Et le coeur du problème, c’est la vérité ou le mensonge, pas de savoir si c’est une théorie du complot ou pas.



 

Drepanocytose a écrit :



Quelle est la proportion des theories du complot qui s’avèrent véridiques ?

C’est ca le souci. (sous-entendu, la réponse à la question du dessus est : vraiment pas beaucoup)





Tu ne peux pas prétendre à la lutte pour la vérité avec un tel raccourci comme argument.

 

Vérifier la véracité d’une information passe par des recherches, pas par juste regarder à quoi elle ressemble et arbitrairement la classifier selon son degré de crédibilité. 

 

Mécaniquement et systématiquement considérer une information comme fausse parce qu’elle ressemble à  une “théorie du complot” n’est que de la théorie du complot inversée.



 Je veux bien qu’on fasse preuve de cette petite paresse mentale par confort, par simplification ou parce qu’on n’a pas envie de se casser le cul ou qu’on s’en fout, mais pas dans un débat sur la fausse information, puisque c’est le coeur même du sujet.

Le 14/04/2017 à 15h 34

Romaindu83 a écrit :



Les fausses informations sont une plaie. Elles sont notamment à l’origine des théories du complot, qui se propagent à vitesse grand V. 







Quel est le problème intrinsèque d’une théorie du complot dans le cas où celle-ci s’avère véridique ? 

Tu pars du principe qu’il faut traquer la théorie du complot de manière aveugle, alors que seule la fausse information porte préjudice à la vérité. 

théorie du complot != fausse information

Tu justifies la chasse aux fausses informations parce qu’elles seraient génératrices de théorie de complot, c’est complètement absurde, tu prends le problème complètement à l’envers !

En adoptant ce genre de mentalité, tu ne t’élèves pas au-dessus des “complotistes”, mais tu n’en restes que l’exact négatif. 

 

Le 06/04/2017 à 13h 15

gazgaz78 a écrit :



Comment ça?



Si tu t’inscris pas chez eux t’aura pas de compte.

Tu peux éclairer ma lanterne? ^^









Niktareum a écrit :



Ils chopent des identites (nom/prenom/tel/mail a minima) de facon legale (genre quand qqun donne acces à tes contacts tel, etc…) et “préparent” les comptes des ces personnes.

Compte vide mais pret a l’utilisation on va dire.



Le but final de FB est d’être l’annuaire mondial de l’humanité…



Les comptes ne sont pas vides, il y a aussi un recoupement avec les trackers sur les sites web (par exemple les boutons partager ou liker que l’on trouve sur la plupart des sites qui trackent l’utilisateur même lorsqu’il ne sont pas utilisés), ainsi que toutes les informations que d’autres peuvent partager sur toi (photos, numéro de tel dans les contacts du smartphone, etc

Une source (parmi d’autres, je te laisse faire tes propres recherches si tu souhaites plus d’informations).

 

Le 06/04/2017 à 09h 44

gavroche69 a écrit :



Et surtout personne n’est obligé (pour l’instant en tous cas) de s’y inscrire… " />





Hélas, si, presque tout le monde a un compte Facebook, même sans s’y être jamais inscrit. 

Le 05/04/2017 à 16h 05

cyberscooty a écrit :



“données trop importante pour être perdues…” j’espère que tu rigoles, les données importantes sont (devraient) être backupé…sinon ce n’est pas si important que ça.

On a déjà été infecté au boulot par un cryptomachin. 1° on coupe l'infection 2° on delete les fichiers chiffrés 3° on restaure ... pas de soucis.      

edit:faute de frappe

1 - les ransomwares ne touchent pas que les professionnels. Tout le monde n’a pas un service informatique derrière pour gérer ses données, ou tout simplement pas les faibles connaissances requises pour effectuer une sauvegarde ou une image.

2 - important ne veut pas dire critique. Mamie qui stocke toutes les photos de ses petits enfants sur (et seulement) son disque pourrait considérer ces données comme importantes au point de payer, et pourtant elles ne sont pas critiques. 

Bonus: tu n’as pas idée du nombre de personnes qui n’accordent à priori aucune importance à leurs comptes mails ou à leur données selon leurs dires à l’instant T, et qui ne réalisent leur importance qu’une fois qu’elles sont perdues.









Juju251 a écrit :



Ouais, sauf qu’à un moment donné, si les datas sont “trop importantes pour être perdues”, il faut peut être envisager une vraie stratégie de sauvegarde des dites données … 



Une stratégie de sauvegarde… Ok, et les particuliers qui ne s’y connaissent pas (ou ne veulent pas si connaitre) en informatique, ils font comment ?

Le 31/03/2017 à 17h 47

OlivierJ a écrit :



Effectivement, quand Wikileaks avait permis de connaître la vidéo, on pouvait penser que c’était embarrassant pour les USA mais au moins c’était pas “gratuit” comme quand on révèle des trucs sur les outils de la CIA. 

  Rien n'est gratuit dans ce bas-monde.        


 Moins allégoriquement, non, ce n'est ni gratuit ni vain.        


 Que la CIA utilise des malwares ou des failles pour surveiller, et attaquer, et qu'elle s'en cache, on s'en doute. Mais dans les cas où elle se fait passer pour d'autres, on est dans l'offensive sous faux drapeau et c'est terriblement malsain (en plus d'être dangereux).       


   Le fait qu'un tel malware puisse se faire passer comme provenant d'un pays qui n'a rien à voir avec l'attaque ne me laisse aucun doute quant à l'usage de tels outils pour semer la zizanie et créer des troubles diplomatiques entre les pays (et uniquement dans ce but).

Le 30/03/2017 à 17h 50

sylgenesis a écrit :



En gros c’est une copie de Life in Bunker mais avec Fallout dans le nom.





Fallout Shelter est sorti avant Life in Bunker……..

 

 



sylgenesis a écrit :



Ils ont compris que ça ne valait rien mais avec ce nom ils peuvent en leurrer certains.





Le jeu est gratuit et est une sorte de promotion pour Fallout 4…….



Conclusion - Troll: 0/10

Pro-tip: avant d’adopter arbitrairement un avis aussi tranché et fermé, il est recommandé de se renseigner un minimum sur un sujet ! 

Le 20/03/2017 à 16h 37

popo76 a écrit :



Au cas ou l’ecole et gratuite pour tous, n’importe qui peut reussir !

 Sauf le jour ou on nous mettra la charia ;)





C’est plutôt rigolo d’attaquer des communautés entières sur leur niveau d’éducation quand on a l’orthographe d’un gamin de 7 ans.



Ca va, c’est supportable pour quelqu’un comme toi de te dire que la plupart “des bicots” écrit mieux le français que toi ?

 

Le 07/03/2017 à 14h 51

David_L a écrit :



   

Il parait même que ça se mange " />





Il y en a même qui en font des bougies parfumées. 

Le 06/03/2017 à 18h 54

wagaf a écrit :



Il l’explique dans son commentaire, en croisant avec la presse d’autres pays.





Non il parlait de recouper les informations, pas forcément avec celle d’autres pays (puisqu’il précise ensuite que la presse française est plus fiable).

Et à quel genre de conclusion peut-on arriver en recroisant des informations erronées ?  Qui plus est, quelle en est l’utilité si 95% de ces articles ont la même source ?



Bon je ne dis pas que c’est mal de recouper un peu, mais de là à considérer cela comme la recette miracle pour la Vérité, et surtout, considérer la presse française comme meilleure…

 

Le 06/03/2017 à 18h 42

Grocell a écrit :



Savoir qui a raison c’est simple, il faut croiser les informations … Si tu lis la presse internationale tu verra que notre presse est plutôt fiable (tant qu’on garde à l’esprit que la plupart des journaux ont leur orientation) 





Sources ? 

Sur quoi tu te bases pour décider que notre presse dit vraie et celle du voisin ment ?



Pour rappel:

https://rsf.org/fr/classement

Le 01/03/2017 à 21h 25

ActionFighter a écrit :



Ça va mal finir.





“What could possibly go wrong ? “

Le 01/03/2017 à 21h 22

atomusk a écrit :



Faut que je crée un harnais avec le capteur dessus pour pouvoir tracker un chat/chien dans le jeu " />





YouTube

Le 27/02/2017 à 16h 51

Absolument, mais c’est là que le Eye-Tracking est censé entrer en jeu pour réduire cet écart de performances entre VR et “2D”.

Le but est de dégrader l’image en dehors de la fovéa afin de n’afficher que ce qui est nécessaire (potentiellement à terme les jeux en VR pourraient même mieux tourner que les jeux sur écran plat, à graphismes égaux, enfin là ça reste de la supputation).

Pour rappel la fovéa humaine n’est même pas de 10°, potentiellement (et très grossièrement) on pourrait donc améliorer les performances de presque 90%.

Le 27/02/2017 à 16h 34

 

sentryman a écrit :



mhhh tu critiques ce que dis Shankhunt42, mais toi tu as l’air de connaitre tellement de choses que tu n’as aucun argument dans ta réponse " />, chapeau l’artiste !



 Très franchement je trouve cela déplacé d’essayer d’argumenter ce qui est manifestement un troll.

Mais bon, soit…







skankhunt42 a écrit :



  

Après pour avoir pas mal bossé dans tout ce qui est “visuel” je peut t’assurer que c’est loin d’être n’importe quoi.



Moi aussi, du coup on croit qui ? :( 









skankhunt42 a écrit :



  

Ca ce vois tu n’a jamais “joué” debout pendant plus de 5 minutes… 



J’ai fait une partie de 3h non-stop en VR. Debout. C’est mon record, mais j’ai un certain nombre de parties de plus d’une heure à mon actif.









skankhunt42 a écrit :



  

Et sinon c’est quoi tes argument à toi ? “ Parce que n’importe quoi nia nia nia” mais sans aucun argumentaire, ç’est même pas du niveau cm1. Après pour avoir pas mal bossé dans tout ce qui est “visuel” je peut t’assurer que c’est loin d’être n’importe quoi. 

  

  

Ca ce vois tu n’a jamais “joué” debout pendant plus de 5 minutes… Perso pour moi le concept de la vrai VR c’est : 

1. Motion tracking > plus ou moins limité par la taille de la pièce et la condition physique de l’utilisateur. Pour avoir joué pas mal en salle d’arcade à time crysis, je peut te dire que passé 5 / 6 minutes tu commence à vraiment avoir mal au bras. En plus la plupart des casque actuelles sont filaires… 
   
   
   
   Ma surface de jeu chez moi est de 2x2m et c’est largement suffisant pour 90% des jeux (et encore je ne parle là que de roomscale).
   
   Quant à l’argument de la fatigue… Mouarf. Un peu d’exercice ne peut visiblement pas te faire de mal si tu es déjà épuisé au bout de 5 minutes de Time Crysis. C’est le pire argument que je n’ai jamais entendu. A t’entendre, le sport n’a aucun avenir d’être populaire un jour puisqu’il dépend de la condition physique de l’utilisateur.
   
    Mais oui, j’avoue, la VR m’a fait perdre un petit excédent pondéral en quelques mois.
   
   
   
   Quant au filaire, le TP-Cast (transmission sans fil pour le Vive) a déjà été annoncé, et, si je ne dis pas de bêtise, peut déjà être commandé. Et Oculus a également déjà présenté son propre système sans fil.
   
   
   
    
   
   
   
   skankhunt42 a écrit :
   
   
   
     
   
   
   


2. Eye tracking > pour avoir de la vrai 3d avec une profondeur de champ adaptative, et pas une pseudo 3d ou le jeu choisis le focus, ce qui donne vite mal au crane. 
   
   
   
   
   
   C’est là qu’on voit que tu ne connais pas le sujet et que tu n’as jamais essayé de casque moderne. Il n’y a pas besoin de focus en VR. La profondeur de champ adaptative ne sert pas la fidélité visuelle, mais à l’optimisation (afin qu’un jeu en VR tourne aussi facilement qu’un jeu non-VR en dégradant l’image en vision périphérique). L’oeil créé naturellement le focus (puisque la fovéa de l’oeil humain n’est que d’une dizaine de degrés maximum) , la profondeur de champ des jeux en 2D est uniquement un effet artistique qui n’a aucun intérêt en VR (si ce n’est pour optimiser les calculs, et c’est dans ce but qu’il est développé).
   
   Quoi qu’il en soit, le Eye Tracking est la priorité pour la prochaine génération de casques (pour la raison que j’ai citée), voire peut-être même grâce à un add-on pour le Vive sur cette même génération (il y a déjà des démo de Eye Tracking avec le Vive gen 1).
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   skankhunt42 a écrit :
   
   
   
     
   


3. Un vrai fov d’au moins 180 degrés, et pas un truc réduit pas beau de 110 degrés. 
   
   
   
   
   
   Oui et un Apple Lisa avec un proc de 30gHz. D’ailleurs je me demande pourquoi Microsoft n’a pas sorti Windows 10 en 1985, plutôt que ce truc pas beau de Windows 3.
   
   De toute manière les casques à 180° de FOV (voire plus) existent déjà, cf. le casque de Starbreeze (mais paye ton SLI de gtx 1080 pour le faire tourner).
   
   Franchement, en tant qu’utilisateur assidu, le FOV est vraiment le moindre des problèmes, je lui préférerai une augmentation de dpi.
   
    
   
   
   
   
   
   
   
   skankhunt42 a écrit :
   
   
   
    4. Une qualité visuelle exemplaire et pas une bouillie de pixels sur une grille 
   
   
   
   Idem, pourquoi est-ce que Tomb Raider 1 n’est pas sorti direct en HD à l’époque, on se le demande… :s Y’avait vraiment que les blaireaux et les pigeons pour y jouer à l’époque sachant ce qui allait être fait 15 ans plus tard.
   
   Sarcasme à part, ce n’est sûrement pas parfait pour le moment, mais on est très, très loin de la bouillie de pixel comme tu dis, surtout avec un peu de supersampling.
   
   Et des casques 4k, voire 5k ont déjà été présentés (il y en avait un au salon de la VR ce weekend d’ailleurs), et l’effet SDE est déjà de l’histoire ancienne sur ces casques (le casque de Sony en est déjà dépourvu).
   
    
   
   
   
   
   
   skankhunt42 a écrit :
   
   
   
     
   
   Pour l’instant la plupart des casque actuelle ne remplissent aucune de ces fonctions, et c’est pas demain la veille que ça sera le cas, et je ne sait même pas si un jours ça sera le cas @home. 
   
    
   
   
   
   Pas demain la veille, au rythme où vont les choses il ne faudra pas 3 ans pour qu’un casque à moins de 500€ remplisse toutes les fonctions que tu as citées (ils existent déjà, mais pas à ce prix).
   
   
   
     
   
   
   
   
   
   skankhunt42 a écrit :
   
   
   
      
   
   Kinnect supprimé du bundle chez microsoft, leapmotion, holographie, des techno “mature” bien moins complexe que la vr qui ont à chaque fois fait un four.  
   
    
   
   
   
   Tu compares des technologies qui n’ont rien à voir. Je peux t’assurer que l’engouement autour de la VR de la part des professionnels est réelle.
   
   Quant au LeapMotion, il va très bien. Il connait justement un vrai renouveau grâce à la VR (beaucoup de stands au salon de la VR ce weekend l’utilisaient). C’est une technologie qui a beaucoup d’avenir et qui s’améliore à une vitesse plutôt impressionnante. 
   
   L’holographie, une technologie mature ? Tu peux me montrer ton projecteur holographique juste pour voir ?

Le 27/02/2017 à 14h 16

skankhunt42 a écrit :



Le joueur console ce fait filouter* depuis plus de 6 ans et va encore ce faire filouter avec ces fameux casque “vr”. Après c’est normal que les autres casque ce vendent mal, vu que pour faire tourner un jeu correctement sur pc il faut vendre un rein, car le joueur pc ne pourra jamais accepter d’avoir les même perfs qu’une console.

Pour le moment la plupart des casque VR ne sont que des trucs en beta, au mieux ça remplace un écran 3d, au pire ce n'est que de simples gadgets.       

* Payer pour jouer online, les version pro, non compatibilité des périphériques, ect... Je suppose que quand la ps5 sortira dans 3 ans le casque de sony ne sera même pas compatible. M'enfin c'est les parent qui payent... 

N'importe quoi. C'est dingue avec quelle assurance on peut avoir un avis sur quelque chose dont on ne connait de toute évidence absolument rien.     

skankhunt42 a écrit :



 au mieux ça remplace un écran 3d 



Ca n’a tellement, mais tellement rien à voir…



 



skankhunt42 a écrit :



au pire ce n’est que de simples gadgets. 



Rien à voir non plus. :s

Le 21/02/2017 à 18h 24

Un bon gros nanard bien générique. 

Le 21/02/2017 à 12h 55

PtaH a écrit :



Tu essayes de me dire que le % d’energie consommée par Snap a un impact supérieur sur notre environnement que celui des entreprises qui produisent cette energie depuis des dizaines d’années, en respectant plus ou moins bien les normes fixées dans les pays où elles produisent?



Pour toi, l’empreinte ecologique de Total est moins élevée que celle de Snapchat?



D’accord, c’est peut etre le cas, tu m’as convaincu.





Et ils font comment les gens pour utiliser Snapchat sans électricité ?

La consommation énergétique de Snapchat ce n’est pas que la machine à café, les PC et le photocopieur du siège social. Y’a les utilisateurs aussi et eux consomment directement l’énergie de leur producteur.

Le 21/02/2017 à 12h 35

PtaH a écrit :



C’est bien connu, l’impact environnemental se limite à des rejets de CO2.

Pardon, en effet, Snapchat dégrade bien plus notre environnement que Total ou EDF et leurs sites préhistoriques, leurs déchets enfouis, déforestations sauvages. Ca ne compte pas, c’est pas du CO2.





???



 Snapchat ne fonctionne pas avec les énergies cosmiques du Saint-Esprit.

Le 17/02/2017 à 15h 56

levhieu a écrit :



À l’origine du terme, certes, mais il l’a bien inventé pour se moquer de la théorie, parce qu’il était convaincu du contraire





Oui oui absolument c’est pourquoi j’ai précisé à l’origine du terme, pas de la théorie.

Le 17/02/2017 à 14h 46

Non hélas pas de sources sous la main, je tenais ça d’un astrophysicien (verbalement donc pas de trace écrite) et étant au boulot, pas trop le temps de chercher pour le moment (ce soir si j’y pense).

De mémoire, si je ne dis pas de bêtise, ces notions sont abordées dans le paradoxe de Fermi ou l’équation de Drake.

Le 17/02/2017 à 13h 42

matroska a écrit :



Non mais ça coule de source, comme si la vie était exclusive à la Terre… Rien que statistiquement on a plus de chances de trouver des milliers de formes de vie que de ne PAS en trouver…



" />

Justement non ça ne coule pas de source. Et non, statistiquement, du moins d'après le calcul de certains astrophysiciens, on a plus de chances de ne pas en trouver que d'en trouver (les chances de trouver la vie selon les critères connus sont théoriquement inférieures au nombre de planètes dans l'univers).    

le podoclaste a écrit :



Pour autant que je sache, il est toujours considéré que la vie terrestre est apparu sur Terre. Que les “briques” soient venus de l’espace, c’est possible, mais les molécules organiques seules ne sont pas vivantes.



Tout dépend par qui. La théorie de la panspermie est prise très au sérieux (et a été avancée par Fred Hoyle, le gars à l’origine du terme “Big Bang”).

Le 17/02/2017 à 15h 35

raoudoudou a écrit :



ce lynchage gratuit 





Il manquerait plus qu’on paye. " />

Le 17/02/2017 à 15h 08

Zuckerberg, ce grand Humaniste.

Le 16/02/2017 à 19h 14

La vidéo n’est plus disponible. 

Dommage, il ne sera plus possible de se faire son propre avis, il n’en restera que les débats entre bonnes gens plein de valeurs de tout bord, mais qui n’auront jamais vu la video incriminée pour savoir s’il y avait vraiment antisémitisme ou pas, en fin de compte.

Le 15/02/2017 à 17h 02

NextImpact a écrit :



les blagues douteuses ne font pas vraiment partie de l’ADN du groupe Disney





Et pourtant,  Walt Disney (le personnage, pas le groupe) était un antisémite notoire. 

Bon certes, lui ne plaisantait pas. " />

Le 16/02/2017 à 13h 03

trash54 a écrit :



comme d’autres sites d’emplois tu dois avoir l’option full tarif kivabien pour les recruteurs comme ils peuvent voir certaines partis privées



m





Quoi ? Tu as des sources à ce sujet ? oO

Le 07/02/2017 à 19h 44

OlivierJ a écrit :



Les salaires restent inférieurs, mais le service public ne peut pas se permettre de payer vraiment beaucoup moins cher que le privé, s’il veut garder les meilleurs éléments. 





Les meilleurs éléments ?

J’en doute (surtout dans un milieu où le piston est indispensable). Ce n’est pas le nombre de personnes compétentes qui rêveraient de faire ce job qui fait défaut.

 A 800k/an on parle bien de présentateurs, et donc, on ne parle pas de docteurs en physique nucléaire, tu peux littéralement trouver quelqu’un de compétent au pas de ta rue, ou de qualifié en moins de deux minutes en consultants les montagnes de CV de personnes qui rêvent de faire la même chose. 

Soyons objectifs et regardons la réalité deux secondes, ces genres de job sont de véritables chasses gardées, et ce n’est pas en étant seulement meilleur que tu prendras la place d’un autre. A peu près tout le monde peut lire un prompteur en ayant l’air sympa/grave et en étant bien coiffé (j’ironise à peine). 

 

Les plus célèbres, alors ?

 Certainement oui, mais ce n’est pas le rôle de l’Etat d’embaucher au prix fort des starlettes pour améliorer son audimat et donc ses profits (chose compréhensible pour une boite privée). 

Un service public n’a pas à être compétitif ou rentable (c’est même la raison d’être des subventions publiques), juste utile (ce que la TV peine de plus en plus à être) sinon ça fait bien longtemps qu’il n’y aurait plus de train ou de service postal dans les petites villes (pour reprendre ta comparaison).  

Sans compter que la TV a largement les moyens de rendre n’importe qui célèbre, et, encore une fois, ce ne sont pas les prétendants compétents ET qualifiés qui manquent…



Donc si vous voulez des starlettes qui jouent leur diva sur les chaines publiques, vous acceptez de bouffer de la pub (ce que vous consentez de faire de manière déguisée à partir du moment où vous commencez à regarder la TV de toute manière), mais il anormal d’utiliser de l’argent public pour ça, et inacceptable d’étendre cette taxe à ceux qui n’utilisent pas réellement le service. 



Ou alors, on étend cette redevances aux auto-radio.

Ou bien alors comme tout vrai service public, il devient financé par les impôts, avec tous les devoirs que ça doit impliquer pour eux… 

Ou alors il meurt, ou évolue, parce qu’il n’a pas su s’adapter.

Mais l’étendre aux PC et tablettes, parce que “plus personne n’achète de TV”, c’est juste un moyen détourné de chercher à taxer tout le monde pour conserver un train de vie digne du showbiz mais indigne d’un service public. 

 

Et pardon de revenir dessus, mais comparer ça à l’éducation, aux routes, aux hôpitaux, à la sécurité sociale, etc, j’essaye d’en rire mais en fait c’est triste. 

Le 07/02/2017 à 18h 19

OlivierJ a écrit :



Soupir " />

J’ai déjà répondu à tout ça, je ne vais pas recommencer. En plus je ne suis pas le seul.





Normal. Quand tu dis des énormités, faut assumer de se faire tomber dessus après. " />

Le 07/02/2017 à 17h 49

OlivierJ a écrit :



Oui, les écoles, les routes, les hôpitaux, les pompiers, la gendarmerie ; tout ça je ne m’en sers pas je ne veux pas payer. " />





Tu es en train de comparer l’éducation, la santé et la sécurité avec le divertissement… Du coup le petit air condescendant était sûrement de trop.



La redevance audiovisuelle est, comme son nom l’indique, une redevance et non une taxe. Par définition, donc, tu ne la payes que si tu utilises le service lié (contrairement à un impôt où une taxe). L’étendre aux PC, c’est grosso-modo en faire une taxe obligatoire. Pour un service franchement dispensable, ça peut faire grincer les dents de certain.



D’autant plus que je ne vois pas pour que JE paierai 12€ par mois pour un service que je conchie parce que TU refuses de bouffer de la pub (ce que la TV est pourtant en permanence, en exagérant à peine).



Si tu aimes bouffer de la merde c’est pas une raison pour la faire payer par les autres.

 

Le 03/02/2017 à 12h 54

Non, Oculus ne fournit que le SDK et la librairie.

Le 26/01/2017 à 00h 02

ActionFighter a écrit :



Bla





Tu racontes n’importe quoi, déformes mes propos et n’argumente que par le sarcasme.

C’était censé être convainquant ou juste une tentative pour avoir le dernier mot ? 

Le 25/01/2017 à 20h 53

lionnel a écrit :



CQFD





Je suis désolé de devoir paraître pointilleux, mais tu n’as rien démontré du tout.

Au contraire, même:

 



lionnel a écrit :



Non mais dans le genre gros débile fini à la pisse tu t’impose toi. Estime toi heureux de pas être en face de moi, sinon y’aurait longtemps que j’aurais pris le balai à Conchita et je te l’aurais enfoncé dans le cul jusqu’aux amygdales?? Va te cacher espèce de trisomique lobotomisé





Tu viens juste de démontrer qu’une insulte sur le net est sans conséquence. On peut insulter certes par haine, mais aussi par humour, second degré ou comme contre-argument, comme tu viens de le faire, voire même par différence d’opinion ou par biais culturel, on peut même insulter sans s’en rendre compte car ce qui est une injure pour l’un peut être un compliment pour d’autres, par contre on ne peut pas voler, violer (pour reprendre ta comparaison douteuse), tuer par humour ou par second degré. Des mots peuvent être mal interprétés, contrairement à un viol, une agression physique ou un vol (quoi que c’est discutable dans le cas des GAFA et des AD), qui auront toujours des conséquences et laisseront systématiquement quelqu’un en tant que victime.



Par contre si j’en crois tes arguments précédents, tu viens tout juste de te rabaisser au viol, et si d’ici 300 jours (rappelons que le délai de prescription pour injure est passé de 3 mois à 1 an dernièrement) je décidais subitement de porter plainte contre toi, tu devras trouver cela tout à fait mérité et justifié.

Tu te réfugies dans la mauvaise foi, car tu sais très bien que je ne le ferais pas, mais j’aimerais vraiment connaitre ton opinion et ta vision de la justice si jamais je le faisais (dis-toi que je pourrais vraiment tenter le coup pour l’expérience) et que tu te faisais trainer devant les tribunaux pour ça, et que tu te faisais alléger de 4000 $ heeu pardon €, qui iraient directement dans ma poche. Simplement parce que j’aurais juré m’être senti lésé, chose qui ne pourra pas être vérifiée (puisque purement subjective contrairement aux véritables délits), je pourrais mentir que ça ne changerait rien à l’issue du procès. 

 

Alors tu pourras toujours me dire que c’est la loi, et que c’est comme ça, c’est factuel, cela ne m’empêche pas d’avoir une opinion et de m’inquiéter davantage des abus des lois sur les injures et la diffamation (la calomnie, je ne dis pas) que d’être traité de je-sais-pas-quoi par je-sais-pas-qui sur je-sais-pas-où.com 

 

A vrai dire je me fiche pas mal de ce gamin et de ce type, au pire je ressens un peu de peine pour les deux, par contre ce que j’imagine et comprends très bien, c’est comment de telles lois peuvent être abusées, ou comment elles peuvent arranger les plus pourris, et/ou les plus puissants et mal intentionnés (les deux ne sont pas du tout incompatibles). La loi ne s’applique pas qu’aux petits gros malades insultés par de vieux beaufs.

 

Et pour conclure, oui, je confirme, je préfère toujours vivre dans un monde où je me ferais insulter par lionnel, qu’un où tu pourrais te faire condamner pour ce que tu viens juste d’écrire, et où je pourrais être condamné pour avoir dénoncé les manquements moraux ou éthiques (mais non légaux) de pourris avérés de tous bords.. 



 







NONAUFOOT a écrit :



Mais bon, ok. Tu cas voir ce qu’il va se passer : la nouvelle de la condamnation va vite faire le tour de la nouvelle ecole, et les autres parents vont demander a leurs gamins d’ostraciser le gosse (de l’eviter). Garanti sur facture. Le gamin va prendre, emotionellement, trois fois plus cher. Ma copine gere souvent ce genre de cas, c’est aussi ce qu’elle pense. Quand les parents s’en melent, c’est toujours ou presque pire que mieux…





Tout à fait d’accord, et c’est ce que je disais plus haut, je n’ai aucun doute quant au fait que le gamin sera plus traumatisé par cette expérience judiciaire, cette polémique, que pour s’être fait non-nominativement traité de gros engraissé au mcdo sur Facebook.

 Certains approuvent parce qu’ils aimeraient bien se venger de ceux qui les ont insultés, mais semblent oublier toutes les fois où ils ont eux-même proféré des injures. Quand une loi est capable de faire condamner un tiers de la population en une journée (rappelons que le délai de prescription a été élevé à un an), à mon sens, c’est qu’elle est malvenue.

 



ActionFighter a écrit :



FB est censé déjà être modéré.





Justement non, FB ne modère pas ton mur personnel car ce serait vu comme intrusif.  Pourtant à ce que je sache ils sont censés supprimer tout contenu illégal ou traumatisant, et c’est bien ce dont il s’agît, non ? Peut-être sont-ils trop occupés à censurer les tétons sur les peintures et l’Origine du monde… 

Le gouffre entre la virulence d’un jugement pour des mots sans préméditation et le laxisme de Facebook en la matière est une incohérence qui laisse soupçonner tout l’absurde de la situation. 

 

Je ne prône pas la censure sur Facebook. Mais plutôt que chacun devrait se sentir personnellement responsable de ce qu’il pourrait y lire ou y voir, dans la limite de la légalité dont seraient exclus les simples injures entre particuliers.



Oh, et autre chose, si on considère Facebook comme un média public et qu’on le soumet aux lois de la liberté de la presse, alors il faut soit conférer le status de journaliste à tous ses utilisateurs (avec tous les droits qui vont avec), ou bien les exclure de ces législations. 

Le 25/01/2017 à 11h 10

ActionFighter a écrit :



Celui qui fait dans le populisme et le sentimentalisme, c’est toi.



C’est toi qui trouve normal que l’on ne criminalise pas les injures publiques sous couvert de liberté d’expression en parlant de dystopie alors que les injures sont proscrites dans le droit commun de la majorité des pays du monde depuis très longtemps.



La liberté d’expression n’a jamais autorisé l’injure et l’humiliation. Je ne vois pas de quel droit on peut clamer que cela devrait être différent sur le net. La loi, ce n’est pas un concept à géométrie variable, suivant ce que les populistes trouvent normal ou pas de criminaliser.





Les lois sur l’injure et l’outrage font justement partie des lois sur la liberté de la presse, parce qu’elles sont liées. En 1881, Facebook n’existait pas et aujourd’hui, la sphère privée/publique sur FB est encore sujette à interprétation. 

Une insulte sur Facebook ne devrait pas être du ressors de la justice, mais de la modération. En fait Facebook est juste en train de faire payer sa modération par les Etats via leur système judiciaire.



Le plus drôle étant tout ceux ici qui commencent à en venir aux insultes pour argumenter le fait qu’il ne devrait pas être permis d’insulter sur Internet, et cela démontre que la loi est totalement inadaptée à un support comme les réseaux sociaux ou internet, et que la loi de 1881 est totalement obsolète.

 

Le 25/01/2017 à 10h 09

jeje07bis a écrit :



oui comparer à toi je suis un génie, aucun doute.

déresponsabiliser un père qui traite son fils de 8 ans de gros lard sur facebook et faire une comparaison à la con avec les insultes / jeux entre gamins, faut être vraiment très immature.

je suis certain que ça t’aurait fait vachement plaisir que ton père te traite de gros lard sur facebook quand tu avais 8 ans…

 



En fait tu n’as même pas lu l’article, ou tu n’as rien compris.

Et tu te permets d’avoir une opinion aussi tranchée et de traiter les autres d’idiots.

T’as de la chance qu’ils ne te traînent pas au tribunal…

Le 25/01/2017 à 08h 44

jeje07bis a écrit :



tu piges pas la différence entre un père qui traite son fils de gros lard et des “insultes” entre gamins???? (qui tiennent plus du “jeu” sauf si harcèlement)



ptin mais achetez un cerveau les gars.

ca vole bas sur cette news





C’est sûr, toi tu es un génie, et tout ceux qui ne sont pas de ton opinion sont des abrutis. Dans ton monde on te trainera au tribunal pour avoir osé attaquer quelqu’un de la sorte. Je pense que je vais te laisser te complaire tout seul dans ton génie éclairé et incompris.

 C’est sûr que comparer un viol et une insulte sur Facebook sans sourciller, ça vole très, très haut…

Le 25/01/2017 à 08h 32

Stel a écrit :



" />

" />

" />





Merci pour ce commentaire constructif. 

C’est sûr, un pays qui condamne pour une insulte ou une opinion (aussi vulgaire soit-elle), c’est pas du tout gerbant.



Sans compter que je vois mille raisons de plus pour un gamin d’être traumatisé par une telle polémique et le tribunal à 8 ans que par une injure virtuelle. 

 

Mais tu comprends “ce n’était qu’un enfant”. Comment le pauvre peut-il continuer à vivre après s’être fait insulter sur Facebook ?

 

Le populisme et le sentimentalisme, au service de la mise à mal de la liberté d’expression et d’opinion. Ça c’est gerbant. 

 

Entre le risque d’être insulté par un inconnu, et le risque d’être condamné pour une opinion, j’ai vite trouvé la véritable dystopie.

Le 25/01/2017 à 08h 20

lionnel a écrit :



C’est vrai, arrêtons de condamner les auteurs d’attouchements





Est-ce que tu es en train de comparer le mal subit par des enfants victimes d’attouchements et de viol, et une insulte sur Facebook ?

Et ça te pose pas de problème ?



 

 



lionnel a écrit :



Pour moi un adulte qui s’en prends (même verbalement) à un enfant de 8 ans mérite tout à fait sa sanction. Les gosses sont deja assez dur comme ca entre eux, c’est pas pour que des adultes viennent se mettre au millieu. 





Il ne s’en est pas pris à un gamin de 8 ans, il a émis son opinion  (stupide). Tu tombes dans le sentimentalisme de base sans option. 

Tu le dis toi-même en plus, les gamins se balancent des insultes tous les jours, je suis sûr que la plupart d’entre eux sont bien plus à même de supporter une insulte qu’un adulte.

Le 24/01/2017 à 20h 12

jeje07bis a écrit :



permet moi de te traiter d’abruti du coup

je pense que tu ne relèveras pas, il y a des choses tellement plus importantes…



 





Merci pour cet exemple dont l’efficacité surpasse sûrement tes intentions. 

 

Justement en lisant ton message, je réalise combien, une fois le sensationnalisme et l’émotionnel mis de côtés en faveur de la raison, il y a plus grave que de se faire insulter sur Internet.

 Si ton message m’était adressé, j’aurais hésité entre t’ignorer, te rendre tes insultes au double, ou à en rajouter dans le troll pour te faire rager, mais la dernière chose qui me serait venu à l’esprit aurait été de te faire trainer dans un tribunal.



J’en vois parler de pédagogie et des effets traumatisants d’une insulte sur un enfant, mais je me demande quel goût pour un pouvoir malsain pourrait adopter un enfant qui aura gagné 4000€ en poursuivant un pauvre type pour un mot de travers, quelle faculté d’adaptation peut-on développer quand à 8 ans, on voit un homme ramper parce qu’il nous a contrarié, ou même, quel bien peut-il y avoir à être le sujet d’une telle polémique si jeune, surtout quand on est, il semblerait, déjà bardé d’autres fardeaux.



 

Et c’est marrant, car parmi les choses que je trouve justement plus importantes que que de criminaliser des gens pour des mots ou des opinions, il y a la liberté d’expression, suffisamment mise à mal ces derniers temps comme tu dois pouvoir le constater si tu lis un petit peu NextImpact. 



Du coup, merci pour cet édifiant condensé de contre-argumentation ! Il m’a fallu 3 paragraphes pour exprimer le message que tu as fait passer en deux lignes ! " />

Le 05/01/2017 à 19h 13

Jaskier a écrit :



Et du coup, j’ai absolument pas prévu qu’il fallait utiliser les deux bases, sachant qu’il n’y a qu’un capteur avec le Rift." />





 Il y a un capteur avec le Rift sans manettes, mais au moins 2 (pour le 360°), 3 (recommandé par Oculus), voire 4 pour pouvoir jouer en roomscale ! 

Et chacun de ces capteurs doit être connecté en USB au PC. Sur le Vive deux émetteurs branchés au secteur ou sur batterie suffisent. 

Chacun ses préférences entre le Rift et le Vive, mais une chose est sûre, c’est que le grand avantage du Vive sur le Rift, c’est son système de tracking.

 Surtout que deux Lighthouse  permettent de faire fonctionner autant de Vive que tu veux, alors qu’il faut 3 capteurs pour chaque Rift.



A propos de l’émetteur frileux, il faut savoir qu’il y a deux moteurs à l’intérieur, il est susceptible de vibrer, il ne doit donc surtout pas être posé sur quelque chose d’instable, au risque  d’avoir la tremblote en VR.

Pour l’écran, ben heu pas de bol. Tout le reste fonctionne ? 

Le 04/01/2017 à 18h 02

romainsromain a écrit :



Mais bon, pour une fois je trouve son idée pas si conne, ca change





Non non, ça ne change pas, on est juste en période électorale, c’est tout. " />

On en reparle dans un an pour voir si le bien-être des gens est toujours au programme.

Le 04/01/2017 à 18h 01

jimibio a écrit :



C’est les voisins qui vont être comptants, avec le bruit que font mes machines.

 

 





Attention, le tapage diurne, y compris pour les professionnels, est une chose qui existe. Si tes machines sont bruyantes et qu’un voisin se plaint, la police pourrait te demander de les arrêter.

Le 04/01/2017 à 15h 37

kortez06 a écrit :



On est là face à quelque chose pour moi d’aussi révolutionnaire que la HD ou le 7.1/ATMOS etc etc. 





Je te trouve bien tendre quand-même. :)

Pour moi la VR va bien au-delà de la HD en terme de révolution.

La HD n’a rien de révolutionnaire, elle n’apporte rien de nouveau qui n’existait pas déjà, elle améliore seulement l’image. C’est une évolution, pas une révolution.  Elle n’apporte aucune novuelle fonctionnalité et n’ouvre que très peu de nouvelles opportunités.

A mes yeux, si on devait comparer la VR à un autre domaine révolutionnaire de l’informatique, ce serait Internet. En tout cas, personnellement, je n’ai pas été aussi enthousiasmé par une nouvelle technologie depuis les débuts d’internet il y a 20 ans.

 

Le 04/01/2017 à 11h 19

Lyaume a écrit :



Ce que je vois surtout, c’est qu’on a de plus en plus d’environnement sans avoir un consensus mutuel pour le développement.

Pour HTC, faut passer par SteamVR, pour Occulus, faut passer par les outils maisons, etc…

Ca va être un joyeux foutoir et ça va entraver le développement de ce genre de solution à mon avis.



Faudrait qu’ils se mettent au point sur des bases standards avant de vouloir chacun faire sa petite popote dans son coin. On pourra même en espérer une optimisation du bouzin ne nécessitant pas l’ordinateur du CERN pour fonctionner sur des jeux intéressants.





C’est justement la raison d’être du projet Khronos.

Le 04/01/2017 à 11h 11

chr_yokohama a écrit :



Les comiques-branquignolles-pieds-nickelés de Bruxelles/Paris etc vont finir avec la tête au bout d’une pique si rien ne change rapidement en Europe. 

 



Ah bon t’es sûr ?

Le 20/12/2016 à 16h 38

2 millions pour 12 000 chauffeurs ? 

Ils comptent faire quoi avec 160€ par chauffeur ?

Le 14/12/2016 à 22h 20

Oui ça marche bien (testé avec le Vive), je n’ai testé que les objets standards, mais visiblement il y a la possibilité d’importer ses propres objets 3D dans le monde. 

J’ai rencontré 2 françaises par hasard en arrivant et on s’est fabriqué un salon en plein milieu de la zone d’accueil, puis on a discuté, assis dans nos fauteuils virtuels. La gestuelle est intéressante, puisqu’on peut voir les mains des utilisateurs de Vive, Oculus (avec Touch) ou je crois Leap Motion, bouger en temps réel pendant la conversation. L’impression de vraiment avoir quelqu’un en face est saisissante, parfois flippante en VR quand tu vois le personnage te suivre des yeux. Tu peux incarner un géant ou un personnage minuscule, et compte tenu de l’importance du rendu des échelles et des tailles en VR, c’est assez intéressant.

L’impression lorsque l’on vole est aussi vraiment pas mal, quoiqu’un peu gerbotron lorsque l’on commence à aller trop vite.



Dans l’ensemble il y a encore quelques bugs et glitches, une communauté pas encore super active (comme tous les jeux multijoueurs en VR), mais la base semble solide, la conversion en VR est tout à fait justifiée et fonctionne bien. 

Le 14/12/2016 à 20h 23

CryoGen a écrit :



La place de l’occulus dans Facebook ? Suffit de créer un Second Life actualisé et “correct” (par rapport à l’original " />) et voilà.









chris_lo a écrit :



ah le rêve, un PlayStation Home avec le PSVR " />





Il y a déjà High Fidelity .

Par… Le fondateur de Second Life.  " />