CreaYouz a écrit :



Hum et si on veux juste se faire plaisir à aller où on le souhaite, c’est grave docteur ?



Je trouve ta vision vraiment très sombre.





Vision sombre, probablement, en effet. 

Quant à aller où on le souhaite, je n’ai aucun problème avec ça, pas plus avec le fait d’acheter un iPhone.  

 

Je m’amusais simplement du propos caricatural donné précédemment comme quoi “iPhone = statutaire et voyage = épanouissement culturel” 

Et me suis permis de signaler que les voyages ne sont ni plus ni moins statutaires que les iPhones.

graphseb a écrit :



Je suis assez d’accord avec toi sur le fond, mais peut-être as-tu amalgamé un peu hâtivement « voyage » et « tourisme » (voir tourisme de masse) ?

 J'ai en effet amalgamé "voyage de vacances" et "tourisme".       


 Et je maintiens l'amalgame, même si je comprends la nuance que tu souhaites y apporter.        

  Cependant, ma "vision sombre" me pousse à penser que faire la différence entre voyage de vacances et tourisme et surtout entre tourisme et tourisme de masse est également une façon de faire valoir un statut social: avec la démocratisation des voyages de vacances, le voyage "culturel" a acquis ses lettres de noblesse.        


  Et maintenant que le voyage culturel s'est démocratisé, on trouve de plus en plus de gens vanter le voyage "chez l'habitant"     

 

Faire du all-inclusive en hôtel/résidence chicos

 (...)       


  Le découverte et les échanges culturels me semblent aussi très limités.    

         

 



Je pratique les trois types de vacances pré-citées, et je sors justement de vacances all-inclusive. Pire, all-inclusive en hôtel moyen de gamme aux Baléares (difficile de faire plus lambda comme vacances).



Alors certes, je n’ai pas découvert grand chose sur la culture du lieu où j’étais, mais j’ai énormément découvert la culture de l’hôtel où j’étais: j’ai rencontré des vacanciers, des G.O., des guides touristiques et de lieux archi-fréquentés… plein de découvertes qui ont également leur valeur.

           


 Intuitivement, tu  considères qu'il est "mieux" de découvrir la culture locale plutôt que  la culture du club de vacances. C'est un jugement dans l'air du temps,  mais je doute qu'il soit objectif.       


 Mes dernières vacances ont  été excellentes, impossible à trier parmi toutes les voyages  "excellents" que j'ai déjà fait: elles sont au même niveau et me  laisseront un souvenir équivalent.       

 megadub a écrit :         

Je ne vois pas le rapport entre socialiser

et marquer sa différence. Tu ne cherches pas systématiquement à trouver     


un marqueur social pour te déterminer dans un groupe j'espère. 

 Ma vision pessimiste considère impossible de s'extraire de la société dans le moindre de nos choix.        


 Penser être capable de faire un choix hors de toute influence sociétale me semble être une illusion.       


         

Ca n’impose absolument pas de mettre en place une forme de hiérarchie en fonction du status social.



 Je n’ai pas parlé de hiérarchie. D’autres le font.

 Que l'iPhone soit un marqueur statutaire est un fait indéniable.        


         


 Certains considèrent négativement le fait d'avoir des marqueurs statutaires. Ce n'est pas mon cas (enfin, j'essaye) car je sais que nous avons tous de très nombreux marqueurs statutaires (et que nous considérons en général les nôtres comme supérieurs à ceux des autres)       


         

Mes propos ne changeront pas

  d'un iota que tu sois milliardaire ou smicard, que tu sois ingénieur ou       


  au chomage, que tu as un iPhone ou un 3310, mes opinions ne dépendent        


 ni de ton status ni du mien. 

 Tes opinions dépendent de ton expérience de vie. Et ton expérience de vie dépend énormément de ton statut social.       


 Penses-tu réellement que tes opinions ne dépendent pas de ton statut social ?       


  

brice.wernet a écrit :



Dans l’autre sens: de voir d’autres pays, d’autres cultures, même de loin, te fait remettre en perspective ta façon de vivre. Tu réalises le confort dont tu jouis en France. Ca te permet de casser tes petites habitudes. Ca te permet de voir ce qui est superflu dans ta vie pour vivre. en seulement quelques jours.





Je suis assez d’accord, pour l’avoir réellement ressenti.

 MAIS

Je tiens à signaler que ce sont justement les français plus aisés (ou d’un statut social un peu particulier) qui vont partir loin à l’étranger, chez l’habitant. Le risque est donc d’étendre ta relativisation à toute la population française.



Parfois je signale dans les commentaires de NXI qu’on peut vivre heureux avec simplement ses besoins primaires satisfaits, et peu d’autre conforts (discussion sur le revenu universel, par ex). Les réponses sont souvent brutales: on m’accuse de relativisme, de dire que s’il y a pire ailleurs, on doit se satisfaire d’une baisse de nos acquis, etc.



Je ne sais pas encore qui a raison, ni même si quelqu’un a raison sur un tel sujet.

 

megadub a écrit :



Oui, mais tu classes pas les orties dans les légumes pourtant… tu vois que tu hiérarchises " />





Je ne sais pas à quel point tu blagues ou es sérieux.

Une chose est sure, je classe Faith dans le classeur F est Megadub dans le classeur M. 

 Et si dans mon armoire de rangement le F est au dessus du M, je te laisse décider de s’il s’agit d’une hiérarchie ou d’un classement.

megadub a écrit :



J’essaye de te faire comprendre qu’inconciemment tu hiérarchises q





Je comprends mais ne suis pas d’accord.

J’ai proposé un classement entre différents aliments. Tu as pris une plante que tu considérais comme non-alimentaire (par erreur, mais admettons) et affirmais que je supposais une hiérarchie alimentaire > alimentaire.

 Pourquoi supposerais-je cela dans l’absolu ?

 

Si j’ai faim, ou si j’ai l’intention de cuisiner, oui, c’est clairement une hiérarchisation que je ferai sur le coup, parce qu’elle y est pertinente.

Si maintenant tu me dis “concombre ou ortie”, je les classe directement dans des cases (“aliment d’un coté”, “ouille ça pique” de l’autre, mais aussi “gadget sexuel” d’un coté et “bons souvenirs” de l’autre), mais n’en fais pas de hiérarchisation pour autant.

Ca dépend du contexte.

 



Tu ne feras pas croire que tu ne mets aucune connotation négative ou

positive dans tel ou tel statut social. T’auras par exemple surement

plus d’empathie pour un clochard qu’un milliardaire qui descend de son

yacht.



D’empathie ? Non.

De pitié, probablement, mais ça semble parfaitement objectif, non ? 





Et au bout du bout, encore une fois, je ne sais pas comment tu sais a

priori, mettre des gens dans des cases en fonction du téléphone qu’ils

ont.



Parce que tu crois que les cases dont on parle sont des boites bien nettes avec une belle barrière entre deux.

Pardon de ne pas faire dans le simpliste.

Ces cases sont à bordures floues, chaque chose est dans de multiples cases, et ces cases sont différentes en fonction du cadre dans lequel on les envisage.

J’irai même jusqu’à dire que l’appartenance à une case n’est pas binaire mais plutôt probabiliste.

ForceRouge a écrit :



Tu propose quoi? le “French Smartphone”, euh pardon, le “Téléphone Inteligent Français by Atos”, unique et obligatoire pour tout le monde? 



 

Je ne propose rien, puisque la situation actuelle me convient parfaitement. 

Je note juste que si des gens sont capables, comme toi, d’identifier aussi rapidement des portables, c’est que ce portable est effectivement un facteur différenciant. 



Tu connais la marque des portables autour de toi, mais as-tu la moindre idée de la marque des jeans, des sacs, des lunettes, des montres des gens que tu croises tous les jours ?  

latlanh a écrit :



On reconnais tous ce qui nous intéresse.





Tout à fait, je ne dis (presque) rien de plus: on s’intéresse à la marque, on fait donc partie du microscosme social de cette marque (ou de telle ou telle passion, etc)









Zerdligham a écrit :



J’arrive à distinguer si les gens ont un pull rouge ou pas. Est-ce que le port d’un pull rouge est un facteur socialement discriminant?



Beaucoup plus que tu ne le crois, oui.

Par exemple, tu me parles “pull rouge”, j’ai immédiatement eu en tête un archétype de porteur de pull rouge: un petit blondinet, bien propre sur lui, avec son pull rouge, un pantalon bien coupé et des pompes à 200€..

Alors que tu n’as parlé que d’un pull rouge, j’ai déjà un a-priori social sur la personne qui pourrait le porter.



 Au fait: je n’ai pas dit “discriminant”, mais “différenciant”.





ForceRouge a écrit :



Non je ne connais pas la marque des portables, je reconnais les iPhone car j’en ai un => iPhone: bouton home, jack en bas (pour ceux qui en ont), activateur du mode vibreur sur la gauche, c’est facile… Et je parle même pas des écouteurs facilement reconaissable avec leur forme particulière.





Mais la question n’est pas de savoir comment les reconnaitre, la question est: à quel point cette marque est importante pour toit pour que tu apportes tant d’attention au portable des autres ?

 Perso, j’ai un Samsung S6 Edge+ (et oui, n’oublie rien, sinon, ce n’est plus le même…), j’en suis ravi, il est super facile à reconnaitre mais… je n’ai jamais passé une demi-seconde à regarder si quelqu’un avait le même portable dan les RER !





Donc, NON, un iPhone ne signifie pas “haute classe social”, et les autres smartphone => “pauvre”.



Tu fais le même contresens que Zerdligham:

 je n’ai pas dit “discriminant”, mais “différenciant”.

 

Zerdligham a écrit :



Mais j’ai peut-être mal compris





En effet.

Tu as sans doute négligé de prendre en compte l’usage du conditionnel, ou de termes indiquant une probabilité plutôt qu’une certitude.



Mais à la rigueur, la confusion pourrait se comprendre, si je n’avais pas écrit exprès un post explicitant très clairement ce point. Je t’invite à lire la fin du post 163.

 

 





ForceRouge a écrit :



 

T’essayes encore de la faire à l’envers, en#199, tu prends part à la conversation que j’ai commencé en #197, je pose une question à Faranku concernant les classes sociales et tu réponds à sa place en me contredisant. Tu raconte n’importe quoi et t’assumes pas.



A ma connaissance, répondre à une personne qui ne nous a pas posé directement une question n’a rien à voir avec une technique “homme de paille”.

Si tu souhaitais uniquement t’adresser à Furanku, il ne fallait pas poster des messages sur un espace de partage comme celui-ci.