sr17 a écrit :



Peut être que la majorité des lecteurs n’achètent pas des appareils aussi coûteux…



En même temps, n’y a t’il pas une logique ? pourquoi le client payerait si le contenu ne l’intéresse pas ?





Peut être, mais on écrit pas pour la majorité des lecteurs, on écrit pour les lecteurs. Sinon la majorité ne chiffre pas, n’utilise pas de backup, de gestionnaire de mot de passe, Linux, etc. On écrit donc plus sur ces sujets ? Comme dit une politique édito, c’est autre chose que “j’aime / j’aime pas” de tel ou tel. Le lecteur peut avoir ses préférences, nous on regarde un peu partout. 



Le client paie si ça l’intéresse. Mais j’ai une nouvelle pour toi : notre contenu ne se limite ni à cet article, ni à parler d’Apple ou de l’iPhone X. Du coup, le lecteur peut se faire plaisir avec plein d’autres sujets qu’un guide à destination de ceux que l’univers Apple et l’iPhone X intéressent.

 





TaigaIV a écrit :



Quand on est constructif au point de répondre “tu peux ne pas lire”, on peut répondre que l’on a pas tellement envie de cautionner ça, pas la peine de faire un petit laïus sur le chantage. Si je voulais être au même niveau je répondrai que la rédaction ne me prendra pas en otage, pas plus qu’elle me fera culpabiliser par ce que j’ai un avis différent.



Perso je n’ai pas envie de financer des tutos pour des gens qui vont dépenser pas loin de 2000€ dans un téléphone complet. Sans parler de la pub que ça leur fait. Sachant que ces même utilisateurs auront déjà toutes les informations dont ils ont besoins sur les sites spécialisés de la marque. Je n’ai pas non plus envie que l’on me traite gratuitement de maître chanteur quand j’explique quelle solution on me laisse pour que mon avis ai du poids. On agit avec les moyens à sa disposition.





Ce n’est pas une question d’être constructif ou pas c’est un fait. On a toujours fait le choix d’être assez large dans le spectre de nos sujets, on connait assez bien le souci. On a aussi du “osef le hardware, osef le droit, osef les réseaux sociaux, osef les libristes”.



La rédaction ne te prend pas en otage, elle ne te fait pas culpabiliser, elle fait des choix éditoriaux. S’ils ne te plaisent pas, libre à toi d’en tirer les conséquences. Je précise juste que limiter notre politique édito à ce papier ou en fait une généralité n’a aucun sens.



On a toujours fait des guides pratiques, on le fait quand on juge ça nécessaire, là il y a des changements de fond sur l’ergonomie des produits, donc on en parle. Et on essaie de le faire de manière pratique sans taper dans le click-bait ou la facilité.



On a toujours pris le parti de ne pas faire 10 tonnes sur les produits de telle ou telle marque, donc oui, quand on vient nous reprocher de faire ce que l’on fait attention de ne pas faire, on prend le temps de préciser que la critique ça marche mieux si ça repose sur des faits.



Mais comme déjà dit, on peut ne pas aimer Apple, l’iPhone X ou même la croissance à tout pris de l’univers technologique. Je le comprends. Mais du coup je me demande à quoi ça sert de venir lire un papier sur l’ergonomie de l’iPhone X pour venir dire “ça pue je m’en fout” si c’est le cas. (Après on peut aussi exprimer un avis contraire sans venir accuser l’article de tous les mots pour le plaisir).

 



sr17 a écrit :



En même temps, le web tout entier nous parle à longueur de temps des gros produits issus des GAFA.



NextInpact ne devrait t’il pas profiter de son indépendance pour nous montrer plutôt d’autres choses ?





On ne définit pas notre politique édito en fonction “du web tout entier”. On parle des produits des GAFAM comme des autres, et on le fait avec un regard critique dans les deux cas.



On montre aussi pas mal d’autres choses, mais montrer autre chose ce n’est pas exclusif. On peut très bien parler des fonctionnalités de cet iPhone X et en même temps parler du chiffrement, des combats du logiciel libre à travers Framasoft par exemple, ou des ou de bien d’autres choses. C’est ce que l’on fait déjà au quotidien.



La diversité ça ne marche pas que dans un sens. Pour cela il y a le boulot de l’associatif qui défend tel ou tel secteur en particulier, notre rôle en tant que média c’est d’être exhaustif, et quelle que soit ta vision sur le sujet, je pense qu’on y arrive plutôt bien. 

 



Freud a écrit :



Personnellement, le problème que j’ai avec cet article est l’impression de parti pris qu’il donne. En gros, vous faites la promo d’Apple à sa place.



Rien que le titre semble issu d’une pub d’Apple (“pour bien démarrer”). J’attends d’un journaliste indépendant et non biaisé qu’il sorte son sens critique et dise qu’Apple a merdé (entre ça et le boudin noir qui cache le haut de l’écran…). L’intuitivité était extrêmement important pour Apple, et on voit que pour cet iphone c’est loin d’être le cas.



Mais à la place, on a un article qui nous dit que c’est de la faute de l’utilisateur, et que c’est pour notre bien de toute façon.



Et on retrouve dans les commentaires un David enthousiaste qui nous explique que c’est pour la place sur l’écran et que c’est trop bien en gros (alors pourquoi ce boudin noir immonde en haut de l’écran? Pourquoi pas un boudin en bas aussi tant qu’à faire, on aurait pu y loger un bouton).



Bref, on dirait une page issue du site d’Apple, qui tait toute critique (le journaliste pourrait au moins poser la question de la pertinence de gagner 5 mm d’écran pour une perte d’intuitivité si énorme). On sent que David a reçu son iphone X et tente de se convaincre (et ses lecteurs avec) du bien fondé de son choix.

1. Les impressions, ça regarde chacun, les faits m’intéressent plus. C’est un papier “guide pratique” il n’est pas censé faire la promo ou attaquer quoi que ce soit. On explique comment ça marche. On précise ce qui marche bien, ce qui marche moins bien. 
   
   
   
   On a souvent la réaction “parler d’un produit c’est en  faire la promo”. D’un point de vue personnel je trouve la remarque assez mauvaise, parce que sur le fond elle n’a pas de sens. Quand Google WiFi est sorti, on a fait trois papiers détaillés sur le sujet. Certains, qui n’avaient sans doute lu que le titre, sont venus nous reprocher de faire de la “pub” pour le produit (alors que c’est Google, donc le mal).
   
    
   
   Or dans le papier, on expliquait tous les soucis sur le fond de ce Google Wifi en analysant les docs, le fonctionnement, et en détaillant point par point ce qui allait bien ou mal. Notre boulot c’est d’analyser les choses, de faire des choix et de proposer un contenu exhaustif et intéressant à l’ensemble de nos lecteurs. 
   
   
   
   Idem pour Orange Bank plus récemment. Le souci au final, c’est surtout de voir des lecteurs considérer qu’un sujet n’a pas droit de cité sur NXi parce qu’ils n’aiment pas telle ou telle marque. Si vraiment on versait dans la propagande ou dans l’abus au niveau des publications, je ne dis pas… mais dans tous les cas évoqués on en est franchement assez loin. 
   
   
   
   Du coup, comme dit plus haut, on parle des produits du moment comme de choses bien plus confidentielles, mais à chaque fois on le fait en analysant les choses. Je suis assez habitué de ce métier pour savoir que certaines marques provoquent des réactions épidermiques chez le lecteur. Il peut se le permettre, ce n’est pas notre rôle.
   
   
   
    2. Tu dis que l’article devrait affirmer qu’Apple a merdé. C’est ton point de vue, pas un fait, et ce n’est pas le mien qui ait pu tester l’ergonomie de l’appareil. 
   
   
   
   Une fois de plus, il faut arrêter de penser qu’un journaliste n’est pas indépendant parce qu’il ne pense pas comme vous. On est là pour livrer un avis, on le fait (je parle ici des éléments positifs et négatifs de cette évolution).
   
   
   
   Mais si vous voulez exprimer votre avis, différent ou contraire : montez un blog, faites le savoir. N’attendez par contre pas que ce soit considéré comme une vérité universelle. (spoiler : je ne considère pas que mon avis le soit non plus, ça reste une analyse, donc un élément à prendre en compte dans un choix, parmi d’autres).
   
   
   


2. L’article ne dit pas que c’est de la faute à l’utilisateur. Comme déjà dit, je veux bien de la critique, mais quand elle se base sur du concret pas de la spéculation. 
   
   
   


3. Je dis que le choix constitutif de l’iPhone X c’est de faire un appareil borderless, sans bouton. L’idée est, de faire, d’avoir un modèle “plus” dans le gabarit d’un modèle classique. Pour le coup, ça, ça reste assez factuel comme informations. Et effectivement, le gain est plutôt appréciable dans la pratique. 
   
   
   
   Après ça implique des changements ergonomiques lourds, certains sont assez naturels, d’autres moins réussis (je le dis, notamment pour le bas d’écran). Tu peux considérer “le boudin” comme un raté, qu’un écran plus grand ne sert à rien, que l’iPhone 8 est un meilleur choix. Ce n’est pas mon cas (mais globalement ce papier n’a pas vocation à faire office de test de l’iPhone X, de toutes façons).
   
   
   


4. Cet article n’a rien à voir avec ce que tu peux trouver sur le site d’Apple (excepté les visuels, mais ils viennent du site d’Apple, on gagne bien plus de 5mm d’écran et en confort visuel.
   
   
   
   Tu peux penser que je tente de me convaincre que mon choix est le bon, mais c’est franchement assez mal me connaître pour le coup ;) Même sur mes propres choix/achats je porte un regard critique, au quotidien, constamment (ma femme te dirait que ça rallonge pas mal le temps quand on fait les courses).
   
   
   
   Pour le reste, tu sembles surtout avoir un avis différent du mien, qui semble basé sur ton impression sur le produit (et sans doute tes a priori sur la marque de ce que j’en comprends). Tu peux tout à fait l’exprimer, les commentaires sont aussi là pour ça. Mais pour qu’un avis soit pertinent, il n’a pas besoin de se construire aux dépends d’un autre.
   
   
   
   Nous sommes en désaccord sur ce qui est réussi ou non dans les choix fondateurs de l’iPhone X, soit. Cela ne fait pas de moi un pro Apple incapable de porter un avis critique, ni de toi le détenteur de la vérité sur terre. 

Mais je ne vois pas quel est le souci à dire qu’un lecteur peut ne pas lire un article si le sujet ne l’intéresse pas. C’est le principe même d’un site que de proposer divers sujets qui intéresseront ou non tel ou tel lecteur… 



Après tu peux prendre ça comme un manque de constructivité, j’y vois plutôt un rappel d’un concept de base quand on publie de nombreux contenus chaque jour. Perso, la Switch ne m’intéresse pas, si GK va parler de cette console, je ne vais pas aller lire, pas plus que je vais aller leur reprocher d’en parler.



Tu as raison, ta critique de nos choix n’est pas nouvelle. Mais elle n’en est pas plus ou moins pertinente pour autant, notamment dans le cas de cet article. Qu’il concerne un lectorat large ou limité, que tu juges “happy fews” ou pas, il y a un sujet dans le changement d’ergonomie chez Apple. Comme dit précédemment, tu peux considérer que c’est un non sujet. Je te demande juste de comprendre que tu n’es pas seul au monde.



Concernant le traitement des sujets qui sont “lourds” en volume par essence (un nouveau Windows étant pile le sujet type) on a tenté par mal de rééquilibrer entre les différents formats pour éviter de donner cette impression. Après un nouveau Windows (révision majeure) c’est en général des tas de modifications, sur des tas de sujets, préparé sur des mois voir des années…



On ne peut pas se contenter de faire un papier unique sur le sujet (déjà dit mais croire ça et penser que c’est une bonne solution, c’est n’avoir jamais eu à écrire ou gérer une politique édito. C’est tout sauf efficace et intéressant pour le lecteur). On doit donc trouver un juste milieu, on a déjà fait des changements en ce sens, et même si en période de lancement proche c’est forcément plus fourni, je pense qu’on a trouvé un bon équilibre.



Comme dit, je suis plutôt ouvert à la critique, et en général on prend pas mal les choses en compte. Après quand tu répètes “ça pue c’est nul parce que ça ne m’intéresse pas” en boucle, ça ne peut pas nourrir un échange qui aboutisse sur quelque chose de concret.



Or, rien qu’à regarder cette réponse, tu te limites à dire “ça ne correspond pas à ce que je veux, donc ce n’est pas bon”. Je comprends que tu le penses, comprends que je ne partage pas cet avis. 



Ce que je ne comprends pas dans ta critique, c’est qu’on a fait jusqu’à maintenant (en un peu moins de deux mois) : un papier sur la conf de l’iPhone X, un papier sur l’analyse du fonctionnement de Face ID, un papier sur la dispo de l’appareil chez les revendeurs et les opérateurs pour évoquer la pratique tarifaire.



Avec celui d’aujourd’hui ça fait quatre papiers, dont deux qui parlent exclusivement de l’iPhone X (celui sur Face ID est un peu à part amha puisque cela a vocation de concerner d’autres appareils par la suite). Tu parles d’une avalanche ! Après ça peut te gaver d’en entendre parler ailleurs, mais de ça, je ne suis pas le responsable.



Pour le reste, comme dit, Apple fourni toutes les réponses sur différentes pages de son site, on détaille juste les liens pour s’y retrouver, on concentre les infos et on donne notre avis sur la nouvelle ergonomie, rien de plus. Comme dit par un lecteur plus haut, vous faites trois tonnes d’un simple tuto… du coup je me demande s’il a la place d’un sur-traitement de notre part, il n’y a pas une sur-réaction de votre part sur le fait que l’on parle de l’iPhone X.



Dans tous les cas, j’ai une mauvaise nouvelle : on continuera d’en parler (comme on parle aussi de plein d’autres trucs chaque jour) " />

Pas que, pas mal de gestes qui partent du bas de l’écran ne sont pas toujours clairement distingués et parfois ça part un peu en sucette (le truc le plus chiant in fine, ça reste surtout la fermeture d’apps pas possible directement alors que le geste qui remplace est franchement inutile :p)

Croire qu’on cherche du SEO avec ce genre de papier c’est vraiment se foutre le doigt dans l’œil. La structure même du papier n’est pas faite pour ça. Si c’était le cas on aurait mis en intertitre chaque fonction, trois lignes de texte ensuite et roulez jeunesse… 



PS : Le lecteur qui arrive via Google n’est pas celui sur lequel tu arrives à générer de l’abonnement, encore moins avec un article de ce genre qui a plutôt une visée de “guide pratique”.

Certains n’ont pas attendu l’iPhone X pour avoir deux mains gauches ;)

ndjpoye a écrit :



 C’est justement là où on peut se demander si, une interface sans bouton principal, c’est pas plutôt un côté “perdant” :d





Quand tu vois l’espace “perdu” ça change quand même pas mal la donne. Surtout qu’au final on se retrouve avec l’espace visuel d’un iPhone “plus” dans un format “classique”



Après c’est tout sauf un choix anodin, ils ont plutôt réussi l’ensemble mais ça va sans doute demander encore quelques ajustements et du temps pour les habitués.

Aussi oui, m’enfin ça reste un article en accès libre ;)



Après si certains veulent aller sur le terrain du “si vous parlez des iPhone, on ne s’abonnera pas/plus”, pas de problème, m’enfin on accepte pas plus le chantage du côté des lecteurs que du côté des entreprises. Et je doute que ce soit de cette manière qu’on définisse une politique éditoriale intéressante.



Être à l’écoute est une bonne chose, nécessaire. Croire qu’un média doit céder à tous les caprices en fonction des passions ou dégoûts de tel ou tel n’est qu’une erreur.