Jérémie Zimmermann quitte la Quadrature du Net

Cuick

Le 01 octobre 2018 à 15h19

4 min

Droit

Jérémie Zimmermann vient d’annoncer sur le site de la Quadrature du Net qu’il quittait l’association, dont il est l’un des fondateurs voilà dix ans. Quatre ans après avoir délaissé la coordination, il cesse aujourd’hui d’être membre. Au même moment, les deux co-présidents ont démissionné de l'assemblée générale organisée ce week-end.

Avec ce départ, la Quadrature vient de perdre une figure historique. Dans une tribune publiée à l’instant, ce « gus » se souvient des premiers pas dans ce garage (on ne remerciera jamais assez l’AFP). « Une bande de potes derrière une bannière commune, partageant des idées et certaines formes d'inspiration et d'expérience, pour apprendre ensemble et inventer des modes d'action marquants et irrévérencieux, pour surprendre et être là où l'on ne nous attendrait pas. »

Garagiste, Jérémie Zimmermann fut l’un des combattants acharnés de la loi Hadopi en gestation. Il reçut trois ans plus tard le prix EFF Pioneer Award en 2012, année où il participa très activement à la lutte contre l’accord Acta avec le succès que l’on sait. « Si dès le début nos actions étaient portées sur les dossiers législatifs, c'était avant tout pour les documenter, et avec eux la corruption des processus de prise de décision politique et l'influence des lobbies industriels. »

Pourquoi ce départ ? La Quadrature a vécu « pendant plus de 4 ans [sans] locaux, ni structure formelle, ni compte en banque » avant de s’institutionnaliser tout naturellement.

Une prise de distance progressive avant l'éloignement

Pour Jérémie Zimmermann, qui avait déjà pris une première retraite en 2014 suite à un burn-out, la cause est entendue : « Après une prise de distance progressive, les processus administratifs ont fini de m'éloigner définitivement de la Quadrature. Il me semble que budgets, rapports, mais surtout recrutements (« ressources humaines » !), gestion et autres processus plus ou moins déshumanisants sont la norme de toute structure institutionnalisée, son essence ».

L’analyse qu’il dessine de ce mouvement a deux visages : en interne, des réunions, des informations « qui circulent mal », des « conflits inter-personnels », le carcan des statuts... De l’extérieur, une structure apparaissant « comme plus sage, plus prévisible, plus "présentable", plus compatible avec le fait de devenir un "bon client" des médias, un "interlocuteur" pour des pouvoirs publics avides de vernis démocratique ».

Démission des deux co-présidents

Ce choix, mûri depuis de longs mois, tombe dans une période de tension pour la Quadrature du Net. Sur Twitter, Okhin, développeur et coordinateur du développement des outils, a fait état de sérieux problèmes organisationnels, source de risques psychosociaux.

Ce week-end, à l’occasion d’une assemblée générale, Felix Tréguer et Benjamin Bayart ont démissionné chacun de leur poste de coprésidents, tout en restant toujours membres. Pas de commentaire officiel pour l'heure. Au sein de l'association, une réorganisation est toutefois sur la rampe, avec la promesse d'une remise à plat de son fonctionnement, sur laquelle l'organisation devrait communiquer prochainement.

En attendant, toujours sur le réseau social, Jérémie Zimmermann a décrit plus précisément le moteur de sa décision : « comme j'ai pu le constater à bien des endroits au cours des années, la structure devient parfois un élément prépondérant pour ses membres, au point que sa gestion et sa continuation en consomment une part essentielle de vie... ».

« Je crois, lui a répondu Félix Tréguer, qu'on était tout aussi consommés, voire plus, lorsqu'on était une toute petite bande. Qu'en son sein, et en dépit de l'amitié, se nichaient aussi des rapports de pouvoir et de violence au moins aussi aigus. » Au contraire, pour Zimmermann, LQDN faisait peur à l'époque, sans les contraintes nées d'années de cadre associatif. « On s'amusait, on faisait peur à nos adversaires, [...] on développait un sens politique collectif » résume-t-il.

Commentaires (80)

TexMex

Le 01/10/2018 à 16h14

  3 démissions d’un coups ça sent jamais bon.

Attendons de voir la suite. Cela ne m’étonnerai guère qu’on découvre une ‘affaire’. Ce ne serait pas la première fois qu’on voit ça.

 

 

bristow69

Le 01/10/2018 à 16h14

Cela me fait penser à Paul Watson quittant GreenPeace pour monter Sea Shepherd, une ONG moins sage que GreenPeace…

numerid

Le 01/10/2018 à 16h20

Plutôt des querelles d’egos je pense.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 01/10/2018 à 16h22

Ça fait bizarre …

adrien-n

Le 01/10/2018 à 16h33

Faut pas s’emballer : les détails sont plus doux. On est lundi et l’AG a eu lieu ce week-end, c’est normal qu’il n’y ait pas ou peu de commentaires officiels. Du coup il y a deux possibilités : combler les trous en imaginant librement tout et n’importe quoi ou patienter un petit peu sans divaguer ni s’affoler histoire d’avoir des infos réelles (de manière surprenante, les gens ont une vie et faire des CP qui se reprennent, ça nécessite du temps). :)

Gersho

Le 01/10/2018 à 16h44

TexMex a écrit :

  3 démissions d’un coups ça sent jamais bon.

Attendons de voir la suite. Cela ne m’étonnerai guère qu’on découvre une ‘affaire’. Ce ne serait pas la première fois qu’on voit ça.

faut’il y voir une guerre interne ?

https://www.nextinpact.com/news/107093-directive-droit-dauteur-gymnastique-dange…

Sinon j’espère juste qu’il arriveront à conserver leur identité. :)

tiret

Le 01/10/2018 à 18h01

Merci à toi Jérémie, et dommage pour LQDN…

Sans intérêt

Le 01/10/2018 à 18h13

Qu’adviendra-t-il de l’association ? Elle a largement oeuvré à la prise de conscience politique des geeks et moins geeks d’entre nous.

Exagone313

Le 01/10/2018 à 19h14

Je ne suis pas membre, mais à mon avis elle vit toujours. Il me semble que les personnes listées dans l’article n’étaient plus actives de toute façon.

ProFesseur Onizuka

Le 01/10/2018 à 19h38

Merci pour tout votre travail, merci d’avoir opposé des arguments logiques aux slogans publicitaires des politiques " />

hansi

Le 01/10/2018 à 19h46

J’avais bien aimé son vécu sur l’UE, où il détaillait la corruption généralisée des fonctionnaires de Bruxelles, avec d’un côté des responsables politiques qui promettaient la lune face publique, et qui votaient systématiquement pour les GAFAM et l’esclavagisme numérique dès qu’on avait le dos tourné.

Entre la trahison des politiques, et celle des journalistes achetés par les GAFAM, pour noyer le monde

du libre dans un monde de l’open source qui n’a rien à voir, je peux aussi comprendre que se battre pour des cons qui prostituent leurs gosses aux GAFAM dès le plus jeune âge, et n’arrêtent plus de s’américaniser stupidement en oubliant (pardon : en réécrivant…) leur propre histoire, ça finit par user.

Qui plus est : la première génération de libriste atteint un âge où elle a aussi envie de souffler un peu. Si la jeune génération ne prend pas les rênes pour assurer la relève, alors elle le paiera à un prix que je n’ose même pas imaginer…

tmtisfree

Le 01/10/2018 à 19h58

Radithor a écrit :

Ah! le bonheur des AG ! C’est sûr qu’à moins de 10 personnes dans la salle, on s’entend mieux.

NB: quid de l’anarchisme ou de l’autogestion sur la base de ce cas pratique ?

Une classique découverte en anthropologie : au-dessus de 150 personnes (appelé nombre de Dunbar), il est difficile pour un cerveau humain de se rappeler qui est qui. Ce nombre est en fait corrélé au volume relatif du néocortex chez tous les primates. C’est la limite physique d’une communauté dès lors que la cohésion du groupe repose sur des relations interindividuelles.

Chez les humains, de tels groupes avec des règles de scission à 150 ont existé et existent toujours (Amish, huttériens). Les colonies huttériennes pratiquent ce qu’on pourrait appeler du communisme religieux, alors qu’a contrario les Amish ne pratiquent pas la mise en commun des biens.

Pour des conversations de groupe, le nombre est d’environ 2-10 personnes (4 en moyenne). Ici la limite est psycho-physique : on ne comprend plus bien/rien au-delà de ~1,7 m (à volume vocal et bruit de fond normaux).

Mimoza Abonné

Le 01/10/2018 à 20h01

hansi a écrit :

Si la jeune génération ne prend pas les rênes pour assurer la relève, alors elle le paiera à un prix que je n’ose même pas imaginer…

C’est aussi à la charge de la première génération de former la suivante … es-ce le cas ? Je n’en sais strictement rien je pose la question.

JFP285 Abonné

Le 01/10/2018 à 20h17

Oh l’association continue. Ils viennent même de recruter un nouveau juriste avant l’été (enfin, c’est un remplacement, mais c’est un bon signe malgré tout). Et les Quadrapéros se tiennent toujours " />

Jarodd Abonné

Le 01/10/2018 à 20h23

1 gus dans son salon " /> " />

gogo77

Le 01/10/2018 à 20h42

À lire les commentaires on croirait que quelqu’un est mort " />

WereWindle

Le 02/10/2018 à 10h44

Café In a écrit :

Le calcul du Q.I. d’une réunion :

On prend le QI le plus élevé des personnes présentes et on divise par le nombre de participants (source scientifique " />)

ah dans la version que je connaissais (pour une foule) c’était le plus bas au contraire (source T. Pratchett)

Hipparchia Abonné

Le 02/10/2018 à 10h47

Faut en effet vraiment jamais avoir été actif dans une asso, un syndicat ou un parti politique pour penser que le burn out n’y existe pas (comme le harcèlement physique ou moral, les guerres d’ego etc etc).

anonyme_f6b62d162990fde261db0e0ba2db118e

Le 02/10/2018 à 13h34

WereWindle a écrit :

ah dans la version que je connaissais (pour une foule) c’était le plus bas au contraire (source T. Pratchett)

Oui moi aussi (de la même source). ce qui est logique: quand on ajoute un prix nobel à 500 personnes qui veulent brûler une sorcière, le QI n’est pas censé remonter (y’a juste une personne de plus qui gueule au bûcher) " />

OlivierJ Abonné

Le 02/10/2018 à 13h35

hansi a écrit :

J’avais bien aimé son vécu sur l’UE, où il détaillait la corruption généralisée des fonctionnaires de Bruxelles, avec d’un côté des responsables politiques qui promettaient la lune face publique, et qui votaient systématiquement pour les GAFAM et l’esclavagisme numérique dès qu’on avait le dos tourné.

Faudrait savoir, les fonctionnaires, ou bien les responsables politiques ?

Et ceux qui votent, ce sont les députés européens.

Bon sang, quel ramassis d’idioties, comme d’habitude. " />

Ça serait drôle tellement c’est caricatural, déjà “corruption généralisée des fonctionnaires de Bruxelles” " />

hansi a écrit :

je peux aussi comprendre que se battre pour des cons qui prostituent leurs gosses aux GAFAM dès le plus jeune âge, et n’arrêtent plus de s’américaniser stupidement en oubliant (pardon : en réécrivant…) leur propre histoire, ça finit par user.

C’est pas possible d’écrire autant de débilités au 1er degré…

0ff a écrit :

n’oubliez pas le sulfureux milliardaire Georges Soros, rien que pour ça cette association devrait disparaitre

" /> " />

Oh, vous devriez bien vous entendre tous les 2.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Connard d’extrême-droite… repéré !

Possible, ou alors de l’UPR comme le 1er, qui en a pas mal d’attributs, avec un complotisme massif en plus (à un niveau supérieur à un FN moyen).

KP2 a écrit :

« Oouuhou, ils sont là, ils sont partout, dans les campagnes »

C’est bien connu que LQDN est un repère de libéraux extrémistes… et j’imagine bien Soros se dire « ah ! Ah ! Ah ! Mon projet de contrôle du monde est en bonne voie car j’ai filé 20000 balles à LQDN ! »

" />

" />

(et merci de t’être dévoué)

Jack Minier

Le 02/10/2018 à 13h47

C’est un problème assez courant et résumé dans une dérivée du fameux “Principe de Peter” : “Toute organisation tend, avec le temps, à tourner sur elle-même et pour elle-même…”

pierrev

Le 02/10/2018 à 14h02

C’est possible de devenir membre de l’association LQDN? J’avais essayé un jour et je n’y étais pas parvenu

KP2

Le 02/10/2018 à 14h54

pierrev a écrit :

C’est possible de devenir membre de l’association LQDN? J’avais essayé un jour et je n’y étais pas parvenu

C’est pas une association qui vit des cotisations de ses membres donc il ne cherchent pas à en engranger au max.

yvan Abonné

Le 02/10/2018 à 16h24

Le fédéralisme anarchiste n’est pas issu du néant mais de ce genre de pb pratiques :)

Effectivement à plus de trois on est une bande de cons (Brassens) donc il faut éviter le “centralisme démocratique” type asso loi 1901 au maximum pour rester agile et ne pas perdre le fond ou développer une bureaucratie.

Ca a le défaut que tu ne capitalises pas sur ton glorieux passé, et en termes de communication politique c’est un pb puisqu’il faut reconquérir la confiance à chaque fois, ça a l’avantage que même les egos de gens très très convaincus ne débordent pas trop et qu’il est possible de conserver une certaine pureté sur le fond.

Mais sinon c’est pas pour rien que quand l’humain doit faire la guerre il met en place des structures verticales et centralisées, c’est plus efficace. A court terme. Et surtout pour faire la guerre. Et avec des dégâts internes conséquents. Mais c’est plus efficace.

yvan Abonné

Le 02/10/2018 à 16h30

C’est le cas si on regarde les comptes de l’assoc. Les dons de fondations ne pèsent que 20% du budget.

Et on peut supposer que c’est pas 100% Sorros derrière.

Pour le reste “connard d’extrême droite” je ne sais pas mais effectivement la forme dédaigneuse et mensongère de son commentaire y ressemble beaucoup.

yvan Abonné

Le 02/10/2018 à 16h35

OlivierJ a écrit :

Faudrait savoir, les fonctionnaires, ou bien les responsables politiques ?

Et ceux qui votent, ce sont les députés européens.

Bon sang, quel ramassis d’idioties, comme d’habitude. " />

Ça serait drôle tellement c’est caricatural, déjà “corruption généralisée des fonctionnaires de Bruxelles” " />

Les deux, et sinon l’instance décisionnaire en Europe ce n’est pas le parlement qui est un parlement fantoche.

C’est soit la commission soit le conseil donc bien des responsables politiques. Qui avalisent le travail des fonctionnaires européens pour transcrire en droit des propositions. Propositions qui pour un certain nombre sont issues de gens peu amènes comme l’european round table.

Il y a bien un problème de double discours et de corruption en Europe.

Son commentaire n’est ni idiot (je pense que c’est toi qui connais mal le fonctionnement européen) ni si caricatural que ça (même si en quelques lignes le raccourci est vite venu).

OlivierJ Abonné

Le 02/10/2018 à 17h40

yvan a écrit :

Les deux, et sinon l’instance décisionnaire en Europe ce n’est pas le parlement qui est un parlement fantoche.

Carrément…

yvan a écrit :

C’est soit la commission soit le conseil donc bien des responsables politiques.

Oui le conseil est composé des gouvernements, et les commissaires sont proposés par les gouvernements aussi.

yvan a écrit :

Qui avalisent le travail des fonctionnaires européens pour transcrire en droit des propositions.

Les propositions, il faut les faire voter ensuite. Et là ça n’a rien d’automatique.

yvan a écrit :

Il y a bien un problème de double discours et de corruption en Europe.

Si tu le dis.

Mais ça manque d’exemple concret (et encore, ça ne fait pas une généralité).

Par ailleurs, j’ai déjà fréquenté le milieu européen à Bruxelles, c’est pas tout à fait comme les caricatures que je peux lire, qui ont tendance à me consterner.

Patch Abonné

Le 02/10/2018 à 17h55

yvan a écrit :

Qui avalisent le travail des fonctionnaires européens pour transcrire en droit des propositions.

Les fonctionnaires ne font qu’exécuter les tâches demandés, européens ou pas. Ils ne sont pas là pour se faire avaliser leur travail, c’est même l’inverse…

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 02/10/2018 à 19h10

yvan a écrit :

Les deux, et sinon l’instance décisionnaire en Europe ce n’est pas le parlement qui est un parlement fantoche.

    C'est soit la commission soit le conseil donc bien des responsables politiques. ...

   Le pouvoir législatif européen est partagé entrele Conseil de l'UE et le Parlement européen. S'il y a quelque chose à redire dans les institutions européennes, ce serait plutôt au niveau du Conseil européen (les chefs d’États) et du Conseil de l'UE (les ministres, l'exécutif de chaque État-membre) : les exécutifs des États-membres&nbsp; disposent donc à la fois de dispositions exécutives (partagées avec la Commission européenne, nommée par le Conseil européen) et de dispositions législatives.    La "Gouvernance" est irréprochable, mais question séparation des pouvoirs, on a vu mieux.

   C'est un peu réducteur de parler de "parlement fantoche", il faudrait plutôt dire que l'UE n'est pas un État fédéral, mais un ensemble d’États qui décident ensemble (et qui ont de plus en plus de mal à s'entendre à 28 dans ces institutions bancales).

   &nbsp;

yvan a écrit :

…

    Il y a bien un problème de double discours et de corruption en Europe.          


     ...

    Il y a sûrement plus de corruption au sein du gouvernement français qu'au sein des institutions européennes, vue la transparence exigée au sein de l'UE comparée à la culture politique parisienne.

   &nbsp;

yvan a écrit :

…

    Son commentaire n'est ni idiot (je pense que c'est toi qui connais mal le fonctionnement européen) ni si caricatural que ça (même si en quelques lignes le raccourci est vite venu).

    hansi est un anti-fédéraliste et un souverainiste qui&nbsp; pense que la France est un grand pays. Evidemment, il ne va pas dire que l'UE comporte des avantages.

Sans intérêt

Le 02/10/2018 à 19h40

Si ma mémoire est bonne, seule une poignée restreinte d’activistes au sein de l’association est membre. On peut soutenir l’association financièrement, sans que cela ne définisse un statut de “membre.”

Chromosome3

Le 02/10/2018 à 20h34

Arf… Je découvre la nouvelle. Dommage, mais je respecte sa décision. Avec le temps on se rend compte qu’on se bat contre des moulins. J’avais et j’ai toujours un grand respect pour la LQDN, pour ce qu’a fait Jérémie Zimmermann, j’espère qu’il continuera le combat même de loin. Pour l’avoir rencontré il y a maintenant un bail, c’est une personne eminement accessible, intéressante et sympathique, mais c’était l’époque où c’était un gus^^. En tout cas merci à lui… Sans oublier Benjamin Bayart que j’ai jamais rencontré mais beaucoup écouté. Ces types sont nécessaires et courageux, quand on voit comment malgré leur combat on nous a bien chié dans les bottes, il y a de quoi rendre les armes ; j’espère qu’ils ne le feront pas.

drozdi Abonné

Le 02/10/2018 à 20h57

0ff a écrit :

 Un burn-out pour un membre d’une assoc ? MDRRR ! Qu’est-ce que je suis en train de lire ?

 Dixit le gus qui n’a jamais donné de son temps pour un collectif manifestement.

Les parasites qui proposent à vos enfants de faire tel ou tel sport pour un prix dérisoire vous saluent probablement entre mille autres exemples possibles.

0ff

Le 01/10/2018 à 21h12

Un burn-out pour un membre d’une assoc ? MDRRR ! Qu’est-ce que je suis en train de lire ?

A part faire parler de lui et s’autoproclamer porte parole de LQDN il n’a jamais rien fait.

“des pouvoirs publics avides de vernis démocratique”

HAHAHA il a l’air d’avoir oublié que ce sont les pouvoirs publics qui filent des montagnes d’argent à des associations comme la sienne. Eux ils ont choisi le financement par les dons (privés, entreprises qui représentent environ 75% des recettes et 25% de l’Open Society, n’oubliez pas le sulfureux milliardaire Georges Soros, rien que pour ça cette association devrait disparaitre) mais ça revient au même, il vit sur le dos des autres.  Quel sale parasite. Les permanents de l’association se dégagent un salaire annuel total de 165 000 euros. Ce qui est vraiment confortable.

Si vous consultez les comptes 2017 :https://www.laquadrature.net/en/node/10497 et que vous mettez en relation les projets de voyage M. Zimmermachin en Amérique Latine, on comprendra vite pourquoi il y a 15k euros de frais de transport. Le type voyage tranquille dans le monde et fait des placements (intérêts financiers) grâce à son assoc " />

hansi

Le 01/10/2018 à 21h16

@Mimoza

C’est une bonne question en effet. Entre les vieux libristes “élitistes” qui n’en ont rien à foutre du bas peuple, et les vieux libristes plus “normaux”, qui donnent un peu de leur temps, je pense qu’il n’y a pas de règle fixe en la matière.

Quoi qu’il en soit, le problème de l’engagement des jeunes est une réalité associative indéniable.

Et vu le nombre d’universités qui ont perdu leur GUL/LUG ces dernières années, au détriment d’associations externes plus souples et ouvertes en soirée ou le week-end, on comprend surtout que les universités n’arrivent plus à couvrir la demande grand public, et se tirent elles-mêmes une balle dans le pied, en se coupant de l’expérience des vieux qui savent, et qui pourraient précisément passer plus facilement le témoin aux jeunes.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 01/10/2018 à 21h31

0ff a écrit :

Un burn-out pour un membre d’une assoc ? MDRRR ! Qu’est-ce que je suis en train de lire ?

…

oh! la belle généralité toute en finesse comme je les aime.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 01/10/2018 à 21h32

gogo77 a écrit :

À lire les commentaires on croirait que quelqu’un est mort " />

“Il est mort ! Il est mort le Soleil quand tu m’as quitté !”

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 01/10/2018 à 22h55

0ff a écrit :

n’oubliez pas le sulfureux milliardaire Georges Soros, rien que pour ça cette association devrait disparaitre

Connard d’extrême-droite… repéré !

Neocray

Le 01/10/2018 à 23h54

Tout à fait. Ce n’est pas parce qu’un bénévole n’est pas payé monétairement pour le travail qu’il fournit que ça réduit pour autant la charge dudit travail.

Le président, puis la vice-présidente, de l’association dans laquelle j’étais salarié il y a peu encore ont fait tour à tour un burn-out, lié leur activité dans l’asso…

Agikyw

Le 02/10/2018 à 05h31

Il n’est pas de ton avis donc c’est un connard ? Je ne sais pas trop ce que je devrais dire à ton sujet alors.

Bien que la forme de son commentaire soit catastrophique, il pose des questions de fond intéressantes. George Soros est connu pour pousser ses idées politiques à travers des dons (un lobby donc) et je préfèrerai largement un fonctionnement plus sain avec de multiples donneurs (à la Next Inpact).

Après, la partie sur les salaires c’est nimporte quoi vu qu’il y a 6 salariés; pareil pour les frais de transport.

Pour revenir à l’article, ça ressemble effectivement à une confrontation d’egos qui devait durer depuis un petit moment.

momal

Le 02/10/2018 à 06h34

Merci pour ces infos, interessant a connaitre.

KP2

Le 02/10/2018 à 06h48

0ff a écrit :

Un burn-out pour un membre d’une assoc ? MDRRR ! Qu’est-ce que je suis en train de lire ?

A part faire parler de lui et s’autoproclamer porte parole de LQDN il n’a jamais rien fait.

“des pouvoirs publics avides de vernis démocratique”

HAHAHA il a l’air d’avoir oublié que ce sont les pouvoirs publics qui filent des montagnes d’argent à des associations comme la sienne. Eux ils ont choisi le financement par les dons (privés, entreprises qui représentent environ 75% des recettes et 25% de l’Open Society, n’oubliez pas le sulfureux milliardaire Georges Soros, rien que pour ça cette association devrait disparaitre) mais ça revient au même, il vit sur le dos des autres. Quel sale parasite. Les permanents de l’association se dégagent un salaire annuel total de 165 000 euros. Ce qui est vraiment confortable.

Si vous consultez les comptes 2017 :https://www.laquadrature.net/en/node/10497 et que vous mettez en relation les projets de voyage M. Zimmermachin en Amérique Latine, on comprendra vite pourquoi il y a 15k euros de frais de transport. Le type voyage tranquille dans le monde et fait des placements (intérêts financiers) grâce à son assoc " />

165K€ pour 5 salariés, ça fait une moyenne de 33K€ bruts chacun, j’appelle pas ca « confortable »…

Mais, vu le niveau du reste de ton commentaire, t’es visiblement pas là pour parler intelligemment.

KP2

Le 02/10/2018 à 06h52

Agikyw a écrit :

Bien que la forme de son commentaire soit catastrophique, il pose des questions de fond intéressantes. George Soros est connu pour pousser ses idées politiques à travers des dons (un lobby donc) et je préfèrerai largement un fonctionnement plus sain avec de multiples donneurs (à la Next Inpact).

« Oouuhou, ils sont là, ils sont partout, dans les campagnes »

C’est bien connu que LQDN est un repère de libéraux extrémistes… et j’imagine bien Soros se dire « ah ! Ah ! Ah ! Mon projet de contrôle du monde est en bonne voie car j’ai filé 20000 balles à LQDN ! »

empty

Le 02/10/2018 à 07h05

La Quadrature Du Net is the new Les Républicains.

Patch Abonné

Le 02/10/2018 à 07h10

0ff a écrit :

Un burn-out pour un membre d’une assoc ? MDRRR ! Qu’est-ce que je suis en train de lire ?

Tu donnes vraiment l’impression de savoir de quoi tu parles, côté “ne rien faire”.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 02/10/2018 à 07h52

Agikyw a écrit :

Il n’est pas de ton avis donc c’est un connard ? Je ne sais pas trop ce que je devrais dire à ton sujet alors.
Bien que la forme de son commentaire soit catastrophique, il pose des questions de fond intéressantes. George Soros est connu pour pousser ses idées politiques à travers des dons (un lobby donc) et je préfèrerai largement un fonctionnement plus sain avec de multiples donneurs (à la Next Inpact).      


 ...
Non, il n'y a pas que "la forme" de catastrophique dans ce commentaire. Les lieux communs qui y sont exprimés relèvent du préjugé malsain.      
 En l’occurrence dans la phrase qui parle de George Soros.  Je cite : “n’oubliez pas le sulfureux milliardaire Georges Soros, rien que pour ça cette association devrait disparaitre”. Arrêtez-moi si je me trompe. C’est donc être sulfureux que d’être milliardaire ? Et après avoir reproché à Jérémie Zimmermann de mentir en parlant de burn-out, après avoir conspué le statut d’association, je vais dire le fond de son commentaire n’en mène pas large, vraiment pas. Et les sous-entendus nauséeux à propos des 2 personnes cités, sont au mieux un procès d’intention en raison de leur nom (on aura compris: argent, influence, complot sont les préjugés que véhiculent, depuis près de deux siècles, les courants antisémites). 

Et concernant votre argument qui me semble un peu plus réfléchi que ceux de 0ff, je rappelle que LQDN est un lobby (un groupe de pression). Ce n’est pas un gros mot “lobby”. Cela dit, qu’un donateur soit trop important dans les recettes d’une association rend cette association fortement dépendante de cette personne. Effectivement, ça peut poser problème, mais ce n’est pas complètement rédibitoire non plus.

MrDho

Le 02/10/2018 à 08h03

c’est triste

Salamandar

Le 02/10/2018 à 08h13

Félix Tréguer et Okhin étaient très actifs jusqu’à il y a peu, mais ils ne sont pas les seuls. L’association est entre de bonnes mains, ne vous inquiétez pas !

Café In

Le 02/10/2018 à 09h16

Radithor a écrit :

Ah! le bonheur des AG ! C’est sûr qu’à moins de 10 personnes dans la salle, on s’entend mieux.

NB: quid de l’anarchisme ou de l’autogestion sur la base de ce cas pratique ?

Le calcul du Q.I. d’une réunion :

On prend le QI le plus élevé des personnes présentes et on divise par le nombre de participants (source scientifique " />)

yvan Abonné

Le 04/10/2018 à 14h10

Je doute d’avoir écrit ça…

Ce sont des fonctionnaires qui traduisent les travaux du conseil pour le soumettre au parlement si c’est plus clair ainsi.

Patch Abonné

Le 04/10/2018 à 14h17

yvan a écrit :

Je doute d’avoir écrit ça…

Ce sont des fonctionnaires qui traduisent les travaux du conseil pour le soumettre au parlement si c’est plus clair ainsi.

Les fonctionnaires font les lois du Conseil. C’est toi-même qui l’as dit. Pour que ce sont les fonctionnaires qui les fassent, vu que c’est le Conseil qui décide de ce qui est à soumettre au Parlement, c’est que le Conseil est forcément composé de fonctionnaires. CQFD.

yvan Abonné

Le 04/10/2018 à 14h18

On a déjà eu un désaccord là dessus. Pour moi ce n’est pas parce qu’on vote pour quelqu’un qu’on est en démocratie.

Il y a un article récent de médiapart qui utilise un langage plus académique que moi (et qui a trois pages pour développer) qui va plutôt dans le sens de ce que j’indiquais sur ce sujet

https://www.mediapart.fr/journal/international/031018/la-democratie-illiberale-une-notion-trompeuse?onglet=full

Pour le torpillage de textes sur la vie privée en mettant une primauté au business sur le sujet via amendements j’ose espérer que ça dépasse un clivage droite/gauche comme thématique et qu’être de droite ou de gauche ne signifie pas a priori qu’on accepte de se faire profiler par les GAFAM.

yvan Abonné

Le 04/10/2018 à 14h23

Ils influent dessus en étant source des formulations, ou pour les assimilés fonctionnaires assistants en étant la source d’information/synthèses des élus.

Avoir une influence sur quelque chose n’implique pas d’être la seule influence ou la source de tout. Et donc oui ce sont des fonctionnaires et assistants qui font les textes de lois qui sont votées en grande partie, et sur la forme et sur le fond.

Après en quelques lignes et en parlant d’un autre sujet sur le fond on va forcément au raccourci.

OlivierJ Abonné

Le 04/10/2018 à 15h58

yvan a écrit :

Pour le torpillage de textes sur la vie privée en mettant une primauté au business sur le sujet via amendements j’ose espérer que ça dépasse un clivage droite/gauche comme thématique et qu’être de droite ou de gauche ne signifie pas a priori qu’on accepte de se faire profiler par les GAFAM.

Je pense aussi que ça dépasse ce genre de clivage.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 06/10/2018 à 18h57

Je ne comprends pas bien ce débat… si les fonctionnaires sont suspects d’influence illégitime sur la réglementation européenne, alors que dire des traducteurs et interprètes, puisqu’il y a 24 langues officielles dans l’Union européenne ?

 C’est comme si on accusait les ouvriers et les ingénieurs d’une usine d’influer sur les qualités d’un produit au lieu de rendre responsable le conseil d’administration de l’entreprise. J’ai l’impression qu’on nage dans une suspicion déraisonnable. C’est quoi le problème en fait ? Vous voudriez qu’on élise toute l’administration d’une institution ?

spidermoon

Le 07/10/2018 à 10h56

La quadrature du net, j’en entendais parler de deci-delà sur NextINpact, mais j’ai l’impression qu’elle est largement méconnue.

Mimoza Abonné

Le 01/10/2018 à 15h26

Une page se tourne " />

boogieplayer

Le 01/10/2018 à 15h28

Merci Jérémie pour tout ton travail. Je me souviens du début, de tout ce que vous avez fait. Il était temps aussi que tu te range un peu et que tu souffles.

hugo-akaora Abonné

Le 01/10/2018 à 15h30

Merci :)

Nunurse

Le 01/10/2018 à 15h32

Merci à toi, grand Gus devant L’Éternel

cyrano2

Le 01/10/2018 à 15h34

On dirait que dés que l’on veut s’organiser, le risque est que le “comment” prenne plus de place que le “pourquoi”.

Mimoza Abonné

Le 01/10/2018 à 15h38

En effet c’est un peu le fond de son message. Après cela s’explique aussi pas le nombre d’interaction exponentiellement croissant suivant le nombre de personne dans l’organisation. Ils ne sont plus “5 gus dans un garage”.

secouss

Le 01/10/2018 à 15h42

Mouais, ça sent quand même le message assez “aigri” et la guerre des chefs tout ça….

LQDN devait forcement changer de forme, évoluer pour continuer à exister…. Comme n’importe quelle organisation le sait il faut savoir avancer en respectant son passé mais en se tournant vers l’avenir.

On dirait que certains voulaient rester des dinosaures avec leurs méthodes et façons d’agir. Façon d’agir qui sont semble t’il à la source d’un Burn Out du chef, peut être pas la meilleure organisation du monde après tout.

Faire un départ sec aussi tonitruant soit il reste un aveu d’échec. L’aveu qu’il n’ont pas réussi à s’entendrent et à avancer ensembles, car après tout, LQDN n’est pas si vieille que ça !

NxI le montre bien, si on arrête d’innover, de créer, d’inventer et d’évoluer on risque la vie de nos idées. Tchao grand défenseur du web libre, dommage que tu n’ai pas su t’entendre avec tes comparses ni avec personne d’autre…

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 01/10/2018 à 15h51

Ah! le bonheur des AG ! C’est sûr qu’à moins de 10 personnes dans la salle, on s’entend mieux.

NB: quid de l’anarchisme ou de l’autogestion sur la base de ce cas pratique ?

Ricard

Le 01/10/2018 à 16h06

Il y a déjà plusieurs années que j’ai quitté l’association. M’étonne pas du tout. " />

Transistance

Le 02/10/2018 à 21h35

La vraie raison c’est qu’il rêve d’ouvrir un restaurant de spécialitées asiatique : La quadrature du nem.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 02/10/2018 à 21h55

Agikyw a écrit :

Il n’est pas de ton avis donc c’est un connard ? Je ne sais pas trop ce que je devrais dire à ton sujet alors.

Idiot… repéré !

Tu vois, tous les gens qui ne sont pas de mon avis ne sont pas des connards !

Non mais sérieusement, on ne peut plus appeler un connard un connard, c’est quoi ce politiquement correct à la mord moi le nœud qui tue la liberté d’expression et les bébés chats ! C’est pas parce que lui c’est un connard que tous ceux qui ont un avis différents sont des connards.

Agikyw a écrit :

et je préfèrerai largement un fonctionnement plus sain avec de multiples donneurs (à la Next Inpact).

C’est le cas, d’ailleurs tu peux participer ici :

https://soutien.laquadrature.net/

Z-os Abonné

Le 03/10/2018 à 06h29

Je rapprocherais cela plutôt d’un billet de blog sur la tyrannie des chiffres :

http://internetactu.blog.lemonde.fr/2018/09/29/de-la-tyrannie-des-chiffres/

Obidoub

Le 03/10/2018 à 08h09

Une news sur LQDN qui dérive en troll sur l’Europe…

yvan Abonné

Le 03/10/2018 à 12h35

Radithor a écrit :

C’est un peu réducteur de parler de “parlement fantoche”, il faudrait plutôt dire que l’UE n’est pas un État fédéral, mais un ensemble d’États qui décident ensemble (et qui ont de plus en plus de mal à s’entendre à 28 dans ces institutions bancales).

C’est un parlement moins fantoche depuis qu’a été gravé dans le marbre le principe d’une gouvernance économique de type capitaliste libéral (pour la droite) ou ordolibérale (pour la gauche) … (les esprits chagrins diraient depuis que l’essentiel de ce qui doit échapper aux élections est sauf donc ça y est on peut laisser les neuneus aller aux urnes). Mais ça reste un parlement sans initiative légale et au vote purement consultatif sur plein de sujets.

Il est vrai qu’avant le traité européen c’était sur tous les sujets… et on entendait déjà dire que “non mais c’est réducteur” quand on osait critiquer l’europe " />
             
Radithor a écrit :

Il y a sûrement plus de corruption au sein du gouvernement français qu’au sein des institutions européennes, vue la transparence exigée au sein de l’UE comparée à la culture politique parisienne.

Ca dépend sur quel sujet. Sur les questions de justice européenne ou de normes de qualité, sanitaires etc. oui. Sur la gouvernance économique et militarodiplomatique (c.a.d. l’essentiel) je ne trouve pas.

Radithor a écrit :

hansi est un anti-fédéraliste et un souverainiste qui pense que la France est un grand pays. Evidemment, il ne va pas dire que l’UE comporte des avantages.

On peut être plein d’arrières pensées et dogmatique et ne pas être 100% dans le faux… je parlais du fond, ça ne signifie pas que je partage le reste des opinions de la personne. " />

yvan Abonné

Le 03/10/2018 à 12h43

Je ne vais pas détailler plus que ça mais l’initiative légale n’est pas dans les mains des élus. C’est donc le conseil de l’union sur “impulsion” du conseil de l’Europe qui l’a et ce sont bien les fonctionnaires bossant pour eux qui font les lois que vote le parlement ensuite.

Globalement l’idée qu’untechnostructure est neutre dans son exécution et imperméable aux pressions, corruptions etc. tient du délire.

C’est déjà valable pour une association de parents d’élèves ou un club de foot alors à ce niveau d’enjeux sociaux et économiques…

Patch Abonné

Le 03/10/2018 à 12h46

yvan a écrit :

Je ne vais pas détailler plus que ça mais l’initiative légale n’est pas dans les mains des élus. C’est donc le conseil de l’union sur “impulsion” du conseil de l’Europe qui l’a et ce sont bien les fonctionnaires bossant pour eux qui font les lois que vote le parlement ensuite.

Et le conseil de l’Union est composé de fonctionnaires, donc?

yvan Abonné

Le 03/10/2018 à 12h49

relis ce que tu viens de commenter.

relis mon commentaire d’origine " />

yvan Abonné

Le 03/10/2018 à 12h53

OlivierJ a écrit :

Les propositions, il faut les faire voter ensuite. Et là ça n’a rien d’automatique.

Pendant longtemps le parlement a été uniquement consultatif et sinon ça s’arrange mais pas sur tous les sujets.

OlivierJ a écrit :

Si tu le dis.

Mais ça manque d’exemple concret (et encore, ça ne fait pas une généralité).

Par ailleurs, j’ai déjà fréquenté le milieu européen à Bruxelles, c’est pas tout à fait comme les caricatures que je peux lire, qui ont tendance à me consterner.

Ah oui heu, j’espère être dans la nuance alors parce que je ne vois pas l’Europe comme un nid de vipères judéo mondialistes ou comme la marionnette des usa mais pour autant je ne trouve pas ça démocratique ni intégralement positif même si ça a amené de grosses avancées en terme de respect des droits de l’homme en France par ex.

yvan Abonné

Le 03/10/2018 à 13h04

OlivierJ a écrit :

Mais ça manque d’exemple concret (et encore, ça ne fait pas une généralité).

Genre sur les dispositions sur la vie privée tu as des amendements genre l’Amendment 90 qui visent à introduire des brèches en subordonnant au profit économique des entreprises des principes fondamentaux de sécurité et d’intimité des européens.

Si tu regardes la Baronne à l’origine de l’amendement c’est tout modération, progressisme moral et honnêteté dans les affaires… ça lave plus blond à la soc dem d’europe du nord et pourtant gros liens aux lobbys “pro business”. C’est des choses comme ça qui poppent régulièrement. Après je ne vais pas détailler des milliers d’exemples et sur les cas que j’ai suivi grace à LQDN c’est trop ancien pour que j’ai ce niveau de détails en mémoire.

OlivierJ Abonné

Le 03/10/2018 à 13h06

S’il s’agit de critiquer (constructivement) le fonctionnement des institutions européennes, on peut toujours ; une bonne partie des élus et fonctionnaires européens eux-mêmes en sont conscients.

Après, ce n’est pas facile à faire évoluer car il faut mettre d’accord tout le monde.

(“un nid de vipères judéo mondialistes” : MDR, Jean-Marie sors de ce corps “ou comme la marionnette des usa” : hansi, sors de ce corps ;-) )

(cette dernière citation m’a toujours semblé particulièrement inepte, vu que c’est une opposition aux USA)

yvan Abonné

Le 03/10/2018 à 13h20

OlivierJ a écrit :

(cette dernière citation m’a toujours semblé particulièrement inepte, vu que c’est une opposition aux USA)

Là encore ça dépend des sujets. Sur les questions militaires l’Europe et son fonctionnement sont la garantie que les USA n’aient jamais de concurrence en Europe de l’ouest par ex. Idem la difficulté à faire émerger une FDA européenne etc.

Ce n’est pas a priori inepte justement, la forme de l’union qui démarre de l’économie libéralisée (CEE) pour prendre un ascendant sur les états en pressurisant leurs fonctions régaliennes tout en n’étant pas un système démocratique et en ne permettant pas de faire d’économies d’échelles ou d’envergure faute de gouvernance orientée souveraineté européenne est une source de perte d’efficacité sur tout un tas de sujets. Disons que c’est réducteur mais le fait que l’Europe ne remplace pas l’OTAN et que tout un tas de pays continuent d’acheter des armes prioritairement aux USA va dans le sens d’une Europe cheval de troie des USA. Sur d’autres sujets (genre vie privée) c’est moins vrai même si là encore les accords “safe harbour” étaient très clairement à l’avantage des US en terme d’espionnage.

C’est complexe disons et ça dépasse la bonne ou mauvaise volonté des personnes qui bossent à Bruxelles… Bref " /> il existe des arguments solides chez les anti européens aussi.

WereWindle

Le 03/10/2018 à 13h27

ça fait du bien de voir un peu de nuance de temps en temps " />

Patch Abonné

Le 03/10/2018 à 13h37

yvan a écrit :

relis ce que tu viens de commenter.

relis mon commentaire d’origine " />

Je relis, et je comprends toujours que pour toi le Conseil est composé de fonctionnaires.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 03/10/2018 à 14h36

yvan a écrit :

On peut être plein d’arrières pensées et dogmatique et ne pas être 100% dans le faux… je parlais du fond, ça ne signifie pas que je partage le reste des opinions de la personne. " />
  Moi non plus, je n'ai pas dit que hansi ne disait que des bêtises, mais les biais de ses affirmations sont nombreux et ses affirmations sont binaires (élus "achetés", "trahison"). Pareil pour l'expression "parlement fantoche" qui est inexacte : le Parlement européen vote le budget européen, participe au pouvoir législatif et approuve la nomination des commissaires européens. Il faut rappeller que l'UE est une union d'Etats-membres. Ce n'est pas un Etat représentant des citoyens mais plutôt une organisation qui rassemble des d'Etats.        


 &nbsp;       
yvan a écrit :

Ca dépend sur quel sujet. Sur les questions de justice européenne ou de normes de qualité, sanitaires etc. oui. Sur la gouvernance économique et militarodiplomatique (c.a.d. l’essentiel) je ne trouve pas.
  la défense ne fait pas partie des compétences de l'UE, malheureusement. Pour le reste, je ne vais pas me répéter mais question transparence et corruption, l’État a plutôt des leçons à prendre et devrait s'inspirer des pratiques qui ont cours dans les institutions européennes. A ce propros, je conseillerais l'essai qui vient de paraître écrit par Catherine Le Gall et Denis Robert (journalistes d'investigation, spécialisés dans la corruption des multinationales).        


  &nbsp;        


  &nbsp;
yvan a écrit :

C’est un parlement moins fantoche depuis qu’a été gravé dans le marbre le principe d’une gouvernance économique de type capitaliste libéral (pour la droite) ou ordolibérale (pour la gauche) … (les esprits chagrins diraient depuis que l’essentiel de ce qui doit échapper aux élections est sauf donc ça y est on peut laisser les neuneus aller aux urnes). Mais ça reste un parlement sans initiative légale et au vote purement consultatif sur plein de sujets.
   Il est vrai qu'avant le traité européen c'était sur tous les sujets... et on entendait déjà dire que "non mais c'est réducteur" quand on osait critiquer l'europe   &nbsp;
  Comme dit plus haut, le parlement européen vote le budget de l'UE et vote des amendements. le RGPD a été écrit en grande partie par le Parlement européen. And last but not least, le Parlement européen représente les citoyens européens et permet d'ouvrir des débats et d’interpeller les commissaires et les chefs d'Etat (J-C.Juncker - E.Macron). Il y a certes des compétences législatives qui échappent au Parlement européen et qui sont du ressort exclusif du Conseil de l'UE (les ministres des États-membres), malheureusement... ou pas si on considère que l'UE est une association d'Etat et ne représente pas les citoyens.

OlivierJ Abonné

Le 03/10/2018 à 15h23

Ben l’Europe (UE et en général) était bien contente que les USA se chargent de la protection du territoire face à l’URSS (au moins jusqu’en 1989), et depuis c’est apparemment pas un souhait assez fort puisque l’OTAN existe toujours et rempli une fonction.

La jeune génération n’ayant pas connu la menace soviétique et du Pacte de Varsovie, elle ne peut imaginer la situation à l’époque (moi j’ai connu le mur), et l’héritage qui en découle.

« prendre un ascendant sur les états en pressurisant leurs fonctions régaliennes tout en n’étant pas un système démocratique » : je n’ai pas cette vision un peu étrange (la formulation déjà), ni sur l’expression “pressurisant leurs fonctions régaliennes” vu qu’en pratique c’est faux, la France continue à décider l’essentiel elle-même (elle laisse même filer son déficit et son endettement), ni sur “pas un système démocratique”, car l’évolution de la CEE puis de l’UE a été impulsée par les gouvernements, eux-mêmes issus d’élections.

Mais on peut se rejoindre sur le fait qu’on peut (et doit) améliorer des choses sur le fonctionnement des institutions.

Pour ton histoire de baronne un peu plus haut, je demande à voir plus en détail, car en fonction du point de vue de celui qui l’observe, les motivations ne sont pas les mêmes. Ce qu’on type modéré va trouver une idée raisonnable, un type très à gauche ou à droite va trouver mauvais voire très mauvais.