Le décret de Donald Trump pour s’attaquer à l’immunité de Twitter et des autres plateformes

Donald vs Twitter, Saison 2

Le 29 mai 2020 à 06h08

7 min

Droit

La colère de Donald Trump s’est concrétisée en un décret publié cette nuit sur le site de la Maison Blanche. Son occupant a peu apprécié que Twitter « interfère désormais avec les élections présidentielles de 2020 ». Explications détaillées avec Me Pierre Ciric, avocat Franco-Américain.

Sous deux des tweets du chef de l’État américain postés le 26 mai, le réseau social invite les internautes à mieux s’informer sur les votes par correspondance, considérés par Trump et sans nuance comme une source de fraude massive. Une première à l’encontre d'un chef de l’État.

La réaction de ce dernier ne s’est pas fait attendre. Les sources utilisées par Twitter (CNN et le Washington Post) sont des « Fake News ». Le service en ligne en principe neutre est accusé d’« étouffer » la liberté d’expression. « En tant que président, je ne laisserai pas ça se produire ! ». Et le POTUS de considérer la décision de Twitter comme une interférence dans les élections présidentielles à venir.

Dans le beau rôle de l'huile sur le feu, Mark Zuckerberg est intervenu évidemment sur FoxNews pour donner son opinion : « Je crois fermement que Facebook ne devrait pas être l'arbitre de la vérité sur ce que disent les gens en ligne » a indiqué sans sourciller le patron de Facebook. Alors que sa plateforme est régulièrement épinglée pour des cas de censures abusives, cette mission, plaide-t-il, ne devrait pas être confiée aux entreprises privées.

Une sortie évidemment saluée par Trump, mais illico contestée par Jack Dorsey, numéro un de Twitter : cette mention « ne fait pas de nous un "arbitre de la vérité". Notre intention est de connecter les points des déclarations contradictoires et montrer les informations contradictoires afin que les gens puissent juger par eux-mêmes. Une plus grande transparence de notre part est essentielle afin que les gens puissent découvrir le pourquoi de nos actions », concède-t-il.

Après les menaces, l’action. Cette nuit, Donald Trump a publié « l’Executive Order » censé, selon son titre, prévenir « la censure en ligne ». De fait, sous couvert de prévention, le texte vient brouiller les cartes aujourd’hui en vigueur.

Télécharger le décret de Donald Trump

Me Pierre Ciric, avocat Franco-Américain, nous rappelle en ce sens l’état de la législation outre-Atlantique. Selon la « Section 230 » du Communications Decency Act (CDA) de 1996, aucun « fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne doit être traité comme l'éditeur ou l’auteur de toute information provenant d’un autre fournisseur de contenu d'information » (47 USC § 230).

Remise en cause d’une disposition essentielle à la liberté d’expression

Une disposition « essentielle à la protection de la liberté d'expression et d'innovation sur Internet aux États-Unis ». Et pour cause, poursuit l’avocat dans les colonnes de Next INpact, « les plateformes qui hébergent ou republient du contenu sont donc protégées contre un ensemble de textes qui pourraient être utilisés pour engager leur responsabilité du fait de contenus provenant de tiers ».

« Malgré certaines exceptions relevant de dispositions pénales et de droits d’auteur, la « Section 230 » a créé une large immunité protégeant l'innovation technologique et la liberté d'expression en ligne ». Ce texte est donc un pilier aux États-Unis, puisqu'« il est important de garder à l'esprit que la protection offerte par le Premier Amendement à la Constitution américaine ne s'applique pas aux plateformes privées, ce qui rend la Section 230 essentielle ».

« L’immunité fournie par la Section 230 est, d’une certaine façon, unique aux États-Unis. La grande majorité des autres pays n'ont pas de textes similaires, ou s'ils en disposent, obligent les plateformes à restreindre des catégories importantes de contenus ».

En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique n’interdit pas la mise en cause des intermédiaires comme YouTube, Facebook ou Twitter. Avec cette fameuse « LCEN » de 2004, leur responsabilité peut être engagée suite à une vidéo, un post ou un tweet d’un internaute lorsqu’après avoir été informé d’un contenu illicite, ils n’ont pas promptement retiré ou interdit l’accès.

Actuellement examinée par le Conseil constitutionnel, la Loi Avia leur assène un tour de vis supplémentaire en les obligeant à retirer dans les 24 heures, les contenus se rattachant manifestement à une série d’infractions. Le délai est même ramené à 1 heure s’agissant des contenus pédopornographiques ou faisant l’apologie ou incitant au terrorisme.

« La plupart des plateformes sont basées aux États-Unis, en partie parce que la Section 230 fait des États-Unis un sanctuaire pour les hébergeurs qui souhaitent fournir une plate-forme pour des discours controversés ou politiques et un environnement juridique favorable à la liberté d'expression » ajoute Me Pierre Ciric.

Le décret de Trump permet de faire perdre l’immunité des plateformes

Que prévoit donc ce décret ? « L’Executive Order du Président Trump indique que les plateformes pourraient perdre leur immunité au titre de la Section 230 si elles pratiquent une politique discriminatoire contre les utilisateurs ou si elles limitent leur accès sans fournir une procédure de recours équitable, ou d'une manière non déclarée dans les conditions d'utilisation ».

Plus précisément, il « ordonne au Département du Commerce d’exiger de la Federal Communications Commission (« FCC ») qu’elle émette de nouveaux décrets d’application clarifiant la portée de la Section 230 dans ce sens ». Pour l’avocat, « l’objectif de ces nouveaux décrets d’application sera de déterminer à quel stade ces plates-formes n'ont pas respecté leurs obligations d'agir de « bonne foi » lorsqu’elles décident d’altérer ou de contrôler les contenus ».

« Les agences fédérales (la FTC), seront également habilitées à examiner les plaintes basées sur la partialité des plateformes dans les procédures de contrôle des contenus. De plus, la FTC sera habilitée à poursuivre les plateformes qui altèrent ou contrôlent le contenu des utilisateurs, soit d'une manière non divulguée dans leurs conditions d’utilisation, soit en contradiction avec leur politique générale, au motif que ces procédures constituent une "pratique commerciale déloyale ou trompeuse" ».

Plus fort encore, « le ministère de la Justice (« DOJ ») est habilité à convoquer un groupe de travail rassemblant les procureurs locaux aux fins d’examiner toute plainte couverte par le décret, et les agences fédérales devront réévaluer les contrats de publicité avec les plateformes qui pratiquent des politiques de censure couvertes par le décret ».

L’Electronic Frontier Foundation considère le décret Trump comme « une attaque contre la liberté d'expression et une tentative de représailles contre Twitter après sa décision de conserver (enfin, juste pour vérifier les faits) ses publications ». Pour l'ONG encore, le texte offre finalement à l’exécutif et aux agences fédérales, « un puissant levier pour forcer les plateformes à publier ce que le gouvernement veut qu'elles publient, sous peine de perdre les protections de l'article 230 ». Toutefois, rappelle-t-elle, le Congrès n'a pas accordé à l'exécutif la capacité de fixer de telles règles.

Voilà pourquoi le calendrier de mise en œuvre est aujourd’hui incertain, estime Pierre Ciric. « Étant donné les probables et multiples procès contre lui, il faudra probablement attendre des mois avant que les actions proposées par le décret prennent effet, en admettant qu’elles ne soient pas limitées ou annulées par les tribunaux fédéraux ».

Commentaires (150)

deathscythe0666 Abonné

Le 03/06/2020 à 08h31

Ça n’a rien à voir avec la vente d’armes (ou très peu, les exports d’armes au MO viennent surtout des États Unis au vu de leurs liens forts avec un certain nombre de pays, pour les même raison que la France), mais avant tout avec notre survie (du moins celle de nos sociétés industrielles avancées). Le sang de nos sociétés, c’est le pétrole, et on est prêts à tout ou presque pour en assurer l’approvisionnement (vois les gilets jaunes et le bazar qu’ils ont fait pour qql centimes/L d’augmentation du gasoil, imagine maintenant qu’on perde 10, 15, 20, 30% de notre approvisionnement, il se passe quoi ?)

Et c’est pour ça que, à rebours de ce qui est attendu par un certain nombre d’acteurs de la société française, il est urgent de décarboner notre économie :

il y a la raison du changement climatique : on a été capable de suicider notre économie pour sauver du Covid-19 quelques dizaines de milliers de personnes, principalement âgées, on n’est pas capable de faire un petit effort pour sauver des millions de nos enfants dans le futur ?

même sans le changement climatique, il y a cette dépendance à une ressource qui n’est pas renouvelable, et qui, par définition, va s’épuiser. Pour la France (pour être exact, pour l’Europe), c’est encore plus critique : notre seule source locale, la mer du Nord, est en déclin depuis 2006*, 30% de nos importations viennent de Russie, dont les champs sont entrés dans un déclin rapide, et l’effondrement récent du cours du pétrole casse totalement la capacité des compagnies pétrolières à extraire des champs plus techniques, donc renforce la diminution des extractions dans un futur proche.

*Vous vous rappelez tous ce qu’il s’est passé en 2008, “étonnamment”, c’était 1 à 3 ans après le pic mondial de production du pétrole conventionnel, avant que le schiste américain puisse prendre la relève …

ragoutoutou Abonné

Le 03/06/2020 à 09h32

deathscythe0666 a écrit :

Ça n’a rien à voir avec la vente d’armes (ou très peu, les exports d’armes au MO viennent surtout des États Unis au vu de leurs liens forts avec un certain nombre de pays, pour les même raison que la France), mais avant tout avec notre survie (du moins celle de nos sociétés industrielles avancées).

 

C’est vrai que l’approvisionnement en pétrole est important, mais on le voit avec le Covid, c’est un géant au pieds d’argile.

 

deathscythe0666 a écrit :

il y a la raison du changement climatique : on a été capable de suicider notre économie pour sauver du Covid-19 quelques dizaines de milliers de personnes, principalement âgées, on n’est pas capable de faire un petit effort pour sauver des millions de nos enfants dans le futur ?

 

Remplaçons dizaines de milliers par millions et remplaçons millions par milliards et on devrait être plus près du compte:

Le covid sans le confinement a un potentiel de mort assez élevé.

Le réchauffement climatique a un potentiel de destruction complètement insensé qui nous plongera certainement dans l’horreur quand deux ou trois milliards de personnes commenceront à migrer vers les pôles. Pour le moment on voit déjà des bateaux européens essayer de couler les barques des migrants essayant de traverser la méditerranée, mais demain que feront nos pays pour ne pas aider ceux qui fuieront les dégâts de nos politiques environnementales?

deathscythe0666 Abonné

Le 03/06/2020 à 21h05

L’approvisionnement en pétrole en lui même n’est pas un géant aux pieds d’argile, c’est surtout notre dépendance au pétrole qui nous rend très fragiles dès le moindre frémissement sur l’approvisionnement (années 70, 80, 2008, maintenant, chaque fois qu’il y a eu une contrainte en volume, ça a fait des ravages dans l’économie). Et plus on est efficaces, plus ça veut dire qu’on fait fonctionner de machines, donc plus on est dépendants de cet approvisionnement. Et revenir en arrière sur ce point là, c’est très difficile à faire sans contrainte forte (qui, si elle n’est pas sociétale et choisie, sera géologique et subie).

Des millions de morts (pour le Covid) à l’échelle de la France, je ne pense pas (quelques centaines de milliers peut être), pareil pour le réchauffement, pour la France, ça peut chiffrer en millions (peut être quelques dizaines). Par contre, pour le monde, tes ordres de grandeurs sont bons. La différence est surtout que le covid ne met absolument pas en jeu la survie de l’espèce (et d’un tas d’autres) et de la société moderne, le réchauffement climatique, si : quelques dizaines de millions de morts de maladie, on sait que ça n’a pas d’effet à long terme, cf. la grippe espagnole, en revanche, 3 milliards de morts (de famine parce que les terres ne pourront plus produire de nourriture), c’est quelque chose qu’on a pas essayé avec des sociétés structurées et interdépendantes comme aujourd’hui.

Ceux qui fuiront les dégâts n’auront à mon avis pas à attendre d’aide des pays vers lesquels ils se tourneront, ceux ci seront déjà tellement submergés par leurs problèmes, notamment le manque de nourriture et d’eau potable, que le massacre des migrants se fera avec la bénédiction d’une large majorité. De toutes façon, sans pétrole et gaz (engins agricoles et intrants de synthèse), donc avec des techniques agricoles du XVIIIème siècle, sur des terres appauvries sous des conditions climatiques très dures, croire qu’on pourra faire vivre plus d’un milliard de personnes sur Terre est, je pense, un doux rêve.

Uther Abonné

Le 29/05/2020 à 07h03

Je sais bien que c’est plus compliqué et que le fond du problème est politique, je relevais juste l’ironie de la situation et le mauvais choix de twitter comme tweet a modérer qui au final offre une meilleure défense a Trump.

secouss

Le 29/05/2020 à 07h06

C’est génial, il publie un décret qui va à l’encontre des lois américaines xD

Un grand moment à venir !

CsXmmTNj

Le 29/05/2020 à 07h08

Trump prend enfin une action contre la censure bien-pensante des géants du net, mieux vaut tard que jamais. Le 1er amendement doit s’appliquer aux entreprises privées.

N’en déplaise aux gauchos qui se réjouissent que des français aillent en prison pour avoir posté des mots pas gentils sur l’internet.

SeigneursCoconuts

Le 29/05/2020 à 07h11

C’est vrai et en même temps, ils auraient pu le faire sous n’importe quelle tweet, le but n’est pas tant d’être dans le vrai mais juste de se taper dessus. On pourrait modérer trump sous un tweet négationniste qu’il réagirait de la même manière et qu’il serait suivi par ses supporters de la même manière. C’est le désastre qu’apporte trump, il n’y a plus de vérité.

Wosgien Abonné

Le 29/05/2020 à 07h41

SeigneursCoconuts a écrit :

 il n’y a plus de vérité.

Le concept de vérité sur les réseaux sociaux est de toutes façon très “local”.

Patch Abonné

Le 29/05/2020 à 07h48

CsXmmTNj a écrit :

Trump prend enfin une action contre la censure bien-pensante des géants du net, mieux vaut tard que jamais. Le 1er amendement doit s’appliquer aux entreprises privées.

Censurer pour “”“éviter”“” la censure est qque chose de bien? " />

CsXmmTNj a écrit :

N’en déplaise aux gauchos qui se réjouissent que des français aillent en prison pour avoir posté des mots pas gentils sur l’internet.

Ah non c’est ton parti très très à droite qui s’en réjouit, nuance. A moins que tu n’estimes que RN soit plus à gauche que LREM…

alex.d. Abonné

Le 29/05/2020 à 08h07

whataboutism spotted !

CsXmmTNj

Le 29/05/2020 à 08h13

Patch a écrit :

Ah non c’est ton parti très très à droite qui s’en réjouit, nuance. A moins que tu n’estimes que RN soit plus à gauche que LREM…

 Qu'est-ce que tu fais dire que le RN est mon parti ? Depuis quand le RN défend la liberté d'expression ?       


 S'il est  indéniable que le RN et ses idées sont les premières victimes de la censure actuelle, ce n'est pas pour        


 autant qu'il garantirait la liberté d'expression s'il était au pouvoir.

Obidoub

Le 29/05/2020 à 08h15

Si tu avais lu l’article tu comprendrais un peu mieux le contexte.

Le monsieur utilise un service privé qui ne lui doit rien, et il publie de la désinformation en se basant sur des fakes news et non des faits. Il enfreint les règles du service et se fait punir, point. S’il est pas content, il n’a qu’à faire son propre site web dont il sera responsable à 100%.

Marrant de parler de gauchisme pour un GAFAM américain, mais tout prétexte est bon pour lâcher son discours politique je vois.

CsXmmTNj

Le 29/05/2020 à 08h31

Obidoub a écrit :

Le monsieur utilise un service privé qui ne lui doit rien, et il publie
de la désinformation en se basant sur des fakes news et non des faits.
Fake selon qui ? Toi ? Twitter ? Non merci, je me passe de votre “vérité”.

Voir le message d’Uther qui, bien que n’appréciant pas Trump, a l’honnêteté de reconnaitre que le tweet à l’origine de l’histoire n’a rien de “fake”.

Obidoub a écrit :

  S’il est pas content, il n’a qu’à faire son propre site web dont il sera responsable à 100%.
Oui on connait la rengaine : si vous n'êtes pas content de Facebook/Twitter/Youtube, créez votre Facebook/Twitter/Youtube ! Si vous n'êtes pas content que Paypal/Visa/Mastercard vous bannissent de leurs réseaux parce que vous pensez mal, créez votre Paypal/Visa/Mastercard !     
La raison pour laquelle le 1er amendement doit s’appliquer à ces entreprises, c’est justement car elles sont tellement importantes que s’en passer n’est plus un choix. Un peu comme la notion de consentement dans le RGPD.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 08h38

CsXmmTNj a écrit :

Trump prend enfin une action contre la censure bien-pensante des géants du net, mieux vaut tard que jamais. Le 1er amendement doit s’appliquer aux entreprises privées.

N’en déplaise aux gauchos qui se réjouissent que des français aillent en prison pour avoir posté des mots pas gentils sur l’internet.

Tu peux me rappeler où est la censure ?

Le message a été supprimé, altéré, modifié par Tweeter ?

Remarque vu les éléments de langage que tu utilises on comprend que tu sois un soutien inconditionnel de Trump et Bolsonaro.

Mettre le nez de quelqu’un dans ses mensonges n’est en rien une censure.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 08h44

CsXmmTNj a écrit :

Fake selon qui ? Toi ? Twitter ? Non merci, je me passe de votre “vérité”.

Voir le message d’Uther qui, bien que n’appréciant pas Trump, a l’honnêteté de reconnaitre que le tweet à l’origine de l’histoire n’a rien de “fake”.

Fake selon qui ?

Fake selon les faits.

Je sais bien que les gens comme toi font des généralités à partir de faits divers. Mais un président se doit à un peu plus de clairvoyance.

Je sais bien que les gens comme toi apprécient les populistes parcequ’ils ont le même discours que le pilier de comptoir du coin, mais diriger une nation c’est aussi maitriser sa communication pour éviter de raconter n’importe quoi.

Patch Abonné

Le 29/05/2020 à 08h48

CsXmmTNj a écrit :

Patch a écrit :

 Qu'est-ce que tu fais dire que le RN est mon parti ? Depuis quand le RN défend la liberté d'expression ?       


 S'il est  indéniable que le RN et ses idées sont les premières victimes de la censure actuelle, ce n'est pas pour        


 autant qu'il garantirait la liberté d'expression s'il était au pouvoir.

Les seuls à parler de “gauchistes” ce sont les RN et assimilés/affiliés.

De rien.

SnowIO

Le 29/05/2020 à 08h49

Fake ou pas, là n’est pas la question. La question c’est qu’estampiller unilatéralement quelqu’un de fake est une technique de discrédit, et ça marche. Or c’est en contradiction avec l’application du premier amendement de la Constitution américaine.

Que Trump ne se laisse pas faire est une bonne chose, indépendamment d’opinions politiques : la liberté d’expression doit être préservée d’interventionnisme arbitraire de discrédit.

Le meilleur moyen de prouver à quelqu’un qu’il a tort n’est pas de le stigmatiser mais de contre-argumenter.

SnowIO

Le 29/05/2020 à 08h51

Innocent jusqu’à prouvé conservateur… wow, quelle rhétorique (sic)

Patch Abonné

Le 29/05/2020 à 08h52

SnowIO a écrit :

Innocent jusqu’à prouvé conservateur… wow, quelle rhétorique (sic)

J’ai rien compris, c’est normal?

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 13h30

carbier a écrit :

Tu me fais rire avec tes liens " />

Tu devrais te renseigner sur la différence qu’il y a entre un article de fact checking et un éditorial :windu

Il se trouve que le fact-checking était false. Perdu !

carbier a écrit :

Tu t’occupes des faits ?

Dixit celui pour qui le réchauffement climatique est un complot de gauchistes

C’est un raccourci simpliste qui en vaut un autre.

carbier a écrit :

destiné à faire tomber les pauvres entreprises pétrolières

Il en existe très peu qui ne collaborent pas avec les escrolos en les finançant ou par du greenwashing. D’ailleurs je suis la première à leur tomber dessus pour leur hypocrisie. Encore perdu !

carbier a écrit :

Dixit celui pour qui l’épidémie actuelle n’est rien d’autre qu’une petite grippette

Elle est terminée (0,5 cas / 100 k en France, contre 180 pour la grippe). La mortalité mondiale de la grippe peut atteindre 650 k. Le virus chinois a tué 360 k. Tes 2,5 neurones encore fonctionnels feront le reste (ou pas).

carbier a écrit :

que les soignants sont tous à la botte du pouvoir en place pour faire peur inutilement aux gens.

Pure invention. Cite-moi, j’attends…

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 13h33

ragoutoutou a écrit :

Bezos, de gauche… voilà de quoi démarrer une discussion de manière amusante…

Commencer un commentaire par la tromperie est malhonnête (mais classique) : j’ai écrit que le WaPo était gauchiste. Je ne suis pas dans la tête de Bezos.

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 13h34

Hugues1337 a écrit :

Blabla, pas la peine de faire son expert des USA, tu c/c des trucs trouvés sur l’internet comme tout le monde, qui vont dans ton sens. Les deux, Républicain & Démocrate, sont des enculés de la pire espèce. Cependant Trump n’est pas vraiment un Républicain, il est rejeté par tous les clans, à droite et à gauche. C’est quasi unique dans l’histoire des USA.

Merci pour cette brillante pièce ajoutée à l’édifice… c’est vrai que tant qu’à faire, autant ne pas essayer de décrire la situation et traiter tout le monde d’enculés…

Trump n’est pas juste rejeté,  il a créé une relation symbiotique avec le parti républicain et ce dernier n’ose pas dévier d’un narratif qui gagne (à part Romney). Trump est le plus puissant de tous les présidents des USA depuis bien longtemps, il peut faire à peu près tout ce qu’il veut. C’est également la carte “sortez de prison” qui accorde des grâces aux potes dès qu’il y a un problème, ce qui est plutôt pratique.

Mais je te rejoins concernant le pédigrée de Biden… en gros les américains vont devoir choisir entre deux vieux blancs racistes accusés d’abus sexuels  (heureusement pour Trump qu’Epstein ait été suicidé dans sa cellule, sinon on en aurait  encore appris de belles)… Il y en a juste un des deux qui peut faire moins de mal, mais il ne faudra pas compter sur lui pour réparer tout ce que Trump a cassé…

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 13h35

UtopY-Xte a écrit :

Je ne vois pas pourquoi tu t’embêtes avec lui/elle, ca fait bien des mois que je l’ai bloqué. En plus quand tu lui réponds ca affiche quand même son message, alors pas merci pour ça, mais merci quand meme pour le reste.

C’est vraiment cool de pouvoir répondre à un commentaire quand on sait que l’auteur a mis sa tête dans le sable. " /> " />

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 13h40

tmtisfree a écrit :

Elle est terminée (0,5 cas / 100 k en France, contre 180 pour la grippe). La mortalité mondiale de la grippe peut atteindre 650 k. Le virus chinois a tué 360 k. Tes 2,5 neurones encore fonctionnels feront le reste (ou pas).

En parlant de fact checking, renseigne toi sur la différence de méthodologie utilisée pour obtenir tes chiffres.

Les chiffres officiels du COVID avec la même méthodo que la grippe ne sont pas encore sortis, et pour cause, l’épidémie est loin d’être terminée.

Merci de confirmer de si brillante manière ton manque de connaissance des méthodologies (et de la rigueur) scientifiques. " />

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 13h47

carbier a écrit :

En parlant de fact checking, renseigne toi sur la différence de méthodologie utilisée pour obtenir tes chiffres.

Tu es sous l’emprise de stupéfiants ? La méthodologie est une division ! Ça doit être trop difficile à cerner comme opération. (Ce ne sont pas « mes » chiffres mais les chiffres officiels.)

carbier a écrit :

Les chiffres officiels du COVID avec la même méthodo que la grippe ne sont pas encore sortis, et pour cause, l’épidémie est loin d’être terminée.

Captain obvious à la rescousse ! (Elle est finie en France.)

carbier a écrit :

Merci de confirmer de si brillante manière ton manque de connaissance des méthodologies (et de la rigueur) scientifiques. " />

Ton disque est rayé, innove un peu. " />

Wosgien Abonné

Le 29/05/2020 à 13h49

Dites, faudrait pas censurer tous les commentaires qui comportent le mot en “g”? Parce que c’est un terme qui semble stigmatiser une minorité, j’ai peur que ce soit interprétable comme des propos racistes.

Patch Abonné

Le 29/05/2020 à 13h53

ragoutoutou a écrit :

Pour mettre autant d’efforts pour empêcher le vote de certains groupes,

les républicains ne doivent pas avoir une grande conviction de pouvoir

gagner à la loyale et dans le respect des principes démocratiques.

C’est la méthode El Presidente (de Tropico) " />

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 14h06

tmtisfree a écrit :

Tu es sous l’emprise de stupéfiants ? La méthodologie est une division ! Ça doit être trop difficile à cerner comme opération. (Ce ne sont pas « mes » chiffres mais les chiffres officiels.)

Je vais t’apprendre quelque chose mais les chiffres de la mortalité pour la grippe sont des estimations.

Les chiffres de mortalité du COVID sont des recensements.

Rien qu’en France on ne compte pas les morts à domicile par exemple.

Aux Etats Unis certains Etats ne comptent pas les morts avec comorbidité, les morts en maison de retraite ou ceux à domicile (bien plus importants qu’en France de part le système de soin)

Au Brésil, le système hospitalier est en partie privée et les morts pauvres ne sont pas comptés

En Inde, seuls les morts en milieux hospitaliers sont remontés or quand on connait le pays.

Etc. etc.

Bref, tout cela pour dire qu’une méthodologie identique à celle de la grippe sera utilisée pour ESTIMER le nombre de morts du COVID. Mais on en est encore loin vu que l’épidémie n’est pas finie et qu’il faut consolider et valider cette méthodo avant de l’utiliser.

Mais je suis sur que quand on aura le chiffre officiel (l’année prochaine certainement), tu le rejetteras en bloc avec ta “bonne foi” coutumière et ta faculté fascinante de ne prendre que les chiffres qui t’arrange. " />

Donc quand tu affirmes que tu t’intéresses aux faits, c’est à mourir de rire.

Edit: la science c’est autre chose qu’une règle de 3 " />

Wosgien Abonné

Le 29/05/2020 à 14h07

tmtisfree a écrit :

Elle est terminée (0,5 cas / 100 k en France, contre 180 pour la grippe). La mortalité mondiale de la grippe peut atteindre 650 k. Le virus chinois a tué 360 k.

Fact-check?

  Les 3 premiers mots “elle est terminée”:  Peut-être as-tu raison, peut-être pas. On ne peut pas encore dire que c’est fini.

 Mortalité de la grippe “peut atteindre”: tu donnes les chiffres qui te conviennent. Ca commence à 290k si tu as la même source que moi (John Hopkins Hospital il me semble)

Ensuite: 0,5 cas / 100k: on est actuellement grosses mailles à 30k/60M => 50 décès par 100k habitants. Donc loin des 0,5cas. On ne connait d’ailleurs pas le nombre de cas. La grippe saisonnière a fait exceptionnellement 18k morts en France en ²⁰¹⁸⁄₂₀₁₉, sinon c’est plutôt de l’ordre de 10k mais sans confinement, donc c’est difficilement comparable puisqu’on n’a pas laissé le virus se propager.

Tandem brevis…

 

Jeanprofite

Le 29/05/2020 à 14h50

carbier a écrit :

Tu t’occupes des faits ?

Dixit celui pour qui le réchauffement climatique est un complot de gauchistes destiné à faire tomber les pauvres entreprises pétrolières

Dixit celui pour qui l’épidémie actuelle n’est rien d’autre qu’une petite grippette et que les soignants sont tous à la botte du pouvoir en place pour faire peur inutilement aux gens.

Effectivement que des faits " />

Puisque personne n’a réagit à cette erreur choquante, je corrige l’amalgame qui est fait entre soignant et collabo avec les labos, (grassement payés) qui ferment des lits puis passent à la télé pour dire qu’il faut rester confiné en attendant le vaccin magique.

En ce qui concerne l’épidémie en France elle est bien terminée (malgré les messages anxiogènes de la radio «LE VIRUS EST TOUJOURS LÀ») Petit scoop : les virus seront toujours là " />

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 14h50

Les chiffres de la mortalité de la grippe sont aussi des estimations à partir de déclarations médicales. Comme pour le virus chinois.

Pour ce dernier les chiffres sont plus sujet à caution parce que les méthodes de recensements sont très variables d’un pays à l’autre. Donc je suis d’accord. (Mais tu ne m’apprends rien.)

Ce qu’il est possible de faire néanmoins est de comparer les taux de mortalité globale.

La comparaison des seuils épidémiques (avec la grippe) est évidemment discutable, mais comme il n’y a pas de précédent (obviously) la grippe est le virus le plus proche avec des chiffes disponibles.

Je passe sur les argumentum ad personam habituelles qui doivent contenter ton égo en manque de considération d’autrui…

Ramaloke Abonné

Le 29/05/2020 à 14h58

anagrys a écrit :

Je peux me tromper, mais je crois que c’est justement l’objet du fameux Premier Amendement de la Constitution des Etats-Unis qui interdit de limiter l’expression des citoyens. Ceux qui ont envie de dire une connerie ont parfaitement le droit de le faire là-bas.

 

Si tu as à mon avis raison sur la suite, ce point-là est fortement contestable. La clé dans ce que tu dis, tu l’as mise en majuscule, est “intelligentes”. Si on n’autorisais que l’expression de choses intelligentes on aurait de gros problèmes. D’une part il n’y aurait plus beaucoup de monde qui parlerait (ça, ça ne serait pas forcément un problème), mais surtout, qui serait chargé de définir ce qui est “une chose intelligente” et ce qui ne l’est pas - et donc doit être tu…? Sans doute quelqu’un de très… intelligent…?

Je suis d’accord avec toi sur le fait que mettre certaines choses sur un même plan est malsain, et c’est malheureusement le fond de commerce de tout un pan des médias actuellement. Mais c’est à chacun de faire le tri, et certainement pas à une autorité (même haute, même dirigée par une belle commission ou autre) de dire ce qui peut être exprimé ou non.

 
Il faudrait peut-être donner aux mots le sens qu'ils avaient à la fin du XVIIIe siècle, quand ils ont été choisis comme devise de la République : liberté dans le cadre de la loi, égalité en droits. Ce n'est pas parce-que machin est un seigneur qu'il a des droits que je n'ai pas (exemple à l'époque : le droit de chasse ou le droit de porter une arme, réservés aux nobles avant la Révolution, et ouvert à tous après).    
Pour voir ce qui est légitime ou non (et donc peut ou non être inclus dans la loi), se référer à la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Mais attention, c’est un texte profondément libéral…

Et pourtant on l’entend souvent le “je suis chez moi je fais ce que je veux” en référence à la devise française…

 

Et je suis totalement d’accord avec ça : Pas de problème pour que tout le monde avance tout ce qu’il veut, dans le sens intelligent c’est surtout que les médias qui ne font pas leur boulot de vérification/médiation (et il y a plein de média donc pas vraiment de censure dans ce cas).

Une fois qu’une idée a déjà émise et qu’elle n’apporte rien de plus et que tout le monde  sait que c’est n’importe quoi, il faut arrêter d’en faire écho.

A partir d’un moment ce n’est même plus utile de vérifier que la terre n’est pas plate, que le mouvement perpétuel est impossible, que l’homéopathie c’est du placebo ou que les vaccins rendent autistes.

 Ca a déjà été vérifié des milliers de fois, continuer à épuiser les scientifiques à poser toujours les mêmes questions sur les mêmes sujets n’a aucun intérêt, d’autant que en face ça n’argumente pas, ça troll.

Si tous les Hommes étaient capable de compréhension, nous n’en serions pas là (et je suis triste de ce constat).

 

Pour les sceptiques/argumentateurs qui pensent jouer aux echecs avec des pigeons et qui ne comprennent même pas que les pigeons, c’est eux, car en face ils ne jouent pas aux echecs, ils veulent juste chier sur la table et renverser les pions. Il y a une raison pourquoi sur internet on demande de ne pas répondre aux trolls et à les modérer (sinon c’est impossible d’avoir un forum utilisable, certains ont essayé).

Quand on avance des choses, il faut des arguments équivalent en valeur aux éléments annoncés. Chez les sceptiques ils sont plus “a annonces extraordinaire, preuves extraordinaires”.  Mais tout ça on s’en fiche au final, la science actuelle, dans presque tous les domaines, est invérifiable par 99% de la population, il faut des années d’études et de pratiques, du matériels de pointes à plusieurs millions d’euros et un protocole ultra strict pour ne serait-ce que reproduire certaines études. Il est déjà loin le temps du scientifique dans son  labo qui révolutionne la science de son époque (c’est comme les légendes sur Einstein, comme si il avait trouvé tout ça tout seul…).

Et c’est idem avec les machines à voter ou le vote par correspondance, même sur ce site a dominante geek/informaticien, la proportion de personne vraiment capable d’appréhender les enjeux et possibilité de fraude doit être minime (effet Dunning-Kruger), et encore moins si on rajoute les enjeux politiques derrière.

Les réseaux sociaux sont une plaie dans le sens où (et pour l’instant j’acquiesce en ce sens) certain psy indiquent que tous les “déficients” qui avant ne faisaient pas de mal (l’idiot du village, que tout le monde connait et que tout le monde ignore ou l’oncle nazi alcolo) trouvent dans les réseaux sociaux des moyens de monter des “communautés” qui s’auto-alimente et ils se renforcent dans leur déni.

Et les “raid” d’insulte ou de violence font déjà beaucoup de dégâts, d’autres personnes ici parlaient des “fous” que trump instrumentalise pour faire son sale boulot, il y a déjà des fanatiques de trump qui ont frappé/tué des personnes qui étaient favorable au confinement dans certains état, et certains avancent déjà la guerre civile aux prochaines élections vu la radicalisation MASSIVE d’une partie de la population (et qui existe aussi en Europe).

 

Que tout le monde puisse dire ce qu’il veut, oui.

Que tout le monde soit invité à la TV ou dans les journaux (ou avec une forte visibilité sur les réseaux sociaux) sans validation d’aucune sorte de ce qu’ils avancent : non.

 Et dans ce contexte la réaction de Twitter va dans le “bon sens” je pense.

 

C’est un des effets pervers de l’informatique et du “savoir accessible à tous”.

Ps : Désolé pour le pavé :(

UtopY-Xte

Le 29/05/2020 à 15h25

@tmtisfree menfoupalu

(de toutes façon t’es bloqué, je te vois pas, j’ai juste eu une notif)

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 15h43

brice.wernet a écrit :

Fact-check?

C’est une nouvelle lubie ? Pourquoi pas du fuck-checking.

brice.wernet a écrit :

Les 3 premiers mots “elle est terminée”: Peut-être as-tu raison, peut-être pas. On ne peut pas encore dire que c’est fini.

La courbe des nouveaux cas ne ressemble pas à une épidémie qui débute ou qui se prolonge…

Mais on peut jouer sur les mots indéfiniment, il y a d’autres spécialistes ici.

brice.wernet a écrit :

Mortalité de la grippe “peut atteindre”: tu donnes les chiffres qui te conviennent. Ca commence à 290k si tu as la même source que moi (John Hopkins Hospital il me semble)

Il ne me « convient », c’est juste plus simple de comparer à un maximum vu l’hystérie vis à vis du virus chinois et l’ambiance de fin du monde des 3 derniers mois. Le nombre (maximum) de 650 k provient de l’OMS.

brice.wernet a écrit :

Ensuite: 0,5 cas / 100k: on est actuellement grosses mailles à 30k/60M => 50 décès par 100k habitants. Donc loin des 0,5cas. On ne connait d’ailleurs pas le nombre de cas.

Le seuil épidémique de la grippe est un nombre de cas d’infection, pas de décès.

Mais il y a quand même une erreur : il faut prendre le chiffre des nouveaux cas quotidiens au lieu de celui hebdomadaire pour pouvoir le comparer au seuil épidémique de la grippe qui est hebdomadaire.

En recalculant le taux s’établit à un peu plus de 3 nouvelles infections du virus chinois pour 100 k. On est toujours loin des ~180 cas pour 100 k du seuil épidémique de la grippe.

brice.wernet a écrit :

La grippe saisonnière a fait exceptionnellement 18k morts en France en ²⁰¹⁸⁄₂₀₁₉, sinon c’est plutôt de l’ordre de 10k mais sans confinement, donc c’est difficilement comparable puisqu’on n’a pas laissé le virus se propager.

Ce chiffre de 18 k varie du simple au double selon les sources [1]. La grippe a un vaccin, pas le virus chinois, et donc cette mortalité serait bien plus élevée sans vaccin.

brice.wernet a écrit :

Tandem brevis…

Sapere aude !

[1] Le Figaro

SnowIO

Le 29/05/2020 à 15h45

excuse-moi, je dois faire de la fragilité conservatrice " />

tmtisfree

Le 30/05/2020 à 15h06

Z-os a écrit :

Vous comparez le coronavirus à la grippe. Je n’ai toujours pas vu d’explication claire expliquant pourquoi les malades du coronavirus sont concentrés dans certains endroits alors que la grippe frappe de manière beaucoup plus uniformément le territoire.

L’explication est souvent multifactorielle : climat, période de l’année, concentration humaine, charge virale du milieu, taux de préimmunisation, variabilité génétique (races), etc.

Z-os a écrit :

Est-ce que l’on ne devrait pas distinguer deux “r0” l’un par voie aérienne, l’autre par contact par exemple ?

Je n’aime pas trop cette métrique : elle est trop théorique, peu intuitive, difficile à déterminer et donc plutôt variable. En plus elle n’est utile qu’en début d’épidémie. Le Wiki le donne entre 2 et ~6.

Z-os a écrit :

Tant que l’on n’a pas éclairci ce point, on ne peut pas comparer.

Disons qu’il faut être conscient des limites quand on compare.

skankhunt42

Le 30/05/2020 à 15h56

Z-os a écrit :

Vous comparez le coronavirus à la grippe. Je n’ai toujours pas vu d’explication claire expliquant pourquoi les malades du coronavirus sont concentrés dans certains endroits alors que la grippe frappe de manière beaucoup plus uniformément le territoire.

Tu va trop loin mec ! J’ai même pas vu d’explication concernant la grippe avec le taux de mortalité dans le monde et en france, qui ça touche et comment tu en meurt. D’ailleurs la grippe ça apparait comment chaque année ?

Je suppose ( avis perso hein ) que la grippe est toujours la mais attend le bon moment pour frapper, qu’il y à un vaccin, que les mort c’est dans des “faux pays” et que tu n’est pas dans le coma plusieurs semaine.

Z-os a écrit :

Est-ce que l’on ne devrait pas distinguer deux “r0” l’un par voie aérienne, l’autre par contact par exemple ?

ont devrait oui…

ndjpoye

Le 30/05/2020 à 16h55

Jeanprofite a écrit :

As-tu lu les le document que tu as mis en lien ?

En voici un autre  


Avec des si on mettrait Paris en bouteille.

Vu le tollé chez les suiveurs, il a bien fait d'attendre, ça lui donne de la crédibilité.      


Dans le genre gros truc avec des gens super bien payés qui cultivent leur réseau pendant que le peuple crève la gueule ouverte, tu as l'Union Européenne aussi.

Sinon, tu comptes critiquer façon sous OlivierJ ou bien élever le débat ?

Au passage le commentaire de Proq, au-dessus est l'un des plus pertinents.

Faudrait que tu répondes à la question. Le document que je t'ai montré montre juste le financement de chacun. Après,le lien que tu insinue entre le fait que cette fondation donne beaucoup d'argent et la gestion du covid19 par l'OMS n'est qu'une insinuation de ta part. Rien de concret, en l'état, si t'apportes rien de plus, c'est du vent. Pour t'aider, regardes toutes les missions de l'OMS, elles sont nombreuses. Il faut donc déjà commencer par trouver lesquelles attirent l'intérêt de la fondation.

Sinon, pour obtenir/donner des informations, il y a plusieurs moyens. Parler en fait partie. Donc tu t’es bien pignolé, t’as bien dévié. 

ndjpoye

Le 30/05/2020 à 17h41

Z-os a écrit :

Vous comparez le coronavirus à la grippe. Je n’ai toujours pas vu d’explication claire expliquant pourquoi les malades du coronavirus sont concentrés dans certains endroits alors que la grippe frappe de manière beaucoup plus uniformément le territoire. 

C’était une base de départ de certains chercheurs. C’est ce postulat qui a fait qu’on a fermé les écoles, éloigné les enfants ders personnes âgées, etc…

Au final, il s’avère que Covid-19 différent de grippe, même s’ils ont des ressemblances sur leur mode de propagation, et que ce sont tout deux des virus.

Z-os Abonné

Le 30/05/2020 à 18h04

skankhunt42 a écrit :

D’ailleurs la grippe ça apparait comment chaque année ?

On sait quand même que les oiseaux sont des réservoirs naturels de la grippe saisonnière.

skankhunt42 a écrit :

la grippe est toujours la mais attend le bon moment pour frapper?

Il faut faire attention en utilisant cette tournure, certains pourraient croire que tu pense que la grippe a une volonté propre. :)

Jeanprofite

Le 30/05/2020 à 21h13

ndjpoye a écrit :

Faudrait que tu répondes à la question. Le document que je t’ai montré montre juste le financement de chacun. Après,le lien que tu insinue entre le fait que cette fondation donne beaucoup d’argent et la gestion du covid19 par l’OMS n’est qu’une insinuation de ta part. Rien de concret, en l’état, si t’apportes rien de plus, c’est du vent. Pour t’aider, regardes toutes les missions de l’OMS, elles sont nombreuses. Il faut donc déjà commencer par trouver lesquelles attirent l’intérêt de la fondation.

Sinon, pour obtenir/donner des informations, il y a plusieurs moyens. Parler en fait partie. Donc tu t’es bien pignolé, t’as bien dévié.

Alors il faudrait que tu saches qu’en français une question se termine par un point interrogation (?) car je viens de te relire et tu ne poses pas une seule question; néanmoins je t’en pose et tu ne réponds pas plus.

Un dialogue n’est pas à sens unique.

Malheureusement tu es loin faire mieux que les précédants commentaires que tu jugeais ne pas voler haut.

Dans le genre vent, tu devrais varier, là ton propos et proche du pet. " />

ragoutoutou Abonné

Le 30/05/2020 à 23h50

Jeanprofite a écrit :

Il faut au moins te reconnaître qu’à la différence de la grande majorité des contempteurs de Trump, tu te documentes un peu. " />

Ce compliment fait, il faut bien avouer que tu ne sources pas…

Il y a asses de litérature sur le sujet, je ne vais pas répondre une page wikipedia à chaque fois que je répond sur un forum. Mais bon, tant qu’à faire, voilà des liens…

Pour le terme camp de concentration, pour citer l’Encyclopedia Britannica:

Concentration camp, internment centre for political prisoners and members of national or minority groups who are confined for reasons of state security, exploitation, or punishment, usually by executive decree or military order. Difficile de dire que ce ne sont pas des camps de concentration…

 

https://www.esquire.com/news-politics/a27813648/concentration-camps-southern-bor…

Et les conditions ne sont pas bonnes: rappelons-nous par exemple que l’administration Trump est venue défendre en justice le fait qu’ils n’avaient aucune obligation de fournir du savon ou des brosses à dents aux enfants

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-48710432

Et ne parlons pas des tampons pour les jeunes filles qui ont leurs règles:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/trump-immigration-migrant-chil…

  

On peut aussi noter que les mauvais traitements infligés aux enfants ont eu des conséquences tragiques

https://www.nbcnews.com/news/latino/why-are-migrant-children-dying-u-s-custody-n…

Jeanprofite

Le 31/05/2020 à 08h27

Cette fois merci pour les liens " />

Tout d’abord, je me sens obligé de dire que je trouve honteux que ce genre de chose existe encore malgré notre «avancé», si cette avancé est technologique elle n’est pas morale pour autant.

Maintenant quelques constats : ta réponse est uniquement sur l’usage très polémique du terme «Concentration camp». Tu sembles l’approuver, pourtant il s’agit (à ma connaissance) de migrants rentrés illégalement sur le territoire américain donc le qualificatif de political prisoners n’est pas exact.

Si pour toi les frontières n’ont pas d’existences réelles, je peux le comprendre, mais selon les lois elles en ont…

Il semble bien que ce soit une démocrate (donc une opposante politique de l’autre camps) qui ait lancée la polémique. Cela fait mouche car de ce côté-ci de l’Atlantique nous sommes en train de nous en émouvoir.

MA question (à laquelle tu ne réponds toujours pas) n’est pas innocente «Tu emploies le terme «dans des camps de concentration» pour choquer en référence aux camps de la mort.

Comment appelles-tu donc les CRA en France ? » (cette fois je mets en gras).

Un CRA est un centre de rétention administrative.

Cet article du Mondete permettra de prendre connaissance du fait que la France a été condamnée pour avoir violé l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme selon lequel « nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ».

Mon propos depuis le début est de m’étonner du fait que Trump soit présenté comme le pire président des US en ne regardant surtout pas ce qui se passe ailleurs qu’aux US et surtout pas chez nous.

Tu peux voir des images d’embarcations de migrants que l’on tente de couler en méditerranéen en cherchant un peu.

Il est question de (note le conditionnel) 22 000 morts noyés lien les décodeurs).

Bon dimanche, profitons du fait d’être légalement sur un territoire privilégié. " />

gavroche69 Abonné

Le 31/05/2020 à 11h34

Jeanprofite a écrit :

…Mon propos depuis le début est de m’étonner du fait que Trump soit présenté comme le pire président des US en ne regardant surtout pas ce qui se passe ailleurs qu’aux US et surtout pas chez nous…

Pas envie de polémiquer au sujet de trump que je ne supporte pas…

Juste une chose :

C’est devenu courant de minimiser certains faits sous prétexte que c’est pire ou pas mieux ailleurs. C’est pas avec un tel raisonnement qu’on risque d’évoluer.

Dire que trump est une calamité pour l’Amérique et aussi pour le monde ne veut pas dire que tout va bien chez-nous ou ailleurs. Un peu partout dans le monde c’est de pire en pire et il y a de quoi s’inquiéter il me semble.

Pour prendre un exemple connu : En aucun cas l’horreur de la Shoah ne saurait justifier ou minimiser le comportement ignoble de certains Israéliens avec les Palestiniens.

Bref, tout ça n’est pas une question d’ethnie, de religion ni même de politique. Il y a de plus en plus de tarés plus ou moins dangereux qui sont élus (plus ou moins démocratiquement) par des populaces qui sombrent de plus en plus dans le complotisme, l’hyper nationalisme, le populisme et autres saloperies à la mode.

Et à mes yeux, trump fait partie de ces “tarés dangereux” mais il est hélas loin d’être le seul.

Bref, il y a vraiment de quoi s’inquiéter pour l’avenir si toutefois il y en a un…

gavroche69 Abonné

Le 31/05/2020 à 11h45

Je rajoute aussi que ceux qui nient tous les problèmes et n’y voient que du “catastrophisme” dès lors que ça ne perturbe pas leur petit confort personnel m’agacent profondément… " />

carbier Abonné

Le 31/05/2020 à 12h06

Jeanprofite a écrit :

Mon propos depuis le début est de m’étonner du fait que Trump soit présenté comme le pire président des US en ne regardant surtout pas ce qui se passe ailleurs qu’aux US et surtout pas chez nous.

1- Il suffit de regarder les faits. La crise du COVID est une chose, la gestion des émeutes en est une autre. Quant un président en appelle à tirer à balles réelles, cela me pose problème (si tu veux une source, regarde son compte twitter). Concernant les faits actuels, on pourrait ressortir la lenteur (voir l’absence) de condamnation pour les actes racistes.

2- Si cela ne te suffit pas, un peu de lecture. Je pourrais commenter, mais je te laisse creuser le sujet de ton côté.

ndjpoye

Le 31/05/2020 à 12h39

gavroche69 a écrit :

Bref, il y a vraiment de quoi s’inquiéter pour l’avenir si toutefois il y en a un…

T’entends quoi par s’il y en a un ? Qu’il est probablement déjà trop tard où qu’il est encore temps de changer de direction ?

 Je suis assez d’accord avec ton commentaire, c’est juste par “curiosité” sur ce point.

ragoutoutou Abonné

Le 31/05/2020 à 13h47

Jeanprofite a écrit :

Cette fois merci pour les liens " />

Tout d’abord, je me sens obligé de dire que je trouve honteux que ce genre de chose existe encore malgré notre «avancé», si cette avancé est technologique elle n’est pas morale pour autant.

Maintenant quelques constats : ta réponse est uniquement sur l’usage très polémique du terme «Concentration camp». Tu sembles l’approuver, pourtant il s’agit (à ma connaissance) de migrants rentrés illégalement sur le territoire américain donc le qualificatif de political prisoners n’est pas exact.

Désolé, la couleur bleue ne voulait pas dire que je pointais que c’étaient des prisonniers politiques, mais juste un effet du copier coller depuis le site de l’encyclopédie. Désolé pour la confusion.

Ici, le terme sans doutes le plus adapté est “minority group”. 

Je ne faisais par référence aux camps de concentration pour faire référence aux camps de la mort, juste au fait que ce sont des camps de concentration, comme ceux utilisées pour toutes les personnes ‘trop jaunes’ pendant la seconde guerre mondiale aux USA. Comme ceux utilisés pour stocker les populations pas assez orthodoxes par les serbes en ex-yougoslavie.

Les CRA sont bien entendu une honte, mais ça reste encore soft par rapport aux cages de l’ICE avec des gosses à qui on ne donne rien à manger, qui dorment à même le sol sur du béton avec uen couverture d’aluminium, avec une hygiène minimaliste voir inexistante, et des perspectives parfois inexistantes quand aux chances de retrouver leurs parents du fait qu’initialement rien n’avait été prévu pour les réunir après (pas de prise d’identité, de n° de dossier, …)

Et si on reprend la politique migratoire de l’EU qui consiste à parquer les gens dans des camps de concentration sur des îles méditerranéennes comme le camp de Moria, ou encore la sous-traitance d’autres camps hors europe dans des dictatures comme la Turquie, cela me met dans une grande colère. (en lien un article qui résume bienhttps://www.illustre.ch/magazine/jean-ziegler-avons-recree-camps-concentration )

Pour ma part, je pense que le pire est encore à venir chez nous, surtout qu’il est maintenant établi qu’être une démocratie ou de respecter les droits de l’homme n’est pas nécessaire pour rester dans l’EU. 

gavroche69 Abonné

Le 31/05/2020 à 14h16

C’est justement une question que je me pose et je n’ai pas de réponse…

J’ai souvent l’impression que l’humanité tourne en rond, qu’elle est toujours prête à recommencer éternellement les mêmes conneries et que l’histoire ne sert à rien (à part faire chier les mômes à l’école).

ndjpoye

Le 01/06/2020 à 07h28

gavroche69 a écrit :

C’est justement une question que je me pose et je n’ai pas de réponse…

J’ai souvent l’impression que l’humanité tourne en rond, qu’elle est toujours prête à recommencer éternellement les mêmes conneries et que l’histoire ne sert à rien (à part faire chier les mômes à l’école).

Je pense comprendre un peut, je même pose la même question parfois.

Par contre, je ne suis pas d’accord pour l’histoire. Je pense qu’à l’inverse, il faudrait un peu plus pousser, montrer que si l’on enlève nos progrès technologiques, y a plein de moment dans l’histoire qui n’étaient pas si différent de l’époque actuelle*. Et que pourtant, ça n’a pas empêché que ça parte en sucette. Peut-être qu’on prendrait moins les choses pour acquis. Je dis bien peut-être.

Jeanprofite

Le 01/06/2020 à 09h02

gavroche69 a écrit :

Pas envie de polémiquer au sujet de trump que je ne supporte pas…

Juste une chose :

C’est devenu courant de minimiser certains faits sous prétexte que c’est pire ou pas mieux ailleurs. C’est pas avec un tel raisonnement qu’on risque d’évoluer.

Je suis bien d’accord avec ce constat, mais en l’occurence le «ailleurs» pour nous, même si ça en défrise beaucoup, ce sont les US..

Tu cites tout de même trois fois Trump dans ton message. " />

Ont peut voir ton mépris pour la populace, mais ce que j’aimerai te faire comprendre c’est que Trump est la conséquence et non la cause, si les gens font des mauvais choix, c’est d’abord parce ils sont méprisés.

Tu te fouvoies aussi quand tu parles «d’hyper nationalisme» cette erreur est probablement dû à l’idéal du village globale, si chère ici. Si hyper nationalisme il y a ou aura c’est en réaction à la négation de l’idée de nation et l’écrasement culturel subit.

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 22h35

Jeanprofite a écrit :

Il faudrait que tu réfléchisses un peu plus qu’avec tes sentiments.

Que la femme d’un ex-président se présente et obtienne le soutient d’un parti est malsain en démocratie.

De même que le fils d’un ancien président se fasse élire pour poursuivre les guerres de papa ce n’est pas de la démocratie.

Le népotisme est une chose, la fraude en est une autre Bush Jr a été élu avec de grosses irrégularités, de même que Hillary Clinton a été investie comme candidate du parti démocrate sur base de magouilles.

Et si on va par là, l’élection de Trump est loi d’être exempte de problèmes de manipulation du vote.

Concernant ma conclusion, il me semble peu probable qu’un président autre que Trump ait

 

refusé de l’aide à un territoire américain dévasté par un ouragan comme Trump l’a fait avec Porto Rico

mis des enfants dans des camps de concentration

conditionné l’aide aux états touchés par le Covid selon la couleur politique de leurs gouverneurs.

Torpillé la réponse au Covid pour filer des contrats à la famille de son beau-fils, devenu remplaçant surprise des institutions compétentes pour faire face à une pandémie

…

Il suffit juste de ne pas faire attention aux faits, et soudain tout le monde se vaut.

 

Kazer2.0 Abonné

Le 30/05/2020 à 05h53

anagrys a écrit :

Il faudrait peut-être donner aux mots le sens qu’ils avaient à la fin du XVIIIe siècle, quand ils ont été choisis comme devise de la République : liberté dans le cadre de la loi, égalité en droits.

Par curiosité, c’était quoi pour fraternité ?

Mihashi Abonné

Le 30/05/2020 à 06h52

« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. » (Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948 - Article premier)

Jeanprofite

Le 30/05/2020 à 07h08

Il faut au moins te reconnaître qu’à la différence de la grande majorité des contempteurs de Trump, tu te documentes un peu. " />

Ce compliment fait, il faut bien avouer que tu ne sources pas…

L’aide aurait pu être refusée ailleurs (simplement avec un argument hypocrite comme «Désolé, il n’y a plus d’argent»). D’ailleurs en France le président réponds «Y a pas d’argent magique» à une soignante qui déplore le manque de moyens des hôpitaux

Tu emploies le terme «dans des camps de concentration» pour choquer en référence aux camps de la mort.

Comment appelles-tu donc les CRA en France ?

Covid-19 n’est pas le malheur le plus cruel au monde (seulement les journalistes préfèrent nous matraquer la tête avec). Évidemment que la plupart des aides se font par affinité, je ne vois pas pourquoi tu te focalises sur le méchant Trump.

l’OMS copieusement financée par Bill Gates n’a pas fait montre d’une compétence remarquable contre Covid-19 (loin de là).

Pour ta conclusion, il suffit juste de regarder dans une seule direction pour dire que un tel est un salaud.

Un peu facile de bêler avec la meute.

ndjpoye

Le 30/05/2020 à 07h40

Jeanprofite a écrit :

Covid-19 n’est pas le malheur le plus cruel au monde (seulement les journalistes préfèrent nous matraquer la tête avec). Évidemment que la plupart des aides se font par affinité, je ne vois pas pourquoi tu te focalises sur le méchant Trump.

l’OMS copieusement financée par Bill Gates n’a pas fait montre d’une compétence remarquable contre Covid-19 (loin de là).

Les journalistes parlent, sur le coup, de ce qui inpacte le plus la vie quotidienne des gens. Donc, en ce moment, le Covid et les sujets impactés par cela (reprise de l’école, vacances, etc.).

Quant au financement de l’OMS, il n’y a pas que l’argent des Gates, et t’emploie un artifice tout simple pour laisser croire que l’efficacité de l’OMS contre le Covid serait liée au financement des Gates, sans rien apporté d’autres qu’une supposition.

Ça ne vole pas plus haut l’un que l’autre " />

Jeanprofite

Le 30/05/2020 à 08h15

ndjpoye a écrit :

Les journalistes parlent, sur le coup, de ce qui inpacte le plus la vie quotidienne des gens. Donc, en ce moment

Le métier de journaliste n’est pas de parler sur le coup mais d’informer, or ils ne donnent que très peu d’informations, se contentant de «parler» si possible de façon anxiogène (il parait que ça fait plus d’audience).

Merci pour le tableau sur les financement de l’OMS. Celui-ci permets de voir que la fondation Bill & Melinda Gates est un très gros contributeur.

Dans l’esprit du grand public l’OMS est financée par les États, dans les fait le financement d’état est minoritaire.

Donc pour ceux qui n’auraient pas compris : non Trumps n’a pas asphyxié l’OMS.

Enfin, tu te plains que cela ne vole pas haut : libre à toi d’élever le débat. " />

ndjpoye

Le 30/05/2020 à 08h29

Donc pour l’OMS, ton insinuations repose bien sur rien.

Et si, le fait que Trump réagisse comme ça à une influancer, car c’est aussi un organisme qui a besoin de soutiens politique pour fonctionner. D’ailleur, si ça servais à rien il n’aurait pas fait ça et en serait sortie il y a déjà fort longtemp comme il l’a fait déjà ailleurs.

Pour le journalisme, tu dévies de ton propos d’origine aussi.

XXC Abonné

Le 30/05/2020 à 08h50

tmtisfree a écrit :

Alors que toute l’Histoire tend vers moins d’État.

Aurais-tu des sources appuyant cette tendance qui voudrait que depuis le début de l’Histoire (avec un grand H, c’est à dire depuis l’invention de l’écriture), tout tend vers moins d’État ?.

Et aussi précise-nous ta définition de “Histoire” et “État”, que l’on soit bien sûr de ce que tu parles.

Merci

Challenge.Law

Le 30/05/2020 à 10h19

Uther a écrit :

Ce qui est marrant c’est qu’avec toute les absurdités que dit Trump en permanence, Twitter ne le modère que quand il dit quelque chose d’intelligent. Les votes par correspondance sont clairement beaucoup plus manipulables que les votes dans l’isoloir.

SeigneursCoconuts a écrit :

Ces représailles de la part de twitter sont une étape dans une histoire un peu plus longue (cf Twitter

Twitter n’ayant pas le courage de supprimer des tweets de trump, a préféré agir de la sorte. Le retour de flamme ne s’est pas fait attendre. ^^

Mais dans un sens, la proposition de décret de trump n’est pas si idiote vu qu’elle forcerait les plateformes à reconnaître un rôle d’éditeur de l’informations, ce qu’elles sont non en publiant directement mais en l’organisant et triant activement pour ses utilisateurs.

Twitter revendique en quelque sorte un statut d’“hébergeur” au sens du droit de l’Union, d’intermédiaire technique neutre, sans responsabilité (ou avec une responsabilité très atténuée) sur les contenus postés par ses utilisateurs, et en s’appuyant, c’est ce que je comprends de l’article, sur la section 230 du Communications Decency Act -  par opposition au statut d’“éditeur” lui pleinement responsable de ses contenus.

En ce sens la réaction de Trump me paraît bien justifiée et rétablir l’équilibre, voulant finalement attribuer une responsabilité d’éditeur à Twitter en particulier quand cette plateforme adopte précisément un comportement d’éditeur , quand elle prend l’initiative de poster des contenus ou des liens, ou du fact-chacking, censés apporter un contrepoint au contenu d’un autre utilisateur. Cela est conforme au droit français et au droit de l’Union, qui sanctionnent déjà l’“hébergeur” qui se poserait franchement en “éditeur”.

Le projet de loi Avia contre les contenus haineux a un objet différent, en donnant aux plateformes, une mission de retrait rapide des contenus haineux postés par leurs utilisateurs, mais n’adressant pas, à ma connaissance, les contenus éditoriaux qui seraient postés par la plateforme elle-même.

 

Kazer2.0 Abonné

Le 30/05/2020 à 10h57

Nice, merci !

Jeanprofite

Le 30/05/2020 à 11h12

ndjpoye a écrit :

Donc pour l’OMS, ton insinuations repose bien sur rien.

Et si, le fait que Trump réagisse comme ça à une influancer, car c’est aussi un organisme qui a besoin de soutiens politique pour fonctionner. D’ailleur, si ça servais à rien il n’aurait pas fait ça et en serait sortie il y a déjà fort longtemp comme il l’a fait déjà ailleurs.

Pour le journalisme, tu dévies de ton propos d’origine aussi.

As-tu lu les le document que tu as mis en lien ?

En voici un autre" />

Avec des si on mettrait Paris en bouteille.

Vu le tollé chez les suiveurs, il a bien fait d’attendre, ça lui donne de la crédibilité.

Dans le genre gros truc avec des gens super bien payés qui cultivent leur réseau pendant que le peuple crève la gueule ouverte, tu as l’Union Européenne aussi.

Sinon, tu comptes critiquer façon sous OlivierJ ou bien élever le débat ?

Au passage le commentaire de Proq, au-dessus est l’un des plus pertinents.

anagrys Abonné

Le 30/05/2020 à 11h44

c’est peut-être un pavé, mais autant je trouvais à redire au précédent, autant je ne peux qu’être d’accord avec celui-ci, dans l’ensemble. Sur le web l’effet décrit ici est malheureusement bien réel…

" />

tmtisfree

Le 30/05/2020 à 14h16

brice.wernet a écrit :

Oui, mais sans confinement, c’est difficile à comparer.

Mais je continue à trouver que tes comparaisons grippe/covid ne permettent pas de conclure que le covid est une gripette.

Oui, d’un côté on a un confinement sans vaccin et de l’autre un vaccin sans confinement.

brice.wernet a écrit :

Le nombre d’hospitalisations en état grave montrerait plutôt une grippette sans vaccin, situation relativement rare et grave.

Bien résumé.

tmtisfree

Le 30/05/2020 à 14h25

ragoutoutou a écrit :

ça dépend de la granularité du modèle… Si on veut juste mettre un gros autocollant dessus, ça va être difficile mais si on le décompose, sa seule originalité est à quel point il arrive à condenser dans une seule personne différentes dérives.

Homme hors système = politique différente…

ragoutoutou a écrit :

Mais bon, dans l’ensemble je pense qu’il faut être une parfaite ordure pour encore se réjouir des succès de ce type quand on voit le coût humain et ses appels au meurtre et à la guerre civile.

Exagération, hypocrisie et manque de contexte.

ragoutoutou a écrit :

Je ne suis pas un fan d’Hillary Clinton ou du parti démocrate, mais il faut bien constater que le bilan humain serait moindre si elle avait gagné.

Pure spéculation.

Z-os Abonné

Le 30/05/2020 à 14h40

Vous comparez le coronavirus à la grippe. Je n’ai toujours pas vu d’explication claire expliquant pourquoi les malades du coronavirus sont concentrés dans certains endroits alors que la grippe frappe de manière beaucoup plus uniformément le territoire.

Est-ce que l’on ne devrait pas distinguer deux “r0” l’un par voie aérienne, l’autre par contact par exemple ?

Tant que l’on n’a pas éclairci ce point, on ne peut pas comparer.

tmtisfree

Le 30/05/2020 à 14h48

XXC a écrit :

Aurais-tu des sources appuyant cette tendance qui voudrait que depuis le début de l’Histoire (avec un grand H, c’est à dire depuis l’invention de l’écriture), tout tend vers moins d’État ?.

Et aussi précise-nous ta définition de “Histoire” et “État”, que l’on soit bien sûr de ce que tu parles.

Merci

Pour commencer, il faudrait lire ce que j’ai écrit : “toute l’Histoire tend vers moins d’État” signifie l’Histoire à partir du moment où on peut les reconnaître et je parle globalement (il y a des exceptions dans le temps et l’espace).

On peut par exemple citer l’économie : ses grands principes n’accordent à l’État aucun rôle, à part le régalien (et encore c’est discutable, mais ne pinaillons pas) (Hayek par ex.), donc il en a de moins en moins.

Dans les faits cela s’est traduit par une explosion du commerce (marché) et des espaces de libertés et en corollaire d’une significative diminution de la violence dont il était et il est encore le 1er responsable/coupable (cf Pinker par ex.).

On n’apprend pas cela à l’école ?

Jeanprofite

Le 01/06/2020 à 09h16

Sur les deux points cités tu devrais faire usage de mémoire et de réflexion.

Les émeutes raciales n’ont pas attendu Trump pour exister.

D’ailleurs il y en a eu sous Obama.

Je tépargne le décompte des gilets jaunes mutilés.

En France Macron a rapidement limogé toutes personnes critique, en commençant par le Chef d’État-Major des armées, Pierre de Villiers.

Ceux qui ont vu qu’ils étaient là que pour leur rayonnement médiatique et qui en ont eu assez d’avaler des couleuvres sont partit d’eux même (coucou Nicolos Hulot).

Ton seul lien est à charge sans que l’on ait la version (quitte à avoir un Tweet :-) de Trump.

Jeanprofite

Le 01/06/2020 à 09h25

ragoutoutou a écrit :

Et si on reprend la politique migratoire de l’EU qui consiste à parquer les gens dans des camps de concentration sur des îles méditerranéennes comme le camp de Moria, ou encore la sous-traitance d’autres camps hors europe dans des dictatures comme la Turquie, cela me met dans une grande colère. (en lien un article qui résume bienhttps://www.illustre.ch/magazine/jean-ziegler-avons-recree-camps-concentration )

Pour ma part, je pense que le pire est encore à venir chez nous, surtout qu’il est maintenant établi qu’être une démocratie ou de respecter les droits de l’homme n’est pas nécessaire pour rester dans l’EU.

Tout d’abord un grand merci pour l’article d’interview de Jean Ziegler, il me faut bien constater que cette qualité est Suisse et qu’elle n’est que trop rare en France.

Sa réflexion est courageuse et intéressante, mais elle me semble incomplète :

Pourquoi ne pas se poser la question de qui fabrique et vends les armes qui permettent le bombardement des populations, et partant de là, occasionne tout ce malheur migratoire ?

Le pire à venir aura lieu, si l’on se trompe de combat. À nous de ne pas aller là où l’on veut nous emmener…

carbier Abonné

Le 01/06/2020 à 10h05

Jeanprofite a écrit :

Sur les deux points cités tu devrais faire usage de mémoire et de réflexion.

Les émeutes raciales n’ont pas attendu Trump pour exister.

D’ailleurs il y en a eu sous Obama.

Je tépargne le décompte des gilets jaunes mutilés.

En France Macron a rapidement limogé toutes personnes critique, en commençant par le Chef d’État-Major des armées, Pierre de Villiers.

Ceux qui ont vu qu’ils étaient là que pour leur rayonnement médiatique et qui en ont eu assez d’avaler des couleuvres sont partit d’eux même (coucou Nicolos Hulot).

Ton seul lien est à charge sans que l’on ait la version (quitte à avoir un Tweet :-) de Trump.

Mon dieu le fanboyisme à l’extrème " />

Qui a parlé de Macron ? Je croyais qu’on parlait du pire président des Etats Unis " />

Ensuite l’article n’est pas à charge mais est factuel: les 5 inspecteurs généraux limogés par Trump l’ont été pour raison d’“arret de la confiance dans leur travail” (Trump a utilisé une faille dans le système). Le dernier a été limogé car il enquetait sur Mike Pompeo

Quant aux émeutes raciales, oui il y en a eu avant mais la seule qui s’en rapproche est celle de 1992 et vu comme c’est parti, vu comme Trump n’arrête pas d’attiser les flammes, je ne vois pas comment cela va s’arrêter. Je te laisse admirer le spectacle de ton idole.

Dans son fil le POTUS a quand même retweeté un message appelant a encore plus de violence.

gavroche69 Abonné

Le 01/06/2020 à 11h19

Jeanprofite a écrit :

…Tu cites tout de même trois fois Trump dans ton message. " />

Ont peut voir ton mépris pour la populace, mais ce que j’aimerai te faire comprendre c’est que Trump est la conséquence et non la cause, si les gens font des mauvais choix, c’est d’abord parce ils sont méprisés…

1°) je cite trump parce que on est sur une new qui le concerne, j’aurais pu en citer plein autres de la même espèce, comme déjà dit, ce n’est hélas pas ce qui manque.

2°) Je n’ai aucun mépris pour la “populace” (dont je fais d’ailleurs partie), j’emploie ce terme car c’est probablement celui qu’emploie trump et ses potes plus ou moins dictateurs pour parler du peuple. Par contre ceux qui passent leur temps à reprocher aux autres d’être abrutis par les différents médias et qui ne “s’informent” que sur les réseaux sociaux, ceux-là me gonflent vraiment." />

Pour la notion de nation, cela a surtout servi de tous temps à envoyer des gus se faire massacrer par millions essentiellement pour satisfaire la gloriole personnelle de soi-disant “héros”. La guerre de 14-18 est un parfait exemple de ça. A noter que les “héros” de cette immonde boucherie dont l’histoire a retenu les noms sont pour la plupart morts de vieillesse peinards au fond de leur plumard.

J’admets que c’est moins vrai pour certains conflits comme la deuxième guerre mondiale car le monde avait vraiment à faire à un gros psychopathe qu’il fallait absolument neutraliser. Un psychopathe que trump aurait d’ailleurs sûrement admiré s’il avait vécu à cette époque.

La culture est aussi un truc à double tranchant car ça regroupe plein de choses. C’est bien quand il s’agit de savoir d’où on vient et comment s’est construit la société dans laquelle nous vivons que ce soit socialement ou technologiquement. Je parle là à un niveau mondial.

Mais quand ça enferme plein de monde dans des traditions débiles au nom desquelles on continue à pratiquer des horreurs, c’est beaucoup moins séduisant. Les cultures religieuses sont un bon exemple de ça et je parle bien de toutes les religions sans aucune exception.

Bref, les mots ont rarement un sens unique…

jelus

Le 01/06/2020 à 14h42

Twitter ne peut se passer de Trump pour l’audience qu’il ramène et Trump inversement aussi.

Ca fait penser au Bromance Trump & Kim.

Ca le fait vivre même si ça n’abouti pas à l’objectif de départ.

ragoutoutou Abonné

Le 01/06/2020 à 16h47

Jeanprofite a écrit :

Sa réflexion est courageuse et intéressante, mais elle me semble incomplète :

Pourquoi ne pas se poser la question de qui fabrique et vends les armes qui permettent le bombardement des populations, et partant de là, occasionne tout ce malheur migratoire ?

Il est évident que nos nations ont  une grande capacité à fermer les yeux sur le comportement de régimes ignobles du moment que ceux-ci enrichissent nos puissants. Pensons à la France qui préfére fermer les yeux sur le drame humanitaire monstrueux au Yémen, et autre horreurs saoudiennes pour mieux fourguer des instruments de mort au boucher que Macron ose appeler son frère, et qui ose encore envoyer des messages de soutient à cet allié dans le crime lorsque celui-ci se fait dégommer une raffinerie.

Alliés dans l’ignoble?

 

Sérieusement, que valent des gens comme Macron quant ils démontrent si peu de sens moral, si peu de respect pour les valeurs démocratiques et humanistes… et que valons-nous quand nous votons pour ces gens qui nous prostituent par procuration auprès de régimes qui sont aux antipodes des valeurs que nous prétendons avoir.

gavroche69 Abonné

Le 02/06/2020 à 06h34

Ne pas oublier ce que disait Coluche dans un de ses sketchs :

“Les démocraties ne doivent pas vendre des armes aux dictatures… Sauf si elles paient comptant”. " />

Et oui, le dieu “Fric” n’a pas d’odeur, c’est bien connu. " />

Jeanprofite

Le 02/06/2020 à 08h37

carbier a écrit :

Mon dieu le fanboyisme à l’extrème " />

Le plaisir que tu trouves à troller semble largement dépassé ta capacité de réflexion " />

Justement, je n’ai pas cette structure «d’esprit» qui permet l’adoration ou le rejet déraisonnable pour une personne (ou une marque). Cette faiblesse grégaire qui permet de faire d’une personnalité un ange ou un démon aux yeux du grand public.

Tu me pardonneras (ou pas) de ne pas visionner les vidéos de Trump, je n’aime pas Twitter cette prédominance des U.S. et de son actualité m’agace, alors qu’il y a tant de chose à dire sur la France.

Dans l’article du Monde que tu mets en lien on trouve ceci : «Procureur de longue date, M. Linick avait été nommé en 2013 par le prédécesseur de M. Trump, Barack Obama, pour superviser les 70 milliards de dollars de budget de la diplomatie américaine.» (j’ai mis en gras l’important).

Il est évident que si quelqu’un est nommé par un prédécesseur et qu’il lui reste fidèle après un changement de régime, il assez compliqué de ne pas s’en séparer. Il est plus que probable que Obama l’ai fait (ne serait-ce qu’en nommant ce M. Linick) mais étrangement les journalistes ne vont pas jusque là dans leur mission d’informer . " />

Comme le rappel justement ProFesseur Onizuka en France un ex-ministre appelle les policiers à « se servir de leurs armes ».

Tu ne viens pas nous gonfler pour autant à ce sujet. " />

Jeanprofite

Le 02/06/2020 à 08h57

Si je partage le gros de ton constat; à mon sens tu fais a trop de présuppositions.

Pour ma part j’en veux moins aux psychopathes (qui sont des malades mentaux) qu’aux opportunistes et nuées de suiveurs sans conscience ni morale.

carbier Abonné

Le 02/06/2020 à 09h27

Jeanprofite a écrit :

Dans l’article du Monde que tu mets en lien on trouve ceci : «Procureur de longue date, M. Linick avait été nommé en 2013 par le prédécesseur de M. Trump, Barack Obama, pour superviser les 70 milliards de dollars de budget de la diplomatie américaine.» (j’ai mis en gras l’important).

Il est évident que si quelqu’un est nommé par un prédécesseur et qu’il lui reste fidèle après un changement de régime, il assez compliqué de ne pas s’en séparer. Il est plus que probable que Obama l’ai fait (ne serait-ce qu’en nommant ce M. Linick) mais étrangement les journalistes ne vont pas jusque là dans leur mission d’informer . " />

Et bien sur c’est de la faute des journalistes si tu ne sais pas lire.

J’arrete la d’argumenter vu que cela ne sert à rien.

Cadeau pour la route de la part d’un journaliste qui “ne fait pas son travail”

La fonction d’inspecteur général est un héritage du scandale du Watergate qui avait emporté le président Richard Nixon en 1974 et conduit au renforcement du contrôle de l’exécutif.

(…)

L’activité des inspecteurs généraux a souvent alimenté des tensions avec le pouvoir exécutif. En arrivant à la Maison Blanche, le président républicain Ronald Reagan avait ainsi procédé à un renouvellement complet. Face au tollé venu des rangs démocrates comme républicains au Congrès, il avait maintenu en poste certains d’entre eux. En 2009, Barack Obama avait limogé un inspecteur général supervisant l’agence chargée d’un service civil qui avait sévèrement critiqué l’usage de fonds publics par l’un des proches du président. Echaudé par la bronca suscitée par sa décision, y compris parmi certains démocrates, le prédécesseur de Donald Trump s’était gardé de répéter son geste par la suite. Ce limogeage avait été le seul entre 2000 et 2020.

Un seul entre 2000 et 2020, 5 en l’espace de quelques mois par Trump.

“A mon sens”… “Il est plus que probable”…

Renseigne toi ou lis: contrairement à ce que tu crois, des journalistes font leur boulot pour fournir tous les faits.

Jeanprofite

Le 02/06/2020 à 09h51

Amusant : tu ne sources pas ce «cadeau». Est-ce une éventuelle suite de l’article précédant (qui chez moi se termine par «qui s’occupe des relations avec les diplomates aux Etats-Unis.», un autre non sourcé ?

Surtout, Il manque une information importante, pour se faire une idée de l’ordre de grandeur, dans ce texte : le nombre total d’inspecteurs généraux.

Regan a voulu un renouvellement complet et a dû en maintenir certain.

Combien ?

Enfin je ne doute pas trop que des journalistes fassent leur boulot (cadeaux : c’est aussi pour cela que je suis abonné à NextInpact); néanmoins je doute fortement que tu aimes les lire " />

carbier Abonné

Le 02/06/2020 à 09h59

Jeanprofite a écrit :

Amusant : tu ne sources pas ce «cadeau».

1er lien que je t’ai donné " />

Ce que je trouve amusant c’est ta façon de dédouaner Trump quoiqu’il fasse

Quant aux nombres d’inspecteurs généraux tu n’as qu’à compter plutôt que de poser la question.

Etonnant tant d’à peu près de la part de quelqu’un qui a un avis si tranché.

Edit: et non leur nombre n’est pas une information importante. Ce qui est important c’est leur fonction, leur role et la raison pour laquelle un président les dégage.

Jeanprofite

Le 02/06/2020 à 10h30

Je ne dédouane aucunement, je relativise

J’ai beau compter, cela ne répond pas au manquement de l’article, à savoir de combien est certains d’entre eux. et pour le coup de savoir leur fonction, rôle et la raison pour laquelle il les a gardé.

Quand quelqu’un (même un président) se permet de faire quelque chose c’est qu’il croit pouvoir le faire.

Est-ce le faux pas qui le fera trébucher, à suivre mais je ne pense pas " />

Quitte à s’amuser : un certain carbier s’est étonné de voir un article sur les frais de mandat des députés sur NextInpact puis, il a considéré que «Je suis d’accord sur le principe, mais dans ce cas il faut que cela soit la règle pour la totalité de l’argent public utilisé en France. »

S’il souhaite une égalité de traitement pour tous, je le rejoint et lui montre qu’il n’y pas lieu de focaliser sur un président étranger et que lorsque cela est fait, il faut remettre en perspective de ses homologues et prédécesseurs. " />

Edit : orthographe.

gavroche69 Abonné

Le 02/06/2020 à 11h34

Le problème c’est que la “maladie mentale” est devenue une espèce de fourre-tout pour tenter d’excuser le comportement de certains pourris qui sont prêts à tout pour satisfaire leur égo démesuré et/ou leurs pires instincts.

Mais le pire c’est qu’il y aura toujours plein de monde pour suivre ces pourris, les dictateurs les plus sanguinaires de maintenant ou d’avant n’auraient rien pu faire sans l’aide de larbins aussi serviles que zélés.

Que je sache, ce ne sont pas les dictateurs en personne qui torturent et massacrent plein de monde. Et il est probable que les larbins qui le font pour eux doivent y prendre un immense plaisir… " />

Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises : le plus gros problème de bien des humains c’est ce besoin quasi absolu d’avoir un “maître” à adorer et pour lequel ils seront prêts à tout et souvent au pire.

Et maintenant, avec les réseaux sociaux, n’importe quel connard (ou connasse) peut devenir le gourou de plein de guignols prêts à tout pour plaire au “maître”.

Alors franchement, maladie mentale ou pas ça ne change pas grand chose à mon avis.

Jeanprofite

Le 02/06/2020 à 15h10

La frontière entre ce qui est appelé normalité et maladie mentale n’est pas toujours évidente et même les psychiatres ne sont pas toujours d’accord pour la définir.

L’actualité récente nous a permis de constater la facilité avec laquelle une population peut se retrouver dans une psychose collective. (Un peu d’humour, je les trouve très bons).

Il y a le problème de la soumission à un «maître» mais il y a aussi le désir de trouver un responsable de tout les malheurs, les minorités ethniques sont les premières à en souffrir. Il suffit à quelques habiles psychopathes de conjuguer ces deux «désirs» pour réaliser des horreurs.

Ma conclusion est donc qu’il ne faut pas tomber dans l’erreur de confondre conséquence et cause, sans quoi l’on finit par tourner en raisonnement shadoks.

gavroche69 Abonné

Le 02/06/2020 à 17h15

Je suis assez d’accord et j’ai bien aimé la vidéo. " />

Jeanprofite a écrit :

…Ma conclusion est donc qu’il ne faut pas tomber dans l’erreur de confondre conséquence et cause, sans quoi l’on finit par tourner en raisonnement shadoks.

Je veux bien qu’il ne faille pas confondre mais il ne faudrait pas trop oublier à quel point des causes dérisoires ont pu engendrer des horreurs absolues.

Bien des causes et des idéologies que l’on croyait appartenir au passé sont en train de ressurgir, d’où mon inquiétude concernant les conséquences possibles voire probables.

Les mentalités évoluent généralement bien moins vite que la science et les technologies en général. J’ai même l’impression qu’elle sont en train de régresser pas mal en ce moment.

Ramaloke Abonné

Le 29/05/2020 à 09h57

SnowIO a écrit :

Fake ou pas, là n’est pas la question. La question c’est qu’estampiller unilatéralement quelqu’un de fake est une technique de discrédit, et ça marche. Or c’est en contradiction avec l’application du premier amendement de la Constitution américaine.

Que Trump ne se laisse pas faire est une bonne chose, indépendamment d’opinions politiques : la liberté d’expression doit être préservée d’interventionnisme arbitraire de discrédit.

Le meilleur moyen de prouver à quelqu’un qu’il a tort n’est pas de le stigmatiser mais de contre-argumenter.

La liberté d’expression est un leurre, elle n’a jamais existé et n’existera jamais “au sens absolu” :

TOUS les pays interdisent d’insulter gratuitement, de menacer ou de faire l’apologie d’un truc ou d’un autre (terrorisme, viol, meurtre etc.) et pourtant tu as tout une partie de la population que ne pensent qu’à ça (et s’exprime dès qu’ils en ont l’occasion). Tout simplement parce que l’Humain est con et croit bêtement tout ce qu’on lui dit, qu’on le sait depuis longtemps, donc on évite de raconter n’importe quoi et on punit ceux qui le font (la base quand tu es dirigeant/influenceur), va lire sur le populisme, tu vas comprendre (ou toute création sectaire d’ailleurs).

La liberté d’expression c’est laissé chacun exprimer des choses INTELLIGENTES, vouloir mettre sur un pied d’égalité un expert avec au choix (suffit de regarder la TV style Hanouna ou certains journaux ) :

Une voyante dans du caca (véridique)

Un apotre de la secte du coin (permanent)

un platiste / intégriste / anti-vac / Mouvement perpétuel (idem ça arrive tout le temps)

Ce n’est pas “la liberté d’expression”, c’est la déchéance humaine. Tu peux voir ça comme toi qui essaye d’argumenter politique ou économie avec ton oncle alcolo ou ta mamie déjanté : Tu peux avoir envie des les laisser parler, mais tu vas pas aller bien loin (et après quelques fois, tu vas arrêter de les inviter si tu tiens à ta santé mentale).

Ps : Et il y a la même chose entre “liberté” et “égalité” qui sont antinomiques, il n’y a pas de liberté avec égalité ou de l’égalité avec liberté si tu résonne dans l’absolu : “La liberté des uns s’arrête là où commence celles des autres”.

Patch Abonné

Le 29/05/2020 à 09h58

SnowIO a écrit :

remplace “conservateur” par “coupable”

De rien.

Donc c’est bien ce que je pensais : il n’y a rien à comprendre.

XXC a écrit :

C’est normal, lui et son compère semble échappé d’une fermatroll ….

C’est bien l’impression qu’il me donne " />

Uther Abonné

Le 29/05/2020 à 10h02

ragoutoutou a écrit :

Ce n’est pas une modération, mais un lien vers du fact checking… Twitter n’a pas supprimé de texte. Trump prétend que le vote par mail ouvre les vannes pour une fraude massive qui permettrait à des non-citoyens de voter. 

J’ai volontairement employé le mot “modération” car il a un sens large. En effet on a pas a faire à un cas de “censure”n, le propos n’ayant pas été effacé, mais il s’agit bien de modération car il y a eu intervention manuelle pour traiter le tweet.

 En fait le terme modération est même on ne peu plus adapté vu que le propos de Trump est modéré par un message d’avertissement.

 

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 10h02

ragoutoutou a écrit :

Ce n’est pas une modération, mais un lien vers du fact checking… Twitter n’a pas supprimé de texte. Trump prétend que le vote par mail ouvre les vannes pour une fraude massive qui permettrait à des non-citoyens de voter.

Le tweet de Trump est intelligent, mais rentre dans la catégorie manipulation/désinformation, ça fait directement partie de sa stratégie électorale.

False-checking plutôt.

Tout le monde n’est pas d’accord. Le WaPo gauchisant et anti-Trump (il appartient à J. Bezos) admet que la fraude a été un problème dans le passé en citant ses sources, études etc. [1].

Comme l’auteur le fait ironiquement remarquer, « Democrats are already expressing concern that Trump may not accept the results if he loses. So why would they give him an excuse to do so? Maybe because Democrats don’t believe they can win without mail-in voting. »

Tout est dit.

[1] Trump’s concern about mail-in ballots is completely legitimate

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/05/28/trumps-concern-about-mail-in-…

SnowIO

Le 29/05/2020 à 10h10

La liberté d’expression n’est pas absolue mais elle devrait l’être, il y a certaines limites effectivement actuellement, mais l’arbitre de ces limites devrait être le juge, pas une plateforme et ses GCU.

Quant à ton paragraphe sur les “choses intelligentes”, si j’ai envie de dire qu’il y a un orage à Reims actuellement, il n’y qu’à prendre une belle photo avec un beau soleil pour prouver le contraire et me faire passer pour un imbécile, crier à la fake-news (ou au troll ou verser dans l’ironie comme vu par ici) est une paresse intellectuelle qui heureusement prends de moins en moins.

EDIT : Quant au caractère “con” des gens, et donc de l’électorat, si on devait réellement s’attarder là dessus, autant (pour ceux qui le prôneraient) assumer tout de suite la volonté de conditionner le droit de vote à un test arbitraire, ça irait plus vite.

SnowIO

Le 29/05/2020 à 10h16

Merci!

Citan Abonné

Le 29/05/2020 à 10h18

Je comprends pas pourquoi tu as réagi. Son troll est trop obvious, manque flagrant de finesse. Drepanocytose me manque…

eliumnick

Le 29/05/2020 à 10h20

Citan666 a écrit :

Je comprends pas pourquoi tu as réagi. Son troll est trop obvious, manque flagrant de finesse. Drepanocytose me manque…

Surtout avec un compte créé aujourd’hui même pour commenter uniquement cette news….

CsXmmTNj

Le 29/05/2020 à 10h21

wpayen a écrit :

Ils auraient supprimé le Tweet, il y aurait eu atteinte à la liberté d’expression.

Ils auraient bloqué le compte, il y aurait eu atteinte à la liberté d’expression.

Ce qu’ils n’ont pas pu faire à Trump (supprimer un message ou un compte) ils le font de manière quotidienne à d’autres qui sont un peu à droite de l’extrême-gauche. Ça fait des années que les “conservateurs” dénoncent la censure. Pour certains c’est allé jusqu’à la fermeture de leurs comptes bancaires (“les banques sont des entreprises privées, elles font ce qu’elles veulent, si t’es pas content tu crées ta banque”).

Eh bien maintenant ça va changer " />

SnowIO

Le 29/05/2020 à 10h34

Mais tellement! Y’a qu’à voir le scandale de l’université d’Evergreen ça aidera au passage à comprendre certains coms ici " />

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 11h00

eliumnick a écrit :

Surtout avec un compte créé aujourd’hui même pour commenter uniquement cette news….

Plus d’un an en fait, mais c’est vrai que chez les gauchistes tout est relatif et la lecture/compréhension souvent déficientes…

CsXmmTNj

INpactien depuis le mercredi 30 janvier 2019

WereWindle

Le 29/05/2020 à 11h04

Ils parlaient de SnowIO en l’occurrence…

SnowIO

Le 29/05/2020 à 11h04

Non, ils parlaient de moi je pense, quel accueil ;-)

eliumnick

Le 29/05/2020 à 11h23

tmtisfree a écrit :

Plus d’un an en fait, mais c’est vrai que chez les gauchistes tout est relatif et la lecture/compréhension souvent déficientes…

CsXmmTNj

INpactien depuis le mercredi 30 janvier 2019

Comme mentionné par d’autre je parlais bien de SnowIO.

Edit: dois-je en déduire que tu fais partie des gauchistes dont tu parles ? ^^

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 11h23

WereWindle a écrit :

Ils parlaient de SnowIO en l’occurrence…

Ce commentaire répondait à ce comm. qui citait ce comm. de CsXmmTNj.

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 11h27

SnowIO a écrit :

Non, ils parlaient de moi je pense, quel accueil ;-)

Bienvenu !

Il va falloir t’habituer : il y a une meute de clones ici qui attaque dès qu’une réflexion sort du cadre de leur formatage. Mais si tu sais raisonner, le “pire” qui puisse t’arriver est qu’ils s’autocensurent, alors enjoy!

SnowIO

Le 29/05/2020 à 08h53

remplace “conservateur” par “coupable”

De rien.

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 09h01

Uther a écrit :

Ce qui est marrant c’est qu’avec toute les absurdités que dit Trump en permanence, Twitter ne le modère que quand il dit quelque chose d’intelligent. Les votes par correspondance sont clairement beaucoup plus manipulables que les votes dans l’isoloir. 

Ce n’est pas une modération, mais un lien vers du fact checking… Twitter n’a pas supprimé de texte. Trump prétend que le vote par mail ouvre les vannes pour une fraude massive qui permettrait à des non-citoyens de voter. 

Le tweet de Trump est intelligent, mais rentre dans la catégorie manipulation/désinformation, ça fait directement partie de sa stratégie électorale.

L’objectif de Trump et des républicains est de minimiser les possibilités de vote en faveur de l’autre camp, en rendant l’exercice du vote le plus difficile possible, en retirant le droit de vote à un maximum de personnes des groupes démographiques risquant de voter démocrate, et en dissuadant le reste par divers moyens.

Le vote par correspondance menace partiellement cette stratégie antidémocratique, d’où le narratif à propos de la fraude.

Et le risque de mourir  à cause du COVID est un bon moyen de dissuader l’électorat démocrate d’aller voter là où l’électorat républicain désinformé voit juste le COVID comme une infox gauchiste ou pense avoir une immunité divine.

Enfin bon, la cour suprémaciste du du Texas s’est déjà alignée sur Trump et a décrété que la pandémie n’était pas une bonne raison pour avoir droit au vote par correspondance.

Sinon question fraude électorale, ne  pas oublier que les républicains ont bloqué plusieurs propositions de lois relatives aux machines de vote, comme par exemple une loi interdisant de les connecter à internet.  Donc la question de la fraude ne doit pas vraiment être une priorité en dehors bien entendu, de sa place comme prétexte dans la stratégie de suppression du vote.

XXC Abonné

Le 29/05/2020 à 09h05

C’est normal, lui et son compère semble échappé d’une fermatroll ….

SnowIO

Le 29/05/2020 à 09h10

“gauchiste”, c’est ce qui vaut à CsXmmTNj de se faire rattacher au RN. Contester ce rattachement = trolleur ? Belle triangulation…

Kerwan

Le 29/05/2020 à 09h11

Twitter n’a rien modérer du tout sur ce tweet.

 Il fournit un lien pour un avoir une contradiction au discours de Trump largement biaisé sur le vote par correspondance.

Le message de Trump est d’ailleurs bien une fake news, rien que la première phrase : “There is NO WAY (ZERO!) that Mail-In Ballots will be anything less than substantially fraudulent”

Ce qui est complètement faux et bien contredit par le lien de Twitter : TwitterJe salue grandement la décision de Twitter sur ce sujet, ils ne peuvent pas supprimer les tweets de Trump, ils sont d’utilité publique pour le monde entier. Par contre le retour de flamme c’est qu’ils ne peuvent pas faire ça juste pour Trump, ce qui va vite devenir ingérable.

 

Sur un autre tweet de Trump, là ils ont modéré en empêchant likes, retweet (sauf avec commentaire) et réponses : TwitterLà aussi c’est une très bonne initiative.

le hollandais volant Abonné

Le 29/05/2020 à 09h11

Uther a écrit :

Ce qui est marrant c’est qu’avec toute les absurdités que dit Trump en permanence, Twitter ne le modère que quand il dit quelque chose d’intelligent.

C’est parce que ça fait planter leur IA. Un truc intelligent de sa bouche c’est forcément un trucage, un fake.

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 09h20

e crois fermement que Facebook ne devrait pas être l’arbitre de la vérité sur ce que disent les gens en ligne

Alors pourquoi Facebook emploie-t-il des équipes de fact-checking dont l’une (Correctiv) vient encore de se faire retoquer [1] par la justice allemande pour censure (à l’encontre du magazine Tichys Einblick) ?

[1]https://meedia.de/2020/05/28/correctiv-faktenchecker-verlieren-gegen-tichys-einb…

Édition : Marc l’a bien noté d’ailleurs : « Alors que sa plateforme est régulièrement épinglée pour des cas de censures abusives ».

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 09h24

SnowIO a écrit :

Fake ou pas, là n’est pas la question. La question c’est qu’estampiller unilatéralement quelqu’un de fake est une technique de discrédit, et ça marche. Or c’est en contradiction avec l’application du premier amendement de la Constitution américaine.

Que Trump ne se laisse pas faire est une bonne chose, indépendamment d’opinions politiques : la liberté d’expression doit être préservée d’interventionnisme arbitraire de discrédit.

Le meilleur moyen de prouver à quelqu’un qu’il a tort n’est pas de le stigmatiser mais de contre-argumenter.

Contre argumenter ? " />

Il n’y a que Trump et ses afficionados qui disent qu’il a été censuré et que sa news a été taggé de Fake.

Dans les faits tweeter n’a fait que mettre un lien qui permet de mieux se renseigner sur les votes par correspondance.

Son PDG l’a parfaitement dit: cela permet de mettre en parallèle les 2 points de vue et de se forger une opinion.

Je comprends que pour toi et ta vision tronquée des autres et de la société cela ne sert à rien mais cela a une utilité pour les autres.

Quand au 1er amendement, arrête d’utiliser des concepts que tu ne maitrises pas: personne n’a modifié le tweet initial de Trump.

CsXmmTNj

Le 29/05/2020 à 09h27

Kerwan a écrit :

Sur un autre tweet de Trump, là ils ont modéré en empêchant likes, retweet (sauf avec commentaire) et réponses : TwitterLà aussi c’est une très bonne initiative.

Souhaiter stopper des criminels qui mettent une ville à feu est maintenant un crime de pensée.

Les méchants policiers devront faire des bisous aux gentils pyromanes afin d’éviter toute glorification de la violence.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 09h30

SnowIO a écrit :

“gauchiste”, c’est ce qui vaut à CsXmmTNj de se faire rattacher au RN. Contester ce rattachement = trolleur ? Belle triangulation…

Pas “gauchistes” mais “gauchos”

Quand tu ajoutes Trump fanboy et “bien pensance”, tu as le combo gagnant.

En fait vous êtes tellement habitués à utiliser ces éléments de langage entre vous que vous croyez que c’est utilisé par tout le monde " />

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 09h33

CsXmmTNj a écrit :

Souhaiter stopper des criminels qui mettent une ville à feu est maintenant un crime de pensée.

Les méchants policiers devront faire des bisous aux gentils pyromanes afin d’éviter toute glorification de la violence.

Typique du Trump fanboy: il n’a pas appelé à les arrêter mais à leur tirer dessus.

Quand on sait ce que traverse le pays actuellement avec cette affaire, on comprend le niveau de bêtise abyssale de Trump et de ses supporters.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 09h41

CsXmmTNj a écrit :

Souhaiter stopper des criminels qui mettent une ville à feu est maintenant un crime de pensée.

Les méchants policiers devront faire des bisous aux gentils pyromanes afin d’éviter toute glorification de la violence.

Allez on va essayer de t’expliquer lentement.

Quand on est président et qu’on a une armée de tarés qui boivent tes paroles (il y a quand même eu quelques “accidents” par ingestion d’eau de javel diluée " />) on fait attention à ce qu’on dit.

Quand on est suivi par des “milices” armées, on ne dit pas qu’il est normal de tirer d’abord et de poser des questions ensuite.

Sachant que si tu es “noir” et que tu as la malchance de passer à côté d’un magasin qui a été attaqué, tu as de grande chance de te faire canarder par ces prix Nobel d’intelligence, même si tu n’y es pour rien.

127.0.0.1

Le 29/05/2020 à 09h47

> Dans les faits tweeter n’a fait que mettre un lien qui permet de mieux se renseigner sur les votes par correspondance.

Est-ce qu’il y a aussi le lien dans l’autre sens ? Oui ? Non ? et si non, pourquoi ?

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 09h53

127.0.0.1 a écrit :

> Dans les faits tweeter n’a fait que mettre un lien qui permet de mieux se renseigner sur les votes par correspondance.

Est-ce qu’il y a aussi le lien dans l’autre sens ? Oui ? Non ? et si non, pourquoi ?

Dans l’autre sens ?

C’est à dire ?

Sachant que le lien pointe sur des sites de fact checking, il aurait fallu faire quoi ?

Pourquoi Trump n’a pas mis de sources ?

On peut aller loin comme cela.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 09h54

Doublon

wpayen

Le 29/05/2020 à 09h56

Le discrédit apporté à des propos n’est en rien une infraction à la liberté d’expression.

La liberté d’expression, c’est le fait qu’aucun état (et par extension, service publique et privé) ne puisse restreindre ta capacité à dire ce que tu veux (dans le cadre de la loi, y-compris au US. L’incitation à l’émeute est répréhensible).

Tu peux avoir ta liberté d’expression complète et avoir quelqu’un qui note que tu dis n’importe quoi.

Me ballader dans la rue en disant que le Soleil est vert est l’utilisation de ma liberté d’expression. Avoir quelqu’un qui me fait remarquer que le Soleil est jaune n’enfreint en rien ma liberté de continuer à dire qu’il est rouge.

Ils auraient supprimé le Tweet, il y aurait eu atteinte à la liberté d’expression.

Ils auraient bloqué le compte, il y aurait eu atteinte à la liberté d’expression.

Ils ont ajouté de l’information, sans modifier le message initial ni empêcher le partage des propos initiaux seuls.

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 15h46

UtopY-Xte a écrit :

@tmtisfree menfoupalu

(de toutes façon t’es bloqué, je te vois pas, j’ai juste eu une notif)

Si tu réfléchissais 2 secondes (je sais, c’est beaucoup), tu comprendrais peut-être que le seul à s’être bloqué ici c’est toi : moi je réponds et commente à qui je veux…

Hugues1337

Le 29/05/2020 à 16h11

Oh bah revoila l’expert. Trump a cassé quoi exactement ? Bref. Habituellement j’esquive les sujets de ce type, déjà que sur des sujets geek on a des boulets sur ce site, alors de la politique…

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 16h16

Décidément…

tmtisfree a écrit :

Mais il y a quand même une erreur : il faut prendre le chiffre des nouveaux cas hebdomadaire au lieu de celui quotidien pour pouvoir le comparer au seuil épidémique de la grippe qui est hebdomadaire.

En recalculant le taux s’établit à un peu plus de 3 nouvelles infections du virus chinois pour 100 k. On est toujours loin des ~180 cas pour 100 k du seuil épidémique de la grippe.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 17h50

tmtisfree a écrit :

Il ne me « convient », c’est juste plus simple de comparer à un maximum vu l’hystérie vis à vis du virus chinois et l’ambiance de fin du monde des 3 derniers mois. Le nombre (maximum) de 650 k provient de l’OMS.

Ambiance de fin du monde ?

Dixit celui qui a passé les 2 derniers mois à se foutre des autres dans son canapé " />

Tu as été faire un tour dans les hopitaux ? Car je suppose que l’apocalypse que les soignants ont décrit c’est aussi une fake news ?

tmtisfree a écrit :

Ce chiffre de 18 k varie du simple au double selon les sources [1]. La grippe a un vaccin, pas le virus chinois, et donc cette mortalité serait bien plus élevée sans vaccin.

As-tu seulement lu la source que tu as mise " />

(…) le chiffre de 18.300 morts supplémentaires dénombrés lors de l’hiver 2014-2015, tandis que l’agence nationale Santé Publique France estime à 9000 le nombre de décès annuels dus à la grippe recensés entre 2000 et 2010 et que le Centre d’épidémiologie sur les causes médicales de décès (CépiDc) brandit celui de… 431 morts de grippe en moyenne chaque année!

Le chiffre de 18 300 correspond à l’excès de mortalité observé durant l’hiver 2014-2015, lié principalement à la grippe mais aussi «à d’autres facteurs hivernaux» (hausse du risque cardio-vasculaire, présence d’autres virus…) (…) pour les 431 décès recensés par le CépiDc (…)les chercheurs ont comptabilisé les certificats de décès complétés par les médecins mentionnant la grippe comme cause de la mort.

Maintenant un peu de lecture concernant le surmortalité en France comparée à une année moyenne (avec grippe)

Cette courbe avec confinement, donc sans, je te laisse imaginer l’hécatombe…

Ah ben non c’est vrai que pour toi il s’agit d’une grippette et que le confinement n’a servi à rien.

Hint: toi qui aime les comparaisons: le confinement a permis d’éviter que l’épidémie se propage à toutes les régions contrairement à la grippe.

Hint2: En France on peut estimer la surmortalité par rapport à la même période (avec grippe donc) à ²⁵⁰⁰⁰⁄₃₀₀₀₀ décès

Une grippette qu’on vous dit.

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 18h20

Hugues1337 a écrit :

Oh bah revoila l’expert. Trump a cassé quoi exactement ? Bref. Habituellement j’esquive les sujets de ce type, déjà que sur des sujets geek on a des boulets sur ce site, alors de la politique…

Euh… si tu n’as rien vu de ce que Trump à cassé, je m’abstiendrais d’utiliser le mot boulet à la légère… retire ta casquette MAGA, elle te couvre les yeux.

Parmis les trucs cassés:

 

Entre les organes nationaux comme l’EPA, le NOOA, le CDC (juste au moment où les USA en avaient besoin pour le COVID), le DOJ (j’en reviens pas que je regrette Sessions)  , …

 

Le multilatéralisme en politique internationale avec des retraits dans tous les sens, y compris d’organes de l’ONU

 

La relation avec des états composant les USA avec des appels à la violence armée contre certains gouverneurs.

 

Le droit international avec des décisions en contradiction des résolutions de l’ONU (exemple, la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël)

 

Le bon exercice de la justice avec des interférences à tout va et des grâces accordées aux membres de son gang quand ceux-ci sont inquiétés.

 

Le parti républicain qui ne ressemble plus à rien au niveau des valeurs morales.

 

…

Et ne parlons pas des camps de concentration pour enfants de l’ICE pour lesquels il faudra sans-doutes attendre des années pour savoir combien de gosses y sont morts dans des cages par manque de soins et de nourriture.

Trump n’est pas juste une grande gueule qui dérange l’establishment en mettant les pieds dans le plat, comme certains aimeraient le faire croire. C’est un opportuniste prêt à tout casser pour s’en mettre plein les poches et en pas aller en prison après, quitte à mettre en place une dictature pour éviter de finir en prison.

Hugues1337

Le 29/05/2020 à 18h22

Mon dieu. Tu n’es ni Américain, et tu habites pas les USA, mais tu me traites de MAGA (!)… Allez, welcome dans ma blacklist hey, ça fera un boulet de moins à lire. La bise.

Jeanprofite

Le 29/05/2020 à 18h33

ragoutoutou a écrit :

C’est un opportuniste prêt à tout casser pour s’en mettre plein les poches et en pas aller en prison après, quitte à mettre en place une dictature pour éviter de finir en prison.

Malheureusement, il n’est pas unique, dans ces dispositions d’esprit tu peux intervertir avec Macron.

On dirait cependant que la politique en France te passionne moins…

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 18h51

carbier a écrit :

Ambiance de fin du monde ? … Car je suppose que l’apocalypse que les soignants ont décrit c’est aussi une fake news ?

Ils ont fait dignement leur travail dans des conditions lamentables dues à l’incurie de l’État obèse et de son administration pléthorique ossifiée.

J’ai vu aussi l’hypermédiatisation de transports de malades alors que les cliniques et hôpitaux privés “dans la rue en face” étaient vides avec leur personnel au chômage partiel. J’ai même vu une tente de l’armée qui n’a dû servir que pour les caméras… etc. je pourrais écrire des pages sur cette mascarade (lol) hystérique.

Tout cela était un beau spectacle. Le théâtre de Guignol mais en vrai !

carbier a écrit :

Dixit celui qui a passé les 2 derniers mois à se foutre des autres dans son canapé " />

Je n’ai pas commenté entre le 24 février et le 18 mai. Tu es sûr d’avoir toute ta tête ? " />

carbier a écrit :

As-tu seulement lu la source que tu as mise " />

Bien entendu que non, quel intérêt ? " />

carbier a écrit :

(…) le chiffre de 18.300 morts supplémentaires

Si à ton âge tu as encore besoin d’un guide de lecture, c’est quand même inquiétant.

Je t’explique. Relis d’abord lentement ce que j’ai écrit :

Ce chiffre de 18 k varie du simple au double selon les sources [1].

Remarque que nulle part je n’ai pas écrit que le chiffre de 18 k correspondait au chiffre de la grippe : en fait c’est la personne à qui je répondais qui l’a affirmé, pas moi.

D’où on en conclut que dans ton empressement à vouloir trouver une erreur dans mon commentaire, une partie de ton cerveau (ou du reliquat qui s’en rapproche le plus) a rajouté un mot manquant à ma phrase pour obtenir ce qu’une autre partie émotive recherchait, à savoir la satisfaction bestiale de détecter une erreur chez le contradicteur (j’admets que c’est rare).

J’espère que tu n’as pas trop mouillé ta culotte parce qu’il va falloir nettoyer maintenant…

carbier a écrit :

toi qui aime les comparaisons

Non non. J’aime les comparaisons qui font sens et sont a priori raisonnables. C’est pour cela que je ne compare pas des surmortalités parce que comme déjà écrit plus haut, ce qui t’a fort opportunément échappé, la grippe a un vaccin, pas le virus chinois, et donc cette mortalité serait bien plus élevée sans vaccin.

À mélanger des pommes avec des oranges on obtient qu’une salade.

Tu peux retourner jouer maintenant.

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 19h06

Jeanprofite a écrit :

Malheureusement, il n’est pas unique, dans ces dispositions d’esprit tu peux intervertir avec Macron.

On dirait cependant que la politique en France te passionne moins…

Le style Macron est très différent… en façade, ça fait moins trou du cul assumé, il y a moins d’appels au meurtre en tout cas.

Par contre, aujourd’hui, quand les journalistes de CNN se sont fait arrêter, je pensais un peu “c’est quoi cette dérive, on se croirait en France”

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 19h14

ragoutoutou a écrit :

Euh… si tu n’as rien vu de ce que Trump à cassé

Tu te fourvoies : un gauchiste de base appellerait cela (selon sa définition novlangesque) du changement, càd la continuation de la même chose qu’avant en pire.

Ce qui dérange ici est que Trump est inclassable : il est une classe à lui tout seul. Cet état de réalité ne va pas dans le sens attendu pour un gauchiste pour qui le dogme fasciste de plus d’État doit être respecté en tout lieu et tout temps jusqu’à la survenue du grand soir.

Alors que toute l’Histoire tend vers moins d’État.

On comprend que vous soyez déprimés, que le ressentiment vous accable. Ce n’est qu’un futur à passer : Trump sera encore là pour 4 années supplémentaires. 4 années de gazouillis pour regarder s’exciter les imbéciles " />

J’adore ce monde !

ragoutoutou a écrit :

C’est une opportuniste prête à tout casser pour s’en mettre plein les poches et en pas aller en prison après, quitte à mettre en place une dictature pour éviter de finir en prison.

Marrant, c’est l’exacte description de la Clinton pour laquelle les Américains ont dit MAGA! !

Jeanprofite

Le 29/05/2020 à 19h14

Oui, Macron fait très propre sur lui, alors que l’autre fait très vulgaire.

Mais dans les faits, lequel est le plus dangereux ?

Hugues1337

Le 29/05/2020 à 20h39

Facile.  Celui qui est ton Président.

Jeanprofite

Le 29/05/2020 à 20h46

Ce n’est pas à toi que je posais la question " />

Wosgien Abonné

Le 29/05/2020 à 21h16

tmtisfree a écrit :

La courbe des nouveaux cas ne ressemble pas à une épidémie qui débute ou qui se prolonge…

Mais on peut jouer sur les mots indéfiniment, il y a d’autres spécialistes ici. 

Rien à dire, c’est vrai.

 

tmtisfree a écrit :

Il ne me « convient », c’est juste plus simple de comparer à un maximum vu l’hystérie vis à vis du virus chinois et l’ambiance de fin du monde des 3 derniers mois. Le nombre (maximum) de 650 k provient de l’OMS. 

 Oui, mais sans confinement, c’est difficile à comparer.

 

tmtisfree a écrit :

Le seuil épidémique de la grippe est un nombre de cas d’infection, pas de décès. 

 Je n’avais vraiment pas compris que tu parlais du seuil épidémique. Il est officiellement de 10/100k pour le coronavirus, 170/100k pour la grippe. Donc le coronavirus est considéré comme extrêmement contagieux.

tmtisfree a écrit :

Ce chiffre de 18 k varie du simple au double selon les sources [1]. La grippe a un vaccin, pas le virus chinois, et donc cette mortalité serait bien plus élevée sans vaccin.

 Oups, j’ai vraiment répondu vite vite vite. Ma phrase était complètement mélangée. La mortalité dû à la grippe est estimée à 9k/an. En 2014-2015, c’est la surmortalité qui est double, mais sans lien avéré à la grippe.

Bref, mon post était nul, j’aurais dû le faire au calme.

Mais je continue à trouver que tes comparaisons grippe/covid ne permettent pas de conclure que le covid est une gripette. Le nombre d’hospitalisations en état grave montrerait plutôt une grippette sans vaccin, situation relativement rare et grave.

Pour le moment, je ne tire aucune conclusion sur l’action d’un gouvernement ou l’autre (enfin, si, le Brésil) et de toute façon quoique fasse un gouvernement, on peu l’attaquer soit pour en avoir trop fait soit pas assez… Sans compter les milliers de “on vous l’avait bien dit” en embuscade. Bien sûr que sur 70M de Français, plusieurs milliers étaient convaincus de ce qui va se produire, tout comme d’autres millions se seront trompés…

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 21h29

tmtisfree a écrit :

Ce qui dérange ici est que Trump est inclassable   

 

ça dépend de la granularité du modèle… Si on veut juste mettre un gros autocollant dessus, ça va être difficile mais si on le décompose, sa seule originalité est à quel point il arrive à condenser dans une seule personne différentes dérives.

Franchement, le classer n’est pas le truc le plus dérangeant chez lui.

Mais bon, dans l’ensemble je pense qu’il faut être une parfaite ordure pour encore se réjouir des succès de ce type quand on voit le coût humain et ses appels au meurtre et à la guerre civile.

Je ne suis pas un fan d’Hillary Clinton ou du parti démocrate, mais il faut bien constater que le bilan humain serait moindre si elle avait gagné.

Jeanprofite

Le 29/05/2020 à 21h51

Il faudrait que tu réfléchisses un peu plus qu’avec tes sentiments.

Que la femme d’un ex-président se présente et obtienne le soutient d’un parti est malsain en démocratie.

De même que le fils d’un ancien président se fasse élire pour poursuivre les guerres de papa ce n’est pas de la démocratie.

Il est piquant de constater que ceux qui parlent souvent de démocratie, sont aussi ceux qui n’en veulent surtout pas, car cela reviendrait à leurs yeux à la victoire du «populisme».

Ta conclusion est absurde puisque personne n’en sait rien, et que même si ça peut te défriser, je pense le contraire (et pour le moment j’ai raison) " />

Uther Abonné

Le 29/05/2020 à 06h37

Ce qui est marrant c’est qu’avec toute les absurdités que dit Trump en permanence, Twitter ne le modère que quand il dit quelque chose d’intelligent. Les votes par correspondance sont clairement beaucoup plus manipulables que les votes dans l’isoloir.

SeigneursCoconuts

Le 29/05/2020 à 06h48

Ces représailles de la part de twitter sont une étape dans une histoire un peu plus longue (cf Twitter

Twitter n’ayant pas le courage de supprimer des tweets de trump, a préféré agir de la sorte. Le retour de flamme ne s’est pas fait attendre. ^^

Mais dans un sens, la proposition de décret de trump n’est pas si idiote vu qu’elle forcerait les plateformes à reconnaître un rôle d’éditeur de l’informations, ce qu’elles sont non en publiant directement mais en l’organisant et triant activement pour ses utilisateurs.

macadoum

Le 29/05/2020 à 06h51

Dans tes dents twitter ! " />

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 11h31

eliumnick a écrit :

Comme mentionné par d’autre je parlais bien de SnowIO.

La personne que tu cites elle-même cite la rustine qui cite CsXmmTNj. Je ne sais pas ce qu’il se passe dans ta tête.

eliumnick

Le 29/05/2020 à 11h35

tmtisfree a écrit :

La personne que tu cites elle-même cite la rustine qui cite CsXmmTNj. Je ne sais pas ce qu’il se passe dans ta tête.

Je sais pas trop non plus, mais visiblement les autres gens avaient captés de qui je parlais. C’est ptet dans ta tête qu’il se passe qqch de différent ?

127.0.0.1

Le 29/05/2020 à 11h43

cette page twitter ci à une mention “Get the facts” qui pointe sur cette page twitter là.

Et j’ai pas vu le lien inverse. Mais c’est p-e moi…

skankhunt42

Le 29/05/2020 à 11h52

Je propose que nxi ferme les commentaire de cette news comme ça c’est moi qui aura raison car j’ai le dernier mot. Vive moi tiens, votez pour moi allez ! Vous aurez une médaille ! Bon sinon y’a pas une pute au gros seins qui traine ? Entre deux parties de golf j’ai envie de tirer un coup ! Ensuite un burger et au lit !

tmtisfree

Le 29/05/2020 à 11h57

eliumnick a écrit :

Je sais pas trop non plus, mais visiblement les autres gens avaient captés de qui je parlais. C’est ptet dans ta tête qu’il se passe qqch de différent ?

Effectivement, la mienne s’occupe des faits, par ex. ceux que j’ai tracé plus haut, pas de suppositions de ce que “les autres gens avaient captés”.

Je sais bien que les gauchistes ont seulement récemment découvert le concept de fait. Qu’ils en abusent n’est pas surprenant. Laissons-leur un peu de temps pour le maîtriser…

eliumnick

Le 29/05/2020 à 12h03

tmtisfree a écrit :

Effectivement, la mienne s’occupe des faits, par ex. ceux que j’ai tracé plus haut, pas de suppositions de ce que “les autres gens avaient captés”.

Je sais bien que les gauchistes ont seulement récemment découvert le concept de fait. Qu’ils en abusent n’est pas surprenant. Laissons-leur un peu de temps pour le maîtriser…

Ah ? J’avais plutot l’impression que la tienne cherchait avant tout à avoir toujours raison. On en est rendu à pinailler pour savoir ce que je voulais dire…

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 12h07

tmtisfree a écrit :

False-checking plutôt.

Tout le monde n’est pas d’accord. Le WaPo gauchisant et anti-Trump (il appartient à J. Bezos) admet que la fraude a été un problème dans le passé en citant ses sources, études etc. [1].

Comme l’auteur le fait ironiquement remarquer, « Democrats are already expressing concern that Trump may not accept the results if he loses. So why would they give him an excuse to do so? Maybe because Democrats don’t believe they can win without mail-in voting. »

Tout est dit.

[1] Trump’s concern about mail-in ballots is completely legitimate

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/05/28/trumps-concern-about-mail-in-…

Tu me fais rire avec tes liens " />

Tu devrais te renseigner sur la différence qu’il y a entre un article de fact checking et un éditorial " />

Mais continues…

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 12h11

tmtisfree a écrit :

Effectivement, la mienne s’occupe des faits, par ex. ceux que j’ai tracé plus haut, pas de suppositions de ce que “les autres gens avaient captés”.

Tu t’occupes des faits ?

Dixit celui pour qui le réchauffement climatique est un complot de gauchistes destiné à faire tomber les pauvres entreprises pétrolières

Dixit celui pour qui l’épidémie actuelle n’est rien d’autre qu’une petite grippette et que les soignants sont tous à la botte du pouvoir en place pour faire peur inutilement aux gens.

Effectivement que des faits " />

Ami-Kuns

Le 29/05/2020 à 12h21

Des faits alternatifs, dirait certaines personnes." />

Pseudooo Abonné

Le 29/05/2020 à 12h27

Punaise, j’ai réussi à aller jusqu’au bout de ces commentaires… Waw.

carbier Abonné

Le 29/05/2020 à 12h29

SnowIO a écrit :

Mais tellement! Y’a qu’à voir le scandale de l’université d’Evergreen ça aidera au passage à comprendre certains coms ici " />

" /> C’est sur qu’en postant ce genre de références tu infirmes la position politique qu’on te prête. " />

Les campagnes électorales n’ont même pas encore commencé en France mais je sens qu’on va bien s’amuser quand cela va être le cas avec des commentateurs aux idées si “larges” que les tiennes.

ragoutoutou Abonné

Le 29/05/2020 à 12h30

tmtisfree a écrit :

False-checking plutôt.

Tout le monde n’est pas d’accord. Le WaPo gauchisant et anti-Trump (il appartient à J. Bezos) admet que la fraude a été un problème dans le passé en citant ses sources, études etc. [1].

Bezos, de gauche… voilà de quoi démarrer une discussion de manière amusante…

Mais c’est vrai, les démocrates (utilisons plutôt ce terme que “gauche”), comptent beaucoup sur les minorités et les jeunes pour gagner et les républicains font tout ce qu’ils peuvent pour empêcher ce genre d’électorat de voter…

Les républicains sont passés maîtres dans l’art de la suppression du droit de vote, soit par élimination tardive et arbitraire des listes électorales, soit par des lois retirant ou compliquant fortement l’exercice du droit de vote ou encore tout simplement en sabotant les bureaux de vote des zones démographiquement défavorables. (rappel, aux US, on vote en semaine, pendant les heures de travail, il suffit que la file d’attente soit de plus de trois heures dans les bureaux choisis pour que les salariés se retrouvent à risquer le licenciement… il suffit de ne pas livrer assez de machines en état de marche et on fait chuter la participation)…

Les républicains comptent sur le découragement de certains électeurs: pourquoi faire la file pendant des heures, risquer de perdre son emploi (le vote se passe en semaine et pendant les heures de travail, bien entendu, et dans la majorité des états les employés son droit à 3h de congé sans solde pour voter), sa santé (dans le cas du covid) pour apprendre à l’arrivée qu’on a été rayé des listes électorales la semaine d’avant.

Le vote par courrier rendrait une bonne partie des mesures de sabotage du vote des minorités et des jeunes inopérantes.

 

Reste que le risque de fraude par vote courrier reste bien maigre face au risque de fraude dans les systèmes de vote électronique, mais ça, les républicains approuvent:

https://thehill.com/homenews/house/482569-senate-gop-blocks-three-election-secur…

The Guardian

Pour mettre autant d’efforts pour empêcher le vote de certains groupes,

les républicains ne doivent pas avoir une grande conviction de pouvoir

gagner à la loyale et dans le respect des principes démocratiques.

UtopY-Xte

Le 29/05/2020 à 12h36

Je ne vois pas pourquoi tu t’embêtes avec lui/elle, ca fait bien des mois que je l’ai bloqué. En plus quand tu lui réponds ca affiche quand même son message, alors pas merci pour ça, mais merci quand meme pour le reste.

anagrys Abonné

Le 29/05/2020 à 12h57

Ramaloke a écrit :

La liberté d’expression est un leurre, elle n’a jamais existé et n’existera jamais “au sens absolu” :

TOUS les pays interdisent d’insulter gratuitement […] tu vas comprendre (ou toute création sectaire d’ailleurs).

Je peux me tromper, mais je crois que c’est justement l’objet du fameux Premier Amendement de la Constitution des Etats-Unis qui interdit de limiter l’expression des citoyens. Ceux qui ont envie de dire une connerie ont parfaitement le droit de le faire là-bas.

 

Ramaloke a écrit :

La liberté d’expression c’est laissé chacun exprimer des choses INTELLIGENTES […]

Si tu as à mon avis raison sur la suite, ce point-là est fortement contestable. La clé dans ce que tu dis, tu l’as mise en majuscule, est “intelligentes”. Si on n’autorisais que l’expression de choses intelligentes on aurait de gros problèmes. D’une part il n’y aurait plus beaucoup de monde qui parlerait (ça, ça ne serait pas forcément un problème), mais surtout, qui serait chargé de définir ce qui est “une chose intelligente” et ce qui ne l’est pas - et donc doit être tu…? Sans doute quelqu’un de très… intelligent…?

Je suis d’accord avec toi sur le fait que mettre certaines choses sur un même plan est malsain, et c’est malheureusement le fond de commerce de tout un pan des médias actuellement. Mais c’est à chacun de faire le tri, et certainement pas à une autorité (même haute, même dirigée par une belle commission ou autre) de dire ce qui peut être exprimé ou non.

 

Ramaloke a écrit :

Ps : Et il y a la même chose entre “liberté” et “égalité” qui sont antinomiques, il n’y a pas de liberté avec égalité ou de l’égalité avec liberté si tu résonne dans l’absolu : “La liberté des uns s’arrête là où commence celles des autres”.

Il faudrait peut-être donner aux mots le sens qu’ils avaient à la fin du XVIIIe siècle, quand ils ont été choisis comme devise de la République : liberté dans le cadre de la loi, égalité en droits. Ce n’est pas parce-que machin est un seigneur qu’il a des droits que je n’ai pas (exemple à l’époque : le droit de chasse ou le droit de porter une arme, réservés aux nobles avant la Révolution, et ouvert à tous après).

Pour voir ce qui est légitime ou non (et donc peut ou non être inclus dans la loi), se référer à la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Mais attention, c’est un texte profondément libéral…

Hugues1337

Le 29/05/2020 à 13h00

Il faut admettre que ce bourrin de Trump réussit à protéger la liberté d’expression (qu’importe l’expression), alors que par chez nous on la piétine…

Hugues1337

Le 29/05/2020 à 13h03

Blabla, pas la peine de faire son expert des USA, tu c/c des trucs trouvés sur l’internet comme tout le monde, qui vont dans ton sens. Les deux, Républicain & Démocrate, sont des enculés de la pire espèce. Cependant Trump n’est pas vraiment un Républicain, il est rejeté par tous les clans, à droite et à gauche. C’est quasi unique dans l’histoire des USA.