Lenteurs de YouTube chez Free : l’UFC saisit l’ARCEP et la DGCCRF

Le 20/09/2012 à 08h41

Lafisk a écrit :

euh, si c’était seulement lent, ça irait, mais quand tu captes pas la 3G sur 75% de ton trajet dans le train, cela devient franchement misérable comme service …

Un sms qui passe pas ? non dans mon cas c’est tous les sms, même si la destination est pas forcément d’un usage ultra courant, je te l’accorde.

Je demande pas que le service soit ultra top pour 20€ par mois, mais que cela fonctionne quand même un minimum, et ben non pour le coup cela n’assure pas forcément même le minimum.

Wartelle a pourtant répondu dans le message que tu cites : tu n’as pas d’engagement, si ça ne te plait pas (et je comprend tout à fait que ça ne te plaise pas si ça ne marche pas comme tu le décris), libre à toi de partir à la concurrence. Au lieu de râler dans le vide, c’est la seule solution, si tout le monde s’en va ils seront obligés de réagir.

psn00ps

Le 20/09/2012 à 08h41

2show7 a écrit :

Pas étonnant, qu’ils s’étonnent après, qu’on ‘download’ leur ‘streaming’ à la C" />n " /> (pour plus de fluidité)" />

Ceci… est une révolution excuse à 2 balles !

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 20/09/2012 à 08h43

f4f_ender a écrit :

C’est moi ou quand les news parlent de free en négatif les angles sont bien arrondi pour bien montrer qu’ils sont quand même pas si mal que ça comparé aux autres?

lol mais non voyons, c’est toi " />

al_bebert

Le 20/09/2012 à 08h46

j’avais la même chez SFR au passage..

et pour ce qui est des débit en 3G…. la livebox du bar du dessous ayant souvent tendance a merder royal (plus de réponse au ping sauf si tu te déco/reco et ça tient 2 minutes)

du coup je suis en 3G… avec des débit plutôt correcte… genre 750Ko/s lundi et mardi soir sans broncher…

par contre la limitation sur YT est bien réelle! généralement ca stop le préchargement à ¹⁄₃ de la vidéo ! mais une fois arriver à ses ¹⁄₃ ça charge le reste sans laguer !

si je passe par un vpn chez ovh pas de soucis ça charge tout direct.

chez moi en adsl free parfois YT est lent aussi par contre.

juste pour dire que le bridage YT existe bel et bien et je suis content que l’arcep et co mettent le nez la dedans

autant critiquer free sur le reste… suis pas super d’accord… surtout sur la 3G…

tiny_naxos

Le 20/09/2012 à 08h46

Faut que Youtube se bouge !

perecastor

Le 20/09/2012 à 08h47

Pareil pour chez moi!

Le matin on peut lire une vidéo en 1080p ( avec quand même un pré chargement) et arrive le soir vers 18h30 19h, tu peux te gratter pour voir la même vidéo même en 480p…. la plus part du temps obligé de passer en 240p pour se passer du pré chargement ( oui c est chiant de devoir attendre deux minutes pour une vidéo de 50 sec…..)

Commentaire_supprime

Le 20/09/2012 à 08h49

wartelle a écrit :

Non mais.. 6 mois, pour un réseau mobile, c’est peau de zob ! Et dire que çà ne s’est pas amélioré depuis Avril, c’est de la mauvaise foi.

Perso, je n’ai aucun souci, ni avec free mobile, ni avec l’adsl (youtube et certains sites rament parfois oui, c’est pas la mort quoi).

+1. Ne pas oublier qu’ils partent de zéro en la matière !

NeVeS a écrit :

Wartelle a pourtant répondu dans le message que tu cites : tu n’as pas d’engagement, si ça ne te plait pas (et je comprend tout à fait que ça ne te plaise pas si ça ne marche pas comme tu le décris), libre à toi de partir à la concurrence. Au lieu de râler dans le vide, c’est la seule solution, si tout le monde s’en va ils seront obligés de réagir.

+1 aussi. Si Free Mobile était vraiment une merde absolue inutilisable ou, du moins, un produit ne correspondant pas aux besoins de la clientèle visée, ils auraient déjà mis la clef sous la porte.

Je ne suis pas chez eux et je ne compte pas m’y mettre parce que leur produit ne correspond pas à mes attentes, mais je note qu’ils ont quand même recruté pas mal de clients, qui ne se sont pas tous barrés en courant à l’heure qu’il est.

Soit ils recrutent exclusivement chez les masochistes et les crétins lobotomisés, soit leur produit correspond aux attentes de leur clientèle en termes de fonctionnalités et de rapport qualité/prix. J’aurais plutôt tendance à penser que la seconde hypothèse est la bonne…

trash54

Le 20/09/2012 à 08h52

" /> quand je lis des commentaires et que je vois que certains en ADSL à xyMo font la même chose que moi avec mon ReAdsl 512k pour mater des vidéos sur YT " />

exover

Le 20/09/2012 à 08h53

Lafisk a écrit :

alors puisque tu vires dans l’insulte direct, peut être aurait du ouvrir ce qui te sert de neurone … le reséau il était la y’a 6 mois hein, mais 6 mois pour réparer les petites erreurs de jeunesse, c’est suffisant, je suis désolé, mais si depuis janvier dernier ils ont pas été foutu de trouver une solution pour être capable de faire en sorte que leurs client reçoivent des sms envoyé depuis l’international, c’est qu’ils sont soit pas doué, soit qu’ils ce foutent un peu de la gueule des gens… c’est peut être facile de proposer cher tout le temps comme c’est aussi facile de faire pas cher avec un réseau à moitié bancal. Il serait bien de comprendre ce que tu commentes avant de critiquer

Orange, SFR et Bouygues corrige encore des erreurs et toi tu veux qu’en 6 mois, Free fasse le boulot réalisé par les 3 gros en 10,15 ou 20 ans. " />

" />

Une tanche c’est pas une insulte, c’est juste une personne qui ne réfléchis pas, ce qu’ici tu fais particulièrement bien.

Lafisk

Le 20/09/2012 à 08h53

NeVeS a écrit :

Wartelle a pourtant répondu dans le message que tu cites : tu n’as pas d’engagement, si ça ne te plait pas (et je comprend tout à fait que ça ne te plaise pas si ça ne marche pas comme tu le décris), libre à toi de partir à la concurrence. Au lieu de râler dans le vide, c’est la seule solution, si tout le monde s’en va ils seront obligés de réagir.

Justement, il y a un détail, et un seul qui fait, voir limite m’oblige à rester, le prix des appels à l’international … 12cts/min vers singapour, Orange et co 1€50 … le mois dernier j’ai appeler presque 5h j’ai eu que 60€ de hors forfait … chez orange je m’en sortait souvent avec des factures à 150€ par mois, pour même pas une heure de hors forfait… donc oui je veux rester chez free, mais j’aimerais bien que le service que je paie fonctionne un minimum, ce que Wartelle soutient, alors qu’ils n’assurent pas ce minimum justement, car mes appels international sont en plus, donc ne compte pas dans les 20€ que je paye free pour avoir de la 3G et pouvoir surfer sur internet dans les transports, ce qui accessoirement, occupe bien quand tu as 2h (voir 3 quand ça merde, ce qui arrive de plus en plus) par jour.

De plus on ne me feras pas croire qu’il est difficile de mettre en place une solution pour faire en sorte que je reçoive les sms que mon amie à singapour m’envois, surtout quele problème est connue depuis le début et que je suis loin d’être le seul à avoir ce problème, ils ont perdu pas mal de client à cause de ça, la plupart au final pour des impératifs professionels, alors que moi cela reste personnel, mais bon …

psn00ps

Le 20/09/2012 à 08h53

wartelle a écrit :

Un SMS qui a du mal a passer, la 3G qui est parfois lente, ça n’est pas la mort (contrairement à ce que certains aigris pensent). De plus, râler parce-qu’une offre SANS ENGAGEMENT ne convient pas… c’est inutile et stupide. Si le service ne te convient pas, va voir ailleurs, ça sert à ça aussi, la concurrence !

Du moment que c’est sans engagement, le service a le droit d’être en carton ? " />

Et puis quoi encore ?

wartelle

Le 20/09/2012 à 08h54

Lafisk a écrit :

Un sms qui passe pas ? non dans mon cas c’est tout les sms, même si la destination est pas forcément d’un usage ultra courant, je te l’accorde.

Si le service ne te convient pas, tu peux aller voir ailleurs. Et comme tu dis “dans mon cas” à ne pas prendre pour une généralité :)

al_bebert

Le 20/09/2012 à 08h54

trash54 a écrit :

" /> quand je lis des commentaires et que je vois que certains en ADSL à xyMo font la même chose que moi avec mon ReAdsl 512k pour mater des vidéos sur YT " />

ouaip mais YT c’est pas la où je passe le plus de temps ^^ donc perso ça me gêne mais pas énorme…

il ferait la même sur le p2p comme ils me le fesait en ND je pense que je ferait autrement

Commentaire_supprime

Le 20/09/2012 à 08h57

Lafisk a écrit :

Justement, il y a un détail, et un seul qui fait, voir limite m’oblige à rester, le prix des appels à l’international … 12cts/min vers singapour, Orange et co 1€50 … le mois dernier j’ai appeler presque 5h j’ai eu que 60€ de hors forfait … chez orange je m’en sortait souvent avec des factures à 150€ par mois, pour même pas une heure de hors forfait… donc oui je veux rester chez free, mais j’aimerais bien que le service que je paie fonctionne un minimum, ce que Wartelle soutient, alors qu’ils n’assurent pas ce minimum justement, car mes appels international sont en plus, donc ne compte pas dans les 20€ que je paye free pour avoir de la 3G et pouvoir surfer sur internet dans les transports, ce qui accessoirement, occupe bien quand tu as 2h (voir 3 quand ça merde, ce qui arrive de plus en plus) par jour.

De plus on ne me feras pas croire qu’il est difficile de mettre en place une solution pour faire en sorte que je reçoive les sms que mon amie à singapour m’envois, surtout quele problème est connue depuis le début et que je suis loin d’être le seul à avoir ce problème, ils ont perdu pas mal de client à cause de ça, la plupart au final pour des impératifs professionels, alors que moi cela reste personnel, mais bon …

Ce que tu dis est aussi une des raisons pour lesquelles je ne compte pas être client chez eux.

Je pars en vacances à l’étranger tous les ans ou presque, et j’ai besoin de 100 % des fonctionnalités d’un mobile sur place. Donc, Free avec ses SMS qui ne passent pas, c’est niet pour moi.

Gibbon

Le 20/09/2012 à 08h57

NeVeS a écrit :

Ça reste quand même ton opinion (c’est pas péjoratif…), c’est pas parce que t’as fait 4 FAI que tu as la vérité absolue pour autant. Surtout quand tu dis que c’est sur 14 ans, alors qu’en 14 ans beaucoup de choses ont changé au niveau des infrastructures des FAI et de leurs positions par rapport aux autres.

Breaking news : un commentaire donne l’avis de l’utilisateur qui l’écrit !!§

Quand je dis que je sais de quoi je parle, ca concerne mon propre cas. Sur la meme habitation j’ai fait Neuf => Orange => Free en 2 ans, et meme si je suis heureux d’avoir économisé depuis le passage a Free, je regrette un peu l’internet sans souci d’Orange.

Ouiiiii, on sait, y’en a qui ont eu des soucis avec Orange. Mais des ralentissements sur certains sites ? Je pense pas ;)

anonyme_7b2dfb22f240ffc78c59c1fdf7a211a2

Le 20/09/2012 à 08h58

al_bebert a écrit :

ouaip mais YT c’est pas la où je passe le plus de temps ^^ donc perso ça me gêne mais pas énorme…

Yep et dlfree.fr ou le FTP ou Subsonic fonctionnent plein pot par exemple. " />

Lafisk

Le 20/09/2012 à 10h41

wartelle a écrit :

Perso, la 3G via Free fonctionne à merveille du coté de chez moi (Nord pas de calais, frontière Belge) çà merde de temps en temps, mais c’est relativement rare. On pourra râler quand leur réseau sere finalisé, ce qui est loin d’être le cas.

J’ajouterai que “la 3G primordiale”, c’est une vaste fumisterie. Encore le coté téléphonie, je suis d’accord… Mais la 3G, ce n’est pas un besoin “primordial”, faut arrêter là !

Donc c’est bien ce que je dis, tu fais de ton cas une généralité… pour toi ça va bien, donc les autres doivent pas râler ??

Et toi tu n’as peut être pas besoin de la 3G, moi si, certains professionnels, si… moi pendant mes heures de transport quotidien, j’apprécie de pouvoir lire les news etc… ça occupe, d’autre ont besoin d’être en contact permanent pour leur boulot, je désapprouve mais c’est leur vie …

Que toi tu n’en est pas besoin, c’est ta vie, mais t’es personne pour te permettre de juger des besoins des autres, si moi j’ai envie d’avoir la 3G et qu’elle fonctionne c’est mon droit.

Et on pour le “on pourra râler quand elle sera finaliseée” … euh ben écoute si toi tu trouves normal de mettre sur le marché un “produit” pas finalisé, moi non, je suis pas la pour financer la mise en place du réseau, au mieux un client paies pour assurer un service pas pour le mettre en place, ça cela s’appelle investir, et une fois l’investissement fait, on fait un retour sur investissement …

Minikea

Le 20/09/2012 à 10h49

NeOmega a écrit :

Perso peu importe l’heure je ne peux tout simplement pas visionner de vidéo au dessus de 360p sur Youtube. Et ça fonctionne un tout petit peu mieux sur les autres site de streaming.

Par contre en téléchargement de vidéo Youtube je suis au max de ma connexion avec JDownloader par exemple " />

pas mieux

2show7

Le 20/09/2012 à 10h58

geekounet85 a écrit :

pas mieux

Quand le bridage, favorise d’autres alternatives " />" /> (mais qu’ils sont " />)

jeje07

Le 20/09/2012 à 11h08

J’ajouterai que “la 3G primordiale”, c’est une vaste fumisterie. Encore le coté téléphonie, je suis d’accord… Mais la 3G, ce n’est pas un besoin “primordial”, faut arrêter là !

certains pro ont peut être besoin de la 3G, mais ça apparemment tu es incapable de le comprendre….

Anozer

Le 20/09/2012 à 11h08

geekounet85 a écrit :

pas mieux

idem.

Chez Bouygues il y a 6 mois, c’était du 1080p sans préchargement. Aujourd’hui chez free, impossible dépasser 360p, peu importe l’heure.

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 11h14

geekounet85 a écrit :

si c’est si simple de tirer une fibre dans l’atlantique, vas-y fais toi ton peering privé!

Sachant que les deux acteurs peerent déjà à TH2… (mais aussi a plein d’autres endroits en Europe).

wartelle

Le 20/09/2012 à 11h18

jeje07 a écrit :

certains pro ont peut être besoin de la 3G, mais ça apparemment tu es incapable de le comprendre….

Un pro qui prend un abonnement Free Mobile ? Dans ce cas là, faut pas venir se plaindre. Bande de masos " />

Commentaire_supprime

Le 20/09/2012 à 11h21

wartelle a écrit :

Un pro qui prend un abonnement Free Mobile ? Dans ce cas là, faut pas venir se plaindre. Bande de masos " />

Les pros de mon entourage qui voulaient prendre Free Mobile ont été content que je leur ai conseillé d’attendre pour voir ce que devenait le réseau sur la durée. Le seul des quatre qui a quitté son opérateur est chez Sosh aujourd’hui.

Minikea

Le 20/09/2012 à 11h22

wartelle a écrit :

Un pro qui prend un abonnement Free Mobile ? Dans ce cas là, faut pas venir se plaindre. Bande de masos " />

je ne peux que plussoyer. je n’ai pas pris en abo 3G justement parce qu’il manque pas mal d’options et de garanties qu’un pro ne peut se permettre de pas avoir. (par contre les abos pros, sont pas du tout le même prix!!!)

quand je repasserais en abo particulier par contre, j’irais chez free.

wartelle

Le 20/09/2012 à 11h31

Lafisk a écrit :

Que toi tu n’en est pas besoin, c’est ta vie, mais t’es personne pour te permettre de juger des besoins des autres, si moi j’ai envie d’avoir la 3G et qu’elle fonctionne c’est mon droit.

J’ai donné un exemple pour dire que “non, çà ne merde pas partout et pas pour tout le monde, y’a des gens chez qui çà marche sans problèmes”.

Oui, un besoin créé par des industriels, oui oui… Finalement, j’ai rien compris, si tu veux.

C’est ton droit de vouloir que çà fonctionne, encore heureux, mais quand çà ne fonctionne pas, il faut savoir prendre du recul et se dire “et si j’essayais d’autres alternatives”. A un moment , il faut faire un choix : le prix ou la qualité, on a rarement les deux (mais çà arrive^^).

Free n’est pas au top, çà c’est bien vrai, mais çà fonctionne dans la majorité des cas (ils auraient déjà fait faillite si c’était le contraire).

Le seul et unique pouvoir qu’il nous reste, en tant que consommateurs, c’est de les attaquer là où çà fait mal. Si demain, tous les mécontents quittaient Free pour aller voir ailleurs, je suis quasi certain que Free réagirait plus rapidement !

Idem pour Apple, Samsung et autres, si demain plus personne n’achète leurs produits pour telle et telle raison, çà aura plus d’INpact que des milliers de topics de râleurs.

J’espère que c’est plus clair ainsi, je n’ai rien contre râler, mais il faut râler intelligemment (Non, “Free c’est de la merde”, n’est pas une phrase intelligente).

C’est bien dans le mouvement actuel çà tiens… Dès qu’on s’aperçoit d’un petit inconvénient, on en oublie tous les avantages… Pauvre monde !

wartelle

Le 20/09/2012 à 11h32

geekounet85 a écrit :

(par contre les abos pros, sont pas du tout le même prix!!!)

çà coute aussi cher qu’il y a 2 ans ?

JoePike

Le 20/09/2012 à 11h35

NeOmega a écrit :

Perso peu importe l’heure je ne peux tout simplement pas visionner de vidéo au dessus de 360p sur Youtube. Et ça fonctionne un tout petit peu mieux sur les autres site de streaming.

Par contre en téléchargement de vidéo Youtube je suis au max de ma connexion avec JDownloader par exemple " />

Bizarre Je n’ai jamais de problème en 1080p et à n’importe quel moment de la journée

Et je n’ai rien fait de particulier .

Pourvu que je ne sois pas atteint par la contagion

" />

Minikea

Le 20/09/2012 à 11h39

wartelle a écrit :

çà coute aussi cher qu’il y a 2 ans ?

à peu de chose près, oui. mais on a la 4G d’offerte*

* quand ça sera mis en place. " /> " />

dam1605 Abonné

Le 20/09/2012 à 11h42

exactement: Fournisseur d’Accès à Internet pas Fournisseur de Débit vers Youtube.

Obelixator a écrit :

Tu considères donc que “Youtube.com” ne fait pas partie d’Internet ? " />

T’as tout à fait compris ce que je voulais dire.

L’accès a youtube existe et marche, c’est la qos qui est pourrie.

Le problème est d’ailleurs du côté Google car il n’y a aucun problème FAI -> Youtube, la saturation c’est dans le sens Youtube -> FAI.

Après je ne connais pas trop les détails du système de transit.

Est ce que ça coûte à un FAI d’être visible à travers un opérateur de transit (ie: pour que les données fassent Youtube -> Transit -> FAI ?

Gladou

Le 20/09/2012 à 11h53

En tant que freenaute quand ça va trop lentement je télécharge la vidéo depuis youtube (via la foultitude de logiciels qui permettent de faire ça), ça permet d’avoir la vidéo en 720p alors que le 360p en streaming à a peine commencé.

Après ça fait un peu bazar dans les téléchargements " />

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 11h55

dam1605 a écrit :

Est ce que ça coûte à un FAI d’être visible à travers un opérateur de transit (ie: pour que les données fassent Youtube -> Transit -> FAI ?

Quand c’est des gros opérateurs, ils s’interconnectent directement.

Google a une politique de peering ouverte Google

La politique de peering de Free n’est plus publique. Mais lorsqu’elle l’était, ils reclamaient un paiement selon le ratio de trafic: Archive.org://www.as12322.net/as12322_policy.html

patos Abonné

Le 20/09/2012 à 07h00

Lafisk a écrit :

Sur le coup, youtube(google donc) à raison, c’est les FAI qui sont la pour fournir l’accès, donc à eux d’investir dans un reseau de qualité, free fait des prix bas, mais niveau infrastructures c’est pas génial, je suis depuis peu chez eux en mobile, le service 3G est clairement bien moins bon que quand j’étais chez orange, et pourtant, ils ont un partenariat avec ce dernier… Donc facile de proposer moins cher quand la qualité est clairement en dessous, j’avais attendu pour switcher a free en me disant que six mois c’était suffisant pour faire un réseau potable, ben franchement c’est pas ça. Si c’était pas pour les tarifs bas vers l’étranger je serais retourner chez Orange, mais bon même depuis l’étranger, il m’est impossible de recevoir les sms de mes amis, donc obliger d’appeller à chaque fois

Non, sur le coup, les 2 ont tort. Parce que sans les FAIs, Youtube n’aurait pas beaucoup de revenus publicitaires.

Ceci soit dit, je vous rappelle la petite histoire Free/Dailymotion?

paradise

Le 20/09/2012 à 07h12

Changez de proxy si ça ne débite pas suffisamment, on ne cesse de le répéter à longueur d’année, et c’est rappelé dans ce topic. " />

exover

Le 20/09/2012 à 07h17

tous le monde ne sait aps le faire ;)

athlonx2

Le 20/09/2012 à 07h19

paradise a écrit :

Changez de proxy si ça ne débite pas suffisamment, on ne cesse de le répéter à longueur d’année, et c’est rappelé dans ce topic. " />

Faut pas prendre un proxy mité non plus hein !!

" />

2show7

Le 20/09/2012 à 07h24

Pas étonnant, qu’ils s’étonnent après, qu’on ‘download’ leur ‘streaming’ à la C" />n " /> (pour plus de fluidité)" />

dam1605 Abonné

Le 20/09/2012 à 07h24

Obelixator a écrit :

Un FAI est un “Fournisseur d’Accès à Internet” … si il est pas foutu de faire ce pourquoi on lui paye un abonnement, qu’il change de métier " />

exactement: Fournisseur d’Accès à Internet pas Fournisseur de Débit vers Youtube.

Obelixator a écrit :

T’es certain qu’il existe un “Cache Européen”, même partiel, pour les vidéos Youtube ? " />

Parce-que si c’est bien le cas, les lenteurs constatées sont encore plus inadmissibles " />

Bien sûr que google a un data center en Europe.

Ca change rien, les liens dédiés entre les FAIs français et Youtube sont saturés.

Le principe d’Internet à toujours été: c’est celui qui paye qui envoie. Autrement dit, c’est en gros le serveur auquel on se connecte qui paye la communication. Si on force (via décision de justice) les FAIs a payer très cher pour augmenter les débits vers tel ou tel site, faudrait pas s’étonner que l’abonnement augmente….

caesar

Le 20/09/2012 à 07h24

" /> Enfin, je songeais a aller ailleurs.

Commentaire_supprime

Le 20/09/2012 à 07h25

Bon, constat personnel non transposable, donné ici à titre indicatif : avant de passer chez le fruit pour cause de FTTH, j’étais chez Free et je n’avais pas trop de problèmes avec Youtube.

Chez Orange, pas de problèmes non plus avec Youtube. Il me semble qu’à une époque, ça bloquait aussi pas mal chez eux.

Sinon, vu le nombre de témoignages concordants sur les lenteurs vers Youtube quand on est chez Free, je suis content de voir que l’UFC et d’autres vont prendre le problème en charge. A suivre…

caesar

Le 20/09/2012 à 07h27

Obelixator a écrit :

Un FAI est un “Fournisseur d’Accès à Internet” … si il est pas foutu de faire ce pourquoi on lui paye un abonnement, qu’il change de métier " />

En tout cas, si ça pouvait faire avancer Free (et certains autres aussi) sur ce sujet, ça serait pas un mal " />

T’es certain qu’il existe un “Cache Européen”, même partiel, pour les vidéos Youtube ? " />

Parce-que si c’est bien le cas, les lenteurs constatées sont encore plus inadmissibles " />

Si c’est la même chose qu’orange, c’est un problème de peering, gros somodo, il y a un intermédiaire, pour que ca soit “pas cher” les couts sont partagés et le tuyau est petit. Google a tout interet a ce que ca fonctionne bien, propose donc a free de mettre des serveurs directement chez eux gratuitement ca evite de payer l’intermédiaire pour les deux cotés. Free demande à google en plus d’installer des serveurs de payer des royalties pour le faire (un peu moins cher que ce que paye google a l’intermédiaire) … en gros du racket, avec nous pris en otage.

rheidizded

Le 20/09/2012 à 07h29

Patatt a écrit :

Ha enfin, ras le bol de free sur ce coup la. Ça dure depuis bien trop longtemps.

Et j’ai parfois l’impression que c’est pas juste avec Youtube qui ça avance pas, mais plus pour le streaming en général.

Oué, j’peux même plus regarder les streams de Pomf & Thud bourdayl!! " />

Groumfy

Le 20/09/2012 à 07h30

Obelixator a écrit :

T’es certain qu’il existe un “Cache Européen”, même partiel, pour les vidéos Youtube ? " />

Parce-que si c’est bien le cas, les lenteurs constatées sont encore plus inadmissibles " />

de mémoire, Google avait proposé d’installer des serveurs chez les FAI français, qui avaient refusé. Je n’ai pas retrouvé l’actu PC Inpact.

Par contre, ils ont des accords de réseau de gros :

Concernant les contenus YouTube, les négociations avec Google ont abouti à la mise en place d’une infrastructure d’interconnexion directe entre le réseau de Google et le réseau Open Transit International de France-Télécom, afin d’assurer dans les meilleures conditions la fluidité des contenus Google et YouTube pour l’ensemble des internautes Orange dans le monde

Orange : vers la fin des débits escargots sur YouTube, MV et MU

2show7

Le 20/09/2012 à 07h32

Comme le chasser-croisé de deux techniciens de FAI différents sur une même cabine de transit (sur le trottoir) à intervalle réguliere (en Belgique, comme je l’avais déjà dit) " />

MacFry

Le 20/09/2012 à 07h32

Contre le bridage des débits, il faut brider le paiement de nos abonnements.

“Désolé je suis limité à 50cts / jour)

Et voila " />

papay79

Le 20/09/2012 à 07h32

Jaskier a écrit :

Perso, j’ai réussi à contourner le problème en installant un serveur proxy sur mon serveur dédié OVH.

Bizarrement, en passant par le réseau OVH, ça va nettement mieux.

J’ai fait exactement le même test il y a quelques jours, je suis chez BT, en ADSL.

J’ai testé à l’arrache, en mode proxy socks sur un serveur VPS OVH, sur Grooveshark y a pas photo, les piste chargent carrément plus rapidement avec le proxy ! (Sinon j’ai des coupures de chargement)

Donc faut pas croire que c’est pas pareil chez les autres FAI….

Winderly

Le 20/09/2012 à 07h33

En ce qui me concerne, ça ne marche carrément plus (depuis hier).

Obligé d’utiliser un plugin firefox pour télécharger la video :(

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h30

Lafisk a écrit :

Si tu coris que changer, c’est agir tu te trompes, car lorsque t’auras fait le tour de tout les opérateurs, tu fais quoi ?? hein hein ? vas-y dis moi ?? non ton raisonnement est juste stupide, t’es pas content tu pars ?? non désolé, ça a ces limites hein.

Donc tu penses que raêler sur pcInpact va déboucher sur une amélioration des services de ton opérateur ? Waaa ! C’est beau l’espoir !

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h31

wartelle a écrit :

(exemple) Donc toi et moi avons le même abonnement chez le même prestataire. Un jour çà merde sec, et le service rendu devient pourri.

TOI : tu vas râler sur des forums et ton problème n’évolue pas.

MOI : je résilie parceque j’ai pas que çà a faire que de râler, et vais voir ailleurs, et ho miracle, çà va beaucoup mieux chez moi tandis que toi tt continues à râler sur des forums tandis que ton service est toujours aussi pourri.

Entre nous deux, qui est le plus con ?

toi, car d’une tu ne fais rien avancer, et deux, quand t’arrives à court d’opérateur tu fais quoi mr le génie ? et deux, comme j’ai expliquer, mais faut croire que tu sais vraiment pas lire, les autres opérateurs ne m’offre pas aussi bien, sur un point, qui pour moi est très important, que ce que free m’offre, donc Free est pour moi la meilleure option sur ce point, alors que sur le reste, ils m’arnaquent tout simplement …

Minikea

Le 20/09/2012 à 09h32

pas trop tôt, parce que ça commence à me gonfler.

et le pire c’est que je suis touché, mais un autre freenaute à 10Km de là, sur le NRA d’à côté n’a pas le problème. " />

al_bebert

Le 20/09/2012 à 09h33

Gwanana a écrit :

J’avais aussi pendant un moment le raisonnement du “Je pourrais aller voir ailleurs, rien ne me retient”.

En attendant, après 6 mois de Freemobile et plus de 5 ans de Free adsl, je suis à même de tirer des conclusions.

En région parisienne, j’ai de gros soucis de data et ce depuis un paquet de temps. La moitié de mes essais de chargement de pages internet prend plus de 15 secondes, un bon quart ne passe même pas. Je tiens juste à rappeler que Niel vantait un produit fini à sa sortie, et s’il n’y avait pas eu ma flemme légendaire, j’aurais fait les démarches pour changer d’opération il y a bien 2 mois maintenant. Surtout que l’illimité data, appel et SMS ne me convient pas en terme de consommation, qu’au final j’ai juste besoin de vérifier deux trois trucs parfois en journée (trafic, mail,…), et que quand on se dit que du peu qu’on utilise son réseau, il ne fonctionne pas, ça devient vite barbant.

En adsl, je me rappelle encore des soucis à chaque automne dès qu’il fallait tenir le soir sur World of Warcraft. De Septembre a Décembre, un soir sur deux, on pouvait taper des pings a 500ms dès 21H. Ca gueulait énormément sur les forums, et les plus hardcores ont abandonné l’idée de jouer avec Free.

Ca reste le dilemme principal avec Free. On les aime bien pour pas mal de trucs, ils passent pour des précurseurs (pas forcément mérité, ils bombent surtout bien le torse), mais derrière quand ça merdouille c’est juste la croix et la bannière pour leur faire cracher le morceau.

et moi j’avais des ping de 16ms maxi chez free du temps où je jouait à wow… comme quoi le cas de chacun n’est pas la vérité pour tout le monde

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h35

jeje07 a écrit :

comme quoi râler sur un forum ça peut servir!

Je t’accorde que dans certaines situations, çà aide (pour peu qu’on sache où aller).

Mais tu parles ici d’un achat de matéirel physique.

Mais dans le cas d’un service via abonnement, je pense que si tous les mécontents résiliaient, cela aurait plus d’INpact que quelques dizaines de “représentants” des mécontents qui viennent râler ici.

Certaines boites en on fait les frais dans les débuts de l’adsl en France ! Les gens ont migrés vers d’autres offres, çà a eu plus d’INpact que 10 ans de querelles sur les forums.

jeje07

Le 20/09/2012 à 09h36

çà a eu plus d’INpact que 10 ans de querelles sur les forums.

une pub déguisée pour le site ? " />

iMpact! " />

t0FF

Le 20/09/2012 à 09h36

jeje07 a écrit :

bah…. y a quelques jours sur un autre forum, un papy de 77 ans s’est fait arnaquer en achetant un pc (il a acheté en juillet 2012 un p4 avec 2 Go en DDR1, carte graphique guillemot 32 Mo de RAM…. pour résumer), j’ai pris l’affaire en main, après 3-4 coups de fils et mails assez costaud, il s’est fait rembourser en intégralité.

comme quoi râler sur un forum ça peut servir!

si à un moment personne ne gueule, la qualité de service minable et les petites arnaques continuent…… partir ailleurs, c’est bien, gueuler, c’est bien aussi à un moment donné…..

Ton exemple est particulier. Pour un papy de 77 ans, le forum était certainement la meilleur solution. Pour toi, tu aurais été dans son cas tu n’auras pas eu besoin de poster sur un forum pour agir. Y’a pas de méthode universelle. " />

Minikea

Le 20/09/2012 à 09h36

Lafisk a écrit :

Pas tout à fait d’accord, c’est pour moi au fournisseur d’accès de fournir une accès de qualité, et non pas de se contenter de fournir l’accès, sinon on peut tous revenir au 33kbps si tu veux ??

Si on part dans ton sens, youtube n’est qu’un fournisseur de contenu, ce qu’il fait, et n’a pas à payer pour que son contenu soit lu dans de bonnes conditions.

Au pire, ou au mieux, selon comment on voit les choses, les deux payent point barres.

Mais, pour moi, le fournisseur d’accès doit garantir la qualité de l’accès.

en fait c’est tout le problème: personne n’arrive à se décider pour savoir qui doit payer, et aucune des partie concernées ne se sent concernée, justement, pour payer plusieurs Millions.

Minikea

Le 20/09/2012 à 09h37

jeje07 a écrit :

une pub déguisée pour le site ? " />

iMpact! INpact " />

" />

c’est pas déguisé, c’est voulu. c’est la marque de fabrique des vrais INpactiens! " />" />

Aegis1383

Le 20/09/2012 à 09h38

Pourquoi mais pourquoi ça doit toujours finir en sucette, à se traiter de peau de fesses ?

" />

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 09h38

Vetinari a écrit :

Le cable en question appartient à Cogent, il traverse l’Atlantique et c’est bien uniquement Free qui le paye (~3,3 $ le Mb/s).

Tu racontes n’importe quoi…. Youtube/Google a plein d’interconnexion en Europe:https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=433

Google a suffisement de fibre pour pas avoir à payer des connexions transatlantiques.

Et ils font du peering privé (et public) à Telehouse2.

https://www.peeringdb.com/private/facility_view.php?id=53&peerParticipantsPr…

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h42

Lafisk a écrit :

toi, car d’une tu ne fais rien avancer, et deux, quand t’arrives à court d’opérateur tu fais quoi mr le génie ? et deux, comme j’ai expliquer, mais faut croire que tu sais vraiment pas lire, les autres opérateurs ne m’offre pas aussi bien, sur un point, qui pour moi est très important, que ce que free m’offre, donc Free est pour moi la meilleure option sur ce point, alors que sur le reste, ils m’arnaquent tout simplement …

Conserver un abonnement pour un service qui n’est pas à la hauteur de mes attentes sous pretexte que l’opérateur offre un petit plus par rapport aux autres, je trouve ça illogique et dénué de sens. Mais, question de point de vue, sans doute.

Minikea

Le 20/09/2012 à 09h43

nabalzbhf a écrit :

ou lieu de rajouter un lien (ou utiliser un port de plus sur le routeur), chose relativement simple, Free joue le pourrissement et fait demande à être payé pour l’accès à ses abonnés.

" />" />

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 09h43

patos a écrit :

Mais c’est youtube qui génère le traffic, c’est donc youtube qui devrait payer pour le lien.

Non, c’est les clients de free qui génèrent le traffic. De toute manière à partir du moment ou ils peerent directement (donc il y a 0 frais de transit), je vois pas pourquoi Google paierait pour financer l’infrastructure interne du réseau Free.

Non, Free te fourni un accès à internet. Sans distinction.

Internet en décidant que certaines interconnexions sont bridées… J’attends la prochaine offre, “Accès Internet (mais tu dois payer pour avoir une connexion non bridée vers tel ou tel domaine)”.

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h44

wartelle a écrit :

Conserver un abonnement pour un service qui n’est pas à la hauteur de mes attentes sous pretexte que l’opérateur offre un petit plus par rapport aux autres, je trouve ça illogique et dénué de sens. Mais, question de point de vue, sans doute.

donc passer de 150€ pour une heure d’appel à 60€ pour 5heures, c’est un petit plus pour toi … t’es pitoyable dans ton argumentation pour te convaincre toi même que t’as raison …

f4f_ender

Le 20/09/2012 à 05h52

C’est moi ou quand les news parlent de free en négatif les angles sont bien arrondi pour bien montrer qu’ils sont quand même pas si mal que ça comparé aux autres?

divinechild

Le 20/09/2012 à 05h56

Free, c’est le Messie, stoo ! " />

" />

Patatt Abonné

Le 20/09/2012 à 06h02

Ha enfin, ras le bol de free sur ce coup la. Ça dure depuis bien trop longtemps.

Et j’ai parfois l’impression que c’est pas juste avec Youtube qui ça avance pas, mais plus pour le streaming en général.

Gibbon

Le 20/09/2012 à 06h02

Ils ont beau etre en avance sur leur temps concernant les tarifs, leurs infrastructures sont clairement en dessous de la concurrence.

Que ce soit en ADSL comme en 3G (et meme le reseau telephonique mobile) on constate un debit mediocre et/ou bancal.

Je sais de quoi je parle, etant chez eux depuis tout juste un an.

Labsyb Abonné

Le 20/09/2012 à 06h11

f4f_ender a écrit :

C’est moi ou quand les news parlent de free en négatif les angles sont bien arrondi pour bien montrer qu’ils sont quand même pas si mal que ça comparé aux autres?

Allons donc " />

XMalek

Le 20/09/2012 à 06h14

Uh ?

Les gens ont encore beaucoup de problèmes ?

Etrange parce que chez moi ca va beaucoup mieux depuis un certain temps (je dirai Avril-Mai) , bon c’est sur que je peux pas regarder de video 1080p sans précharger avant mais là, c’est plus du à ma connexion. Par contre le 720p passe sans soucis le soir maintenant.

Par conte il est sur que les vidéo “toutes neuves et pas encore en cache européen” ramouillent un poil. Mais rien qui m’effraie.

Patatt a écrit :

Ha enfin, ras le bol de free sur ce coup la. Ça dure depuis bien trop longtemps.

Et j’ai parfois l’impression que c’est pas juste avec Youtube qui ça avance pas, mais plus pour le streaming en général.

Les canaux vers les USA et l’asie sont surchargés le soir. Une plainte contre ça aurait été plus utile à mon humble avis.

Gwanana

Le 20/09/2012 à 06h18

XMalek a écrit :

Uh ?

Les gens ont encore beaucoup de problèmes ?

Etrange parce que chez moi ca va beaucoup mieux depuis un certain temps (je dirai Avril-Mai) , bon c’est sur que je peux pas regarder de video 1080p sans précharger avant mais là, c’est plus du à ma connexion. Par contre le 720p passe sans soucis le soir maintenant.

Par conte il est sur que les vidéo “toutes neuves et pas encore en cache européen” ramouillent un poil. Mais rien qui m’effraie.

Entre 19h et 22h, les seuls vidéos que je suis capable de regarder en direct sont en 240p. Et les test de débits au même moment me placent à 17Mb. Bref oui, ça rame sec entre Free et Youtube

Lolipop

Le 20/09/2012 à 06h20

Ca y est, la bataille du minitel 2.0 est lancée !

BeeBee

Le 20/09/2012 à 06h27

Même problème chez moi.

Débit max : 2,4 Mo/s

Débit Youtube : 50 ko/s en moyenne

A certaines heures, comme le matin tôt vers 6h/7h, ya des jours où ça bombarde par contre.

Solution système D quand vraiment ça devient insupportable : passer par un proxy GB.

J’espère vraiment que ça va bouger.

XMalek

Le 20/09/2012 à 06h27

Gwanana a écrit :

Entre 19h et 22h, les seuls vidéos que je suis capable de regarder en direct sont en 240p. Et les test de débits au même moment me placent à 17Mb. Bref oui, ça rame sec entre Free et Youtube

Mouais j’avais le même problème avant l’été et c’est vraiment frustrant; Espérons que ca va faire avancer les choses alors.

(Ps : je viens de tilter que j’avais changer quelquechose à ce moment là : mes dns, y a peut être un rapport alors)

Lafisk

Le 20/09/2012 à 06h28

Sur le coup, youtube(google donc) à raison, c’est les FAI qui sont la pour fournir l’accès, donc à eux d’investir dans un reseau de qualité, free fait des prix bas, mais niveau infrastructures c’est pas génial, je suis depuis peu chez eux en mobile, le service 3G est clairement bien moins bon que quand j’étais chez orange, et pourtant, ils ont un partenariat avec ce dernier… Donc facile de proposer moins cher quand la qualité est clairement en dessous, j’avais attendu pour switcher a free en me disant que six mois c’était suffisant pour faire un réseau potable, ben franchement c’est pas ça. Si c’était pas pour les tarifs bas vers l’étranger je serais retourner chez Orange, mais bon même depuis l’étranger, il m’est impossible de recevoir les sms de mes amis, donc obliger d’appeller à chaque fois

CR_B7

Le 20/09/2012 à 06h30

C’est pour tous les abonnée free ?

Je compare ma ligne free a des lignes oranges, c’est pas mieux, mais pas pire non plus.

zaknaster

Le 20/09/2012 à 06h34

Perso avec Numericable, je lancais une vidéo en 1080p à n’importe quelle heure et je la lisais de suite sans qu’elle s’arrête pour charger le reste. Depuis que je suis chez Free c’est juste abusé YT, faut de la patience… Après il y en a qui ont pas remarqué de changement, ça touche peut être pas tout le monde.

JohnCaffey

Le 20/09/2012 à 06h35

J’espère que ça aboutira, Free me fait suer et, pour ce que je regarde, il y a moins de choix sur DM.

Pogny

Le 20/09/2012 à 06h38

meme constat a la maison, passé 19h00 impossible de regarder youtube en hd, ou au dessus du 420p pourtant la tele est eteinte…

le streaming est impacté pas la vitesse de telechargement elle meme, en telechargement j’avoisine toujours les 2 Mo/s

exover

Le 20/09/2012 à 06h43

Lafisk a écrit :

Sur le coup, youtube(google donc) à raison, c’est les FAI qui sont la pour fournir l’accès, donc à eux d’investir dans un reseau de qualité, free fait des prix bas, mais niveau infrastructures c’est pas génial, je suis depuis peu chez eux en mobile, le service 3G est clairement bien moins bon que quand j’étais chez orange, et pourtant, ils ont un partenariat avec ce dernier… Donc facile de proposer moins cher quand la qualité est clairement en dessous, j’avais attendu pour switcher a free en me disant que six mois c’était suffisant pour faire un réseau potable, ben franchement c’est pas ça. Si c’était pas pour les tarifs bas vers l’étranger je serais retourner chez Orange, mais bon même depuis l’étranger, il m’est impossible de recevoir les sms de mes amis, donc obliger d’appeller à chaque fois

6 mois pour faire un réseaux, t’es une sacré tronche toi.

Facile de proposer cher au début, chère au milieu et chère a la fin,même quand le réseaux est très largement remboursé.

zaknaster a écrit :

Perso avec Numericable, je lancais une vidéo en 1080p à n’importe quelle heure et je la lisais de suite sans qu’elle s’arrête pour charger le reste. Depuis que je suis chez Free c’est juste abusé YT, faut de la patience… Après il y en a qui ont pas remarqué de changement, ça touche peut être pas tout le monde.

Pour ma part je crois que j’ai toujours eut des soucis avec YT, maintenant je lance, je met en pré chargement et je fais autre chose en attendant.

Abusé chez Free oui et non, Free pour ma part me propose la TV la ou les autre ne me la propose pas donc bon….

==> Ca c’est pour ton voisin du dessus,: facile de faire chère et de ne rien déployé pour amélioré les débits.

Gericoz

Le 20/09/2012 à 06h43

Pas de souci pour moi sur ma fibre Numericable " />

Mais j’avais le souci chez free sur le streaming et j’avoue que c’est assez énervant. J’ai vu une énorme différence en changeant de FAI mais j’avais pas fait la comparaison car entre du 16 Mega et du 100 Mega forcement il y a pas photo.

Des abonnés free fibre pour comparer? Car apparemment Numericable aussi bride Youtube mais peut être pas pour les abonnés fibres.

jeankikine

Le 20/09/2012 à 06h44

c’est devenu pareil chez sfr depuis 1 mois

JohnCaffey

Le 20/09/2012 à 06h44

les problèmes avec certains sites (YouTube aujourd’hui, MegaUpload hier)

Jamais eu de soucis avec MU… " />

exover

Le 20/09/2012 à 06h47

Gibbon a écrit :

Ils ont beau etre en avance sur leur temps concernant les tarifs, leurs infrastructures sont clairement en dessous de la concurrence.

Que ce soit en ADSL comme en 3G (et meme le reseau telephonique mobile) on constate un debit mediocre et/ou bancal.

Je sais de quoi je parle, etant chez eux depuis tout juste un an.

Ca ce n’est que ton opinion, en Adsl rien de mieux que chez eux. En mobile, ils sont jeune donc forcément…..

Lafisk a écrit :

Sur le coup, youtube(google donc) à raison, c’est les FAI qui sont la pour fournir l’accès, donc à eux d’investir dans un réseau de qualité.

Oui et non, les deux ont raisons.

Sauf que sans YT et autre, il y aurait tout de même qqchose, ils oublient qu’internet existait bien avant eux et que sans eux, il y aurait autre chose.

C’est comme dans le monde, personne n’est irremplaçable.

Gibbon

Le 20/09/2012 à 06h48

JohnCaffey a écrit :

Jamais eu de soucis avec MU… " />

En meme temps, vu le bridage de MU (et de l’ensemble des sites de DDL) depuis la fameuse affaire, les FAI ont pas vraiment besoin de limiter les debits sur ces sites ^^’

campingaz

Le 20/09/2012 à 06h49

Impossible de regarder une video sur YouTube depuis longtemps, mais le problème est de pire en pire depuis quelques semaines.

A l’heure du haut débit et de la HD, on galère pour regarder une video en 360p. Magnifique.

Jaskier

Le 20/09/2012 à 06h52

Perso, j’ai réussi à contourner le problème en installant un serveur proxy sur mon serveur dédié OVH.

Bizarrement, en passant par le réseau OVH, ça va nettement mieux.

zaknaster

Le 20/09/2012 à 06h55

exover a écrit :

6 mois pour faire un réseaux, t’es une sacré tronche toi.

Facile de proposer cher au début, chère au milieu et chère a la fin,même quand le réseaux est très largement remboursé.

Pour ma part je crois que j’ai toujours eut des soucis avec YT, maintenant je lance, je met en pré chargement et je fais autre chose en attendant.

Abusé chez Free oui et non, Free pour ma part me propose la TV la ou les autre ne me la propose pas donc bon….

==> Ca c’est pour ton voisin du dessus,: facile de faire chère et de ne rien déployé pour amélioré les débits.

Je vois pas le rapport. Je suis chez Free aussi parce que j’aime les services qu’ils proposent.

Mais ça n’empêche pas que brider YT est abusé et avoué à demi mot par Niel qui dit d’utiliser Dailymotion (merci oué). Orange fait pareil…

Obelixator

Le 20/09/2012 à 06h58

Un FAI est un “Fournisseur d’Accès à Internet” … si il est pas foutu de faire ce pourquoi on lui paye un abonnement, qu’il change de métier " />

En tout cas, si ça pouvait faire avancer Free (et certains autres aussi) sur ce sujet, ça serait pas un mal " />

XMalek a écrit :

Par conte il est sur que les vidéo “toutes neuves et pas encore en cache européen” ramouillent un poil.

T’es certain qu’il existe un “Cache Européen”, même partiel, pour les vidéos Youtube ? " />

Parce-que si c’est bien le cas, les lenteurs constatées sont encore plus inadmissibles " />

jeje07

Le 20/09/2012 à 08h09

6 mois pour faire un réseaux, t’es une sacré tronche toi.

Facile de proposer cher au début, chère au milieu et chère a la fin,même quand le réseaux est très largement remboursé.

quand on met un produit sur le marché, c’est bien qu’il soit fini….. Quand tu achètes une voiture neuve, tu ne la rapportes pas tous les 3 mois chez le concessionnaire pour qu’ils terminent le montage, avec free ça serait le cas…..

tAran

Le 20/09/2012 à 08h13

Je regarde que Youtube sur le Freebox Player.

Avant : Orange, débit de 4Mb/s, pas de lecteur Youtube sur Livebox Player, c’était limite pour regarder la télé

Maintenant : Free, débit de 18 Mb/s, ok pour regarder la télé, et accès à Youtube donc je vais pas me plaindre

Et comme je l’ai déjà dit, je précharge les vidéos avant de regarder

Vetinari

Le 20/09/2012 à 08h13

jeje07 a écrit :

quand on met un produit sur le marché, c’est bien qu’il soit fini….. Quand tu achètes une voiture neuve, tu ne la rapportes pas tous les 3 mois chez le concessionnaire pour qu’ils terminent le montage, avec free ça serait le cas…..

Heu…

http://www.largus.fr/actualite-automobile/archive/resultat.html?RubRech=0&mo…

Kisscooler

Le 20/09/2012 à 08h15

scharnhorst a écrit :

C’est vrai que c’est lourd ces ralentissements.

Malgré un débit descendant/montant de 12mo/s pas moyen de regarder une vidéo sans précharger alors que sur le subsonic de mon serveur aucun problème.

Tu as la fibre avec un débit synchro à ¹⁰⁰⁄₁₀₀ Mbps pour avoir un débit pareil sinon tu te décrédibilises toi-même. " />

Etant chez Free en ADSL, j’ai actuellement quelles soucis de temps en temps avec le replay via les appl MyTF1, M6 et autres sur ipad. Dois-je porter plainte contre Free ? " />

Par contre, j’aimerais bien portée plainte contre Orange qui ne fait rien pour améliorer son service avec Youtube via le réseau mobile.

A 90%, j’ai un échec à la connexion pour visualiser les vidéos sur mon mobile (fournit par Orange) alors que j’ai une réception excellente en H (norme, d’après le type d’orange, supérieur à la 3G). La navigation RAME TRES SOUVENT !

Chose curieuse, l’appl TV by orange fonctionne nickel. Il n’y aurait pas du foutage de gueule dans l’air ? " />

Solution préconisée par le technicien, on change la carte SIM. " />

Que l’on me dise que les “Orange, SFR et BT” ont du service que ne propose pas Free. Des solutions comme ça, je m’en passerais bien surtout qu’il n’a même pas tester juste après ou comment dégager un client rapidement D

Gibbon

Le 20/09/2012 à 08h15

exover a écrit :

Ca ce n’est que ton opinion, en Adsl rien de mieux que chez eux. En mobile, ils sont jeune donc forcément…..

Ce n’est que mon opinion ?? Apres avoir testé 4 FAI et changé 5 fois de ville en 14 ans je sais un peu de quoi je parle.

jeje07

Le 20/09/2012 à 08h16

Ca ce n’est que ton opinion, en Adsl rien de mieux que chez eux.

ce n’est que ton opinion…..

Lafisk

Le 20/09/2012 à 08h19

Vetinari a écrit :

Heu…

http://www.largus.fr/actualite-automobile/archive/resultat.html?RubRech=0&mo…

Les erreurs de conception, ça arrive, puis cela reste assez “rare”, enfin ça amplifie depuis l’arrivé de l’électronique dans les voitures. Le truc, c’est pas un si gros problème qu’il y ai un truc ou deux qui fonctionne mal au lancement, pour n’importe quel produit, mais qu’au bout de six mois y’ai toujours pas de correctif la dessus …

wartelle

Le 20/09/2012 à 08h25

jeje07 a écrit :

et à te lire on a encore l’impression que 30 euros par mois ça fait cher…… " />

Je suis désolé de t’apprendre que tout le monde ne gagne pas 3000€+ par mois.

Oui, pour certains foyers, 30€, c’est un budget.

jeje07 a écrit :

quand on met un produit sur le marché, c’est bien qu’il soit fini….. Quand tu achètes une voiture neuve, tu ne la rapportes pas tous les 3 mois chez le concessionnaire pour qu’ils terminent le montage, avec free ça serait le cas…..

Va dire ça aux boites qui éditent des jeux vidéo…

Et to nexemple est hors sujet : Une voiture se DOIT d’être terminée, la sécurité des personnes entre en jeu, ce n’est pas négociable.

Un SMS qui a du mal a passer, la 3G qui est parfois lente, ça n’est pas la mort (contrairement à ce que certains aigris pensent). De plus, râler parce-qu’une offre SANS ENGAGEMENT ne convient pas… c’est inutile et stupide. Si le service ne te convient pas, va voir ailleurs, ça sert à ça aussi, la concurrence !

Rappelez vous quand bouygues et consorts se sont lancés dans le mobile, ça n’a pas fonctionné “au poil” dès le début hein…

Sérieusement, quelle époque de merde… ça m’hérisse le poil de voir à tout bout de champs “je veux tout, tout de suite, sans contrepartie, et que ça saute sinon je tape ma crise et je boude (et ce, peu importe le sujet)”.

Vivement que tout se casse la gueule, ça va faire drôle à certains !

Même quand un point est amélioré, ils trouvent toujours quelque chose à redire, pathétique !

anonyme_7b2dfb22f240ffc78c59c1fdf7a211a2

Le 20/09/2012 à 08h27

Kisscooler a écrit :

Tu as la fibre avec un débit synchro à ¹⁰⁰⁄₁₀₀ Mbps pour avoir un débit pareil sinon tu te décrédibilises toi-même. " />

Evidemment qu’avec de tels débit je suis en FTTH…

wartelle

Le 20/09/2012 à 08h29

Lafisk a écrit :

Les erreurs de conception, ça arrive, puis cela reste assez “rare”, enfin ça amplifie depuis l’arrivé de l’électronique dans les voitures. Le truc, c’est pas un si gros problème qu’il y ai un truc ou deux qui fonctionne mal au lancement, pour n’importe quel produit, mais qu’au bout de six mois y’ai toujours pas de correctif la dessus …

Non mais.. 6 mois, pour un réseau mobile, c’est peau de zob ! Et dire que çà ne s’est pas amélioré depuis Avril, c’est de la mauvaise foi.

Perso, je n’ai aucun souci, ni avec free mobile, ni avec l’adsl (youtube et certains sites rament parfois oui, c’est pas la mort quoi).

Baldurien Abonné

Le 20/09/2012 à 08h30

Moi je ne comprend toujours pas pourquoi google ne lance pas un miroir européen de son site consommateur de bande passante… Au moins, on n’encombrerait plus ce câble de vidéo de chats….(allo Cogent ? on a un gros chat dans le câble !)

jeje07

Le 20/09/2012 à 08h34

Je suis désolé de t’apprendre que tout le monde ne gagne pas 3000€+ par mois.

Oui, pour certains foyers, 30€, c’est un budget.

si tu peux payer un abonnement à 30 euros par mois tu peux en payer un à 40 euros…. tu n’en mourras pas. 10 euros par mois, c’est un paquet et demi de cigarette en moins par mois, 6-7 cafés, un petit resto à pas cher….. les 10 euros par mois tu peux les trouver, je t’assure……

Sérieusement, quelle époque de merde… ça m’hérisse le poil de voir à tout bout de champs “je veux tout, tout de suite, sans contrepartie, et que ça saute sinon je tape ma crise et je boude (et ce, peu importe le sujet)”.

moi ce qui me gonfle c’est qu’il y ait des gens suffisamment naïf pour excuser une qualité de service minable. Free la joue à l’économie et toi tu trouves ça normal….. ouvre les yeux, t’es pris pour un pigeon et en plus tu trouves ça normal….. je suis loin de vouloir tout, tout de suite ; j’ai passé l’âge….. simplement, quand je paye pour un produit ou un service, je trouve normal d’exiger un minimum de qualité…. sinon c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi….. déjà qu’on est à l’époque du je m’en foutisme….

neves

Le 20/09/2012 à 08h35

Gibbon a écrit :

Ce n’est que mon opinion ?? Apres avoir testé 4 FAI et changé 5 fois de ville en 14 ans je sais un peu de quoi je parle.

Ça reste quand même ton opinion (c’est pas péjoratif…), c’est pas parce que t’as fait 4 FAI que tu as la vérité absolue pour autant. Surtout quand tu dis que c’est sur 14 ans, alors qu’en 14 ans beaucoup de choses ont changé au niveau des infrastructures des FAI et de leurs positions par rapport aux autres.

Lafisk

Le 20/09/2012 à 08h36

wartelle a écrit :

Je suis désolé de t’apprendre que tout le monde ne gagne pas 3000€+ par mois.

Oui, pour certains foyers, 30€, c’est un budget.

si tu es à 30€ près par mois, t’achètes pas uns martphone, du coup la 3G tu t’en fous un peu …

Va dire ça aux boites qui éditent des jeux vidéo…

C’est pas plus acceptable, et n’est qu’une tendance relativement récente…

Et to nexemple est hors sujet : Une voiture se DOIT d’être terminée, la sécurité des personnes entre en jeu, ce n’est pas négociable.

et elle le sont, en général … mais ça arrive que des erreurs de conception ce glisse par-ci par-la, rien n’est parfait.

Un SMS qui a du mal a passer, la 3G qui est parfois lente, ça n’est pas la mort (contrairement à ce que certains aigris pensent). De plus, râler parce-qu’une offre SANS ENGAGEMENT ne convient pas… c’est inutile et stupide. Si le service ne te convient pas, va voir ailleurs, ça sert à ça aussi, la concurrence !

Rappelez vous quand bouygues et consorts se sont lancés dans le mobile, ça n’a pas fonctionné “au poil” dès le début hein…

Sérieusement, quelle époque de merde… ça m’hérisse le poil de voir à tout bout de champs “je veux tout, tout de suite, sans contrepartie, et que ça saute sinon je tape ma crise et je boude (et ce, peu importe le sujet)”.

Vivement que tout se casse la gueule, ça va faire drôle à certains !

Même quand un point est amélioré, ils trouvent toujours quelque chose à redire, pathétique !

euh, si c’était seulement lent, ça irait, mais quand tu captes pas la 3G sur 75% de ton trajet dans le train, cela devient franchement misérable comme service …

Un sms qui passe pas ? non dans mon cas c’est tout les sms, même si la destination est pas forcément d’un usage ultra courant, je te l’accorde.

Je demande pas que le service soit ultra top pour 20€ par mois, mais que cela fonctionne quand même un minimum, et ben non pour le coup cela n’assure pas forcément même le minimum.

petru55

Le 20/09/2012 à 08h37

faut reconnaître que depuis l adsl et le haut débit et fibre ,les plate forme vidéo profite bien des investissement des FAI,car a l époque du 512 ko il n existais pas et le net lui par contre existais bien .

neves

Le 20/09/2012 à 08h37

Baldurien a écrit :

Moi je ne comprend toujours pas pourquoi google ne lance pas un miroir européen de son site consommateur de bande passante… Au moins, on n’encombrerait plus ce câble de vidéo de chats….(allo Cogent ? on a un gros chat dans le câble !)

Ça doit pas être si simple de synchroniser tout Youtube avec des machines en Europe :) Et ça risque de leur coûter bien cher.

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 09h10

patos a écrit :

Que Free doive payer pour se connecter, je suis d’accord, mais normalement, c’est celui qui envoie les données qui paye. Le receveur les reçoit et les facture au lien de peering suivant. etc…. Or Google estime que payer ça craint, ils ne veulent que des forfaits de connexion en se disant “on est incontournable, raquez bande de moches”.

Les relations entre opérateurs sont plus compliqués. En l’occurence il n’y a pas d’intermédiaire entre Free et Youtube. Juste une interconnexion entre les réseaux dans un data center parisien.

Cette interconnexion est saturé, ou lieu de rajouter un lien (ou utiliser un port de plus sur le routeur), chose relativement simple, Free joue le pourrissement et fait demande à être payé pour l’accès à ses abonnés.

Alors que justement avoir l’interconnexion direct permet aux deux acteurs de payer moins cher (ils économisent le transit).

t0FF

Le 20/09/2012 à 09h11

jeje07 a écrit :

ça fait 2 fois que tu nous le sors….. c’est là ton seul argument? t’as pas l’impression que c’est franchement léger? Et si tous les FAI étaient du même niveau que Free question qualité de service, on ferait quoi? on ne prend plus internet?

Pour Youtube en tout cas, Orange est du même niveau. J’ai vu aucun changement quand je suis passé de l’un à l’autre…

Malsa

Le 20/09/2012 à 09h11

XMalek a écrit :

Uh ?

Les gens ont encore beaucoup de problèmes ?

Etrange parce que chez moi ca va beaucoup mieux depuis un certain temps (je dirai Avril-Mai) , bon c’est sur que je peux pas regarder de video 1080p sans précharger avant mais là, c’est plus du à ma connexion. Par contre le 720p passe sans soucis le soir maintenant.

Par conte il est sur que les vidéo “toutes neuves et pas encore en cache européen” ramouillent un poil. Mais rien qui m’effraie.

Les canaux vers les USA et l’asie sont surchargés le soir. Une plainte contre ça aurait été plus utile à mon humble avis.

j’en ai fait l’expérience hier soir ou je suis allé manger chez ma mère, elle télécharge deux fois plus lentement que mon accès free mais charge les vidéos youtube 10 fois plus vite en HD ! franchement mon amie voulais changer pour BT et j’étais réticent juste pour la freebox HD mais maintenant ma décision est prise" />

2show7

Le 20/09/2012 à 09h13

psn00ps a écrit :

Ca ne justifie pas le piratage d’un stream par logiciel d’enregistrement interposé.

Tu mets ton onglet YT en pause et tu attends qu’il soit chargé.

C’est pour le regarder plus tard à l’aise (comme avec le videorecorder) " />

" /> et je fais d’autres choses ;)

Vetinari

Le 20/09/2012 à 09h17

nabalzbhf a écrit :

Les relations entre opérateurs sont plus compliqués. En l’occurence il n’y a pas d’intermédiaire entre Free et Youtube. Juste une interconnexion entre les réseaux dans un data center parisien.

Cette interconnexion est saturé, ou lieu de rajouter un lien (ou utiliser un port de plus sur le routeur), chose relativement simple, Free joue le pourrissement et fait demande à être payé pour l’accès à ses abonnés.

Alors que justement avoir l’interconnexion direct permet aux deux acteurs de payer moins cher (ils économisent le transit).

Le cable en question appartient à Cogent, il traverse l’Atlantique et c’est bien uniquement Free qui le paye (~3,3 $ le Mb/s).

jeje07

Le 20/09/2012 à 09h19

Tu râles auprès du service client de ton prestataire ou tu déposes une requête à l’UFC (par exemple), pas en allant sur un forum type pcINpact ou autre du même genre, car cela n’aura aucun … INpact !

détrompe toi….. la force des forums est assez énorme. Ensuite le bouche à oreille fait le reste……

Baldurien Abonné

Le 20/09/2012 à 09h19

NeVeS a écrit :

Ça doit pas être si simple de synchroniser tout Youtube avec des machines en Europe :) Et ça risque de leur coûter bien cher.

Allons, quand il s’agit de relever des défis techniques, google n’est pas le dernier :P

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h20

wartelle a écrit :

T’as une autre solution en tant que CONSOMMATEUR ? Je t’écoute !

Tu râles auprès du service client de ton prestataire ou tu déposes une requête à l’UFC (par exemple), pas en allant sur un forum type pcINpact ou autre du même genre, car cela n’aura aucun … INpact !

Et je ne permets pas de m’insulter, petit insolent.

Donc en gros ton argument, c’est tu subis parce que tu n’as pas d’autre choix et paies alors que cela ne te convient pas … t’es con y’a pas …

bien sur que t’as le choix, tu gueules point barres !!!

patos Abonné

Le 20/09/2012 à 09h20

nabalzbhf a écrit :

Les relations entre opérateurs sont plus compliqués. En l’occurence il n’y a pas d’intermédiaire entre Free et Youtube. Juste une interconnexion entre les réseaux dans un data center parisien.

Cette interconnexion est saturé, ou lieu de rajouter un lien (ou utiliser un port de plus sur le routeur), chose relativement simple, Free joue le pourrissement et fait demande à être payé pour l’accès à ses abonnés.

Alors que justement avoir l’interconnexion direct permet aux deux acteurs de payer moins cher (ils économisent le transit).

Mais c’est youtube qui génère le traffic, c’est donc youtube qui devrait payer pour le lien.

GoldenTribal a écrit :

RAF que Google ne paye pas, je paye un service et le FAI a une obligation de résultat donc " /> Free.

D’ailleurs, ça peut être un motif de résiliation sans frais, non ?

Non, Free te fourni un accès à internet. Sans distinction.

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h21

Lafisk a écrit :

si ça dans mon cas, j’ai quand même le droit d’exiger que cela fonctionne je paies pour ça. Que tu aime te faire entuber et acceptes les services qui fonctionne à moitié c’est ton problème mais je crois pas que cela soit le cas du reste de la population hein.

Au risque de me répéter une 4eme fois : çà ne te convient pas, change brdel de mrde ! Stop rester dans ton canapé à ruminer parceque Youtube rame et fais bouger les choses activement ! En tant que consommateur, tu n’as pas beaucoup de solutions à part résilier !

Je te donne un exemple : j’étais chez SFR l’année dernière, çà a commencé à bien merder par chez moi (adsl + 3G) , je les ai appelé, leur réponse ne m’a pas convaincu, je me suis barré de chez eux et suis allé voir la concurrence et crois moi, ils ne me reverront pas de sitôt.

Si demain, j’estime que mon abonnement chez free ne me convient plus, je résilie et tenterai ailleurs.

ça, c’est agir. râler sur un forum, c’est… inutile.

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h25

wartelle a écrit :

Au risque de me répéter une 4eme fois : çà ne te convient pas, change brdel de mrde ! Stop rester dans ton canapé à ruminer parceque Youtube rame et fais bouger les choses activement ! En tant que consommateur, tu n’as pas beaucoup de solutions à part résilier !

Je te donne un exemple : j’étais chez SFR l’année dernière, çà a commencé à bien merder par chez moi (adsl + 3G) , je les ai appelé, leur réponse ne m’a pas convaincu, je me suis barré de chez eux et suis allé voir la concurrence et crois moi, ils ne me reverront pas de sitôt.

Si demain, j’estime que mon abonnement chez free ne me convient plus, je résilie et tenterai ailleurs.

ça, c’est agir. râler sur un forum, c’est… inutile.

Tu sais lire ? où j’ai parler de youtbe ? RAF de youtube, le pb de yotube à rien à vori avec ce qu’on parle depuis tout à l’heure hein. J’ai déjà aussi expliqué pourquoi je ne pouvais partir de chez free… mais ça tu n’as pas su le lire faut croire. Et détrompe toi, les forum sont souvent bien plus efficace queles service clients … le bouche à oreille aussi. Combien n’ont pas souci de forfait free car ils ont justement entendu que cela ne fonctionnait pas correctement ? pas mal justement. Si tu coris que changer, c’est agir tu te trompes, car lorsque t’auras fait le tour de tout les opérateurs, tu fais quoi ?? hein hein ? vas-y dis moi ?? non ton raisonnement est juste stupide, t’es pas content tu pars ?? non désolé, ça a ces limites hein.

tiranor

Le 20/09/2012 à 09h25

f4f_ender a écrit :

C’est moi ou quand les news parlent de free en négatif les angles sont bien arrondi pour bien montrer qu’ils sont quand même pas si mal que ça comparé aux autres?

J’allais faire la même remarque.

Sinon, je ne sais pas si certains ont remarqué la même chose que moi, mais j’ai l’impression que même en ADSL, chez Free il y a un bridage selon le user agent. Sur mon PC, c’est même pas la peine pour YT (faudra vraiment que j’y remédie), et quand je regarde avec ma télé directement (Panasonic Viera, appli intégrée YT), je n’ai jamais eu de problème (je n’ai pas vérifié de manière rigoureuse, ce n’est qu’une impression)

Gwanana

Le 20/09/2012 à 09h27

J’avais aussi pendant un moment le raisonnement du “Je pourrais aller voir ailleurs, rien ne me retient”.

En attendant, après 6 mois de Freemobile et plus de 5 ans de Free adsl, je suis à même de tirer des conclusions.

En région parisienne, j’ai de gros soucis de data et ce depuis un paquet de temps. La moitié de mes essais de chargement de pages internet prend plus de 15 secondes, un bon quart ne passe même pas. Je tiens juste à rappeler que Niel vantait un produit fini à sa sortie, et s’il n’y avait pas eu ma flemme légendaire, j’aurais fait les démarches pour changer d’opération il y a bien 2 mois maintenant. Surtout que l’illimité data, appel et SMS ne me convient pas en terme de consommation, qu’au final j’ai juste besoin de vérifier deux trois trucs parfois en journée (trafic, mail,…), et que quand on se dit que du peu qu’on utilise son réseau, il ne fonctionne pas, ça devient vite barbant.

En adsl, je me rappelle encore des soucis à chaque automne dès qu’il fallait tenir le soir sur World of Warcraft. De Septembre a Décembre, un soir sur deux, on pouvait taper des pings a 500ms dès 21H. Ca gueulait énormément sur les forums, et les plus hardcores ont abandonné l’idée de jouer avec Free.

Ca reste le dilemme principal avec Free. On les aime bien pour pas mal de trucs, ils passent pour des précurseurs (pas forcément mérité, ils bombent surtout bien le torse), mais derrière quand ça merdouille c’est juste la croix et la bannière pour leur faire cracher le morceau.

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h27

Lafisk a écrit :

Donc en gros ton argument, c’est tu subis parce que tu n’as pas d’autre choix et paies alors que cela ne te convient pas … t’es con y’a pas …

bien sur que t’as le choix, tu gueules point barres !!!

(exemple) Donc toi et moi avons le même abonnement chez le même prestataire. Un jour çà merde sec, et le service rendu devient pourri.

TOI : tu vas râler sur des forums et ton problème n’évolue pas.

MOI : je résilie parceque j’ai pas que çà a faire que de râler, et vais voir ailleurs, et ho miracle, çà va beaucoup mieux chez moi tandis que toi tt continues à râler sur des forums tandis que ton service est toujours aussi pourri.

Entre nous deux, qui est le plus con ?

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h29

patos a écrit :

Mais c’est youtube qui génère le traffic, c’est donc youtube qui devrait payer pour le lien.

Pas tout à fait d’accord, c’est pour moi au fournisseur d’accès de fournir une accès de qualité, et non pas de se contenter de fournir l’accès, sinon on peut tous revenir au 33kbps si tu veux ??

Si on part dans ton sens, youtube n’est qu’un fournisseur de contenu, ce qu’il fait, et n’a pas à payer pour que son contenu soit lu dans de bonnes conditions.

Au pire, ou au mieux, selon comment on voit les choses, les deux payent point barres.

Mais, pour moi, le fournisseur d’accès doit garantir la qualité de l’accès.

jeje07

Le 20/09/2012 à 09h29

Au risque de me répéter une 4eme fois : çà ne te convient pas, change brdel de mrde ! Stop rester dans ton canapé à ruminer parceque Youtube rame et fais bouger les choses activement ! En tant que consommateur, tu n’as pas beaucoup de solutions à part résilier !

Je te donne un exemple : j’étais chez SFR l’année dernière, çà a commencé à bien merder par chez moi (adsl + 3G) , je les ai appelé, leur réponse ne m’a pas convaincu, je me suis barré de chez eux et suis allé voir la concurrence et crois moi, ils ne me reverront pas de sitôt.

Si demain, j’estime que mon abonnement chez free ne me convient plus, je résilie et tenterai ailleurs.

ça, c’est agir. râler sur un forum, c’est… inutile.

bah…. y a quelques jours sur un autre forum, un papy de 77 ans s’est fait arnaquer en achetant un pc (il a acheté en juillet 2012 un p4 avec 2 Go en DDR1, carte graphique guillemot 32 Mo de RAM…. pour résumer), j’ai pris l’affaire en main, après 3-4 coups de fils et mails assez costaud, il s’est fait rembourser en intégralité.

comme quoi râler sur un forum ça peut servir!

si à un moment personne ne gueule, la qualité de service minable et les petites arnaques continuent…… partir ailleurs, c’est bien, gueuler, c’est bien aussi à un moment donné…..

patos Abonné

Le 22/09/2012 à 07h25

Vetinari a écrit :

Le fait que free passe par Cogent, c’est sûr (j’ai même l’impression qu’on fait un aller/retour sur l’Atlantique pour rejoindre Amsterdam…). Ce qui est bizarre, c’est que comme le disais nabalzbhf, Free et Google sont présent aux même points de peering mais n’ont tout simplement pas mis de liens entre eux… Pourtant, ça n’a que le coût d’un câble ethernet (il me semble qu’on supporte du 10G sur du cuivre maintenant). Après, au regard de l’affaire Orange/Cogent, il semble que ça soit surtout dû à un trafic fortement asymétrique qui fait que Free demande une contrepartie financière. D’un autre côté, si 4 millions d’abonnés veulent effectivement du 1080p sur youtube au même moment, à 8Mb/s par vidéo, ça fait quand même 32 Tb/s… Pas sûr que beaucoup d’opérateurs y arrivent.

Sauf que c’est de la fibre et des routeurs, de la maintenance, des techs… c’est pas un switch réseau a brancher Hein.

Vetinari

Le 24/09/2012 à 12h05

patos a écrit :

Sauf que c’est de la fibre et des routeurs, de la maintenance, des techs… c’est pas un switch réseau a brancher Hein.

Pourquoi de la fibre ? Si c’est moins de 100m, le cuivre est suffisant (10GBASE-T).

et quand bien même, c’est pas plus compliqué de brancher une fibre qu’un cable en cuivre…

Si Free et Google sont effectivement présents aux mêmes points de peering, ça veut dire qu’ils y ont déjà des équipements. Donc si, il suffit de brancher un câble entre eux et de gérer le BGP.

patos Abonné

Le 24/09/2012 à 13h44

Vetinari a écrit :

Pourquoi de la fibre ? Si c’est moins de 100m, le cuivre est suffisant (10GBASE-T).

et quand bien même, c’est pas plus compliqué de brancher une fibre qu’un cable en cuivre…

Si Free et Google sont effectivement présents aux mêmes points de peering, ça veut dire qu’ils y ont déjà des équipements. Donc si, il suffit de brancher un câble entre eux et de gérer le BGP.

Tu as lu tout mon message ou tu avais de quoter un truc comme ça pour répondre?

Les routeurs, les techs qui gèrent les routeurs, etc… il faut les payer eux aussi. Et les ports supplémentaires aussi, même si c’est du 10GB-T (ce que je doute fort à cause des perturbations…)

Vetinari

Le 24/09/2012 à 14h42

patos a écrit :

Tu as lu tout mon message ou tu avais de quoter un truc comme ça pour répondre?

Les routeurs, les techs qui gèrent les routeurs, etc… il faut les payer eux aussi. Et les ports supplémentaires aussi, même si c’est du 10GB-T (ce que je doute fort à cause des perturbations…)

Ce que je voulais dire c’est qu’il y a des déjà des équipements et des techs, vu qu’il y a déjà des interconnexions. Ce n’est peut-être pas gratuit, mais je pense que c’est peanuts par rapport à une interco via cogent. Donc si ça n’est pas fait, c’est qu’il y a sûrement une raison qui m’échappe.

patos Abonné

Le 24/09/2012 à 16h02

Vetinari a écrit :

Ce que je voulais dire c’est qu’il y a des déjà des équipements et des techs, vu qu’il y a déjà des interconnexions. Ce n’est peut-être pas gratuit, mais je pense que c’est peanuts par rapport à une interco via cogent. Donc si ça n’est pas fait, c’est qu’il y a sûrement une raison qui m’échappe.

Même s’il y a déjà une liaison, elle est calculée au port près vu le prix des équipements. Et Free ne veut pas payer alors que Cogent est un fournisseur de bande passante low-cost.

Donc non, ce n’est pas peanut…

anonyme_7b2dfb22f240ffc78c59c1fdf7a211a2

Le 20/09/2012 à 07h35

C’est vrai que c’est lourd ces ralentissements.

Malgré un débit descendant/montant de 12mo/s pas moyen de regarder une vidéo sans précharger alors que sur le subsonic de mon serveur aucun problème.

GutsBlack

Le 20/09/2012 à 07h37

HAHAHA vous m’avez tué chez PCInpact mettre une vidéo youtube dans l’article pour montrer que Free c’est lent sur Youtube ! Comment vont faire les freenaute pour visioner ? " />

inborn

Le 20/09/2012 à 07h39

C’est vrai que Youtube, Vimeo c’est un peu pète bonbon les lenteurs mais je ne pense pas que ce soit le pire.

Qu’en est-il de leur service Replay en carton ou seul les 2 pub marchent à tous les coup et que l’on se retrouve éjecté sur la page Replay sans vidéo qui démarre?

Free briderais les debit là aussi pour vendre leur “Pass”?

" />

Obelixator

Le 20/09/2012 à 07h42

dam1605 a écrit :

exactement: Fournisseur d’Accès à Internet pas Fournisseur de Débit vers Youtube.

Tu considères donc que “Youtube.com” ne fait pas partie d’Internet ? " />

Si le FAI veut faire une distinction technique entre youtube et le reste (parce-qu’il a un problème de négociation de contrat avec eux ou parce-que ça lui fait plaisir) qu’ils fassent alors aussi la distinction dans leur offre commerciale " />

“Youtube veut nous faire payer pour que vous ayez un accès de qualité à ses service et ses pubs qui lui rapporte des sous, nous sommes donc dans l’obligation de vous proposer en option payante (X€) un accès à débit garanti à ces services”

Un peu comme pourl’affaire MU / Orange, mais avec un déclenchement des hostilités par le FAI cette fois … Je suis certains que ça bougerait … " />

2show7

Le 20/09/2012 à 07h44

Il n’y a pas que youtube qui a des lenteurs " /> (Félicie PCI, aussi) " />

John Shaft

Le 20/09/2012 à 07h46

Rendez-vous dans 5-6 ans pour avoir la réponse des autorités saisies " />

(A quand de vrais pouvoirs pour l’ARCEP ?)

digital-jedi

Le 20/09/2012 à 07h48

Bonjour,

L’astuce de passer en IPv4 sa Freebox au lieu de IPv6 ne fonctionne pas pour améliorer la situation. Je ne sais plus quel INpactien avait indiqué cette solution.

Lebaronrouge77

Le 20/09/2012 à 07h50

Je le permets de préciser que c’est ka même chose chez SFR parfois je suis obligé de regarder les vidéo dans la résolution la plus basse

2show7

Le 20/09/2012 à 07h51

@digital-jedi,

On ne double-clique pas sur envoyer " />" />

tuXXX

Le 20/09/2012 à 07h53

patos a écrit :

Non, sur le coup, les 2 ont tort. Parce que sans les FAIs, Youtube n’aurait pas beaucoup de revenus publicitaires.

Je paye Free 30€ / mois, c’est pas pour qu’ils se tournent les pouces, se mettent du fric plein les poches et financent Free Mobile.

C’est pour qu’ils me permettent de me connecter sur internet de manière potable et puis c’est tout.

Alors ils se bougent un peu et ils vont payer une connection avec youtube avec l’argent qu’on leur donne !

Lolipop

Le 20/09/2012 à 07h54

B

Obelixator a écrit :

Tu considères donc que “Youtube.com” ne fait pas partie d’Internet ? " />

Si le FAI veut faire une distinction technique entre youtube et le reste (parce-qu’il a un problème de négociation de contrat avec eux ou parce-que ça lui fait plaisir) qu’ils fassent alors aussi la distinction dans leur offre commerciale " />

“Youtube veut nous faire payer pour que vous ayez un accès de qualité à ses service et ses pubs qui lui rapporte des sous, nous sommes donc dans l’obligation de vous proposer en option payante (X€) un accès à débit garanti à ces services”

Un peu comme pourl’affaire MU / Orange, mais avec un déclenchement des hostilités par le FAI cette fois … Je suis certains que ça bougerait … " />

Youtube.com, c’est comme Facebook, ce sont des réseaux hors du réseaux. Je comprends Free qui ne veut pas s’embêter à privilégier un réseau tellement centralisé de la sphère Google.

Cette situation, c’est due à l’asymétrie de nos connexions internet. Depuis le début, on ne donne aux internautes que la possibilité d’être des consommateurs du web. Si tout le monde avait son petit serveur chez lui avec un bon débit en up, jamais on aurait eu se problème. La, c’est très clairement du minitel 2.0 et je préfèrerais que ce soit Google qui crache.

jeje07

Le 20/09/2012 à 07h58

Je paye Free 30€ / mois, c’est pas pour qu’ils se tournent les pouces, se mettent du fric plein les poches et financent Free Mobile.

C’est pour qu’ils me permettent de me connecter sur internet de manière potable et puis c’est tout.

Alors ils se bougent un peu et ils vont payer une connection avec youtube avec l’argent qu’on leur donne !

bravo, tu viens de découvrir que quand on paye un service ou un produit pas cher, généralement on en a pour son argent….

et à te lire on a encore l’impression que 30 euros par mois ça fait cher…… " />

Vetinari

Le 20/09/2012 à 08h03

C ‘est tout le problème de la neutralité du net : si google met ses serveurs directement chez la FAI, forcément ses services seront de meilleures qualités que les autres, il y aura donc une distorsion de concurrence.

Le problème est que les FAI veulent que les gros sites participent aussi à l’infrastructure, vu qu’ils en sont les premiers bénéficiaires. Orange par exemple à refuser d’augmenter ses liens avec Cogent pour améliorer les débits, ils ont demandé à Google de passer par Open transit, ce qu’a fait google. Le résultat est que Google a payé, pas Orange. Le mieux est qu’en plus Open Transit est une filiale de FT donc Orange gagne de l’argent supplémentaire.

Si on demande au FAI de supporter la facture, in fine ça retombe inévitablement sur l’abonné. Et moi je ne vais que sur PCI, qui fonctionne très bien, je ne vois pas pourquoi je paierais pour le blaireaux qui veulent voir Rihanna en 1080p sur youtube…

En plus les gros sites qui génèrent beaucoup de trafic génèrent aussi beaucoup d’argent. Dans une logique de redistribution, ça ne me semble pas illogique qu’ils participent aussi à l’infrastructure. Le plus forts aident les plus petits afin d’améliorer le bien-être commun quoi. C’est pas plus idiot qu’autre chose je trouve.

Aegis1383

Le 20/09/2012 à 08h06

Elle a l’air bien la vidéo Youtube de la news, mais je peux pas la voir parce que je suis chez Free et ça rame.

Oh, wait… " />

Lafisk

Le 20/09/2012 à 08h07

exover a écrit :

6 mois pour faire un réseaux, t’es une sacré tronche toi.

Facile de proposer cher au début, chère au milieu et chère a la fin,même quand le réseaux est très largement remboursé.

alors puisque tu vires dans l’insulte direct, peut être aurait du ouvrir ce qui te sert de neurone … le reséau il était la y’a 6 mois hein, mais 6 mois pour réparer les petites erreurs de jeunesse, c’est suffisant, je suis désolé, mais si depuis janvier dernier ils ont pas été foutu de trouver une solution pour être capable de faire en sorte que leurs client reçoivent des sms envoyé depuis l’international, c’est qu’ils sont soit pas doué, soit qu’ils ce foutent un peu de la gueule des gens… c’est peut être facile de proposer cher tout le temps comme c’est aussi facile de faire pas cher avec un réseau à moitié bancal. Il serait bien de comprendre ce que tu commentes avant de critiquer

Lafisk

Le 20/09/2012 à 08h58

exover a écrit :

Orange, SFR et Bouygues corrige encore des erreurs et toi tu veux qu’en 6 mois, Free fasse le boulot réalisé par les 3 gros en 10,15 ou 20 ans. " />

" />

Une tanche c’est pas une insulte, c’est juste une personne qui ne réfléchis pas, ce qu’ici tu fais particulièrement bien.

euh… tu comprend rien à rien toi ou tu le fais exprès ?? Orange, sfr et bouygues ont des services qui fonctionnent, qu’ils aient des pannes et corrigent c’est tout à fait normal, les systèmes ne peuvent fonctionner indéfiniment sans tomber en pannes, mais au moins ils fonctionnent globalement, et tout les services sont assurés… je suis désolé mais quand j’étais chez orange je captais la 3G sur la majeur partie de mon trajet, le seul hic finalement c’est leur prix des appels vers l’étranger

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h01

wartelle a écrit :

Si le service ne te convient pas, tu peux aller voir ailleurs. Et comme tu dis “dans mon cas” à ne pas prendre pour une généralité :)

si ça dans mon cas, j’ai quand même le droit d’exiger que cela fonctionne je paies pour ça. Que tu aime te faire entuber et acceptes les services qui fonctionne à moitié c’est ton problème mais je crois pas que cela soit le cas du reste de la population hein.

2show7

Le 20/09/2012 à 09h01

psn00ps a écrit :

Ceci… est une révolution excuse à 2 balles !

Je te vois aller au cinéma et regarder un film jusqu’au bout qui gondole à chaque tour de la bobine. déjà que j’ai du me farcir la première du Seigneur des anneaux “le retour du roi” avec un voix chevrotante (volume excessif) et mauvaise focale pendant les15 premières minutes " /> et l’air conditionné au dessus de ma tête " />en plein hiver " />

…et le premier volet “la communauté de l’anneau” de deux trois minutes (mauvais format d’image du vrai 16:9 (1.66:1) " /> au lieu du 2.40:1

patos Abonné

Le 20/09/2012 à 09h02

tuXXX a écrit :

Je paye Free 30€ / mois, c’est pas pour qu’ils se tournent les pouces, se mettent du fric plein les poches et financent Free Mobile.

C’est pour qu’ils me permettent de me connecter sur internet de manière potable et puis c’est tout.

Alors ils se bougent un peu et ils vont payer une connection avec youtube avec l’argent qu’on leur donne !

Ils fournissent une connexion non discriminante à Internet. Point-barre.

Internet n’est pas youtube. Internet n’est pas Google. Internet est une interconnexion tarifée de réseau s’annulant par des liens dimensionnés.

Hors, il se trouve que les liens étaient auparavant économisés et financés très fortement par le Peer to peer. Or maintenant, ce n’est plus le cas grâce à ces chères majors entre autres: le monde est devenu centralisé sur certains serveurs, services, qui concentrent bien trop de choses, d’où les liens engorgés.

Que Free doive payer pour se connecter, je suis d’accord, mais normalement, c’est celui qui envoie les données qui paye. Le receveur les reçoit et les facture au lien de peering suivant. etc…. Or Google estime que payer ça craint, ils ne veulent que des forfaits de connexion en se disant “on est incontournable, raquez bande de moches”.

Et oui, c’est fouilli, mais c’est surtout pas simple. Et surtout, c’est la base de tout réseau.

Si tu voulais une connexion parfaite, il fallait prendre Youtube US comme FAI. Là, ils auraient une obligation de résultat.

Anonyme

Le 20/09/2012 à 09h02

RAF que Google ne paye pas, je paye un service et le FAI a une obligation de résultat donc " /> Free.

D’ailleurs, ça peut être un motif de résiliation sans frais, non ?

neves

Le 20/09/2012 à 09h02

Gibbon a écrit :

Breaking news : un commentaire donne l’avis de l’utilisateur qui l’écrit !!§

Breaking news : t’as dis l’inverse dans ton commentaire précédent (“Ce n’est que mon opinion ?? “)

Gibbon a écrit :

Ouiiiii, on sait, y’en a qui ont eu des soucis avec Orange. Mais des ralentissements sur certains sites ? Je pense pas ;)

Tu rigoles ?

http://korben.info/probleme-cogent-opentransit-orange-france-telecom.html

http://www.numerama.com/magazine/17828-megavideo-bride-cogent-accuse-a-son-tour-…

t0FF

Le 20/09/2012 à 09h02

Cette news fait plaisir à voir, je me sens moins seul.

Pour apporter mon ptit témoignage personnel : j’étais chez Orange, j’avais le problème avec Youtube. Je suis arrivé chez Free pour l’entrée dans le mobile, j’ai toujours le même problème qu’avant, mais j’ai quelques services en plus et une Free Box largement au dessus de celle d’Orange.

Pour YouTube, c’est pas regardable : 240p si je veut pas précharger.

Maintenant si je veux regarder du Streaming, faut que je lance le téléchargement en torrent et que j’utilise le bouton “flux” de uTorrent (Marche très bien au passage ! ). Par contre le contenu des trackers n’est pas le même que celui de Youtube…

Plusieurs personnes parlent de Proxy, si quelqu’un en a un bien et gratuit (uniquement pour Youtube donc), ça serait très sympa de me le passer, ici ou en mp. Merci d’avance

Dernière chose que je souhaite ajouter : si ne pas respecter la neutralité du réseau est critiquable, Free avec sa SeedBox, encourage le P2P, qui rappelons-le, est un protocole bénéfique pour l’équilibre du réseau.

Orange favorisait DailyMotion à la place… ce qui doi

jeje07

Le 20/09/2012 à 09h03

Si le service ne te convient pas, tu peux aller voir ailleurs.

ça fait 2 fois que tu nous le sors….. c’est là ton seul argument? t’as pas l’impression que c’est franchement léger? Et si tous les FAI étaient du même niveau que Free question qualité de service, on ferait quoi? on ne prend plus internet?

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 09h04

Obelixator a écrit :

Tu considères donc que “Youtube.com” ne fait pas partie d’Internet ? " />

Si le FAI veut faire une distinction technique entre youtube et le reste (parce-qu’il a un problème de négociation de contrat avec eux ou parce-que ça lui fait plaisir) qu’ils fassent alors aussi la distinction dans leur offre commerciale " />

“Youtube veut nous faire payer pour que vous ayez un accès de qualité à ses service et ses pubs qui lui rapporte des sous, nous sommes donc dans l’obligation de vous proposer en option payante (X€) un accès à débit garanti à ces services”

Un peu comme pourl’affaire MU / Orange, mais avec un déclenchement des hostilités par le FAI cette fois … Je suis certains que ça bougerait … " />

J’imagine que tu voulais dire:

Youtube ne veut pas nous payer pour que vous ayez un accès de qualité à ses service et ses pubs qui lui rapporte des sous, nous sommes donc dans l’obligation de vous proposer en option payante (X€) un accès à débit garanti à ces services

al_bebert

Le 20/09/2012 à 09h04

scharnhorst a écrit :

Yep et dlfree.fr ou le FTP ou Subsonic fonctionnent plein pot par exemple. " />

grave ^^ subsonic je stream a 1500Kbps sans aucun soucis mes films de vacances en 1080p ^^

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h06

psn00ps a écrit :

Du moment que c’est sans engagement, le service a le droit d’être en carton ? " />

Et puis quoi encore ?

J’aime ceux qui déforment les propos pour troller !

Ce que j’ai dit : tu paies un service via un abonnement. Il n’y a pas d’engagement sur la durée. Si ledit service ne te convient pas, tu changes de prestataire mais tu ne viens pas râler sur un forum car ça ne fera pas avancer ton problème.

Lafisk a écrit :

si tu es à 30€ près par mois, t’achètes pas uns martphone, du coup la 3G tu t’en fous un peu …

Bah oui, des foyers n’ont pas d’accès internet, de ligne mobile ou smartphone faute de budget, ça existe en France, oui oui.

2show7

Le 20/09/2012 à 09h06

….mais chevrotante jusqu’à la fin “le retour du roi” (ajout utile) " />" />

psn00ps

Le 20/09/2012 à 09h07

2show7 a écrit :

Je te vois aller au cinéma et regarder un film jusqu’au bout qui gondole à chaque tour de la bobine. déjà que j’ai du me farcir la première du Seigneur des anneaux “le retour du roi” avec un voix chevrotante (volume excessif) et mauvaise focale pendant les15 premières minutes " /> et l’air conditionné au dessus de ma tête " />en plein hiver " />

…et le premier volet “la communauté de l’anneau” de deux trois minutes (mauvais format d’image du vrai 16:9 (1.66:1) " /> au lieu du 2.40:1

Ca ne justifie pas le piratage d’un stream par logiciel d’enregistrement interposé.

Tu mets ton onglet YT en pause et tu attends qu’il soit chargé.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 20/09/2012 à 09h07

wartelle a écrit :

J’aime ceux qui déforment les propos pour troller !

Ce que j’ai dit : tu paies un service via un abonnement. Il n’y a pas d’engagement sur la durée. Si ledit service ne te convient pas, tu changes de prestataire mais tu ne viens pas râler sur un forum car ça ne fera pas avancer ton problème.

Et pourquoi tu ne râlerais pas alors que t’as payé ???????

Arrête d’être aussi con stp " />

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h08

jeje07 a écrit :

ça fait 2 fois que tu nous le sors….. c’est là ton seul argument? t’as pas l’impression que c’est franchement léger? Et si tous les FAI étaient du même niveau que Free question qualité de service, on ferait quoi? on ne prend plus internet?

T’as une autre solution en tant que CONSOMMATEUR ? Je t’écoute !

Et pourquoi tu ne râlerais pas alors que t’as payé ???????

Arrête d’être aussi con stp

Tu râles auprès du service client de ton prestataire ou tu déposes une requête à l’UFC (par exemple), pas en allant sur un forum type pcINpact ou autre du même genre, car cela n’aura aucun … INpact !

Et je ne permets pas de m’insulter, petit insolent.

Vetinari

Le 20/09/2012 à 09h10

GoldenTribal a écrit :

RAF que Google ne paye pas, je paye un service et le FAI a une obligation de résultat donc " /> Free.

D’ailleurs, ça peut être un motif de résiliation sans frais, non ?

T’es connecté à Internet ? Le résultat est là alors. Youtube n’est pas Internet, ce n’est qu’un site, auquel ton FAI te permet d’accéder : mission accomplie.

dam1605 Abonné

Le 20/09/2012 à 16h54

nabalzbhf a écrit :

Quand c’est des gros opérateurs, ils s’interconnectent directement.

Google a une politique de peering ouverte Google

La politique de peering de Free n’est plus publique. Mais lorsqu’elle l’était, ils reclamaient un paiement selon le ratio de trafic: Archive.org://www.as12322.net/as12322_policy.html

Bah je sais bien qu”ils utilisent des liens de peering pour éviter de passer par les opérateurs de transit habituels.

Mais là le lien de peering entre les deux. Il est visiblement saturé (au moins dans le sens Youtube -> FAI) et ils n’arrivent à se mettre d’accord pour le grossir.

Un FAI utilisera néanmoins toujours un opérateur de transit pour pouvoir communiquer avec le reste d’Internet (ceux avec qui il n’a pas de peering).

Donc je me demandais si ça coutait quelque chose à un FAI le fait que les données Youtube -> FAI puisse transiter par autre chose que le lien de peering quand celui-ci est saturé.

al_bebert

Le 20/09/2012 à 16h57

Ordo a écrit :

Ca n’a rien à voir. Et quand bien même, c’est l’inverse qui se produirait et qui se produit même actuellement : les gros producteurs de contenus sont boudés par les FAI car ils engendrent des investissements dans les infrastructures pour pouvoir offrir (vendre) à l’utilisateur un service décent.

En général, les services à faible trafic sont très bien desservis côté FAI.

C’est d’ailleurs ce que fait Free : ne voulant pas se ranger comme les autres (Orange, Numéricable…) qui, eux, ont des accords commerciaux et des infrastructure plus coûteux, ils ont décidé de traiter tout contenu de la même manière. Tant pis pour l’engorgement sur des services comme YouTube.

Leur point de vue est “C’est Google qui fournit le contenu, c’est à eux qu’il revient de payer”. Celui de Google, des autres FAI et des clients est “Ce sont les consommateurs qui demandent le contenu, c’est à eux de payer (donc aux FAI qui devraient utiliser le prix de l’abonnement pour investir dans une meilleure qualité de service)”.

Chacun des avis se défend, mais la position de Free est difficilement tenable à la vue de la manière dont les usages d’Internet ont évolués, ainsi que la façon dont les utilisateurs considèrent les FAI aujoutd’hui (le client ne veut pas un simple accès à “internet”, il veut un accès au contenu de celui-ci. Et un accès de qualité, privilégiant les contenus riches). On peut difficilement demander à tous les producteurs de contenu de devoir s’adapter et de mettre la main au porte-feuille pour compenser les choix marketing des FAI.

La meilleure solution serait probablement des accord ou ceux qui produisent le contenu et ceux qui en offrent l’accès investissent en commun… mais ça ce n’est qu’une utopie, c’est la loi du business et des profits qui règne avant tout.

sauf que le pognon générer par la pub sur YT reviens à YT… et pas aux FAI pour moi le problème est la… YT génère un trafic MONSTRE et un pognon MONSTRE, et le fait lui PERMET de se faire du pognon !

l’autre point de vue se défend aussi évidement pour ça que moi je suis pour du ⁵⁰⁄₅₀ picétout …

dam1605 Abonné

Le 20/09/2012 à 17h08

Ordo a écrit :

Ca n’a rien à voir. Et quand bien même, c’est l’inverse qui se produirait et qui se produit même actuellement : les gros producteurs de contenus sont boudés par les FAI car ils engendrent des investissements dans les infrastructures pour pouvoir offrir (vendre) à l’utilisateur un service décent.

Les infrastructures des FAIs sont bonnes (dans la grande partie des cas), le problème c’est les liens de peering (échange transversal entre deux réseaux).

Ordo a écrit :

Chacun des avis se défend, mais la position de Free est difficilement tenable à la vue de la manière dont les usages d’Internet ont évolués, ainsi que la façon dont les utilisateurs considèrent les FAI aujoutd’hui (le client ne veut pas un simple accès à “internet”, il veut un accès au contenu de celui-ci. Et un accès de qualité, privilégiant les contenus riches). On peut difficilement demander à tous les producteurs de contenu de devoir s’adapter et de mettre la main au porte-feuille pour compenser les choix marketing des FAI.

La meilleure solution serait probablement des accord ou ceux qui produisent le contenu et ceux qui en offrent l’accès investissent en commun… mais ça ce n’est qu’une utopie, c’est la loi du business et des profits qui règne avant tout.

La raison pour laquelle un accès à internet n’est pas cher, c’est justement parce que le ratio émission/réception d’un utilisateur est faible.

Si les FAIs acceptent de payer pour augmenter le débit d’un réseau vers leur réseau, ça veut tout de même dire qu’on peut dire adieu à un internet neutre et bonjour à des offres du genre :30€: Internet, +5€ suplément youtube, +5€ suplément dailymotion, etc.

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 18h02

dam1605 a écrit :

Si les FAIs acceptent de payer pour augmenter le débit d’un réseau vers leur réseau, ça veut tout de même dire qu’on peut dire adieu à un internet neutre et bonjour à des offres du genre :30€: Internet, +5€ suplément youtube, +5€ suplément dailymotion, etc.

La transaction se fait dans l’autre sens, les FAI demandent à être payés par les fournisseurs de contenus.

Tim-timmy

Le 20/09/2012 à 18h31

tiens donc, je viens de voir passerhttp://www.freenews.fr/spip.php?article12536 … ça peut légèrement faire évoluer le cas en question … (n’ayant pas tout lu, suis ptet super grillé)

domFreedom

Le 20/09/2012 à 19h59

Vetinari a écrit :

Et moi je ne vais que sur PCI, qui fonctionne très bien, je ne vois pas pourquoi je paierais pour le blaireaux qui veulent voir Rihanna en 1080p sur youtube…

" /> " />

Moi, Rihanna, je ne la vois qu’en P2P, et je n’ai pas de problème de débit… " />

Euh… si ! Je viens de me faire débiter de 15 sacs, et pour 2 singles toupourrikipuent, en plus, que c’est même pas moi qu’il l’ai fait (" /> je parle bien la France aussi…) " />

PS: des tuyaux sur de bons proxies en UE, et free if possible ?

Jarodd Abonné

Le 20/09/2012 à 20h26

Je n’ai des ralentissements que lorsque je regarde les vidéos publiées dans les LIDD. Le problème vient plutôt de PCInpact… " />

anonyme_6e9476cb748bc8b9feac99d10724031d

Le 20/09/2012 à 20h59

c’est la même chause chez alice qui utilise aussi la mème réseau et beug bien utiquement sur youtube en sd sans que sa puise sur la connexion …

Klakoss123

Le 21/09/2012 à 07h21

Et ca y est : les Freefanboys neuneus débarquent pour affirmer contre vents et marées que

Ca n’est pas vrai

Même en supposant que ce soit vrai -ce qui est impensable de la part de leur FAI préféré-, c’est pareil chez les autres (Orange, SFR, NC…)

Eh bien non

Xavier Niel himself (alias Dieu) a lui-même reconnu qu’il y avait un problème lié à un désaccord financier. Autrement dit, comme YouTube pas vouloir payer, Youtube être coupé.

Ca n’est pas DU TOUT pareil chez les autres. Je suis chez SFR et ça marche nickel, et autour de moi, c’est assez simple : ça marche parfaitement pour tout le monde…sauf pour ceux qui ont une Freebox. Logique, puisque les autres FAI ne brident pas !

Quant à ceux qui râlent en disant que ça fait des mois que ça dure, au lieu de continuer à se faire pigeonner (40% de marge, la Freebox), ils n’ont qu’à aller voir ailleurs. C’est ce que j’ai fait il y a un an, et je m’en félicite chaque jour.

Je ne doute pas que mon post va déclencher des tonnes d’insultes, vu qu’il est interdit de critiquer un tant soit peu Free, mais tant pis, j’assume…

al_bebert

Le 21/09/2012 à 07h55

Klakoss123 a écrit :

Et ca y est : les Freefanboys neuneus débarquent pour affirmer contre vents et marées que

Ca n’est pas vrai

Même en supposant que ce soit vrai -ce qui est impensable de la part de leur FAI préféré-, c’est pareil chez les autres (Orange, SFR, NC…)

Eh bien non

Xavier Niel himself (alias Dieu) a lui-même reconnu qu’il y avait un problème lié à un désaccord financier. Autrement dit, comme YouTube pas vouloir payer, Youtube être coupé.

Ca n’est pas DU TOUT pareil chez les autres. Je suis chez SFR et ça marche nickel, et autour de moi, c’est assez simple : ça marche parfaitement pour tout le monde…sauf pour ceux qui ont une Freebox. Logique, puisque les autres FAI ne brident pas !

Quant à ceux qui râlent en disant que ça fait des mois que ça dure, au lieu de continuer à se faire pigeonner (40% de marge, la Freebox), ils n’ont qu’à aller voir ailleurs. C’est ce que j’ai fait il y a un an, et je m’en félicite chaque jour.

Je ne doute pas que mon post va déclencher des tonnes d’insultes, vu qu’il est interdit de critiquer un tant soit peu Free, mais tant pis, j’assume…

sauf que le bridage chez SFR existe…. vu que je l’ai vécu … donc ton discours bidon et condescendant sur les pseudo fanboy Free tu peut te le garder…

critiquer free ok si tu veux mais dire que chez les autres c’est blanc come neige c’est juste pathétique …

Oui YT chez Free le soir c’est pénible, oui je suis pour cette action de l’ufc/arcep…

mais chez les autres (sfr du moins pas rencontrer de soucis chez orange et pas tester chez betonadsl) même si le problème est moins important

Superambre

Le 21/09/2012 à 08h01

Gibbon a écrit :

Ils ont beau etre en avance sur leur temps concernant les tarifs, leurs infrastructures sont clairement en dessous de la concurrence.

Que ce soit en ADSL comme en 3G (et meme le reseau telephonique mobile) on constate un debit mediocre et/ou bancal.

Je sais de quoi je parle, etant chez eux depuis tout juste un an.

et moi 10 sur le net et 8 mois de mobile, c’est clair les 2 rament, pour le mobile franchement pour 16€/mois tout illimité je ne leur en veux pas plus que ça, reste à voir si la concurrence ne fait pas mieux niveau débit pour 2 ou 3€ de plus par mois

tiranor

Le 21/09/2012 à 08h33

Superambre a écrit :

et moi 10 sur le net et 8 mois de mobile, c’est clair les 2 rament, pour le mobile franchement pour 16€/mois tout illimité je ne leur en veux pas plus que ça, reste à voir si la concurrence ne fait pas mieux niveau débit pour 2 ou 3€ de plus par mois

Chez sosh, même si je capte la 3G au minimum, je suis toujours au dessus de 1Mb, sinon en général, c’est entre 3 et 5.5Mb (sur xperia ray)

JoePike

Le 21/09/2012 à 10h01

Bien que je n’ai pas de pb , je viens de tracer pour voir ( suite à certains commentaires )… pour moi ça passe par Cogent

Je suppose que si c’est le même juge qu’avec Orange , ça va être la faute à Cogent ( je viens de voir la niouze )

" />

nextdrOp Abonné

Le 21/09/2012 à 13h07

je n’ai pas lu les 198 com précédents, mais je n’ai pas que Youtube qui rame : Vimeo, M6, TF1… Bref, tout ce qui touche au streaming video, et ce, de 20h à minuit environ.

" />

Je sens que je vais prendre une seconde connexion chez OVH…

Vetinari

Le 21/09/2012 à 13h27

Le fait que free passe par Cogent, c’est sûr (j’ai même l’impression qu’on fait un aller/retour sur l’Atlantique pour rejoindre Amsterdam…). Ce qui est bizarre, c’est que comme le disais nabalzbhf, Free et Google sont présent aux même points de peering mais n’ont tout simplement pas mis de liens entre eux… Pourtant, ça n’a que le coût d’un câble ethernet (il me semble qu’on supporte du 10G sur du cuivre maintenant). Après, au regard de l’affaire Orange/Cogent, il semble que ça soit surtout dû à un trafic fortement asymétrique qui fait que Free demande une contrepartie financière. D’un autre côté, si 4 millions d’abonnés veulent effectivement du 1080p sur youtube au même moment, à 8Mb/s par vidéo, ça fait quand même 32 Tb/s… Pas sûr que beaucoup d’opérateurs y arrivent.

Skeeder

Le 21/09/2012 à 14h55

Aegis1383 a écrit :

Pourquoi pas utiliser YouTube ?

On paye un abonnement à tout Internet. " />

C’est ce que j’ai dis " />

patos Abonné

Le 20/09/2012 à 09h47

nabalzbhf a écrit :

Non, c’est les clients de free qui génèrent le traffic. De toute manière à partir du moment ou ils peerent directement (donc il y a 0 frais de transit), je vois pas pourquoi Google paierait pour financer l’infrastructure interne du réseau Free.

ça tombe bien, c’est pas Interne à Free, c’est En bordure de Free (niveau infrastructure). Enfin, je vais pas répêter 50 fois ce qui existe partout sur le net: des explications complètes sur les liens de peering, et ce que chacun à à y gagner sur ces liens.

nabalzbhf a écrit :

Internet en décidant que certaines interconnexions sont bridées… J’attends la prochaine offre, “Accès Internet (mais tu dois payer pour avoir une connexion non bridée vers tel ou tel domaine)”.

Bienvenu dans le monde du réseau et de la mutualisation. Si tu penses ça, c’est que tu n’y étais pas avant.

jeje07

Le 20/09/2012 à 09h47

c’est pas déguisé, c’est voulu. c’est la marque de fabrique des vrais INpactiens!

ah pardon désolé " />

INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact, INpact,

" />

wartelle

Le 20/09/2012 à 09h48

Bien sur, les prix n’ont pas baissé depuis le début de l’année. Après si tu parles d’une offre “pro”, c’est une tout autre histoire.

60€ pour 5h, t’as pas l’impression d’être une vache à lait ?

Commentaire_supprime

Le 20/09/2012 à 09h49

Lafisk a écrit :

toi, car d’une tu ne fais rien avancer, et deux, quand t’arrives à court d’opérateur tu fais quoi mr le génie ? et deux, comme j’ai expliquer, mais faut croire que tu sais vraiment pas lire, les autres opérateurs ne m’offre pas aussi bien, sur un point, qui pour moi est très important, que ce que free m’offre, donc Free est pour moi la meilleure option sur ce point, alors que sur le reste, ils m’arnaquent tout simplement …

Et sinon, qu’est-ce qui empêche de faire les deux : se barrer et témoigner sur les forums ?

L’un comme l’autre, ça sert et c’est toujours utile, pourquoi se priver ?

Vetinari

Le 20/09/2012 à 09h53

nabalzbhf a écrit :

Tu racontes n’importe quoi…. Youtube/Google a plein d’interconnexion en Europe:https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=433

Google a suffisement de fibre pour pas avoir à payer des connexions transatlantiques.

Et ils font du peering privé (et public) à Telehouse2.

https://www.peeringdb.com/private/facility_view.php?id=53&peerParticipantsPr…

Donc Free et et Google sont interconnecté chez telehouse. Comment expliquer alors que n’importe quel traceroute vers les serveurs vidéo de youtube (bien les serveurs de vidéo, pas les serveurs web) passe par cogent ?

Lafisk

Le 20/09/2012 à 09h57

Commentaire_supprime a écrit :

Et sinon, qu’est-ce qui empêche de faire les deux : se barrer et témoigner sur les forums ?

L’un comme l’autre, ça sert et c’est toujours utile, pourquoi se priver ?

Mais je dis pas que ce barrer c’est mauvais, mais ça à ces limites, moi dans mon cas, je ne peux trouver mieux ailleurs de toute façon, vu le prix des communications international chez la concurrence, j’ai aucun intérêt à partir

c’est juste que soutenir que ça façon à lui de faire est forcément la meilleure est stupide, c’est tout, je ne prétend pas que raler sur les forums est LA solution, mais cela en reste une qui est pour moi au moins tout aussi bonne que de partir, ce que je faisais de toute façon avant, mais quand tu n’as pas mieux ailleurs ben désolé, mais tu restes et tu râles, à droite à gauche.

Jeru

Le 20/09/2012 à 10h00

perso je viens de faire le test et je peux lire une 720p sans précharger et par moment la 1080p freeze un peu " />

mais c’est vrai qu’a une époque il fallait que je précharge avant les video de joueur du grenier (je m’étais ca sur le nombre de visiteur)

p’tet que free a pris peur et a debloqué " />

aypierre

Le 20/09/2012 à 10h00

Youtube, c’est le seul site sur lequel j’ai une vitesse d’upload 20 fois supérieur à ma vitesse de download " /> (j’up a 2Mo/s, et je down à 100ko/s)

trash54

Le 20/09/2012 à 10h01

patos a écrit :

Mais c’est youtube qui génère le traffic, c’est donc youtube qui devrait payer pour le lien.

c’est les clients du FAI qui vont sur YT qui génèrent le trafic depuis YT donc c’est aux utilisateurs via leur FAI de payer (oui oui une option YT/autres sur l’abonnement)

Lafisk

Le 20/09/2012 à 10h02

wartelle a écrit :

Bien sur, les prix n’ont pas baissé depuis le début de l’année. Après si tu parles d’une offre “pro”, c’est une tout autre histoire.

60€ pour 5h, t’as pas l’impression d’être une vache à lait ?

…

tu comprend vraiment rien toi.

je te dis que 60€ c’est justement bien, pour mes appels à l’étranger, mais derrière je paies quand même aussi 20€ par mois pour avoir la 3G, et la non désolé mais 20€ pour un truc qui ne fonctionne qu’à moitié oui c’est du vol, surtout que la concurrence c’est alignée sur ce prix, avec la même qualité qu’avant, et vu que je suis “coincé” chez free si je veux pouvoir profiter du bas prix des appels internationaux, je ne peux pas partir, sauf si j’ai envie de repayer des factures énormes pour appeler mon amie.

c’est quand même pas compliqué à comprendre, non ??? Donc oui je préfère raler, histoire que free réagisse, ou au moins alerter de potentiel client, pour quila 3G est primordiale, que Free c’est pas si bien que cela …

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 10h07

Vetinari a écrit :

Donc Free et et Google sont interconnecté chez telehouse. Comment expliquer alors que n’importe quel traceroute vers les serveurs vidéo de youtube (bien les serveurs de vidéo, pas les serveurs web) passe par cogent ?

Je sais pas vers quel serveur tu fais un traceroute, et j’ai pas de connection free sous la main. Mais perso ça va vers:

o-o—preferred—sn-bjvg2-1gie—v4—lscache6.c.youtube.com et traceroute (chez ovh) fait roubaix -> amsterdam -> google.

nabalzbhf

Le 20/09/2012 à 10h09

geekounet85 a écrit :

" />" />

C’est quoi qui est complexe dans l’ugrade d’un peering privé ?

Winderly

Le 20/09/2012 à 10h13

aypierre a écrit :

Youtube, c’est le seul site sur lequel j’ai une vitesse d’upload 20 fois supérieur à ma vitesse de download " /> (j’up a 2Mo/s, et je down à 100ko/s)

" />

Minikea

Le 20/09/2012 à 10h21

nabalzbhf a écrit :

C’est quoi qui est complexe dans l’ugrade d’un peering privé ?

si c’est si simple de tirer une fibre dans l’atlantique, vas-y fais toi ton peering privé!

wartelle

Le 20/09/2012 à 10h34

Lafisk a écrit :

c’est quand même pas compliqué à comprendre, non ??? Donc oui je préfère raler, histoire que free réagisse, ou au moins alerter de potentiel client, pour quila 3G est primordiale, que Free c’est pas si bien que cela …

Perso, la 3G via Free fonctionne à merveille du coté de chez moi (Nord pas de calais, frontière Belge) çà merde de temps en temps, mais c’est relativement rare. On pourra râler quand leur réseau sere finalisé, ce qui est loin d’être le cas.

J’ajouterai que “la 3G primordiale”, c’est une vaste fumisterie. Encore le coté téléphonie, je suis d’accord… Mais la 3G, ce n’est pas un besoin “primordial”, faut arrêter là !

Ensuite, il y a d’autres alternatives bien moins chères pour appeler l’étranger (sauf si tu te sens obligé d’appeler l’étranger depuis un mobile…)…

Leezi

Le 20/09/2012 à 10h37

Perso peu importe l’heure je ne peux tout simplement pas visionner de vidéo au dessus de 360p sur Youtube. Et ça fonctionne un tout petit peu mieux sur les autres site de streaming.

Par contre en téléchargement de vidéo Youtube je suis au max de ma connexion avec JDownloader par exemple " />

John Shaft

Le 20/09/2012 à 12h01

Personne pour troller sur Orange qui privilégie le contenu vers DailyMotion par rapport à celui vers Youtube ? " />

" />

(C’est à mon sens plus grave que Free qui veut pas payer le peering, messieurs de l’UFC)

patos Abonné

Le 20/09/2012 à 12h09

trash54 a écrit :

c’est les clients du FAI qui vont sur YT qui génèrent le trafic depuis YT donc c’est aux utilisateurs via leur FAI de payer (oui oui une option YT/autres sur l’abonnement)

Vas-y, joue à essayer de retourner les choses comme tu le souhaites.

Si un client A envoie une données XXX et qu’il reçoit YY, le FAI paye ¹⁄₃. S’il envoie XX et qu’il reçoit YYY, le transit paye ¹⁄₃. C’est Google qui encaisse les pub pour lesquels il ne veut pas payer le peering.

nabalzbhf a écrit :

C’est quoi qui est complexe dans l’ugrade d’un peering privé ?

Le coût des routeurs et de la maintenance peut être?

Commentaire_supprime

Le 20/09/2012 à 12h27

John Shaft a écrit :

Personne pour troller sur Orange qui privilégie le contenu vers DailyMotion par rapport à celui vers Youtube ? " />

" />

Ben, j’aurais pu…

…manque de bol, je ne vais jamais sur Dailymotion.

" />" />" />" />" />

GuyVer

Le 20/09/2012 à 12h30

Gibbon a écrit :

Ils ont beau etre en avance sur leur temps concernant les tarifs, leurs infrastructures sont clairement en dessous de la concurrence.

Que ce soit en ADSL comme en 3G (et meme le reseau telephonique mobile) on constate un debit mediocre et/ou bancal.

Je sais de quoi je parle, etant chez eux depuis tout juste un an.

Comme tu le dis tu es chez eux depuis tout juste un an, donc non tu ne sais pas de quoi tu parles… Je suis chez eux depuis leur forfait 512k… donc quasi à la naissance ou émergence dans l’ADSL, je les ai juste quitté 1 an car il y avait ces énormes bridages à cause des abonnés qui pompaient à mort sur le p2p (j’étais en non-dégroupé)… 1 an chez Orange, 4 mois de galère pour me voir couper mon abo au bout de presque 1 an sans prévenir, awé Orange c’est pas mieux ! Je suis reparti chez Free en dégroupé, et plus aucune galère, et niveau débit j’ai pas à me plaindre, ni quand j’étais chez ma mère, et encore moins dans mon appart actuel, quand le serveur en face le veux, il me débite du 2.³⁄₂.4 mo/s… Fin bref hein.

Sinon je suis dans ce cas, le soir après 18h/19h, ça galère sévère en 720/1080p sur youtube ou warcraft movies, alors qu’au matin ou en pleine journée ça débite sans aucun souci, donc on revient comme au temps du p2p, ça bride à mort à certaines heures sur certains sites.

Lafisk

Le 20/09/2012 à 12h43

GuyVer a écrit :

Sinon je suis dans ce cas, le soir après 18h/19h, ça galère sévère en 720/1080p sur youtube ou warcraft movies, alors qu’au matin ou en pleine journée ça débite sans aucun souci, donc on revient comme au temps du p2p, ça bride à mort à certaines heures sur certains sites.

bride ? non, c’est surtout la bande passante du site qui sature … après tu sais, c’est comme tout les opérateurs, certains ne vont avoir aucun soucis avec l’un et d’autre auront plein de soucis avec le même …

moi je suis chez SFR (enfin club internet avant qu’ils soient racheté) depuis un bail, pas de souci, j’y reste, j’ai été chez free (pour internet ligne fixe) y’a un moment, on est pas resté longtemps parce que ça merdait.

GuyVer

Le 20/09/2012 à 13h57

Lafisk a écrit :

bride ? non, c’est surtout la bande passante du site qui sature … après tu sais, c’est comme tout les opérateurs, certains ne vont avoir aucun soucis avec l’un et d’autre auront plein de soucis avec le même …

moi je suis chez SFR (enfin club internet avant qu’ils soient racheté) depuis un bail, pas de souci, j’y reste, j’ai été chez free (pour internet ligne fixe) y’a un moment, on est pas resté longtemps parce que ça merdait.

Justement dans un certain sens t’es bridé ou plutôt limité, je ne parle pas forcément de bridage par QoS.

Je n’ai jamais dis que Free était le meilleur, comme tu le dis pour certains ça passe pour d’autres non, mais faire une généralité sur un FAI d’après sa petite expérience d’1 an à peine, faut être gonflé… Il n’a aucune connaissance de l’infrastructure de Free mais il vient nous dire qu’elle est en dessous de celle de la concurrence, je sais pas si on peut le qualifier de troll ou pas… " />

SFX-ZeuS

Le 20/09/2012 à 14h01

Problème qui dur depuis maintenant un bail…

Ce que je pige pas c’est que google a des serveurs un peu partout pour justement éviter ces problemes… Alors peut etre que toutes les vidéos ne sont pas dispo sur les différents serveurs… Ce qui peut expliquer que certaines vidéos se lisent tranquille et d’autre non.

Enfin dans tout les cas c’est un problème qui touche pas mal de FAI qui ne veulent pas payer la note. Mais qui est le responsable dans tout ça… les FAI ? les intermédiaire (Cogent & co)? Mais de mon point de vue ce n’est pas Google car ils payent déjà pour avoir l’upload suffisant, pourquoi devraient ils payer le download des visiteurs ?

Bref, je pense qu’on est pas pret de voir une solution…

Skeeder

Le 20/09/2012 à 14h09

La question c’est, pourquoi utiliser Youtube? On paye un abonnement à Internet, pas un abonnement à un cablo-opérateur qui nous vends des chaines de VoD." />

patos Abonné

Le 20/09/2012 à 14h17

SFX-ZeuS a écrit :

Enfin dans tout les cas c’est un problème qui touche pas mal de FAI qui ne veulent pas payer la note. Mais qui est le responsable dans tout ça… les FAI ? les intermédiaire (Cogent & co)? Mais de mon point de vue ce n’est pas Google car ils payent déjà pour avoir l’upload suffisant, pourquoi devraient ils payer le download des visiteurs ?

Bref, je pense qu’on est pas pret de voir une solution…

Google paye pour avoir de l’upload suffisant car une tarification classique engendrerait des coûts énormes. Du coup, ils laissent une bonne grosse facture aux FAIs… au risque pour eux de perdre des clients s’ils ne le font pas.

Aegis1383

Le 20/09/2012 à 14h52

Skeeder a écrit :

La question c’est, pourquoi utiliser Youtube? On paye un abonnement à Internet, pas un abonnement à un cablo-opérateur qui nous vends des chaines de VoD." />

Pourquoi pas utiliser YouTube ?

On paye un abonnement à tout Internet. " />

MacFry

Le 20/09/2012 à 15h35

Skeeder a écrit :

La question c’est, pourquoi utiliser Youtube? On paye un abonnement à Internet, pas un abonnement à un cablo-opérateur qui nous vends des chaines de VoD." />

T’es au courant qu’internet a un peu dépassé les services proposés par le minitel ?

Ordo

Le 20/09/2012 à 15h37

patos a écrit :

Google paye pour avoir de l’upload suffisant car une tarification classique engendrerait des coûts énormes. Du coup, ils laissent une bonne grosse facture aux FAIs… au risque pour eux de perdre des clients s’ils ne le font pas.

On ne peut clairement pas penser le réseau aujourd’hui comme il l’était il y a quelques années.

Le contenu et la façon de se l’échanger sont des choses qui ont beaucoup changé. Le contenu est beaucoup plus riche, beaucoup plus lourd et sa consommation par les clients passe beaucoup plus par le download que par l’upload, comme c’était le cas à l’ère du P2P.

Quand je regarde mon ratio sur m-bt, il est plutôt équilibré… mais aujourd’hui je consomme ces contenus vidéos via streaming ou direct download. Je n’envoie strictement rien.

De fait, si les contenus ont changé, ceux qui le distribue et ceux qui l’acheminent doivent repenser leur manière de financer les choses.

On en vient donc à se poser la question suivante : les FAI peuvent-il rester des fournisseurs d’accès à “Internet”, ou doivent-il devenir des FAC, fournisseur d’accès au contenu ? Car c’est aujourd’hui comme cela que leurs client les considèrent, des FAC.

Libre à eux (les FAC) de se positionner vis à vis des créateurs de contenu (YouTube, par exemple) pour acheminer ce contenu à leur client. On aurait ainsi un favoritisme envers certains services et un délaissement vis-à-vis d’autres pour des offres peu onéreuses, et pourquoi pas des tarifs bien plu élevés pour une couverture totale de tout type de contenu acheminé.

L’exemple de comparaison de prédilection serait sans doute le marché du mobile.

Charge à l’utilisateur de choisir le type d’abonnement dont il a besoin.

Toujours est-il que cette utopie de l’Internet illimité Français à bas prix n’est pas viable et n’est pas supportable par l’ensemble des acteurs. Surtout pas depuis cette transformation des contenus et de l’accès à ceux-ci.

Il est pas normal que ce soit à Google de s’adapter aux choix des FAI français qui se sont positionnés comme ils le sont aujourd’hui.

Free a choisi délibérément de fournir un accès à bas prix en économisant sur leurs infrastructures et leurs accords commerciaux avec les producteurs de contenus. S’ils souhaitent fournir un meilleur accès à ce contenu, alors c’est à eux d’améliorer la qualité de leur service, quitte à répercuter le coût sur les utilisateurs finaux comme le font les autres FAI/FAC qui fournissent un service similaire, mais de meilleure qualité bien qu’un peu plus cher.

Pour faire bref et résumer un peu ma pensée sur le sujet, ce n’est pas à Google que de compenser pour les choix “low-cost” marketings de Free afin que leurs clients (les clients de Free) aient un meilleur accès au contenu disponible sur la plateforme. Surtout pas lorsque les autres FAI ont déjà investi pour offrir une qualité de service que Free refuse de proposer (tout simplement pour ne pas toucher à son offre triple play à 30€ qui a fait son succès).

Ordo

Le 20/09/2012 à 15h44

Erratum : “Le contenu est beaucoup plus riche, beaucoup plus lourd et sa consommation par les clients passe beaucoup plus par le download que par l’upload, comme c’était le cas à l’ère du P2P. ”

> “alors que ce n’était PAS autant le cas à l’ère du P2P”

Lafisk

Le 20/09/2012 à 15h48

Ordo a écrit :

De fait, si les contenus ont changé, ceux qui le distribue et ceux qui l’acheminent doivent repenser leur manière de financer les choses.

On en vient donc à se poser la question suivante : les FAI peuvent-il rester des fournisseurs d’accès à “Internet”, ou doivent-il devenir des FAC, fournisseur d’accès au contenu ? Car c’est aujourd’hui comme cela que leurs client les considèrent, des FAC.

Libre à eux (les FAC) de se positionner vis à vis des créateurs de contenu (YouTube, par exemple) pour acheminer ce contenu à leur client. On aurait ainsi un favoritisme envers certains services et un délaissement vis-à-vis d’autres pour des offres peu onéreuses, et pourquoi pas des tarifs bien plu élevés pour une couverture totale de tout type de contenu acheminé.

Totalement contre ça…

ça sent le truc où au final les seuls exposé seront les gros sites, et les petits sites n’auront aucune chances d’exister faute d’exposition et de qualité de service … pour en arriver à la même choses que dans le monde des entreprises où les gros mangent tout le marché et les ptit ce font juste croquer…

Minikea

Le 20/09/2012 à 16h11

ça aurait pas quelque chose à voir avec l’IPv6 aussi? je sais que chez Free, très tôt on a eu cette disponibilité et les infra de Google (youtube) pour les IPv6 étaient pas prévues pour supporter beaucoup de trafic. ça pourrait venir de là, les différences énormes pour la même connexion entre le visionnage direct sur Firefox/chrome (en ipv6) et jdownloader en java qui doit utiliser un pile ipv4.

Ordo

Le 20/09/2012 à 16h50

Lafisk a écrit :

Totalement contre ça…

ça sent le truc où au final les seuls exposé seront les gros sites, et les petits sites n’auront aucune chances d’exister faute d’exposition et de qualité de service … pour en arriver à la même choses que dans le monde des entreprises où les gros mangent tout le marché et les ptit ce font juste croquer…

Ca n’a rien à voir. Et quand bien même, c’est l’inverse qui se produirait et qui se produit même actuellement : les gros producteurs de contenus sont boudés par les FAI car ils engendrent des investissements dans les infrastructures pour pouvoir offrir (vendre) à l’utilisateur un service décent.

En général, les services à faible trafic sont très bien desservis côté FAI.

C’est d’ailleurs ce que fait Free : ne voulant pas se ranger comme les autres (Orange, Numéricable…) qui, eux, ont des accords commerciaux et des infrastructure plus coûteux, ils ont décidé de traiter tout contenu de la même manière. Tant pis pour l’engorgement sur des services comme YouTube.

Leur point de vue est “C’est Google qui fournit le contenu, c’est à eux qu’il revient de payer”. Celui de Google, des autres FAI et des clients est “Ce sont les consommateurs qui demandent le contenu, c’est à eux de payer (donc aux FAI qui devraient utiliser le prix de l’abonnement pour investir dans une meilleure qualité de service)”.

Chacun des avis se défend, mais la position de Free est difficilement tenable à la vue de la manière dont les usages d’Internet ont évolués, ainsi que la façon dont les utilisateurs considèrent les FAI aujoutd’hui (le client ne veut pas un simple accès à “internet”, il veut un accès au contenu de celui-ci. Et un accès de qualité, privilégiant les contenus riches). On peut difficilement demander à tous les producteurs de contenu de devoir s’adapter et de mettre la main au porte-feuille pour compenser les choix marketing des FAI.

La meilleure solution serait probablement des accord ou ceux qui produisent le contenu et ceux qui en offrent l’accès investissent en commun… mais ça ce n’est qu’une utopie, c’est la loi du business et des profits qui règne avant tout.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Lenteurs de YouTube chez Free : l’UFC saisit l’ARCEP et la DGCCRF

Et pas par le menton

« Les autorités seraient bien inspirées de se saisir du sujet »

Les abonnés pris en otages

Une guerre sans fin

Commentaires (203)