patos a écrit :



Au pays des bisounours, des processeurs quantiques et des bandes passantes en TBS, oui. Mais pas au pays de la technique, de la bande passante limitée et de la puissance de calcul.





je dois être un des rares bisounours avec un diplôme d’ingé télécom alors " />







patos a écrit :



C’est réellement super compliqué d’allier vitesse et qualité.





Un état transitoire peut favoriser l’un (la vitesse) pendant qu’on récupère l’autre (la qualité) pendant ce temps ; concrètement, quand l’utilisateur change de chaine (ou même juste avant), rien n’empêche de lui envoyer très rapidement un premier ‘aperçu’ de la chaine, quitte à avoir une qualité dégradée, pour switcher ensuite vers le flux ‘classique’ (de meilleure qualité) dès qu’il est suffisamment bufferisé.

levhieu a écrit :



Ce WE, j’étais chez qqun avec une BBox, fallait pas tout ce temps là pour changer de chaine. Donc c’est faisable.





Personne n’a dit le contraire ; et à ce jeu, les freebox étaient les plus rapides parmi les opérateurs ADSL français (il y avait eu une étude sur ce point précis il y a quelques années, mais je retrouve plus le lien).



Ca n’empêche pas de dire qu’on peut faire encore mieux (et d’en parler), discussion d’autant moins HS que d’autres que toi ont évoqué le différentiel entre le zapping sur IPTV vs. la bonne vieille tv analogique.

patos a écrit :



Non tu ne peux pas, parce que l’IPTV, c’est du H264





N’importe quoi. L’IPTV c’est pas du H264 obligatoirement ; c’est tout ce qu’on veut y mettre (d’ailleurs, Free au départ utilisait du MPEG puis MPEG2). Si tu décide d’un mécanisme pour envoyer un brust de données avec un format perso en début de switch de chaine pour accélérer l’affichage des premières image, tu en as également la possibilité.

Tu peux également prévoir une patatée d’autre façons d’optimiser le changement de chaine (typiquement en pré-bufferisant même quand l’utilisateur n’a pas encore validé la nouvelle chaine).



Bref, même si ça reste moins ‘instantané’ que le bon vieux hertzien, il y a des moyens pour rendre le switch très rapide. Après, c’est surtout une question de coût de développement à mettre en rapport avec le besoin des clients finaux. Si la majorité s’en fout et n’exprime pas le besoin de gagner x millisecondes quand elle zappe, ça ne vaut pas le coup coût de dépenser de l’argent pour mettre ça en place.





Tu as l’inscription de la box au multicast TV



C’est géré au niveau du DSLAM qui reçoit déjà l’ensemble des chaines ; l’aller retour prend un epsilon de seconde.

x689thanatos a écrit :



Tu compte le tiens dans le lot ?

" />





" /> en matière de troll low cost tendance pêche à la dynamite, Carbier est largement au desus du lot.

airgobs a écrit :



Heu c’est que sur Paris





Non, lis le lien en entier.





Vindev_HELL84 a écrit :



comment ils font leur test…. space Free est loin d’etre aussi lent ….





Je plussoie, mais leur méthodologie semble baser leurs stats sur un grand nombre d’itérations. Ceci dit, je n’ai pas réussi à voir si c’était basé sur une seule et unique ligne par FAI (d’où un risque de biais dans les stats) ou plusieurs.



A titre perso, mes dernières observations entre ma freebox, et la concurrence chez la famille (sfr & bouygues) m’avais plutôt donné la freebox plus véloce (au jugé, hein j’ai pas sorti mon chrono au millième chez tata Janine non plus).

Vindev_HELL84 a écrit :



osef du chrono c’est le ressenti qui est primordial…





Oui, sauf que pour cet aspect, le ressenti dépend presque exclusivement du chrono " />