[MàJ] Microsoft « surpris » par l’abandon partiel d’ActiveSync par Google

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 17/12/2012 à 11h25

Industriality a écrit :

C’est une bonne chose, cette chose infâme qu’est EAS doit mourrir, et vite.

Ca ne te suffit pas de troller quasi h24 sur JV@HFR ? Surtout que le protocole est plus qu’utile, surtout en cas de manque d’app pour les OS autres que Androïd.

CryoGen

Le 17/12/2012 à 11h28

Le_poilu a écrit :

Bah sur androdi tu ajoutes ton compte Google et contacts+calendriers seront synchro.

CalDav et carddav sont inutiles pour synchroniser un compte Google, vu que tu as déjà un support natifs des services Google.

Trop fort… non mais ca je le savais déjà " /> , j’ai deux comptes google sur mon android + compte EAS pour mon serveur Kerio Connect…

Il n’y a pas que les comptes Google ou compatible EAS. Si demain android ne supporte plus EAS (balle dans le pied on est d’accord) ou si on veut se synchroniser à un serveur non-EAS, mis à part les appli tiers, comment configurer Caldav et Cardav? C’est bien gentils de pousser les gentils protocoles mais ils ne sont même pas présent au sein d’android (apparemment) " />

megabigbug

Le 17/12/2012 à 11h29

KiaN a écrit :

IMAP mieux qu’EAS ? T’es sur de savoir ce qui se cache derrière ces acronymes ? " />

Faut arrêter de sortir des conneries sur tout et n’importe quoi.

C’est l’habitude de MS de coller ensemble plein d’applications pour que même lorsqu’une est moins bonne qu’un concurrent ils peuvent dire que l’ensemble fait plus que les concurrents. Et bien sûr tu ne peux pas installer une application sans installer les autres.

Combien de fois MS nous a fait le coup de ces packages conçus pour enfermer les utilisateurs dans leurs produits ?

jfchadeyron

Le 17/12/2012 à 11h39

Allez, les geeks sur ios, j’ai la solution de remplacement pour votre push !! " />

Il suffit d’installer l’application “boxcar” et de créer un compte boxcar.

Il faut juste redirifier vos mails (gmail ou autre) sur votre adresse boxcar que vous avez d’avoir et hop ca vous fait des notifications en push ! " />

Le top ? si vous appuyez sur une notification boxcar de votre iphone, ca lance l’application de votre choix (mail, sparrow…) " />" />

Depuis 1 an que je l’ai, ca marche du tonnerre et bien sur c’est gratuit. " />

Merci qui ? " />

Jeff " />" />

Maxim Killigan

Le 17/12/2012 à 11h52

NiCr a écrit :

Pardon ?

Quand il parle de trois comptes, Vincent parle visiblement de l’application mail native iOS, pas de l’appli Gmail.

Donc je ne comprend pas vraiment cette histoire de notifications…

IMAP envoie une notification à la réception d’un nouvel e-mail. A charge de l’utilisateur ou de l’application de le récupérer sur le serveur.

KiaN a écrit :

IMAP mieux qu’EAS ? T’es sur de savoir ce qui se cache derrière ces acronymes ? " />

Faut arrêter de sortir des conneries sur tout et n’importe quoi.

Oui. Pour récupérer son courier, IMAP est le mieux. Loin devant EAS.

Ou si tu veux : (DAV + IMAP) > EAS. Content, gamin ?

Alors, tes conneries, tu te les fous où je le pense.

patos a écrit :

Bien sûr que si. Si tu as un service qui fait un “pouic” toutes les 30mn ou 3 services qui font chacun un “pouic”, tu consommes plus… C’est logique.

C’est pour ça que je ne configure plus le trio gagnant mais EAS….

Ta logique n’est absolument pas informatique.

Quant ton application fait 3 opérations à chaque tick, ça consomme la même chose que si tu avais 3 applications faisant 1 opération à chaque tick.

patos a écrit :

Aucun problème à faire. Sauf si t’es un Walker Texas Ranger du clic sans lire, auquel cas c’est mort d’avance.

La différence entre toi et moi, c’est que j’ai probablement configuré plus de serveurs que tu n’as embrassé de filles.

Anonyme

Le 17/12/2012 à 11h56

darth21 a écrit :

Comme déjà dis, on ne bazarde pas un protocole aussi répandu et qui remplit parfaitement son rôle quand on a pas mieux ou au moins équivalent à proposer, sauf si les intérêts sont ailleurs.

Un protocole où l’on se sait pas ce qu’il fait

CryoGen

Le 17/12/2012 à 12h01

Maxim Killigan a écrit :

IMAP envoie une notification à la réception d’un nouvel e-mail. A charge de l’utilisateur ou de l’application de le récupérer sur le serveur.

Sympa çà.

Les clients n’ont jamais su exploiter IMAP facilement pour l’utilisateur par contre. Comme dans Outlook où quand tu supprimes un mail il est simplement barré… confusions dans la tête des utilisateurs " />

Maxim Killigan a écrit :

Oui. Pour récupérer son courier, IMAP est le mieux. Loin devant EAS.

Ou si tu veux : (DAV + IMAP) > EAS. Content, gamin ?

Ton argumentation est quand même limite.

Dans le cas précis du mail IMAP est peut-être meilleurs (en quoi, tu ne le précises pas) mais néanmoins tu ne prends qu’une partie du problème : il manque tous les objets synchronisable par EAS. Mais aussi le coté “simple” de EAS: un compte qui fait tout (bon avec un assistant de configuration et/ou un bon client qui s’occupe de la config on élimine le problème on est d’accord)

Maxim Killigan

Le 17/12/2012 à 12h08

CryoGen a écrit :

Sympa çà.

Les clients n’ont jamais su exploiter IMAP facilement pour l’utilisateur par contre. Comme dans Outlook où quand tu supprimes un mail il est simplement barré… confusions dans la tête des utilisateurs " />

Thunderbird gère très bien IMAP.

CryoGen a écrit :

Ton argumentation est quand même limite.

Dans le cas précis du mail IMAP est peut-être meilleurs (en quoi, tu ne le précises pas) mais néanmoins tu ne prends qu’une partie du problème : il manque tous les objets synchronisable par EAS. Mais aussi le coté “simple” de EAS: un compte qui fait tout (bon avec un assistant de configuration et/ou un bon client qui s’occupe de la config on élimine le problème on est d’accord)

En quoi IMAP est meilleur ? Très rapidement:

Protocol ouvert

Protocol efficace

Gestion en streaming

“Facilement” (en tout cas plus que EAS) implémentable

Et je ne vois absolument pas l’intérêt de synchronosier les mails avec les contacts et les agendas… Ce sont des choses différentes.

Et WebDAV est une norme libre et efficace.

Il n’y a AUCUNE raison d’aller s’enfermer avec un protocol lourd, difficilement implémentable, peu permissif et fermé.

k43l

Le 17/12/2012 à 12h15

Maxim Killigan a écrit :

Thunderbird gère très bien IMAP.

En quoi IMAP est meilleur ? Très rapidement:

Protocol ouvert

Protocol efficace

Gestion en streaming

“Facilement” (en tout cas plus que EAS) implémentable

Et je ne vois absolument pas l’intérêt de synchronosier les mails avec les contacts et les agendas… Ce sont des choses différentes.

Et WebDAV est une norme libre et efficace.

Il n’y a AUCUNE raison d’aller s’enfermer avec un protocol lourd, difficilement implémentable, peu permissif et fermé.

Perso le débat est trop complexe pour moi surtout que je connais que l’EAS…

Mais j’en vois pleins de raison d’avoir une synchro mail - contact - agenda !

Rien que le fait de ne plus perdre un seul numéro ou contact !

SEBCOCOON

Le 17/12/2012 à 12h17

Maxim Killigan a écrit :

Et je ne vois absolument pas l’intérêt de synchronosier les mails avec les contacts et les agendas… Ce sont des choses différentes.

L’intérêt je le vois très bien avec mon phone.

CryoGen

Le 17/12/2012 à 12h28

Maxim Killigan a écrit :

Thunderbird gère très bien IMAP.

Et pour la partie agenda ?

Maxim Killigan a écrit :

En quoi IMAP est meilleur ? Très rapidement:

Protocol ouvert

Protocol efficace

Gestion en streaming

“Facilement” (en tout cas plus que EAS) implémentable

Et je ne vois absolument pas l’intérêt de synchronosier les mails avec les contacts et les agendas… Ce sont des choses différentes.

Et WebDAV est une norme libre et efficace.

Il n’y a AUCUNE raison d’aller s’enfermer avec un protocol lourd, difficilement implémentable, peu permissif et fermé.

Pour l’implementation, s’il est n’est pas inclus dans le logiciel serveur c’est sur. Sinon pas de soucis.

Peut-être que synchroniser tout ensemble vient d’une vision “outlookesque” de la chose, mais il faut bien reconnaitre que c’est sympa d’avoir tout au même endroit et de pouvoir envoyer une demande de rendez-vous par mail en piochant dans les contacts " />

Je ne connais pas d’alternative efficace (Sauf combo android/gmail ou l’interface Google mail, agenda qui sont liées.)

KiaN

Le 17/12/2012 à 12h39

Maxim Killigan a écrit :

IMAP envoie une notification à la réception d’un nouvel e-mail. A charge de l’utilisateur ou de l’application de le récupérer sur le serveur.

Donc pour toi il vaut mieux consulter sa boite toutes les x minutes plutôt qu’avoir du push ? Super " />

Oui. Pour récupérer son courier, IMAP est le mieux. Loin devant EAS.

Ou si tu veux : (DAV + IMAP) > EAS. Content, gamin ?

Alors, tes conneries, tu te les fous où je le pense.

IMAP = pas de push.

DAV = pas de push.

Il faut donc pour toi vider sa batterie et faire un max de data.

C’est ridicule.

megabigbug

Le 17/12/2012 à 12h59

KiaN a écrit :

Donc pour toi il vaut mieux consulter sa boite toutes les x minutes plutôt qu’avoir du push ? Super " />

IMAP = pas de push.

DAV = pas de push.

Il faut donc pour toi vider sa batterie et faire un max de data.

C’est ridicule.

Le push peut être implémenté à coté.

Apple gère le push sur son serveur caldav en envoyant des notifications à travers XMPP.

KiaN

Le 17/12/2012 à 13h00

Maxim Killigan a écrit :

Et je ne vois absolument pas l’intérêt de synchronosier les mails avec les contacts et les agendas… Ce sont des choses différentes..

Donc en gros quand tu dois écrire un email tu lance un logiciel pour avoir l’adresse mail de ton contact puis un autre logiciel pour rédiger ton mail ? Enfin si tu dois créer un RDV associé tu lances un 3ème logiciel dans lequel tu copies/colles l’ensemble ? " />

CryoGen

Le 17/12/2012 à 13h05

KiaN a écrit :

Donc pour toi il vaut mieux consulter sa boite toutes les x minutes plutôt qu’avoir du push ? Super " />

IMAP “push” les notifications. Ca pourrait permettre d’être alerté d’un nouveau mail mais de ne pas le télécharger car on est en 2G par exemple.

C’est pas plus mal que le push direct de mail…

KiaN a écrit :

IMAP = pas de push.

DAV = pas de push.

Il faut donc pour toi vider sa batterie et faire un max de data.

C’est ridicule.

Il y a une extensions de push à CalDav. Mais j’ai assez fouillé pour savoir si elle était implémentée…

iosys Abonné

Le 17/12/2012 à 13h16

L imap vide les batteries, car il est nécessairement associe a 2 ou 3 autres applis pour agenda et contacts.

Anonyme

Le 18/12/2012 à 16h30

wagaf a écrit :

Bonne chose qu’il poussent vers la sortie une techno propriétaire. Non pas que le proprio soit mauvais pas principe, mais c’est une très mauvaise chose qu’un protocole d’email massivement utilisé oblige à des redevances à une entreprise et soit technologiquement entièrement contrôlé par cette même entreprise..

Oui donc c’est mauvais par principe.

ffvsdoom

Le 18/12/2012 à 16h48

Il ne s’agit que d’une étape de plus vers l’hyper fragmentation des outils informatiques (au sens large, hard + soft) vers laquelle on est partis. Apple tout d’abord, puis Google, sans compter Twitter, Fb-Instagram, Amazon, etc. tous veulent tellement enfermer le client dans LEUR solution et lui vendre LEURS services. Ce qui en soit est normal, mais va progressivement se faire au détriment de la qualité de service utilisateur mesurée a l’aune de la souplesse, flexibilité et simplicité d’usage… Si ça continue, on va pleurer sur le monopole qu’exerçait Microsoft! D’ailleurs au passage, ils ont une sacrée belle carte à jouer si ils restent “ouvert”, car ne pas suivre cet enfermement laissera certes plus de possibilités aux clients de partir, mais ça leur donnera aussi et surtout plus de possibilités d’en attirer!

Kako78

Le 18/12/2012 à 16h51

KiaN a écrit :

Dites, pour un protocole soit-disant obscure et fermé, je le trouve très documenté:

Microsoft Microsoft MicrosoftVous êtes sur qu’il est si fermé que ça ?

Il est propriétaire, certes mais est-il fermé…?

Je ne sais pas s’il est fermé mais en tout il existe Z-Push. C’est une implémentation en PHP du protocole EAS. Avec des plugins pour différents backends: Zarafa, Zimbra au moins et sûrement d’autres…

Je l’utilise pour synchro mes mails/contacts/calendrier depuis mon serveur perso et ça marche nickel " />

Anonyme

Le 18/12/2012 à 17h03

ffvsdoom a écrit :

Il ne s’agit que d’une étape de plus vers l’hyper fragmentation des outils informatiques (au sens large, hard + soft) vers laquelle on est partis. Apple tout d’abord, puis Google, sans compter Twitter, Fb-Instagram, Amazon, etc. tous veulent tellement enfermer le client dans LEUR solution et lui vendre LEURS services.

Haa ben non, là c’est le contraire.

Plus tu encourages les standards propriétaires comme EAS, plus tu vas dans cet enfermement.

Donc là ils promeuvent des standards libres comme alternative, c’est plutôt cool pour toi si tu t’en préoccupes.

statoon54

Le 18/12/2012 à 17h10

Kako78 a écrit :

Je ne sais pas s’il est fermé mais en tout il existe Z-Push. C’est une implémentation en PHP du protocole EAS. Avec des plugins pour différents backends: Zarafa, Zimbra au moins et sûrement d’autres…

En gros on copie le travail des autres sans en payer la licence .

Ta solution a un avantage , prendre un beau procès pour ne pas payer la licence d’implémentation d’un pseudo clone de l’EAS .

statoon54

Le 18/12/2012 à 17h17

lincruste a écrit :

Haa ben non, là c’est le contraire.

Plus tu encourages les standards propriétaires comme EAS, plus tu vas dans cet enfermement.

Donc là ils promeuvent des standards libres comme alternative, c’est plutôt cool pour toi si tu t’en préoccupes.

Si les standards libres mettent 10 ans à arriver et sont pour la plupart de grosses copies toutes pales c’est quand même un gros souci non.

En quoi conserver l’EAS pose un problème , sachant qu’une fois la licence payé tu peux l’implémenter sans problème?

Tu crois que le libre c’est simplement des personnes dans leur garage entrain de concevoir les standards de demain ? Ils sont pas financés par les grosses boites comme Google,Microsoft et Apple ?

Clapitti

Le 18/12/2012 à 17h20

Sebdraluorg a écrit :

Wai, c’est d’ailleurs par amitié que Apple veut racketter Ms sur SkyDrive " />

ça n’a rien à voir. Il y a une règle, que tu aimes ou pas peu importe, tous les devs doivent s’y plier. Dans l’histoire heureusement que Microsoft n’a pas de passe-droit et qu’Apple fait chier son monde, c’est la moindre des choses vis-à-vis de ceux qui respectent ces règles.

ffvsdoom

Le 18/12/2012 à 17h55

lincruste a écrit :

Haa ben non, là c’est le contraire.

Plus tu encourages les standards propriétaires comme EAS, plus tu vas dans cet enfermement.

Donc là ils promeuvent des standards libres comme alternative, c’est plutôt cool pour toi si tu t’en préoccupes.

Oui, c’est comme pour Linux qui était supposé, de par son ouverture, être pus intéressants que Windows " />. Je me place plus du côté utilisateur, ici, et simplicité d’usage. L’interopérabilité, car il me semble que c’est bien de ce dont il s’agit ici, est quand même nettement préférable même si le standard est propriétaire, plutôt qu’un standard ouvert plus complexe à utiliser et moins répandu…

wagaf Abonné

Le 18/12/2012 à 18h01

statoon54 a écrit :

En gros on copie le travail des autres sans en payer la licence .

Ta solution a un avantage , prendre un beau procès pour ne pas payer la licence d’implémentation d’un pseudo clone de l’EAS .

C’est l’exacte raison pour laquelle Google a eu raison. Le monde entier devrai payer MS pour pouvoir gérer ses mails (à cause d’un brevet logiciel) ? Non merci !

Ce genre de rente défavorise massivement l’innovation et les consommateurs. Les seuls contents sont Microsoft, les actionnaires de Microsoft, et les quelques fanboys (dont une partie sur ce forum) qui n’ont toujours pas compris ou étaient leurs intérêts.

Lafisk

Le 18/12/2012 à 18h01

zogG a écrit :

ça n’a rien à voir. Il y a une règle, que tu aimes ou pas peu importe, tous les devs doivent s’y plier. Dans l’histoire heureusement que Microsoft n’a pas de passe-droit et qu’Apple fait chier son monde, c’est la moindre des choses vis-à-vis de ceux qui respectent ces règles.

sauf qu’Apple essais de faire appliquer sa règle sur quelque chose qui n’entre pas dans le scope de ces regles justement …

Lafisk

Le 18/12/2012 à 18h07

wagaf a écrit :

C’est l’exacte raison pour laquelle Google a eu raison. Le monde entier devrai payer MS pour pouvoir gérer ses mails (à cause d’un brevet logiciel) ? Non merci !

Ce genre de rente défavorise massivement l’innovation et les consommateurs. Les seuls contents sont Microsoft, les actionnaires de Microsoft, et les quelques fanboys (dont une partie sur ce forum) qui n’ont toujours pas compris ou étaient leurs intérêts.

Donc toi tu aimes bosser gratos ??

Que google ait eu raison de se passer de la techno c’est discutable, surtout sachant qu’une bonne partie de leur clientèle est “geek” et est susceptible d’être légèrement embêtée par cette disparition.

Mais il est complètement absurde de dire qu’une a but lucrative devrait filer ces technos gratos. Ça c’est le raisonnement du libriste de basse qui vit dans le monde de oui oui, et qui confond libre et gratuit

wagaf Abonné

Le 18/12/2012 à 18h09

Lafisk a écrit :

Mais il est complètement absurde de dire qu’une a but lucrative devrait filer ces technos gratos. Ça c’est le raisonnement du libriste de basse qui vit dans le monde de oui oui, et qui confond libre et gratuit

Ou j’ai dit ça ? " />

sepas

Le 18/12/2012 à 18h09

wagaf a écrit :

C’est l’exacte raison pour laquelle Google a eu raison. Le monde entier devrai payer MS pour pouvoir gérer ses mails (à cause d’un brevet logiciel) ? Non merci !

Ce genre de rente défavorise massivement l’innovation et les consommateurs. Les seuls contents sont Microsoft, les actionnaires de Microsoft, et les quelques fanboys (dont une partie sur ce forum) qui n’ont toujours pas compris ou étaient leurs intérêts.

Vu comme ça, effectivement, mais ta déduction est un peu simplette…

Ca de défavorise en rien l’innovation. Si ce système disparait, plus aucune boite ne fera d’innovation, ils attendront que la R&D du voisin invente pour copier.

Ce système existe dans tous les domaines, ce n’est pas propre à l’informatique.

Qu’il y ait des abus ok, mais là, clairement non. C’est un concept qui a été pensé puis développé.

Très loin des brevets sur une idée jamais implémentée pour faire du patent troll

Lafisk

Le 18/12/2012 à 18h14

wagaf a écrit :

Ou j’ai dit ça ? " />

en parlant de rente :P

wagaf Abonné

Le 18/12/2012 à 18h20

sepas a écrit :

Vu comme ça, effectivement, mais ta déduction est un peu simplette…

Ca de défavorise en rien l’innovation. Si ce système disparait, plus aucune boite ne fera d’innovation, ils attendront que la R&D du voisin invente pour copier.

Ce système existe dans tous les domaines, ce n’est pas propre à l’informatique.

Qu’il y ait des abus ok, mais là, clairement non. C’est un concept qui a été pensé puis développé.

Très loin des brevets sur une idée jamais implémentée pour faire du patent troll

Microsoft fait ce qu’il veut tant que c’est légal, et évidemment ils tentent de maximiser leurs profits en créant ce genre de rente (comme toute entreprise aurait tenté de le faire). Mais ce qui compte c’est le choix des autres acteurs, consommateurs, concurrents.

Je rappelle que l’équivalent du Web aurait pu être propriétaire (cf netbios/MSN de MS). Tu aurais alors peut-être défendu la même chose : “oui mais c’est normal ils ont le droit de se faire du blé blah blah”.

On est pourtant tous d’accord que si le net ou le Web avaient été prorio et qu’on devait payer des licences ou êtres soumis aux règles techniques exclusives de Microsoft, l’innovation et la richesse créé grâce au net aurait été à des années lumières de ce qu’on observe dans le monde.

Par ailleurs il y a-t-il un manque d’innovation relativement aux technologies du Web ? En fait il n’y a jamais eu autant d’innovation depuis que Microsoft n’est plus l’acteur dominant et que les organismes de standardisation se sont “réappropriées” les standards !!

Clapitti

Le 18/12/2012 à 18h23

Lafisk a écrit :

sauf qu’Apple essais de faire appliquer sa règle sur quelque chose qui n’entre pas dans le scope de ces regles justement …

Heu si justement… c’est une app de stockage, acheter de l’espace de stockage est une fonctionnalité de l’application, donc achat in-app.

Pourquoi dropbox propose un achat in-app pour passer en compte premium ? c’est la même chose, et il y avait eut la même polémique il me semble.

zaknaster

Le 17/12/2012 à 10h00

nco a écrit :

effectivement sur ios on perd le push mais ainsi google pousse à l’utilisation de l’app gmail (qui a le push..!)

par contre même s’il y a eu une MAJ récente elle reste loin de l’app gmail android qui est grandiose " />

Je trouve que les apps de Google sur iOS sont de mieux en mieux foutus, franchement sur cette plateforme il n’y a pas trop de quoi se plaindre de l’investissement de Google, sur Android aussi évidemment " />

wagaf Abonné

Le 17/12/2012 à 10h01

C’est surtout qu’à une époque Google était bien trop petit pour s’opposer à l’hégémonie de MS dans certains secteurs.

Aujourd’hui ils ont grossi et ont la possibilité d’encourager le marché à aller dans tel ou tel sens.

Bonne chose qu’il poussent vers la sortie une techno propriétaire. Non pas que le proprio soit mauvais pas principe, mais c’est une très mauvaise chose qu’un protocole d’email massivement utilisé oblige à des redevances à une entreprise et soit technologiquement entièrement contrôlé par cette même entreprise..

Maxim Killigan

Le 17/12/2012 à 10h08

Vincent_H a écrit :

Ceux qui utilisaient Gmail comme compte principal sur n’importe quel smartphone autre qu’un Android. Avec EAS, tu synchronisais les emails, contacts et agendas d’un seul coup, et un push. Là, il faudra gérer trois comptes séparément, en perdant le push en partie.

Tu n’as pas de push, certes, mais tu as les notifications.

fwak

Le 17/12/2012 à 10h09

Euh, concrètement, ça va changer quelque chose sur mon iOS 5 sur lequel j’ai paramétré mon Gmail ??? " />

patos Abonné

Le 17/12/2012 à 10h10

stunt a écrit :

L’ouverture ne serait pas justement de laisser le choix ?

Oué mais libriste et ouverture sont deux mots qui ne sont pas dans le même dictionnaire.

TheDidouille a écrit :

Les autres protocoles fonctionnent très bien, et il n’y a pas besoin de payer des royalties pour être utilisé (et ils fonctionnent partout aujourd’hui).

Plus c’est ouvert, mieux c’est! (ça coûte déjà moins cher)

Ça va emmerder qui?

3 protocoles = 3 fois plus de batterie de bouffée

Et le fait qu’ils gardent la connectivité pour les pro prouve que c’est juste pour faire migrer les clients lambdas sous le duo gmail/android.

bubka Abonné

Le 17/12/2012 à 10h11

fwak a écrit :

Euh, concrètement, ça va changer quelque chose sur mon iOS 5 sur lequel j’ai paramétré mon Gmail ??? " />

non tant que tu ne changes pas d’appareil

Malesendou

Le 17/12/2012 à 10h12

Ah s’pas cool ça… >_<

wagaf a écrit :

C’est surtout qu’à une époque Google était bien trop petit pour s’opposer à l’hégémonie de MS dans certains secteurs.

Aujourd’hui ils ont grossi et ont la possibilité d’encourager le marché à aller dans tel ou tel sens.

Bonne chose qu’il poussent vers la sortie une techno propriétaire. Non pas que le proprio soit mauvais pas principe, mais c’est une très mauvaise chose qu’un protocole d’email massivement utilisé oblige à des redevances à une entreprise et soit technologiquement entièrement contrôlé par cette même entreprise..

Honnêtement, proprio, libre, ouvert personnellement je m’en fout. Ce que je vois, c’est que le meilleur protocole du moment est purement et simplement supprimé… :-/

Google dirait, “on supprime parce qu’on à mieux”, ok, mais ça n’est pas le cas…

fwak

Le 17/12/2012 à 10h13

bubka a écrit :

non tant que tu ne changes pas d’appareil

Merci pour ta réponse. Par contre, je ne comprends pas pourquoi ??

Sebdraluorg

Le 17/12/2012 à 10h18

wagaf a écrit :

C’est surtout qu’à une époque Google était bien trop petit pour s’opposer à l’hégémonie de MS dans certains secteurs.

Aujourd’hui ils ont grossi et ont la possibilité d’encourager le marché à aller dans tel ou tel sens.

Bonne chose qu’il poussent vers la sortie une techno propriétaire. Non pas que le proprio soit mauvais pas principe, mais c’est une très mauvaise chose qu’un protocole d’email massivement utilisé oblige à des redevances à une entreprise et soit technologiquement entièrement contrôlé par cette même entreprise..

Sauf qu’entre nous on sait très bien que la motivation de Google n’est pas là !

Et surtout, on ne coupe pas un protocole utilisé tant qu’on a pas créé mieux !

Mais bon, il y en aura toujours pour défendre Google quoi qu’il fasse ! " />

bubka Abonné

Le 17/12/2012 à 10h18

fwak a écrit :

Merci pour ta réponse. Par contre, je ne comprends pas pourquoi ??

parce que quand tu configures un compte EAS Google enregistre et associe l’id de ton appareil à synchroniser. Comme il ne sera plus possible d’enregistrer de nouveaux appareils si tu changes de tel tu auras un nouvel ID que Google refusera d’enregistrer.

titi-henry

Le 17/12/2012 à 10h22

Industriality a écrit :

C’est une bonne chose, cette chose infâme qu’est EAS doit mourrir, et vite.

Troll power " />

fwak

Le 17/12/2012 à 10h22

bubka a écrit :

parce que quand tu configures un compte EAS Google enregistre et associe l’id de ton appareil à synchroniser. Comme il ne sera plus possible d’enregistrer de nouveaux appareils si tu changes de tel tu auras un nouvel ID que Google refusera d’enregistrer.

Merci à toi, c’est beaucoup plus clair ! " />

Et c’est du coup vachement pas cool !!! " />

Maxim Killigan

Le 17/12/2012 à 10h24

patos a écrit :

Oué mais libriste et ouverture sont deux mots qui ne sont pas dans le même dictionnaire.

3 protocoles = 3 fois plus de batterie de bouffée

Et le fait qu’ils gardent la connectivité pour les pro prouve que c’est juste pour faire migrer les clients lambdas sous le duo gmail/android.

Google a toujours promu le libre, il est normal qu’ils ne changent pas maintenant.

Et bien entendu, ce n’est pas 3 fois plus de batterie bouffée… " />

Malesendou a écrit :

Ah s’pas cool ça… >_<

Honnêtement, proprio, libre, ouvert personnellement je m’en fout. Ce que je vois, c’est que le meilleur protocole du moment est purement et simplement supprimé… :-/

Google dirait, “on supprime parce qu’on à mieux”, ok, mais ça n’est pas le cas…

Ben c’est le cas. IMAP est un protocol génial et ultra supporté.

CalDAV et CardDAV non, pas encore. Mais je suis HEUREUX, car ça va pousser les dév à créé le support pour ces protocols géniaux.

k43l

Le 17/12/2012 à 10h24

En gros les utilisateur d’iphone : ne restaurer pas votre tel si vous avez l’habitude d’utiliser “courrier” pour vos mail avec gmail " /> sinon utilisez l’application gmail

Les windows phone user : venez chez android ou aller définitivement chez microsoft.

Et les android user sous live en boite principale : utiliser gmail définitivement ou aller voir ailleurs chez windows.

Plus les différentes déclarations de Google concernant le non soutient de windows 8 et windows phone, on peut dire que la guerre est déclarer non ?

L4igleNo1r

Le 17/12/2012 à 10h25

Si google avait été sympa, il aurait lier l’activation de la fonction au compte plutôt que a l’appareil, si elle est activé elle reste quelque soit l’appareil même en cas de changement.

Un peux comme MS qui a laissé 25go sur Skydrive si on avait utiliser live mesh avant le changement.

Maxim Killigan

Le 17/12/2012 à 10h25

Sebdraluorg a écrit :

Sauf qu’entre nous on sait très bien que la motivation de Google n’est pas là !

Et surtout, on ne coupe pas un protocole utilisé tant qu’on a pas créé mieux !

Mais bon, il y en aura toujours pour défendre Google quoi qu’il fasse ! " />

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

blob741

Le 17/12/2012 à 10h32

A tous ceux qui se réjouissent de l’abandon d’un protocole obscur comme EAS pour le standard IMAP, il me semblait avoir lu sur The Verge que l’implémentation de Google de l’IMAP n’était justement pas standard pour pallier des problèmes de push justement.

Des gens compétents pour confirmer/infirmer et éclairer la foule sur les conséquences ?

yoda88

Le 17/12/2012 à 10h35

cela changera-t-il quelque chose pour les pros qui utilisent leur Android pour la synchro avec leur serveur exchange ??

Vincent_H Abonné

Le 17/12/2012 à 10h36

yoda88 a écrit :

cela changera-t-il quelque chose pour les pros qui utilisent leur Android pour la synchro avec leur serveur exchange ??

Absolument pas " />

Mimoza Abonné

Le 17/12/2012 à 10h39

Aznox a écrit :

Si ça peut pousser Google à améliorer l’IMAP (qui n’arrive pas à la cheville d’EAS) tant mieux … mais en attendant je suis bien content de ne plus utiliser google pour ma messagerie.

IMAP n’est absolument pas un comcurent à EAS !!!

EAS est plutot comprable à *Dav (WebDav, CardDav, CalDav + IMAP)

Mais cela ne m’étonnerais pas que Google nous sorte un EAS version libre ou une grosse amélioration de *Dav pour offrir un concurrent libre et ouvert à EAS

NiCr Abonné

Le 17/12/2012 à 10h45

Maxim Killigan a écrit :

Tu n’as pas de push, certes, mais tu as les notifications.

Pardon ?

Quand il parle de trois comptes, Vincent parle visiblement de l’application mail native iOS, pas de l’appli Gmail.

Donc je ne comprend pas vraiment cette histoire de notifications…

KiaN

Le 17/12/2012 à 10h45

Maxim Killigan a écrit :

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

IMAP mieux qu’EAS ? T’es sur de savoir ce qui se cache derrière ces acronymes ? " />

Faut arrêter de sortir des conneries sur tout et n’importe quoi.

patos Abonné

Le 17/12/2012 à 10h53

Maxim Killigan a écrit :

Et bien entendu, ce n’est pas 3 fois plus de batterie bouffée… " />

Bien sûr que si. Si tu as un service qui fait un “pouic” toutes les 30mn ou 3 services qui font chacun un “pouic”, tu consommes plus… C’est logique.

C’est pour ça que je ne configure plus le trio gagnant mais EAS….

Maxim Killigan a écrit :

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

Aucun problème à faire. Sauf si t’es un Walker Texas Ranger du clic sans lire, auquel cas c’est mort d’avance.

Sebdraluorg

Le 17/12/2012 à 10h53

Maxim Killigan a écrit :

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

MDR, déjà fait plus d’une fois !

Par contre toi, j’ai un doute !

Ne pas voir la différence entre ces deux protocoles montre bien ta connaissance du sujet ! " />

sepultura666

Le 17/12/2012 à 10h58

Même sur ma tablette EeePad TF101 j’utilise EAS et pas le compte google… va savoir pourquoi…

ah ben oui, j’ai un windows phone, et, ah ben oui, consommation BP moindre en EAS…

Franchement " />" /> GOOGLE !!!

vive M$ et WP8, on commence à voir très sérieusement les concurrents flipper de plus en plus de WP… Caybonca !

kirikou974

Le 17/12/2012 à 11h02

Maxim Killigan a écrit :

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

Carotte > Banane

Mon téléphone est déjà “activé” pour gmail et tout le reste mais si c’est la direction que ça prend….je migre vers outlook.com. Même si je pourrais continuer à utiliser mon téléphone, le jour ou j’en changerais, je serais obligé de penser à prendre un android à cause de ce super changement.

Etre notifié 1 mois ¹⁄₂ à l’avance en plus…sur un changement aussi gros.

C’est du lose-lose pour les utilisateurs.

CryoGen

Le 17/12/2012 à 11h06

Roh les confusions dans les commentaires " />

Bon c’est un peu dommage quand même de supprimer EAS qui à l’avantage d’être universel (à défaut d’être libre mais c’est un autre débat).

Tant que mon android supporte Active Sync ca me va. C’est lourd de devoir configurer 3 protocoles au lieu d’un seul… et d’ailleurs comment on fait dans andoird pour ajouter des carddav et caldav ?

Le_poilu

Le 17/12/2012 à 11h11

CryoGen a écrit :

et d’ailleurs comment on fait dans andoird pour ajouter des carddav et caldav ?

Bah sur androdi tu ajoutes ton compte Google et contacts+calendriers seront synchro.

CalDav et carddav sont inutiles pour synchroniser un compte Google, vu que tu as déjà un support natifs des services Google.

Anonyme

Le 17/12/2012 à 11h14

djludo61 a écrit :

Euh pourquoi ?

non ouvert

Rozgann Abonné

Le 17/12/2012 à 11h18

La question, c’est pourquoi personne n’a encore sorti un protocole libre qui ait les mêmes fonctionnalités que EAS ?

darth21

Le 17/12/2012 à 11h22

ff9098 a écrit :

non ouvert

Oui, donc argument rejeté, on ne juge pas un protocole simplement sur l’aspect libre/pas libre, sauf pour certains esprits étriqués à oeillères.

Comme déjà dis, on ne bazarde pas un protocole aussi répandu et qui remplit parfaitement son rôle quand on a pas mieux ou au moins équivalent à proposer, sauf si les intérêts sont ailleurs.

Thald'

Le 17/12/2012 à 11h23

Maxim Killigan a écrit :

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

Non merci " />

Mais postifx et tout le bordel, c’est pas d’un simple non plus.

à noter quand même que postfix gère le push en IMAP et que y’a plein de moyen de le faire sans EAS.

Et je suis quand même pour que l’on pousse CardDAV et CalDAV (ça fonctionnerait impec avec Owncloud par exemple)

Plastivore Abonné

Le 18/12/2012 à 14h14

J’ai l’impression que beaucoup de gens ont lu cet article en diagonale.

En gros, ce qui va disparaître, c’est la synchronisation Active Sync des comptes Gmail avec les nouveaux périphériques (sauf pour les pros). On n’a pas parlé de la synchro avec des comptes Exchange sur Android (que je n’ai jamais réussi à faire fonctionner correctement avec le client natif, et les clients mail supportant AES sont payants (et qu’on ne me parle pas de K-9, il n’utilise pas AES)) !

Quant aux utilisateurs d’iPhones/iPads, si à l’ajout du compte Gmail dans Mail vous avez sélectionné l’option Gmail, alors le problème ne se pose pas. Pour pouvoir utiliser AES depuis un iDevice, il faut sélectionner l’option Microsoft Exchange, et remplir manuellement les champs avec l’adresse des serveurs mail de Google.

Après, en ce qui concerne le protocole AES en lui-même, je ne porte pas Microsoft dans mon cœur, mais il faut quand même admettre qu’ils on fait du bon boulot sur ce coup là.

CryoGen

Le 18/12/2012 à 14h25

Jonath a écrit :

J On n’a pas parlé de la synchro avec des comptes Exchange sur Android (que je n’ai jamais réussi à faire fonctionner correctement avec le client natif, et les clients mail supportant AES sont payants (et qu’on ne me parle pas de K-9, il n’utilise pas AES)) !

Bah le client natif fonctionne mais il est vraiement incomplet…

Du coup j’utilise Touchdown. Interface un peu moche mais çà fonctionne. Par contre du coup l’intégration avec les outils de base est quasi nulle " />

jb18v

Le 18/12/2012 à 14h26

krustyleclown a écrit :

" /> de l’utilisation d’ActiveSync en entreprise pour gérer les appareils Android??

Quelqu’un a une info la-dessus? " />

Google annonce toutefois que son service Sync restera entièrement supporté dans ses Apps pour entreprises, gouvernements et pour l’éducation.

?" />

Clapitti

Le 18/12/2012 à 14h33

Jonath a écrit :

J’ai l’impression que beaucoup de gens ont lu cet article en diagonale.

En gros, ce qui va disparaître, c’est la synchronisation Active Sync des comptes Gmail avec les nouveaux périphériques (sauf pour les pros). On n’a pas parlé de la synchro avec des comptes Exchange sur Android (que je n’ai jamais réussi à faire fonctionner correctement avec le client natif, et les clients mail supportant AES sont payants (et qu’on ne me parle pas de K-9, il n’utilise pas AES)) !

Quant aux utilisateurs d’iPhones/iPads, si à l’ajout du compte Gmail dans Mail vous avez sélectionné l’option Gmail, alors le problème ne se pose pas. Pour pouvoir utiliser AES depuis un iDevice, il faut sélectionner l’option Microsoft Exchange, et remplir manuellement les champs avec l’adresse des serveurs mail de Google.

Après, en ce qui concerne le protocole AES en lui-même, je ne porte pas Microsoft dans mon cœur, mais il faut quand même admettre qu’ils on fait du bon boulot sur ce coup là.

Le soucis c’est que le passage par Exchange pour un compte Gmail sur iPhone permet d´avoir du push. Si tu choisis Gmail comme type de compte tu ne l’as pas. Donc demain il ne sera plus possible d’avoir gmail + push avec un iPhone. Sauf à utiliser l’app Gmail si j’ai bien compris.

Bref une tentative de Google pour ramener les utilisateurs sur ses services ?

metaphore54

Le 18/12/2012 à 14h34

kirikou974 a écrit :

Vu le type d’argumentaire qui a été sorti, tu vas te prendre un “Oui mais IMAP c’est plus efficace. Pourquoi ? Parce que.”

Je ne suis pas un pro loin de là, j’ai galéré à configuré Imap sur windows 8 car il n’y a pas de pop3, un truc qui ne devrait même pas exister tellement que c’est chiant pour les plus faibles en connaissance dans ce domaine.

Je me demandais si mon compte de mon FAI est compatible avec aes ?

NiCr Abonné

Le 18/12/2012 à 14h35

zogG a écrit :

Le soucis c’est que le passage par Exchange pour un compte Gmail sur iPhone permet d´avoir du push. Si tu choisis Gmail comme type de compte tu ne l’as pas. Donc demain il ne sera plus possible d’avoir gmail + push avec un iPhone. Sauf à utiliser l’app Gmail si j’ai bien compris.

Et surtout, quand tu configures ton compte Exchange sur l’iPhone, tu as tes mails, tes contacts et ton agenda de synchro. En une fois.

Alors qu’à partir de maintenant il va falloir créer une configuration mail, une contacts et une agenda.

tAran

Le 18/12/2012 à 14h43

Bon.. j’ai lu tous l’article et tous les posts, je vois toujours pas l’intérêt d’abandonner ActiveSync pour les nouveaux mobiles…

Just1_

Le 18/12/2012 à 14h46

tAran a écrit :

Bon.. j’ai lu tous l’article et tous les posts, je vois toujours pas l’intérêt d’abandonner ActiveSync pour les nouveaux mobiles…

Pour Google: payer moins de licence à Microsoft

Pour l’utilisateur: une configuration plus complexe…

Vincent_H Abonné

Le 18/12/2012 à 14h46

tAran a écrit :

Bon.. j’ai lu tous l’article et tous les posts, je vois toujours pas l’intérêt d’abandonner ActiveSync pour les nouveaux mobiles…

L’avantage n’est que commercial ici " />

Anonyme

Le 18/12/2012 à 14h46

jb18v a écrit :

?" />

Ceci inclus le fait de manager des téléphones Android via ActiveSync (synchro Outlook/ Contacts…) sans utiliser d’application Google?? :-)

tAran

Le 18/12/2012 à 14h48

Just1_ a écrit :

Pour Google: payer moins de licence à Microsoft

Pour l’utilisateur: une configuration plus complexe…

Vincent_H a écrit :

L’avantage n’est que commercial ici " />

Ah ben voila, là au moins c’est clair, juste le pognon " />

Lafisk

Le 18/12/2012 à 14h55

zogG a écrit :

Bref une tentative de Google pour ramener les utilisateurs sur ses services ?

Ou d’en faire fuir certain …

NiCr Abonné

Le 18/12/2012 à 14h56

tAran a écrit :

Ah ben voila, là au moins c’est clair, juste le pognon " />

On parle de Google et Microsoft là, tu voulais que ça parle de quoi ? " />

Tolor

Le 18/12/2012 à 14h56

Just1_ a écrit :

Pour Google: payer moins de licence à Microsoft

Pour l’utilisateur: une configuration plus complexe…

Non, la licence n’est pas sur la partie serveur, mais sur la partie client. Dans le cas de l’iphone par exemple, ce n’est pas google qui paie à MS pour les gmail, mais Apple pour iOS.

KiaN

Le 18/12/2012 à 14h59

Oui donc en fait je m’en fiche, je suis sur Google Apps " />

tAran

Le 18/12/2012 à 15h07

NiCr a écrit :

On parle de Google et Microsoft là, tu voulais que ça parle de quoi ? " />

Disons que j’ai commencé à avoir des doutes en lisant les commentaires sur l’open source, là au moins c’est clair " />

sepas

Le 19/12/2012 à 06h47

Maxim Killigan a écrit :

Est-ce que tu as 13 ans et n’as vraiment pas connu le MSN original ?

MS a bel et bien essayé de créer un Internet verouillé. Que tu le veuilles ou non.

Mais ça n’a pas du tout marché.

Oui ça doit être ça….ou pas

Je vous laisse dans vos rêves du petit chaperon rouge et du grand méchant loup.

Vous ne faites que des suppositions grotesques.

sepas

Le 19/12/2012 à 06h48

joss17 a écrit :

C’est très bien, tu utilises ce que tu veux je vois pas pourquoi ça me poserait un problème. D’ailleurs c’est plutôt toi qui à l’air d’être frustrée vu comme tu t’énerves.

Je dis juste que ce genre de truc est prévisible, et pourtant ça n’est pas un problème technique. Faut juste connaître un peu les restrictions de ce qu’on utilise histoire de pas être pris au dépourvu.

a+

PS : en fait c’est plutot toi qui est un troll, comme si EAS était un standard du niveau de l’imap, du pop, voire de l’html…. C’est rien d’autre qu’une techno privative de MS, ceux qui ont cru le contraire se sont fait couillonner c’est tout.

Moi contrairement à toi, je respecte le choix de tous.

Toi, tu trolls encore une fois avec tes “privatifs” comme le font d’autres avec les “M$” et autres.

Tu es juste un hateboy, type cépaslibreçapu, conserve tes oeillères

zaknaster

Le 19/12/2012 à 07h42

sepas a écrit :

Oui ça doit être ça….ou pas

Je vous laisse dans vos rêves du petit chaperon rouge et du grand méchant loup.

Vous ne faites que des suppositions grotesques.

Le MSN qu’on connait aujourd’hui et le MSN original ça a rien a voir, à sa création il a été conçu pour être une alternative au www.

sepas

Le 19/12/2012 à 07h53

zaknaster a écrit :

Le MSN qu’on connait aujourd’hui et le MSN original ça a rien a voir, à sa création il a été conçu pour être une alternative au www.

Le MSN a l’origine est un réseau privé qui n’était en rien destiné à concurrencer le web.

Microsoft s’est positionné en provider et quand le web s’est développé, ils s’y sont connecté.

Mais forcément, vous en déduisez que c’était pour privatiser le web

zaknaster

Le 19/12/2012 à 08h28

sepas a écrit :

Le MSN a l’origine est un réseau privé qui n’était en rien destiné à concurrencer le web.

Microsoft s’est positionné en provider et quand le web s’est développé, ils s’y sont connecté.

Mais forcément, vous en déduisez que c’était pour privatiser le web

Faut avouer que ça leur ressemblerait bien " />

Lafisk

Le 19/12/2012 à 08h56

Maxim Killigan a écrit :

Est-ce que tu as 13 ans et n’as vraiment pas connu le MSN original ?

MS a bel et bien essayé de créer un Internet verouillé. Que tu le veuilles ou non.

Mais ça n’a pas du tout marché.

être un FAI ne veut pas dire vouloir créer un internet propriétaire, va falloir argumenter et détailler plus que cela pour faire valoir ton argument la quand même hein … sinon si on part comme ça chaque FAI à fait son internet proprio avec interconnexion vers les autres FAI …

KiaN

Le 19/12/2012 à 10h53

Lafisk a écrit :

être un FAI ne veut pas dire vouloir créer un internet propriétaire, va falloir argumenter et détailler plus que cela pour faire valoir ton argument la quand même hein … sinon si on part comme ça chaque FAI à fait son internet proprio avec interconnexion vers les autres FAI …

Va falloir arrêter le révisionnisme ignorant.

Ca a déjà été dit deux fois au moins: dans la seconde moitié des années 90 Microsoft a voulu faire un réseau privé, MSN, à l’instar de Compuserve qui devin AOL.

Ces réseaux n’était PAS relié à Internet et étaient de gros réseaux privés.

Il n’y avait pas d’interconnexion et ce fut un échec pour Microsoft.

C’était il y a 15 ans, vous ne connaissiez peut-être pas encore l’informatique, Internet et co, voir étiez encore au biberon mais ça n’en demeure pas moins vrai.

Lafisk

Le 19/12/2012 à 11h04

KiaN a écrit :

Va falloir arrêter le révisionnisme ignorant.

Ca a déjà été dit deux fois au moins: dans la seconde moitié des années 90 Microsoft a voulu faire un réseau privé, MSN, à l’instar de Compuserve qui devin AOL.

Ces réseaux n’était PAS relié à Internet et étaient de gros réseaux privés.

Il n’y avait pas d’interconnexion et ce fut un échec pour Microsoft.

Et ? faire un réseau privé n’a rien à voir avec faire un internet propriétaire … puisqu’internet n’est pas le réseau privé … et c’était à une époque où l’internet n’était pas encore bien lancé non plus, donc en quoi est-ce gênant qu’une boité ait essayé de lancer un réseau privé …

C’était il y a 15 ans, vous ne connaissiez peut-être pas encore l’informatique, Internet et co, voir étiez encore au biberon mais ça n’en demeure pas moins vrai.

Tu fais un peu pitié avec ça papy hein … je pense que même si je suis jeune j’y suis justement depuis le biberon dans l’informatique … donc ton argument qui fait vraiment pitié tu te le gardes, car en plus à part pour passer pour un vieu con tu fais pas grand chose …

joss17

Le 19/12/2012 à 11h10

sepas a écrit :

Moi contrairement à toi, je respecte le choix de tous.

Toi, tu trolls encore une fois avec tes “privatifs” comme le font d’autres avec les “M$” et autres.

Tu es juste un hateboy, type cépaslibreçapu, conserve tes oeillères

Non pas du tout, tu manque de raison. Je te dis que c’était prévisible vu les restrictions et les licences de l’EAS, j’ai jamais dis que EAS ça pue. Je dis pas non plus que le html ou l’imap c’est génial. Je dis juste que vu les licences d’utilisation, tu peux prévoir que gmail va proposer du html, de l’imap, du pop et du smtp pendant encore longtemps, ce qui n’est pas le cas de l’EAS, et d’ailleurs j’ai bien dit que ce n’était pas du tout pour des raisons techniques.

Il n’y a aucun jugement de valeur.

a+

PS : c’est comme là ou je bosse, il y a maintenant plus d’openoffice sur les postes de bureau que de MS office. C’était prévisible depuis 4 ou 5 ans. En disant cela je ne fais aucun jugement de valeur.

KiaN

Le 19/12/2012 à 11h19

Lafisk a écrit :

Et ? faire un réseau privé n’a rien à voir avec faire un internet propriétaire … puisqu’internet n’est pas le réseau privé … et c’était à une époque où l’internet n’était pas encore bien lancé non plus, donc en quoi est-ce gênant qu’une boité ait essayé de lancer un réseau privé …

Si ça avait bien marché nous n’aurions pas un Internet comme aujourd’hui mais des réseaux privés pas forcément interconnectés.

Tu fais un peu pitié avec ça papy hein … je pense que même si je suis jeune j’y suis justement depuis le biberon dans l’informatique … donc ton argument qui fait vraiment pitié tu te le gardes, car en plus à part pour passer pour un vieu con tu fais pas grand chose …

Très drole " />

graphseb

Le 19/12/2012 à 11h23

KiaN a écrit :

Va falloir arrêter le révisionnisme ignorant.

Ca a déjà été dit deux fois au moins: dans la seconde moitié des années 90 Microsoft a voulu faire un réseau privé, MSN, à l’instar de Compuserve qui devin AOL.

Ces réseaux n’était PAS relié à Internet et étaient de gros réseaux privés.

Il n’y avait pas d’interconnexion et ce fut un échec pour Microsoft.

C’était il y a 15 ans, vous ne connaissiez peut-être pas encore l’informatique, Internet et co, voir étiez encore au biberon mais ça n’en demeure pas moins vrai.

Dommage pour le “taunt” à la fin, même si je comprends l’agacement… Ça sert à rien d’argumenter, de toute façon on se trouve face à des jeunes gens qui pensent que :

internet est né avec les Freebox ADSL en ²⁰⁰²⁄₂₀₀₃;

internet c’est Youtube, Twitter et Facebook;

nntp est un protocole de téléchargement de binaires;

Etc.

C’est normal d’avoir des difficultés à imaginer que les choses aient pu exister avant soi, à cet âge et de concevoir la vie avec sa génération. J’imagine que comme nous tous, à l’époque, tu ne pensais pas très différemment. Faut faire preuve de pédagogie…

" />

cayan Abonné

Le 19/12/2012 à 12h24

graphseb a écrit :

Dommage pour le “taunt” à la fin, même si je comprends l’agacement… Ça sert à rien d’argumenter, de toute façon on se trouve face à des jeunes gens qui pensent que :

internet est né avec les Freebox ADSL en ²⁰⁰²⁄₂₀₀₃;

internet c’est Youtube, Twitter et Facebook;

nntp est un protocole de téléchargement de binaires;

Etc.

C’est normal d’avoir des difficultés à imaginer que les choses aient pu exister avant soi, à cet âge et de concevoir la vie avec sa génération. J’imagine que comme nous tous, à l’époque, tu ne pensais pas très différemment. Faut faire preuve de pédagogie…

" />

Pas un peu fini de se tripoter sur les commentaires ?

Du temps de MSN, parler d’internet propriétaire n’avait aucun sens, car justement, internet était plein de vide …

Vous ne vous souvenez pas d’infonie et son portail, d’aol ?

Faudrait voir à arrêter de vouloir réécrire l’histoire avec Microsoft en dark vador du net …

seb_the_dude

Le 19/12/2012 à 12h28

Donc si je résume Google décide de ne plus utiliser 1 protocole MS pour en utiliser 3 qui font la même chose et qui sont gratuit.

Du point de vue de Google, le choix est purement financier et encore l’offre est toujours disponible pour les pro donc les gains sont discutable; en terme de protocole n’ayant jamais eu à configurer un serveur de messagerie, je ne pourrai dire si le choix est pertinent (batterie, simplicité,…)

Du point de vue de l’utilisateur, le choix est mauvais (à court terme) car Google retire une fonction très utilisé.

De mon point de vue, j’utilise de moins en moins les services de Google, car mes données me sont précieuses et confidentielles( va savoir ce que fait MS…) et c’est donc logiquement que suite à cette décision que ma boite gmail va devenir une boite outlook.com.

Étant développeur .Net je vais pas cracher sur les services de MS car certains sont très pratiques " /> mais j’ose espérer que je reste encore objectif

Lafisk

Le 19/12/2012 à 13h00

seb_the_dude a écrit :

De mon point de vue, j’utilise de moins en moins les services de Google, car mes données me sont précieuses et confidentielles( va savoir ce que fait MS…) et c’est donc logiquement que suite à cette décision que ma boite gmail va devenir une boite outlook.com.

Dans les CGU MS précise bien qu’ils ne distribuent pas tes données et j’ai jamais eu à m’en plaindre, la où avec google ma boite chez eux elle à toujours été spammer alors que je ne l’utilisais nul part …

graphseb

Le 19/12/2012 à 13h20

cayan a écrit :

Pas un peu fini de se tripoter sur les commentaires ?

Du temps de MSN, parler d’internet propriétaire n’avait aucun sens, car justement, internet était plein de vide …

Va falloir expliquer et commenter l’aphorisme, là. En l’état c’est pas ou peu intelligible.

Je trouve au contraire que l’internet de l’époque était varié, riche… Et au sens (à l’utilisation) commun(e) beaucoup moins noyé dans le web qu’aujourd’hui.

Anonyme

Le 19/12/2012 à 13h33

statoon54 a écrit :

Si les standards libres mettent 10 ans à arriver et sont pour la plupart de grosses copies toutes pales c’est quand même un gros souci non.

En quoi conserver l’EAS pose un problème , sachant qu’une fois la licence payé tu peux l’implémenter sans problème?

Tu crois que le libre c’est simplement des personnes dans leur garage entrain de concevoir les standards de demain ? Ils sont pas financés par les grosses boites comme Google,Microsoft et Apple ?

Ce que je crois est sans rapport avec mon intervention mais puisque ça t’intéresse non, je ne le crois pas, vu que j’utilise Internet tous les jours.

Et même si je le pensais, ça ne changerait rien à mon propos, on parle d’ouverture d’un standard, pas de la possibilité d’en tirer un profit.

Et pour que tu comprennes bien que tu aboies sans raison: quand je dis qu’un standard ouvert prévient tout enfermement, ce n’est pas un avis personnel, c’est une DÉFINITION (c’est quoi le contraire d’ouvert ?)" />.

Industriality

Le 17/12/2012 à 08h44

C’est une bonne chose, cette chose infâme qu’est EAS doit mourrir, et vite.

djludo61

Le 17/12/2012 à 08h45

Industriality a écrit :

C’est une bonne chose, cette chose infâme qu’est EAS doit mourrir, et vite.

Euh pourquoi ?

Bruno dans le R|Métro Abonné

Le 17/12/2012 à 08h53

djludo61 a écrit :

Euh pourquoi ?

Surement parce q’en temps “qu’ayatola” du libre tout protocole qui ne l’est pas (libre) doit mourir même s’il est performant et efficace …

Quoi, vous avez dit extrémiste ?

patos Abonné

Le 17/12/2012 à 09h00

Industriality a écrit :

C’est une bonne chose, cette chose infâme qu’est EAS doit mourrir, et vite.

C’est juste le meilleur protocole TCP de synchronisation à ce jour. S’il est très répandu, ce n’est pas parce que Microsoft l’a poussé pour une fois…

" /> à Google, et vive les boites Live…

djenocide

Le 17/12/2012 à 09h09

Google ou comment faire passer les utilisateurs Exchange sous Windows Phone…

megabigbug

Le 17/12/2012 à 09h10

tibubu257 a écrit :

Surement parce q’en temps “qu’ayatola” du libre tout protocole qui ne l’est pas (libre) doit mourir même s’il est performant et efficace …

Quoi, vous avez dit extrémiste ?

libre != ouvert

Pas besoin d’être extremiste pour vouloir une concurrence saine qui ne peut être obtenue qu’à condition que les protocoles soient ouverts.

Anonyme

Le 17/12/2012 à 09h11

patos a écrit :

C’est juste le meilleur protocole TCP de synchronisation à ce jour. S’il est très répandu, ce n’est pas parce que Microsoft l’a poussé pour une fois…

+1

Et c’est pas juste, c’est LE car il est plutôt seul sur ce créneau.

patos a écrit :

et vive les boites Live…

Ouais.. mais là je ne te suivrais pas en revanche.

Rien de tel qu’un vrai compte Exchange tout beau tout propre avec NDD perso " />

zaknaster

Le 17/12/2012 à 09h13

djenocide a écrit :

Google ou comment faire passer les utilisateurs Exchange sous Windows Phone…

C’est toujours dispo pour les pros, et la fonctionnalité disparaît pas pour ceux qui l’utilisent déjà " />

Tolor

Le 17/12/2012 à 09h15

Et adieu le push donc dans la foulée. En dehors de retirer la compatibilité avec certains OS (qui semble être une attaque ouverte contre MS pour beaucoup de journalistes), c’est la perte d’une fonctionnalité qui a fait que pas mal de personnes se sont tournées vers gmail à l’origine

Tolor

Le 17/12/2012 à 09h15

zaknaster a écrit :

C’est toujours dispo pour les pros, et la fonctionnalité disparaît pas pour ceux qui l’utilisent déjà " />

Il suffit que tu réinitialises ton téléphone et tu la perds " />

TheDidouille

Le 17/12/2012 à 09h21

patos a écrit :

C’est juste le meilleur protocole TCP de synchronisation à ce jour. S’il est très répandu, ce n’est pas parce que Microsoft l’a poussé pour une fois…

" /> à Google, et vive les boites Live…

Les autres protocoles fonctionnent très bien, et il n’y a pas besoin de payer des royalties pour être utilisé (et ils fonctionnent partout aujourd’hui).

Plus c’est ouvert, mieux c’est! (ça coûte déjà moins cher)

Ça va emmerder qui?

JaYmZ666

Le 17/12/2012 à 09h21

Google préfère mettre en avant des protocoles gérés pour Android, la compatibilité avec d’autres systèmes que le sien est bien le cadet de leur soucis.

Si ça peut faire passer les users restants de WP sous Android ça les arrange :)

stunt

Le 17/12/2012 à 09h28

TheDidouille a écrit :

Les autres protocoles fonctionnent très bien, et il n’y a pas besoin de payer des royalties pour être utilisé (et ils fonctionnent partout aujourd’hui).

Plus c’est ouvert, mieux c’est! (ça coûte déjà moins cher)

Ça va emmerder qui?

L’ouverture ne serait pas justement de laisser le choix ?

zozolebo

Le 17/12/2012 à 09h29

tibubu257 a écrit :

Surement parce q’en temps “qu’ayatola” du libre tout protocole qui ne l’est pas (libre) doit mourir même s’il est performant et efficace …

Quoi, vous avez dit extrémiste ?

Les protocoles propriétaires c’est bien le temps que l’entreprise qui l’a créé décide de le maintenir. Le jour où il décide de faire une mise à jour juste pour vous faire racheter une licence, soit vous payez, soit vous perdez le service. Donc on peut se demander qui devient l’ayatola : les libristes qui veulent des protocoles libres ou les entreprises qui veulent vous faire payer encore et encore ?

Google souhaite ne s’appuyer que sur des protocoles ouverts

Voilà une excellente chose !! Peut être qu’ainsi les protocoles ouverts profiteront de plus de soutient de grosses boîtes et seront plus performants et pratiques que les protocoles propriétaires répandus à coup de licences liées aux machines achetées.

En plus de cela Google a annoncé ne pas vouloir développer de logiciels pour Windows 8 et Valve veut développer ses jeux pour Linux, renforcé par un PC de salon orienté pour le jeu et qui tournera sous Linux.

Que du bon !! " />

cayan Abonné

Le 17/12/2012 à 09h29

JaYmZ666 a écrit :

Google préfère mettre en avant des protocoles gérés pour Android, la compatibilité avec d’autres systèmes que le sien est bien le cadet de leur soucis.

Si ça peut faire passer les users restants de WP sous Android ça les arrange :)

Je pense que ça va plutôt me pousser à ne plus utiliser gmail, et à tout faire récupérer par mon compte outlook.com

the true mask

Le 17/12/2012 à 13h34

after_burner a écrit :

Les utilisateurs d’androïd ou d’iOS payaient quoi pour profiter d’Exchange?

Rien, Exchange est pris en charge nativement par iOS, c’est Apple qui payait peut être MS

the true mask

Le 17/12/2012 à 13h38

nco a écrit :

effectivement sur ios on perd le push mais ainsi google pousse à l’utilisation de l’app gmail (qui a le push..!)

par contre même s’il y a eu une MAJ récente elle reste loin de l’app gmail android qui est grandiose " />

Euh, tu l’as essayé au moins ??

Je trouve que l’appli s’est beaucoup beaucoup amélioré ,

L’ancienne appli apparait comme une blague à coté ^^

Celà dit, je préfère toujours l’appli native mail, qui est pour moi sans équivalent ." />

the true mask

Le 17/12/2012 à 13h46

Maxim Killigan a écrit :

IMAP > EAS.

Essaye juste UNE FOIS de configurer un serveur mail WIndows…

Euh absolument pas !!

IMAP ne fait pas la moitié de ce que fait Exchange, mais bon on va te dire que c’est un standard ouvert, donc utilisable par tous.

Toute ressemblance avec un certain OS mobile est fortuite " />

Skiz Ophraine Abonné

Le 17/12/2012 à 13h53

N’empeche qui est le perdant encore dans l’histoire: l’utilisateur final " />

J’ai un peu peur qu’à l’avenir il y ai 3 clans dans le monde de l’os mobile (peut être pas que mobile d’ailleurs quand on voit le comportement de google avec windows 8), et que ces clans soient hermétiques les uns des autres. Avec ce genre de politique une chose est sûr, le grand perdant sera toujours l’utilisateur final (enfin nous quoi :p)

Thald'

Le 17/12/2012 à 13h59

CryoGen a écrit :

Sympa çà.

Les clients n’ont jamais su exploiter IMAP facilement pour l’utilisateur par contre. Comme dans Outlook où quand tu supprimes un mail il est simplement barré… confusions dans la tête des utilisateurs " />

KiaN a écrit :

Donc pour toi il vaut mieux consulter sa boite toutes les x minutes plutôt qu’avoir du push ? Super " />

IMAP = pas de push.

DAV = pas de push.

Il faut donc pour toi vider sa batterie et faire un max de data.

C’est ridicule.

Posting you’re doing it wrong

Wikipedia

maverick78 Abonné

Le 17/12/2012 à 14h13

Thald’ a écrit :

Posting you’re doing it wrong

WikipediaUn draft non-adpoté, youpi! On est bien avancé avec cette techno " />

KiaN

Le 17/12/2012 à 14h26

Thald’ a écrit :

Posting you’re doing it wrong

WikipediaMe voilà bien avancé avec un truc qui n’existe pas et n’existera visiblement pas " />

De plus je sync comment mes contact et calendrier en push ?

patos Abonné

Le 17/12/2012 à 15h04

Maxim Killigan a écrit :

Quant ton application fait 3 opérations à chaque tick, ça consomme la même chose que si tu avais 3 applications faisant 1 opération à chaque tick.

Dommage, Exchange n’a qu’un seul tick pour les 3. Joueur 1 essaye encore.

Maxim Killigan a écrit :

La différence entre toi et moi, c’est que j’ai probablement configuré plus de serveurs que tu n’as embrassé de filles.

La différence entre toi et moi, c’est que je ne fais pas des affabulations pourries pour donner un semblant de crédibilité à une ouverture d’esprit digne d’une meurtrière.

maverick78 a écrit :

Un draft non-adpoté, youpi! On est bien avancé avec cette techno " />

Tous les serveurs IMAP supportent l’IMAP-IDLE.

megabigbug

Le 17/12/2012 à 15h10

patos a écrit :

Dommage, Exchange n’a qu’un seul tick pour les 3. Joueur 1 essaye encore.

Si les 3 ticks sont fait ensembles, ça ne change pas grand chose au niveau batterie.

Après dans la pratique, je ne sais pas si c’est le cas.

CryoGen

Le 17/12/2012 à 15h21

Thald’ a écrit :

Posting you’re doing it wrong

WikipediaToi aussi apparement…

patos Abonné

Le 17/12/2012 à 15h46

megabigbug a écrit :

Si les 3 ticks sont fait ensembles, ça ne change pas grand chose au niveau batterie.

Après dans la pratique, je ne sais pas si c’est le cas.

Ca ne l’est pas. C’est un seul tick qui dit “y’a des majs d’éléments?” et le serveur dit oui ou non au bout de 1mn à 30mn, le temps de l’idle tcp maximal du réseau (le maximum vu pour l’instant est 1h mais c’est assez rare).

EAS est réellement bien fait, c’est indéniable.

KiaN

Le 17/12/2012 à 16h12

Dites, pour un protocole soit-disant obscure et fermé, je le trouve très documenté:

Microsoft Microsoft MicrosoftVous êtes sur qu’il est si fermé que ça ?

Il est propriétaire, certes mais est-il fermé…?

De plus il est ridicule de causer IMAP ou WEBDAV.

EAS fait mille choses de plus:

http://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/1150.exchange-actives…

Stop les comparaisons entre choses n’ayant rien à voir, merci.

KiaN

Le 17/12/2012 à 16h23

Maxim Killigan a écrit :

Oui. Pour récupérer son courier, IMAP est le mieux. Loin devant EAS.

Ou si tu veux : (DAV + IMAP) > EAS. Content, gamin ?

Alors, tes conneries, tu te les fous où je le pense.

Voici la liste des features d’EAS, sans inclure la gestion de politiques diverses et variées possibles:

Direct Push, Email sync, Calendar sync, Contacts sync, Tasks Sync, Remote wipe, Sync multiple folders, GAL lookup, SSL encrypted transmission, User started remote wipe (server side), Link Access, HTML email, Server Search, Set Out of Facility/Office (OOF), Follow-up flags, Meeting attendee information, PIN reset, AutoDiscover, Bandwidth reduction, Cancel remote wipe (server side), Remote wipe confirmation, Default mobile policy (server side), Bandwidth reductions (compressed/ removed headers), S/MIME13, Conversation View, Move always, Reply state, UM card (client side only), Free/Busy lookup, Nickname cache, SMS sync, Downloadable client, Notes sync, Conversation segments, GAL photo, IRM support, Block/Allow/Quarantine List (device info), Allow attachment download (server side),

Toi tu fais donc tout ça avec le combo imap/dav ? Chapeau " />

kirikou974

Le 17/12/2012 à 16h42

KiaN a écrit :

Voici la liste des features d’EAS, sans inclure la gestion de politiques diverses et variées possibles:

Direct Push, Email sync, Calendar sync, Contacts sync, Tasks Sync, Remote wipe, Sync multiple folders, GAL lookup, SSL encrypted transmission, User started remote wipe (server side), Link Access, HTML email, Server Search, Set Out of Facility/Office (OOF), Follow-up flags, Meeting attendee information, PIN reset, AutoDiscover, Bandwidth reduction, Cancel remote wipe (server side), Remote wipe confirmation, Default mobile policy (server side), Bandwidth reductions (compressed/ removed headers), S/MIME13, Conversation View, Move always, Reply state, UM card (client side only), Free/Busy lookup, Nickname cache, SMS sync, Downloadable client, Notes sync, Conversation segments, GAL photo, IRM support, Block/Allow/Quarantine List (device info), Allow attachment download (server side),

Toi tu fais donc tout ça avec le combo imap/dav ? Chapeau " />

Vu le type d’argumentaire qui a été sorti, tu vas te prendre un “Oui mais IMAP c’est plus efficace. Pourquoi ? Parce que.”

dualboot

Le 17/12/2012 à 19h44

BlackBerry

?? synchro AES native ? Pas possible puisqu’il faut entre les 2 (je précise en active sync) un serveur BES.

Anonyme

Le 18/12/2012 à 13h51

" /> de l’utilisation d’ActiveSync en entreprise pour gérer les appareils Android??

Quelqu’un a une info la-dessus? " />

Lafisk

Le 18/12/2012 à 18h33

zogG a écrit :

Heu si justement… c’est une app de stockage, acheter de l’espace de stockage est une fonctionnalité de l’application, donc achat in-app.

Pourquoi dropbox propose un achat in-app pour passer en compte premium ? c’est la même chose, et il y avait eut la même polémique il me semble.

De ce que j’avais lu, et je peux me tromper, ms proposait un lien vers l’achat d’abonnement, pas un achat inapp.

Clapitti

Le 18/12/2012 à 18h37

Lafisk a écrit :

De ce que j’avais lu, et je peux me tromper, ms proposait un lien vers l’achat d’abonnement, pas un achat inapp.

Ben oui, c’est bien ça le problème " />

Si c’est une fonctionnalité, alors c’est achat in-app OBLIGATOIRE (et donc 30% pour Apple).

Si Microsoft vendait Windows 8 à travers une app (un store ou autre, comme le fait Amazon d’ailleurs), Apple en aurait rien à carrer, et d’ailleurs dans ce cas précis, l’achat in-app est même interdit.

RoughBoy05

Le 18/12/2012 à 18h41

Dans la pratique, puisque les connexions EAS existantes ne seront pas rompues, ceux qui utilisent Gmail pour les emails, contacts et agendas pourront continuer.

Mais surtout, dans la pratique, quand on aura réinitialiser son téléphone ou sa tablette, on pourra aller se faire masser !

Lafisk

Le 18/12/2012 à 18h42

zogG a écrit :

Ben oui, c’est bien ça le problème " />

Si c’est une fonctionnalité, alors c’est achat in-app OBLIGATOIRE (et donc 30% pour Apple).

Si Microsoft vendait Windows 8 à travers une app (un store ou autre, comme le fait Amazon d’ailleurs), Apple en aurait rien à carrer, et d’ailleurs dans ce cas précis, l’achat in-app est même interdit.

Ben, l’achat ce faisant en dehors de l’app, Apple n’a aucune raison de demander quoique ce soit pour moi, MS ne vend rien directement dans l’app.

statoon54

Le 18/12/2012 à 19h13

wagaf a écrit :

Par ailleurs il y a-t-il un manque d’innovation relativement aux technologies du Web ? En fait il n’y a jamais eu autant d’innovation depuis que Microsoft n’est plus l’acteur dominant et que les organismes de standardisation se sont “réappropriées” les standards !!

Ajax , CSS 1 et 2 , HTML4 , XML existe depuis Internet Explorer 5 , soit au niveau des années 98-99 . C’est sur qu’il y a eu énormément d’innovation depuis ….

Je te le concède ,il y a beaucoup plus de contributeurs et d’acteurs , Google, Mozilla , Apple , Microsoft , Opéra ,c’est la seule différence qui fait que le Web évolue à un rythme plus soutenue depuis 3-4 ans mais dans toutes les directions au point où c’est pas pour autant mieux aujourd’hui , toujours aucun standard, à j’oublie le HTML5 qui a été normalisé il y a seulement 1 ou 2 jours , des langages merdique et pas conçu pour le web, des moteurs qui implémentent tout et n’importe quoi. C’est sur c’est mieux aujourd’hui …

joss17

Le 18/12/2012 à 19h53

C’est sûr que activeX ça déchire comme techno ;) Franchement, depuis quelques années que je ne touche plus a aucun logiciel pondu par ms je me sens moins emmerdé. J’imagine que google doit faire le même calcul, moins il auront à faire à ms moins ils seront emmerdés.

a+

joss17

Le 18/12/2012 à 19h55

sepas

Le 18/12/2012 à 20h04

wagaf a écrit :

Microsoft fait ce qu’il veut tant que c’est légal, et évidemment ils tentent de maximiser leurs profits en créant ce genre de rente (comme toute entreprise aurait tenté de le faire). Mais ce qui compte c’est le choix des autres acteurs, consommateurs, concurrents.

Je rappelle que l’équivalent du Web aurait pu être propriétaire (cf netbios/MSN de MS). Tu aurais alors peut-être défendu la même chose : “oui mais c’est normal ils ont le droit de se faire du blé blah blah”.

On est pourtant tous d’accord que si le net ou le Web avaient été prorio et qu’on devait payer des licences ou êtres soumis aux règles techniques exclusives de Microsoft, l’innovation et la richesse créé grâce au net aurait été à des années lumières de ce qu’on observe dans le monde.

Par ailleurs il y a-t-il un manque d’innovation relativement aux technologies du Web ? En fait il n’y a jamais eu autant d’innovation depuis que Microsoft n’est plus l’acteur dominant et que les organismes de standardisation se sont “réappropriées” les standards !!

Microsoft n’a jamais voulu un internet propriétaire. Tu confonds un réseau d’entreprise et Internet.

Tu cites NetBIOS, mais NetBIOS n’aurait jamais pu être un protocole pour un équivalent d’Internet de par sa conception.

Bref, je passe.

Pour MSN, c’est quoi le rapport avec une appropriation d’Internet????

Que le net soit libre, c’est effectivement beaucoup mieux comme ça, et de toutes façons, ça ne peut être qu’ainsi, sinon, c’est un réseau privé.

Par contre, l’innovation, désolé mais c’est souvent l’inverse, on le voit avec l’HTML 5, tout le monde part dans son sens.

Parlons également des formats vidéos où tout le monde veut utiliser le sien, etc…

Tu parles dans ton post précédent de fanboy mais des arguments ne sont pas mieux, ce sont des arguments de hateboy. Finalement, c’est la même chose.

Kako78

Le 18/12/2012 à 20h12

statoon54 a écrit :

En gros on copie le travail des autres sans en payer la licence .

Ta solution a un avantage , prendre un beau procès pour ne pas payer la licence d’implémentation d’un pseudo clone de l’EAS .

Tu as déjà été voir ce que c’est ? C’est un produit commercial open-source. Je suppose que s’il y avait des problèmes de licence, MS leur serait déjà tombé dessus depuis un bon moment.

Mais bon je peux me tromper, ils sont peut-être complètement dans l’illégalité.

sepas

Le 18/12/2012 à 20h13

joss17 a écrit :

C’est sûr que activeX ça déchire comme techno ;) Franchement, depuis quelques années que je ne touche plus a aucun logiciel pondu par ms je me sens moins emmerdé. J’imagine que google doit faire le même calcul, moins il auront à faire à ms moins ils seront emmerdés.

a+

Oui oui, Google est le gentil et Microsoft le grand méchant loup " />

Berri-UQAM

Le 18/12/2012 à 20h15

Moi qui synchronisait mes contacts sur mon Nokia N95 par Exchange… Je vais devoir renoncer à faire des resets de mon téléphone après le 30 janvier, sinon je paume l’accès " />

joss17

Le 18/12/2012 à 20h16

sepas a écrit :

Oui oui, Google est le gentil et Microsoft le grand méchant loup " />

Pas du tout, je dis que si j’étais à la place de google j’éviterai tout ce qui touche à ms comme la peste.

De la même manière, étant ms, je me garderais bien de mettre google comme moteur de recherche par défaut sur mes logiciels.

a+

joss17

Le 18/12/2012 à 20h24

Berri-UQAM a écrit :

Moi qui synchronisait mes contacts sur mon Nokia N95 par Exchange… Je vais devoir renoncer à faire des resets de mon téléphone après le 30 janvier, sinon je paume l’accès " />

Ouais, mais c’était prévisible, un peu comme si tu utilise icloud ou des trucs dans le genre soumis à brevet et à licence, la probabilité que des utilisateurs se fasse planter est proche de 1. C’est le concept même des logiciels privateurs, si il y a des restrictions, c’est bien pour qu’elles s’appliquent, et que donc des gens ne puissent pas utiliser la techno ou le logiciel.

a+

sepas

Le 18/12/2012 à 20h25

Berri-UQAM a écrit :

Moi qui synchronisait mes contacts sur mon Nokia N95 par Exchange… Je vais devoir renoncer à faire des resets de mon téléphone après le 30 janvier, sinon je paume l’accès " />

C’est une solution temporaire, car à ton prochain changement de téléphone, tu perdras cette synchro.

Il te reste la possibilité de la migrer sur un autre webmail

AxelDG

Le 18/12/2012 à 20h26

Raaah la vache, merci PCI ! " />

Je comprends enfin pourquoi mes notifications d’emails pro n’arrivaient plus en push.

J’ai dû activer une synchro forcée toutes les 5 minutes à la place.

C’est pas un drame mais c’est vraiment dommage que Google abandonne ce service. " />

Peut-être que Google compte lancer son propre protocole… mais bon… c’est pas demain qu’ils imposeront un nouveau standard, surtout en concurrence avec ActiveSync qui est très satisfaisant. " />

sepas

Le 18/12/2012 à 20h33

joss17 a écrit :

Ouais, mais c’était prévisible, un peu comme si tu utilise icloud ou des trucs dans le genre soumis à brevet et à licence, la probabilité que des utilisateurs se fasse planter est proche de 1. C’est le concept même des logiciels privateurs, si il y a des restrictions, c’est bien pour qu’elles s’appliquent, et que donc des gens ne puissent pas utiliser la techno ou le logiciel.

a+

C’est vraiment gonflant vos trolls de merde. On retrouve toujours les même conneries “privateurs, m$, microdaube,etc..” Arrêtez d’être frustré comme ça les barbus.

Si le libre avait proposé une vraie alternative comme l’ont fait apple ou Google, le libre aurait fonctionné.

Alors, perso, j’utilise des softs “privateurs” pour reprendre ton expression à la con, mais perso, j’en suis très content.

Oui, je paye pour ça, mais comme je paye mon loyer, ma voiture, le train, le métro, etc…

FunnyD

Le 18/12/2012 à 15h09

J’ai tout lu, j’ai rien compris, d’ou la conlusion qui s’impose, je ne suis pas informaticien " />

NiCr Abonné

Le 18/12/2012 à 15h10

tAran a écrit :

Disons que j’ai commencé à avoir des doutes en lisant les commentaires sur l’open source, là au moins c’est clair " />

Quand ça parle Open Source dans les grandes boîtes c’est généralement parce que c’est de l’OS gratuit et qu’il leur permet donc de faire des économies. Rien de plus. " />

Derrière ils te disent que c’est philosophique, mais c’est pour faire bien. " />

sepas

Le 18/12/2012 à 15h11

Faut être clair, c’est juste Google qui déclare la guerre à Microsoft.

Il n’y a absolument aucune raison technique à abandonner Active Sync.

D’autant que c’est le protocole le plus évolué.

Il permet entre autre de faire :

L’autodiscover à partir du suffixe de messagerie

Le push

La synchro de calendrier

etc…

Rien que l’autodiscover est un bonheur pour l’utilisateur.

Je ne parle même pas du Wipe que tu lances en mode push. En cas de vol, c’est mieux que d’attendre que le téléphone vienne se synchroniser.

FunnyD

Le 18/12/2012 à 15h22

sepas a écrit :

Faut être clair, c’est juste Google qui déclare la guerre à Microsoft.

Et Microsoft va s’allier à Apple pour contrecarrer l’appetit de l’ogre Android " />

sepas

Le 18/12/2012 à 15h23

tAran a écrit :

Disons que j’ai commencé à avoir des doutes en lisant les commentaires sur l’open source, là au moins c’est clair " />

Oui parcequ’une boite qui choisit une solution pour sa philosophie, comment dire…

Voici comment se passe un codir :

DSI : Bonjour, je vous présente le nouveau projet XXX (non non, c’est pas un film de Clara Morgan " />) Nous hésitons entre 2 solutions, je vais vous les présenter

DG (qui regarde sa montre) : Combien coûte chacune d’entre elle et à quelle échéance est le ROI?

DSI : La première coûte XK€, la seconde coûte X+10K€, mais …..

DG : Ok, on prend la première. C’est acté. Comment s’appelle cette solution? (juste pour que la secrétaire note)

DSI Naïf (si ça existe encore " />) : Mais la seconde nous permettrait de faire du libre, de faire travailler la France et dans le long terme de mieux s’adapter, et même qu’on pourrait sauver 30 000 enfant de la faim, et…

DG : Vous avez fini? Merci. Dossier suivant

On est tous le pion de quelqu’un car :

Le DG a pour mission de faire baisser les coûts, et il est noté par le PDG

Le PDG a pour mission de faire augmenter le CA et d’augmenter la marge, il est noté par les actionnaire.

Et les actionnaires, c’est qui? Ben, pour la plupart, c’est nous (enfin, ceux qui investissent un peu)

Et même les petits investisseurs demande une rentabilité courte sur leurs actions.

Et bizarrement, ces petits investisseurs trouvent ça normal sur leurs investissements et critiquent quand c’est leur boite qui réduit les coût.

C’est une boucle, il ne faut jamais l’oublier!!!!

sepas

Le 18/12/2012 à 15h23

FunnyD a écrit :

Et Microsoft va s’allier à Apple pour contrecarrer l’appetit de l’ogre Android " />

Il y a des chances oui

Lafisk

Le 18/12/2012 à 15h32

FunnyD a écrit :

Et Microsoft va s’allier à Apple pour contrecarrer l’appetit de l’ogre Android " />

allier est un bien grand mot je pense " />

zaknaster

Le 18/12/2012 à 15h33

Lafisk a écrit :

allier est un bien grand mot je pense " />

C’est pas comme s’ils faisaient pas déjà copain copain " />

Lafisk

Le 18/12/2012 à 15h37

sepas a écrit :

…

L’investissement à court terme, un des plus grand maux ces derniers temps (enfin depuis un bon moment déjà) …

ça me rappelle plusieurs boites où au final le(s) projet(s) c’est du vite fait mal fait, tant que ça fonctionne c’est bon mais où au final chaque projet prend XX mois/années à ce faire, la où en ayant passer du temps à bien faire les choses sur les bases ils auraient gagner énormément de temps pour la suite (ce que j’ai obliger mon manager à faire et il le regrette pas)

Les gens sont de plus en plus incapable de voir à long terme et c’est la cause de nombreux problème dans divers domaine

tAran

Le 18/12/2012 à 15h38

sepas a écrit :

Oui parcequ’une boite qui choisit une solution pour sa philosophie, comment dire…

Voici comment se passe un codir :

DSI : Bonjour, je vous présente le nouveau projet XXX (non non, c’est pas un film de Clara Morgan " />) Nous hésitons entre 2 solutions, je vais vous les présenter

DG (qui regarde sa montre) : Combien coûte chacune d’entre elle et à quelle échéance est le ROI?

DSI : La première coûte XK€, la seconde coûte X+10K€, mais …..

DG : Ok, on prend la première. C’est acté. Comment s’appelle cette solution? (juste pour que la secrétaire note)

DSI Naïf (si ça existe encore " />) : Mais la seconde nous permettrait de faire du libre, de faire travailler la France et dans le long terme de mieux s’adapter, et même qu’on pourrait sauver 30 000 enfant de la faim, et…

DG : Vous avez fini? Merci. Dossier suivant

On est tous le pion de quelqu’un car :

Le DG a pour mission de faire baisser les coûts, et il est noté par le PDG

Le PDG a pour mission de faire augmenter le CA et d’augmenter la marge, il est noté par les actionnaire.

Et les actionnaires, c’est qui? Ben, pour la plupart, c’est nous (enfin, ceux qui investissent un peu)

Et même les petits investisseurs demande une rentabilité courte sur leurs actions.

Et bizarrement, ces petits investisseurs trouvent ça normal sur leurs investissements et critiquent quand c’est leur boite qui réduit les coût.

C’est une boucle, il ne faut jamais l’oublier!!!!

Mais c’est un coup à installer le pare feu Open Office ça ! " />

Lafisk

Le 18/12/2012 à 15h38

zaknaster a écrit :

C’est pas comme s’ils faisaient pas déjà copain copain " />

ils ont un slogan tout trouver “Je t’aime, moi non plus” " />

Sebdraluorg

Le 18/12/2012 à 15h48

zaknaster a écrit :

C’est pas comme s’ils faisaient pas déjà copain copain " />

Wai, c’est d’ailleurs par amitié que Apple veut racketter Ms sur SkyDrive " />

zaknaster

Le 18/12/2012 à 15h50

Sebdraluorg a écrit :

Wai, c’est d’ailleurs par amitié que Apple veut racketter Ms sur SkyDrive " />

Oh mais je dis pas que c’est le grand amour " />

FunnyD

Le 18/12/2012 à 15h59

zaknaster a écrit :

Oh mais je dis pas que c’est le grand amour " />

MS et Apple, c’est le nouveau couple de scènes de ménage " />

Nyco87

Le 18/12/2012 à 16h20

FunnyD a écrit :

MS et Apple, c’est le nouveau couple de scènes de ménage " />

" />

sepas

Le 18/12/2012 à 16h20

Lafisk a écrit :

L’investissement à court terme, un des plus grand maux ces derniers temps (enfin depuis un bon moment déjà) …

ça me rappelle plusieurs boites où au final le(s) projet(s) c’est du vite fait mal fait, tant que ça fonctionne c’est bon mais où au final chaque projet prend XX mois/années à ce faire, la où en ayant passer du temps à bien faire les choses sur les bases ils auraient gagner énormément de temps pour la suite (ce que j’ai obliger mon manager à faire et il le regrette pas)

Les gens sont de plus en plus incapable de voir à long terme et c’est la cause de nombreux problème dans divers domaine

Au final, les coupables, c’est nous….

Quand on place de l’argent, on veut une rentabilité à court terme.

C’est vrai pour les actions mais aussi pour les simples assurances vies, ou autre placements bancaire.

On met donc la pression au PDG de la boite, qui la met au DG, qui la met au DSI.

D’ailleurs, la durée de vie des DSI en France, c’est 3 ans en général.

Comme diraient certains que je connais, ils mettent en place des choses qu’ils n’exploiteront jamais " />

Donc, le long terme pour eux, ça serait de bosser pour le successeur…ils sont à des années lumières de le faire

Anonyme

Le 19/12/2012 à 14h58

sepas a écrit :

Je comprends toujours pas en quoi ils voulaient privatiser le web.

Ils ont proposé un ensemble de service sur un réseau et quand internet a été démocratisé, ils s’y sont connecté.

Tu voulais qu’ils s’y connectent avant que les utilisateurs y aient accès?

Parce qu’acceder au réseau de MS ou à Internet demandait exactement le même materiel. Un terminal, une ligne, un modem. Ils n’ont pas fait leur réseau “en attendant” internet, mais en concurrence directe, faut vraiment avoir la foi très mauvaise pour prétendre le contraire. Si on est pas sur le MSternet© aujourd’hui, c’est vraiment pas grace à Microsoft. Ils ont voulu faire leur réseau privatif, ils se sont planté, et c’est tant mieux, je vois pas comment on peut lire l’histoire autrement.

KiaN

Le 19/12/2012 à 15h10

Pensez au Minitel " />

Anonyme

Le 19/12/2012 à 15h15

KiaN a écrit :

Pensez au Minitel " />

Le minitel c’était pas si mal en soit, le seul problème c’était la voracité du propriétaire des tuyaux. D’où (et pour d’autres raisons) neutralité du net, d’où (et pour d’autres raisons) ouverture des protocoles.

sepas

Le 21/12/2012 à 14h38

pafLaXe a écrit :

Parce qu’acceder au réseau de MS ou à Internet demandait exactement le même materiel. Un terminal, une ligne, un modem. Ils n’ont pas fait leur réseau “en attendant” internet, mais en concurrence directe, faut vraiment avoir la foi très mauvaise pour prétendre le contraire. Si on est pas sur le MSternet© aujourd’hui, c’est vraiment pas grace à Microsoft. Ils ont voulu faire leur réseau privatif, ils se sont planté, et c’est tant mieux, je vois pas comment on peut lire l’histoire autrement.

Bon, ben si tu es sûr alors.

Tu devais certainement être un proche de Bill Gates qui a partagé sa stratégie avec toi

iook

Le 21/12/2012 à 19h31

De ce que j’ai compris de la news, c’est Google Sync qui est abandonné pas EAS.

Je vois surtout une attaque contre les autres Webmail pas contre les autres téléphones. (La frontière est mince cependant).

Si j’ai bien compris, pas de mail provenant de hotmail dans gmail. Ouai, si je peux toujours configurer dans mon android un compte email (pas gmail ?!!) avec du EAS. Ça me va très bien.

Je suis peut-être à coté de la plaque.

Le_poilu

Le 17/12/2012 à 09h30

Tolor a écrit :

Il suffit que tu réinitialises ton téléphone et tu la perds " />

Normalement non.

Ton téléphone est identifié auprès du serveur.

A moins de bidouiller l’identifiant du téléphone justement, tu devrais pouvoir rétablir la connexion.

Donc c’est si tu changes de téléphone que ça va coincer.

Vincent_H Abonné

Le 17/12/2012 à 09h31

TheDidouille a écrit :

Les autres protocoles fonctionnent très bien, et il n’y a pas besoin de payer des royalties pour être utilisé (et ils fonctionnent partout aujourd’hui).

Plus c’est ouvert, mieux c’est! (ça coûte déjà moins cher)

Ça va emmerder qui?

Ceux qui utilisaient Gmail comme compte principal sur n’importe quel smartphone autre qu’un Android. Avec EAS, tu synchronisais les emails, contacts et agendas d’un seul coup, et un push. Là, il faudra gérer trois comptes séparément, en perdant le push en partie.

glassman

Le 17/12/2012 à 09h34

djenocide a écrit :

Google ou comment faire passer les utilisateurs Exchange sous Windows Phone…

Je pense que tu n’as pas compris, le but recherché est plutôt de faire passer les utilisateurs Gmail sur Android.

Ca ne modifie pas la prise en charge des comptes “Entreprise” sur Android. Ca bloquera juste l’accès aux comptes Gmail et Gapps en Exchange pour les autres OS.

L4igleNo1r

Le 17/12/2012 à 09h37

Les comptes Live gèrent EAS, donc pas de problème sur mes différent téléphone. Mon compte google me sert juste pour le market.

after_burner

Le 17/12/2012 à 09h39

zozolebo a écrit :

Les protocoles propriétaires c’est bien le temps que l’entreprise qui l’a créé décide de le maintenir. Le jour où il décide de faire une mise à jour juste pour vous faire racheter une licence, soit vous payez, soit vous perdez le service. Donc on peut se demander qui devient l’ayatola : les libristes qui veulent des protocoles libres ou les entreprises qui veulent vous faire payer encore et encore ?

Voilà une excellente chose !! Peut être qu’ainsi les protocoles ouverts profiteront de plus de soutient de grosses boîtes et seront plus performants et pratiques que les protocoles propriétaires répandus à coup de licences liées aux machines achetées.

En plus de cela Google a annoncé ne pas vouloir développer de logiciels pour Windows 8 et Valve veut développer ses jeux pour Linux, renforcé par un PC de salon orienté pour le jeu et qui tournera sous Linux.

Que du bon !! " />

Les utilisateurs d’androïd ou d’iOS payaient quoi pour profiter d’Exchange?

Tolor

Le 17/12/2012 à 09h40

Le_poilu a écrit :

Normalement non.

Ton téléphone est identifié auprès du serveur.

A moins de bidouiller l’identifiant du téléphone justement, tu devrais pouvoir rétablir la connexion.

Donc c’est si tu changes de téléphone que ça va coincer.

On verra en février, mais c’est ce qui semble être indiqué dans les articles que j’ai lu sur le sujet. L’info de google est assez vague.

Toea

Le 17/12/2012 à 09h40

Si on peut remplacer ce protocole par un autre et que l’on garde les même fonctionnalités, c’est compréhensible. Mais si on perd le push par exemple, c’est étrange comme choix.

JaYmZ666

Le 17/12/2012 à 09h42

glassman a écrit :

Je pense que tu n’as pas compris, le but recherché est plutôt de faire passer les utilisateurs Gmail sur Android.

Ca ne modifie pas la prise en charge des comptes “Entreprise” sur Android. Ca bloquera juste l’accès aux comptes Gmail et Gapps en Exchange pour les autres OS.

Pour les gens qui ont utilisé Google Sync pour leurs devices iOS, et les utilisateurs de Windows 8 qui arrive c’est tout de même un beau frein…

C3P0

Le 17/12/2012 à 09h45

C’est peut-être aussi que Windows Phone 8 se vend un peu plus que prévu…

ZeHiro

Le 17/12/2012 à 09h50

after_burner a écrit :

Les utilisateurs d’androïd ou d’iOS payaient quoi pour profiter d’Exchange?

D’un manièe ou d’une autre:

Google/Apple doivent payer côté serveur les licences qui vont bien

Pour l’implémentation client, je ne pense pas qu’elle soit soumise à licence, mais cela reste à vérifier.

Tolor

Le 17/12/2012 à 09h52

ZeHiro a écrit :

D’un manièe ou d’une autre:

Google/Apple doivent payer côté serveur les licences qui vont bien

Pour l’implémentation client, je ne pense pas qu’elle soit soumise à licence, mais cela reste à vérifier.

Et ce n’est pas un problème de licence, vu que Google continue à proposer ça pour tous les pros + les appareils déjà initialisés.

zaknaster

Le 17/12/2012 à 09h56

Tolor a écrit :

Et ce n’est pas un problème de licence, vu que Google continue à proposer ça pour tous les pros + les appareils déjà initialisés.

Les pros payent donc les licences sont amortis. Et les utilisateurs actuels c’est pour ne pas poignarder non plus " />

nco

Le 17/12/2012 à 09h56

effectivement sur ios on perd le push mais ainsi google pousse à l’utilisation de l’app gmail (qui a le push..!)

par contre même s’il y a eu une MAJ récente elle reste loin de l’app gmail android qui est grandiose " />

Aznox

Le 17/12/2012 à 09h59

Il “suffira” aux utilisateurs de gmail de se créer un email outlook.com et de rediriger tout leurs mails vers cette boite, afin de continuer à profiter d’EAS. Bref, c’est une bonne opération pour Microsoft. (à court terme)

Si ça peut pousser Google à améliorer l’IMAP (qui n’arrive pas à la cheville d’EAS) tant mieux … mais en attendant je suis bien content de ne plus utiliser google pour ma messagerie.

Tolor

Le 17/12/2012 à 09h59

nco a écrit :

effectivement sur ios on perd le push mais ainsi google pousse à l’utilisation de l’app gmail (qui a le push..!)

par contre même s’il y a eu une MAJ récente elle reste loin de l’app gmail android qui est grandiose " />

Devoir passer par une app dédiée et ne pas pouvoir utiliser une seule app pour toutes ses boites, c’est tout autant une régression que de ne pas avoir le push je trouve

Tolor

Le 17/12/2012 à 10h00

zaknaster a écrit :

Les pros payent donc les licences sont amortis. Et les utilisateurs actuels c’est pour ne pas poignarder non plus " />

À vérifier, mais il ne me semble pas que la licence se paie à l’utilisateur.

Anonyme

Le 18/12/2012 à 20h35

sepas a écrit :

Microsoft n’a jamais voulu un internet propriétaire.

MSN c’était quoi à l’origine ?

sepas

Le 18/12/2012 à 20h54

pafLaXe a écrit :

MSN c’était quoi à l’origine ?

Soyez clair SVP

Si tu parles de msn.com, c’était un ensemble de service proposé par Microsoft qui voulait devenir provider…comme tous les autres….

Donc, pour toi, tous les providers Internet veulent maitriser le web mondial?

euh…

AxelDG

Le 18/12/2012 à 20h57

sepas a écrit :

Soyez clair SVP

Si tu parles de msn.com, c’était un ensemble de service proposé par Microsoft qui voulait devenir provider…comme tous les autres….

Donc, pour toi, tous les providers Internet veulent maitriser le web mondial?

euh…

Il parle de Messenger, c’est peut-être pas la peine de commencer un dialogue de sourd non plus. " />

sepas

Le 18/12/2012 à 21h05

AxelDG a écrit :

Il parle de Messenger, c’est peut-être pas la peine de commencer un dialogue de sourd non plus. " />

Je ne commence rien, je réponds à une affirmation qui est que Microsoft voulait faire un web propriétaire avec MSN

Donc, si il parle de Messenger, faut m’expliquer. Le Web c’est MSN?

On a fait poilu dans le troll mais là, on touche le fond

AxelDG

Le 18/12/2012 à 21h12

sepas a écrit :

Je ne commence rien, je réponds à une affirmation qui est que Microsoft voulait faire un web propriétaire avec MSN

Donc, si il parle de Messenger, faut m’expliquer. Le Web c’est MSN?

On a fait poilu dans le troll mais là, on touche le fond

En fait je crois que c’est moi qui n’ai pas compris…

Enfin Web propriétaire, ça me semble tellement absurde aujourd’hui, alors que c’est vrai que c’est ce que cherchent toutes les grosses boîtes. " />

A force de vouloir tirer la couverture à eux (juste à regarder le nombre de “application/game stores” qui fleurissent à un point que ça en devient ridicule), nous sommes encore à l’abri pour un sacré moment. " />

neo_hijacker

Le 18/12/2012 à 21h14

Le choix d’abandon fait bizarrement écho avec la sortie d’Outlook 2013 qui va justement supporter (enfin !) EAS. Serais-ce une simple coincidence ?

sepas

Le 18/12/2012 à 21h20

AxelDG a écrit :

En fait je crois que c’est moi qui n’ai pas compris…

Enfin Web propriétaire, ça me semble tellement absurde aujourd’hui, alors que c’est vrai que c’est ce que cherchent toutes les grosses boîtes. " />

A force de vouloir tirer la couverture à eux (juste à regarder le nombre de “application/game stores” qui fleurissent à un point que ça en devient ridicule), nous sommes encore à l’abri pour un sacré moment. " />

Oui, enfin, on peut pas dire qu’un store rend le web propriétaire car c’est un point d’entrée.

Sinon, Google est propriétaire du web avec son moteur de recherche

Anonyme

Le 18/12/2012 à 21h20

sepas a écrit :

Si tu parles de msn.com,

AxelDG a écrit :

Il parle de Messenger

Ni l’un ni l’autre. Je parle du Microsoft Network qui, dans sa version initiale, était un service de dialup déconnecté d’internet (comme AOL d’ailleurs). Un internet proprio à MS quoi.

sepas

Le 18/12/2012 à 21h23

pafLaXe a écrit :

Ni l’un ni l’autre. Je parle du Microsoft Network qui, dans sa version initiale, était un service de dialup déconnecté d’internet (comme AOL d’ailleurs). Un internet proprio à MS quoi.

Microsoft Network, c’est msn.com.

Donc, tu parles bien du fait que Microsoft était un FAI.

Donc, free a privatisé internet. Damned!!!!

Anonyme

Le 18/12/2012 à 21h27

sepas a écrit :

Microsoft Network, c’est msn.com.

Donc, tu parles bien du fait que Microsoft était un FAI.

Donc, free a privatisé internet. Damned!!!!

Non, au départ MSN ne proposait pas d’accès à internet, mais seulement à sa propre BBS géante. C’est seulement voyant que ça ne prenait pas, et qu’internet commençait a vraiment décoller vite, qu’ils ont fini par y connecter leur bousin, à devenir des FAI, et lancer msn.com

sepas

Le 18/12/2012 à 21h31

pafLaXe a écrit :

Non, au départ MSN ne proposait pas d’accès à internet, mais seulement à sa propre BBS géante. C’est seulement voyant que ça ne prenait pas, et qu’internet commençait a vraiment décoller vite, qu’ils ont fini par y connecter leur bousin, à devenir des FAI, et lancer msn.com

Je comprends toujours pas en quoi ils voulaient privatiser le web.

Ils ont proposé un ensemble de service sur un réseau et quand internet a été démocratisé, ils s’y sont connecté.

Tu voulais qu’ils s’y connectent avant que les utilisateurs y aient accès?

Berri-UQAM

Le 18/12/2012 à 21h42

sepas a écrit :

Il te reste la possibilité de la migrer sur un autre webmail

Bonne idée, je vais tenter la synchro Exchange via Hotmail/Outlook, apparemment ça peut marcher.

sepas

Le 18/12/2012 à 21h58

Berri-UQAM a écrit :

Bonne idée, je vais tenter la synchro Exchange via Hotmail/Outlook, apparemment ça peut marcher.

Sur Outlook.com, ça marche bien et l’interface ressemble au webmail d’Outlook 2013

joss17

Le 18/12/2012 à 21h58

sepas a écrit :

C’est vraiment gonflant vos trolls de merde. On retrouve toujours les même conneries “privateurs, m$, microdaube,etc..” Arrêtez d’être frustré comme ça les barbus.

Si le libre avait proposé une vraie alternative comme l’ont fait apple ou Google, le libre aurait fonctionné.

Alors, perso, j’utilise des softs “privateurs” pour reprendre ton expression à la con, mais perso, j’en suis très content.

Oui, je paye pour ça, mais comme je paye mon loyer, ma voiture, le train, le métro, etc…

C’est très bien, tu utilises ce que tu veux je vois pas pourquoi ça me poserait un problème. D’ailleurs c’est plutôt toi qui à l’air d’être frustrée vu comme tu t’énerves.

Je dis juste que ce genre de truc est prévisible, et pourtant ça n’est pas un problème technique. Faut juste connaître un peu les restrictions de ce qu’on utilise histoire de pas être pris au dépourvu.

a+

PS : en fait c’est plutot toi qui est un troll, comme si EAS était un standard du niveau de l’imap, du pop, voire de l’html…. C’est rien d’autre qu’une techno privative de MS, ceux qui ont cru le contraire se sont fait couillonner c’est tout.

Jiyuu_Hashi

Le 18/12/2012 à 22h57

JaYmZ666 a écrit :

Si ça peut faire passer les users restants de WP sous Android ça les arrange :)

Je ne vais pas les arranger, pour ma part ^^;

Je suis passé de iOS, à Android, puis de Android à Windows Phone ^^; (avant, j’étais sous Symbian et sous WM6.5 Pro).

Et franchement, j’aime bien (j’avais le Launcher 7 sur Smart et Tab).

J’ai les applications que j’utilise souvent (Obenkyo, L’Appli – de la SG, ma banque–, le dictionnaire franco-japonais d’Unix(p)orn, en version gratuite, vu que vendre un truc collaboratif, désolé, ça ne le fait pas, sauf s’il redistribue les gains aux différents contributeurs ^^;)

Maxim Killigan

Le 19/12/2012 à 01h58

sepas a écrit :

Je comprends toujours pas en quoi ils voulaient privatiser le web.

Ils ont proposé un ensemble de service sur un réseau et quand internet a été démocratisé, ils s’y sont connecté.

Tu voulais qu’ils s’y connectent avant que les utilisateurs y aient accès?

Est-ce que tu as 13 ans et n’as vraiment pas connu le MSN original ?

MS a bel et bien essayé de créer un Internet verouillé. Que tu le veuilles ou non.

Mais ça n’a pas du tout marché.

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] Microsoft « surpris » par l’abandon partiel d’ActiveSync par Google

Chacun pour soi

Commentaires (196)