Ubuntu pour smartphones se dévoile et affiche ses ambitions

Le 03/01/2013 à 09h32

Dans le cas d’un grand écran, comme le Galaxy Nexus justement, le pouce aura parfois du mal à aller sélectionner l’application voulue.

Bah non je suis gaucher.

Mais c’est vrai que pouvoir facilement choisir de quel côté ça s’affiche serait un plus.

psikobare

Le 03/01/2013 à 09h32

pas un mot sur firefox OS, qui pour le coup fait pâle figure?

bien qu’il ai déjà le soutient de constructeurs et qu’il sortira sous peu et donc avant ubuntuphone, l’interface d’ubuntu à au moins le mérite d’apporter du neuf

par contre, vive le quota data si ton téléphone envoi des trucs sur les douze milles sites partenaires dès que tu recherche un truc

le patron de canonical est encore supporté par la communauté libre maintenant qu’il essaye de monétiser son(ses) OS avec tout les magasins en ligne possible?

Cacao

Le 03/01/2013 à 09h33

Etant donné qu’on peut facilement flasher un androphone, l’idéal serait peut-être de pouvoir réaliser un portage sur les derniers Samsung, HTC, Motorola … A moins que ce soit un marché de niche ?

Bilb

Le 03/01/2013 à 09h34

Ça serait sympa que dans le futur on choisisse l’OS d’un téléphone (et tablette pourquoi pas) comme un choisi l’OS d’un ordinateur. Chacun choisi son environnement, et les constructeurs n’ont plus qu’a proposer du Hardware.

C’est déjà le cas avec Android, mais ce sont des alternatives a Google qui manquent. (A mon avis)

al_bebert

Le 03/01/2013 à 09h34

heu ils sortent pas une béta ? si ca tourne sur galaxy nexus…

Vincent_H Abonné

Le 03/01/2013 à 09h35

al_bebert a écrit :

heu ils sortent pas une béta ? si ca tourne sur galaxy nexus…

C’est indiqué dans la news, une bêta pour Galaxy Nexus dans les semaines qui viennent, mais rien sur d’autres téléphones.

Wikus

Le 03/01/2013 à 09h35

Entry level Ubuntu smartphone

High-end level Ubuntu “superphone”

Chouette une nouvelle dénomination ! à quand le “mégaphone” ?

seb2411

Le 03/01/2013 à 09h36

Cacao a écrit :

Etant donné qu’on peut facilement flasher un androphone, l’idéal serait peut-être de pouvoir réaliser un portage sur les derniers Samsung, HTC, Motorola … A moins que ce soit un marché de niche ?

Normalement tous les Smartphone qui supportent Android seront supportes par Ubuntu. Car ils utilisent le même noyau linux qu’Android (avec les même pilotes du coup)

cosmocat

Le 03/01/2013 à 09h38

FrenchPig a écrit :

Chouette une nouvelle dénomination ! à quand le “mégaphone” ?

http://www.frandroid.com/materiels-accessoires/122945_de-nouvelles-images-du-hua…

jinge

Le 03/01/2013 à 09h39

Lemon Pie a écrit :

Excellente initiative de la fondation.

Je vois beaucoup plus de légitimité dans ce projet que dans celui de la fondation Mozilla.

Reste à savoir si une application Android sera cross-plateform avec “Ubuntu Phone” ?

Pourquoi plus légitime que celui de mozilla? Est-ce que le système est prêt?

Après c’est vrai que je préfère le principe de cet OS, mais quand même…

Sinon ça fait une raison de plus pour continuer à développer mono :)

Mais bon après si l’interface est intuitive ça peut être une bonne chose, déjà pour les téléphones bas de gamme si le système peut remplacer les androids et au pire pour donner de bonnes idées aux systèmes en place si ce système ne décolle pas, ça poussera l’innovation.

anonyme_4abd3bdddfff3ec4cb3dba05b3cbe98d

Le 03/01/2013 à 09h39

En voyant ce Ubuntu mobile, même si on avait des doutes avant, on comprend mieux l’entêtement de Canonical à garder Unity malgré les réactions négatives des utilisateurs de Ubuntu et de la communauté du libre.

Ceci dit, je testerais volontiers ce soft. " />

Menad

Le 03/01/2013 à 09h41

Un lien vers le code source?

illidanPowa

Le 03/01/2013 à 09h43

skydevil a écrit :

J’attends avec impatience le premier modèle en vente, dans les semaines qui suivent, on aura Debian dessus " />

intérêt? là on te propose un vrai OS pensé pour smartphone, et il m’a l’air sacrément travaillé, avec des choses innovantes.

seb2411

Le 03/01/2013 à 09h44

Menad a écrit :

Un lien vers le code source?

On devrait avoir le code en Février.

EDIT : Le toolkit est deja disponible ici :http://developer.ubuntu.com/get-started/gomobile/

cosmocat

Le 03/01/2013 à 09h45

C’est attirant ce fonctionnement par “geste” (j’ai fait un peu ça sous mon android) mais j’y vois 2 défaut :

Pour un nouvel utilisateur, c’est pas ergonomique dans le sens où tu as aucune indication t’incitant à faire le bon geste. Par exemple, quelqu’un à qui on prete ponctuellement le téléphone sera incapable de s’en sortir sans qu’on lui explique.

Comment on fait pour faire des “slide” dans certaines applications sans que ce soit intercepté par le systeme? Le mec, il joue à “fruit ninja” et hop, il se retrouve dans l’application qu’il a lancé précédement. Pas cool!!

Sinon, pas mal de bonnes idées.

NEVdD

Le 03/01/2013 à 10h12

C’est quoi ce 4-8GB eMMC+SD?

Ne me dites pas que la version normale ne gère même pas plus de 8GB de mémoire??

Sinon ça m’intéresserait beaucoup de me détacher d’Android et du monstre Google.

SebGF Abonné

Le 03/01/2013 à 10h12

Commentaire_supprime a écrit :

Ça m’intéresse. Peut-être pas dans un premier temps (je découvre Androïd et j’aime ça pour le moment) mais surtout pour l’évolution que cela ouvre : celle de la vente découplée des smartphones et de leurs OS.

Quand à Ubuntu pour smartphone, j’espère qu’il sera moins merdique que l’actuelle version pour desktop, qui m’a fait basculer vers Fedora ( " /> ou pas, à vous de voir). Je demande à voir ce que ça va donner, et je suis un ferme partisan de laisser des alternatives au trio WP8/iOS/Androïd.

En résumé, à suivre de près !

J’espère aussi un système découplé du constructeur. Parce que si c’est pour avoir un Android 2 à base de mises à jour en roulette russe, c’est niet d’office.

J’attends de voir la gueule de l’OS en live et savoir quelles sont ses éventuelles limitations (si c’est pour avoir un Linux émasculé, autant oublier tout de suite aussi). Néanmoins, la possibilité de switcher du mode smartphone au mode desktop est un réel avantage, en espérant que ce soit bien exploité.

Pour le coup, Unity que je ne porte pas dans le bloc de granit me servant de coeur me semble bien plus pertinente que sur desktop.

Affaire à suivre, peut-être que mon prochain smartphone sera un UbuntuPhone " />

Edith : en y repensant, il y a une version x86 apparemment vu qu’il supporte les proc Intel, donc peut-être possibilité de le virtualiser histoire d’avoir un aperçu.

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 10h12

@Vincent : pour le sous-titre, fan de Joe Jackson ?

nicobiz

Le 03/01/2013 à 10h14

seb2411 a écrit :

Si tu veux un système un peu ouvert et qui laisse de l’espace a d’autres intervenants tu n’as actuellement aucun système :

iOS : Super ferme et Apple only

Android : Ouvert mais domine par Google qui laisse de moins en moins de place aux autres acteurs

WP : Super ferme egalement et trop contrôlé par Microsoft

Du coup il reste je pense une place pour 1 ou deux nouveaux. Ce sera peut etre pas pour avoir 80% de pdm mais sur une PDM de 5% a 10%.

On a : Firefox OS, Tizen, Jolla, BB10 et maintenant Ubuntu. Restent a voir lequel va réussir a s’imposer.

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, parles en à la team Cyanogen.

seb2411

Le 03/01/2013 à 10h15

NEVdD a écrit :

C’est quoi ce 4-8GB eMMC+SD?

Ne me dites pas que la version normale ne gère même pas plus de 8GB de mémoire??

C’est la config minimum.

seb2411

Le 03/01/2013 à 10h16

nicobiz a écrit :

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, parles en à la team Cyanogen.

Je comprends pas ?

graphseb

Le 03/01/2013 à 10h19

Commentaire_supprime a écrit :

@Vincent : pour le sous-titre, fan de Joe Jackson ?

" />

" />

nicobiz

Le 03/01/2013 à 10h19

Android n’est pas en train de se fermer, la team Cyanogen et d’autre ont accès légalement aux sources et les mises à jours de ces dernières sont très rapidement partagées. Il est vrai que Google à son mot à dire mais ca reste normal, c’est son OS.

joohn

Le 03/01/2013 à 10h20

Entre jolla, BBM10, firefox OS, Tizen, nemo mobile, janvier 2013 va être agité niveau os mobile

mum1989

Le 03/01/2013 à 10h22

seb2411 a écrit :

On devrait avoir le code en Février.

EDIT : Le toolkit est deja disponible ici :http://developer.ubuntu.com/get-started/gomobile/

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android c’est simple, google fait dans son coin le code du système , et ouvre les sources après qu’il soit sorti ….

c’est loin d’être un système libre.

skydevil

Le 03/01/2013 à 10h26

mum1989 a écrit :

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android c’est simple, google fait dans son coin le code du système , et ouvre les sources après qu’il soit sorti ….

c’est loin d’être un système libre.

Unity est closed source, non ? Donc ya de forte chance qu’ubuntu mobile le soit en grande partie.

seb2411

Le 03/01/2013 à 10h27

mum1989 a écrit :

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android c’est simple, google fait dans son coin le code du système , et ouvre les sources après qu’il soit sorti ….

c’est loin d’être un système libre.

Il faudra voir. L’avantage par rapport a Android c’est qu’ils utilisent beaucoup plus de briques libres qui ne leur appartiennent pas. QT5, Xorg, et pas mal d’autres choses.

Et une grosse partie de leurs projets sont librement accessible durant tout le dev. Par exemple Unity ou la logithèque.

seb2411

Le 03/01/2013 à 10h28

skydevil a écrit :

Unity est closed source, non ? Donc ya de forte chance qu’ubuntu mobile le soit en grande partie.

Nop il est sous GPL.

misterB

Le 03/01/2013 à 10h28

Commentaire_supprime a écrit :

@Vincent : pour le sous-titre, fan de Joe Jackson ?

ou Daft Punk

CryoGen

Le 03/01/2013 à 10h30

mum1989 a écrit :

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android c’est simple, google fait dans son coin le code du système , et ouvre les sources après qu’il soit sorti ….

c’est loin d’être un système libre.

Rien ne t’empêche de faire un OS basé sur android… C’est justement ce que font les team Cyanogen, AOPK etc.

Google fait évoluer l’OS dans son coin mais tu peux faire pareil avec un Linux classique hein " />

jinge

Le 03/01/2013 à 10h31

seb2411 a écrit :

Si tu veux un système un peu ouvert et qui laisse de l’espace a d’autres intervenants tu n’as actuellement aucun système :

iOS : Super ferme et Apple only

Android : Ouvert mais domine par Google qui laisse de moins en moins de place aux autres acteurs

WP : Super ferme egalement et trop contrôlé par Microsoft

Du coup il reste je pense une place pour 1 ou deux nouveaux. Ce sera peut etre pas pour avoir 80% de pdm mais sur une PDM de 5% a 10%.

On a : Firefox OS, Tizen, Jolla, BB10 et maintenant Ubuntu. Restent a voir lequel va réussir a s’imposer.

Facile, ce sera BB car il a déjà une marque reconnue…

et peut être un autre pour les appareils cheap.

Après ça je dirais qu’on aura :

iPhone sur haut de gamme, qui baisse un peu en gamme,

android sur moyen gamme et un peu sur haut de gamme et bas de gamme,

WP sur haut de gamme et un peu sur moyen gamme,

BB sur moyen-haut de gamme

Il reste donc de la place sur le bas de gamme pour un OS léger, sans trop d’applis, juste les nécessaires.

Firefox OS aurait l’avantage d’avoir des applis pas chères en HTML5, mais le HTML ça deviendra rapidement le bordel, les autres à voir… ^^

skydevil

Le 03/01/2013 à 11h26

seb2411 a écrit :

Ca ne me surprend pas. Y’a certains qui passent leur temps a lancer du FUD a propos de Canonical. Du coup, si tu ne sais pas tu penses qu’ils disent la vérité.

bon bah un OS totalement libre (hormis pilotes je suppose…), ça va faire du bien " />

jun

Le 03/01/2013 à 11h26

Je ne comprendrais jamais cette arlésienne qui veut qu’un développeur développe un fois pour toutes les plateformes. Et encore moins le choix de language interprété sur des machines où les ressources sont limités…

D’abord pour les une appli “universel” comme en JAVA par exemple, on voit bien que vite l’appli ne “parle pas le language de l’os” (je parle de language graphique, d’interaction, etc). Catastrophique pour l’expérience utilisateur.

Ensuite pour le language interprété, je fais partie de ceux qui sont convaincus que c’est pas parce que les ordinateurs ont de plus en plus de ressources, qu’on doit aussi utiliser plus de ressources dans une appli pour la même chose qu’avant (le fameux syndrome office, faut même qu’un éditeur de texte rame !). En ce sens, j’ai un gros doute sur les performances de HTML5… Language qui n’est pas prévu pour faire de l’interface mais pour hiérarchiser des données… On reste loin des possibilité en terme de performance qu’on peut trouver avec un language de plus bas niveau comme ObjectiveC.

Commentaire_supprime a écrit :

mais surtout pour l’évolution que cela ouvre : celle de la vente découplée des smartphones et de leurs OS.

Est ce que le grand publique est prêt à ça ?

On voit déjà le cas avec l’offre bordélique de MS pour ses tablettes surface, incompréhensible par le commun des mortelles.

Et en termes d’expérience utilisateur, ça peut devenir bien bordélique :

Gestion des ressources moins performante, l’os devant gérer moulte possibilité hardware.

Des écrans hétérogène, non contrôlé (résolution, forme, etc), donc une interface devant faire des compromis, non homogènes en fonction des terminaux… (On commence à le voir sur android).

Sans parler de problème de compatibilité…

Oui, ça peut apporter des avantages à des bidouilleurs, mais ça apporterait aussi pas mal d’inconvénient à la majorité, à mes yeux…

Noun29 a écrit :

De plus je me mefie clairement de canonical qui pour moi reste un apple deguise sans le succes.

Peux tu développer ton idée, ça m’intéresse.

jinge a écrit :

Facile, ce sera BB car il a déjà une marque reconnue…

C’est ce que voudrais la logique. Mais des surprises peuvent arriver =).

jinge a écrit :

Il reste donc de la place sur le bas de gamme pour un OS léger, sans trop d’applis, juste les nécessaires.

Tu oublies S40, le dernier système de nokia pour smartphone d’entrée de gamme, et qui vient de faire un carton en Inde, au Cambodge, et pas mal d’autre pays de l’hémisphère sud.

skydevil

Le 03/01/2013 à 11h29

seb2411 a écrit :

Ca ne me surprend pas. Y’a certains qui passent leur temps a lancer du FUD a propos de Canonical. Du coup, si tu ne sais pas tu penses qu’ils disent la vérité.

Par contre, je me rappelle d’une histoire où canonical voulait faire une logithèque fermée (genre pas de .deb installable hors logithèque), c’est vrai ou c’est du FUD ?

TopQuiSuisJe

Le 03/01/2013 à 11h29

illidanPowa a écrit :

intérêt? là on te propose un vrai OS pensé pour smartphone, et il m’a l’air sacrément travaillé, avec des choses innovantes.

Ben la bidouille c’est un intérêt qui ne se discute/s’argumente pas " />

mum1989

Le 03/01/2013 à 11h34

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android est réelement libre, google libère les source avec la sortie de l’OS, mais plein de projets libres fonctionnent comme ça, sans que ça n’offusque personne.

ah, on n’a sans doute ,pas la même vision …. " />

Android est open source, libre …. bof

Un système plus libre et vraiment libre, est un système ou l’on peut participer librement à son développement.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 11h36

jun a écrit :

Je ne comprendrais jamais cette arlésienne qui veut qu’un développeur développe un fois pour toutes les plateformes. Et encore moins le choix de language interprété sur des machines où les ressources sont limités…

D’abord pour les une appli “universel” comme en JAVA par exemple, on voit bien que vite l’appli ne “parle pas le language de l’os” (je parle de language graphique, d’interaction, etc). Catastrophique pour l’expérience utilisateur.

Ensuite pour le language interprété, je fais partie de ceux qui sont convaincus que c’est pas parce que les ordinateurs ont de plus en plus de ressources, qu’on doit aussi utiliser plus de ressources dans une appli pour la même chose qu’avant (le fameux syndrome office, faut même qu’un éditeur de texte rame !). En ce sens, j’ai un gros doute sur les performances de HTML5… Language qui n’est pas prévu pour faire de l’interface mais pour hiérarchiser des données… On reste loin des possibilité en terme de performance qu’on peut trouver avec un language de plus bas niveau comme ObjectiveC.

Multiplateforme ne veut pas dire obligatoirement langage interprété. Avec cet OS, tu pourras programmer en natif sur cet OS avec C++/Qt et QML tout en étant multiplateforme.

seb2411

Le 03/01/2013 à 11h45

skydevil a écrit :

Par contre, je me rappelle d’une histoire où canonical voulait faire une logithèque fermée (genre pas de .deb installable hors logithèque), c’est vrai ou c’est du FUD ?

FUD aussi ^^ . Non ce qui est ferme en général chez Canonical ce sont les services associes, du cote serveur. Ils utilisent des technos libres mais la partie logiciel propre au service est souvent fermée. Par exemple Ubuntu One ou Landscape ou le logiciel qui reçoit les requêtes du Lens shopping.

Ils intègrent aussi des morceaux de code proprios dans le noyau pour certains driver il me semble et d’autres installables facilement.

jeanfig

Le 03/01/2013 à 11h46

On frise peut etre la saturation sur les OS mobile base sur Linux:

Google: Android

Samsung: Bada

Amazone: Kindle

HP: WebOS

Mozilla: Firefox OS

Canonical: Ubuntu Mobile Edition

Gnome: Gnome OS

ARM+Intel+Toyota+Samsung+Linux Foundation+autres: Tizen

Jolla (anciens developpeurs de Meego (Nokia)): SailFish

Developpeurs independant (derive d’Android): Cyanogenmod

Alibaba: Allyum OS

Tous ne passeront pas l’annee!

anonyme_4abd3bdddfff3ec4cb3dba05b3cbe98d

Le 03/01/2013 à 11h52

Que Canonical fasse dans l’open source, c’est une réalité que d’aucuns ne peuvent point remettre en cause, sauf à faire preuve de mauvaise foi. Cependant, les critiques de la communauté du libre concernent surtout certains choix qui ont été opérés depuis un petit moment:

* le choix de Unity, alors que les feedback de la communauté furent négatifs;

* l’intégration de la recherche ciblée suite à l’accord Canonical/Amazon, ce qui a été considéré comme un spyware (dixit Stallman, FSF).

(dans les deux cas, la possibilité de contourner ces choix est réelle)

Il ne s’agit donc pas d’une logique de destruction de Canonical puisque celle-ci contribue grandement à la visibilité du libre. Mais d’une remise en cause d’une stratégie qui a tendance à tester des voies qui sont discutables.

Drozo

Le 03/01/2013 à 11h54

jeanfig a écrit :

On frise peut etre la saturation sur les OS mobile base sur Linux:

Google: Android

Samsung: Bada

Amazone: Kindle

HP: WebOS

Mozilla: Firefox OS

Canonical: Ubuntu Mobile Edition

Gnome: Gnome OS

ARM+Intel+Toyota+Samsung+Linux Foundation+autres: Tizen

Jolla (anciens developpeurs de Meego (Nokia)): SailFish

Developpeurs independant (derive d’Android): Cyanogenmod

Alibaba: Allyum OS

Tous ne passeront pas l’annee!

WebOS quoi qu’on en dise est mort en 2012 …

Rozgann Abonné

Le 03/01/2013 à 11h57

L’OS en lui-même est intéressant, mais comme pour les autres prétendants, j’ai bien peur qu’il arrive beaucoup trop tard. Quand tu vois que WP8 a du mal à décoller, alors que l’OS a beaucoup de qualités, qu’il y a le marketing de Microsoft et de Nokia derrière, et que les modèles proposés ont globalement une belle gueule, je vois mal un OS mobile Ubuntu s’imposer, surtout qu’ils sont nombreux à vouloir leur part du gâteau (Blackberry avec BB10, Mozilla avec Firefox OS, Samsung/Intel avec Tizen, Jolla avec Sailfish OS, et maintenant Canonical).

En voyant cette interface, on comprend d’un coup le nom “Unity”. On retrouve bien un lanceur d’applications sur la gauche, un moteur de recherche à la fois local et Internet en haut, la maximisation de l’espace alloué aux applications, la synchronisation des données avec Ubuntu One, etc… Quelqu’un qui utilise déjà Ubuntu sur son PC ne sera pas dépaysé. Même Microsoft n’a pas un tel niveau de cohérence entre Windows 8 et Windows Phone 8.

Au niveau technique, le couple Qt/HTML5 est une très bonne idée. QML a été développé avec le mobile comme objectif, et Nokia a fait un choix de stratégie commerciale en l’abandonnant, pas un choix technique. BB10 et Sailfish utilisent aussi Qt, mais s’ils font comme pour MeeGo/Harmattan, ils vont tous avoir leurs composants QML propres, et le portage réclamera une adaptation (mineure certes, mais adaptation quand même). On a pas vu le clavier virtuel, ce serait bien qu’ils collaborent avec les autres projets qui découlent de MeeGo et qu’ils utilisent Maliit, le clavier virtuel du Nokia N9, qui est très bon.

Là où Canonical peut avoir une chance, et Shuttleworth y met l’accent dessus, c’est pour les entreprises qui ont un système d’information basé sur Ubuntu. Ils disent que ça se gèrera avec les outils existants, ça peut être un argument. Mais je pense que Blackberry va reconquérir cette “niche”, et les entreprises qui utilisent Ubuntu, ça court pas les rues non plus.

Mais bon, comme ils utilisent des briques logicielles libres, ils n’ont fait que développer l’interface et adapter quelques trucs. A maintenir, ça doit pas demander des masses de travail, et ils doivent pouvoir réutiliser pas mal du travail qui a été fait par MeeGo/Mer. En plus, ils partagent les bases techniques avec les versions desktop, TV, et la future version tablette. Ils font cette annonce maintenant dans l’espoir qu’un constructeur vienne les voir au CES pour discuter d’un partenariat. Ils vont pousser pour que ça décolle, mais si c’est pas le cas, ils pourront toujours se recentrer sur la version desktop.

Ler van keeg

Le 03/01/2013 à 12h11

Franchement ça semble intéressant.

Mais je pense qu’ils auraient pu éviter les adjectifs mal placés à la Apple comme “Amazing” “Brilliant” ou “Entirely new” pour des choses qui se font déjà ailleurs.

Je vois cet os comme un système qui n’est pas innovant en soit, mais qui reprend le meilleur de WindowsPhone 8, Web OS et un peu d’Android.

(Ce que Apple faisait jusqu’il y a peu, puisque depuis ils se contentent de stagner).

Bref, il y a du bon c’est certain. Après il faut que ça intéresse le chaland, et c’est pas gagné. Va falloir de la visibilité ! (ce qui fait toujours défaut à WP malgré toutes ses qualités alors qu’ils ont des moyens, Ubuntu ça m’intrigue… Quant à Firefox OS ça l’a certainement tué dans l’œuf.)

bzc

Le 03/01/2013 à 12h11

edit: mal lu

misterB

Le 03/01/2013 à 12h13

jeanfig a écrit :

On frise peut etre la saturation sur les OS mobile base sur Linux:

Google: Android

Samsung: Bada

Amazone: Kindle

HP: WebOS

Mozilla: Firefox OS

Canonical: Ubuntu Mobile Edition

Gnome: Gnome OS

ARM+Intel+Toyota+Samsung+Linux Foundation+autres: Tizen

Jolla (anciens developpeurs de Meego (Nokia)): SailFish

Developpeurs independant (derive d’Android): Cyanogenmod

Alibaba: Allyum OS

Tous ne passeront pas l’annee!

c’est pareil pour les distrib et bcp existent toujours" />

illidanPowa

Le 03/01/2013 à 12h21

Ler van keeg a écrit :

Franchement ça semble intéressant.

Mais je pense qu’ils auraient pu éviter les adjectifs mal placés à la Apple comme “Amazing” “Brilliant” ou “Entirely new” pour des choses qui se font déjà ailleurs.

Je vois cet os comme un système qui n’est pas innovant en soit, mais qui reprend le meilleur de WindowsPhone 8, Web OS et un peu d’Android.

(Ce que Apple faisait jusqu’il y a peu, puisque depuis ils se contentent de stagner).

Bref, il y a du bon c’est certain. Après il faut que ça intéresse le chaland, et c’est pas gagné. Va falloir de la visibilité ! (ce qui fait toujours défaut à WP malgré toutes ses qualités alors qu’ils ont des moyens, Ubuntu ça m’intrigue… Quant à Firefox OS ça l’a certainement tué dans l’œuf.)

moi l’énorme avantage sur tous les autres que je vois, c’est que tu “dock” ton smartphone et hop il se transforme en PC desktop!!! ça aucun autre à part peut-être windows ne sait faire, et je suis persuadé qu’il y a une demande, un tout petit smartphone qui fait TOUT!!!

brazomyna

Le 03/01/2013 à 12h26

brazomyna a écrit :

ils pourraient proposer dans un premier temps une façon d’installer simplement leur OS (en dual boot ?) sur des téléphones Android existant et qui se vendent par brouettes entières.

Uther a écrit :

C’est déjà le cas. Les demos actuelles et la beta a venir s’installeront sur des AndroidPhone existants

Sauf que si j’ai bien compris l’article de PCI (j’avoue, j’ai pas pris le temps d’aller chercher plus loin), il n’y a pour le moment qu’UN SEUL modèle de téléphone qui est supporté ; dans mon cas je parlais plutôt d’un support étendu à quelques modèles (une dizaine ?) parmi ceux les plus vendus du moment (Galaxy S3/Note, HTC One, …).

Or ce que j’ai compris c’est que pour le moment c’est ‘Galaxy Nexus point barre’. Je me trompe ?

L’autre point étant la possibilité d’avoir un dual boot (comprendre: garder l’Android déjà installé et y ajouter l’Ubuntu OS), qui apporterait également une sacrée valeur ajoutée, car celui qui hésite à tester de peur de perdre son existant aurait l’impression de prendre ‘moins de risque’

Anonyme

Le 03/01/2013 à 14h26

skydevil a écrit :

J’attends avec impatience le premier modèle en vente, dans les semaines qui suivent, on aura Debian dessus " />

Ubuntu, ce n’est plus vraiment du Debian puisque ce dernier ne supporte pas tout ce qui est proprio…

Cacao a écrit :

Etant donné qu’on peut facilement flasher un androphone, l’idéal serait peut-être de pouvoir réaliser un portage sur les derniers Samsung, HTC, Motorola … A moins que ce soit un marché de niche ?

Encore faut il avoir accès aux codes source des drivers, et il n’y a aucune volonté de la part des constructeurs sur ce point, malheureusement…

seb2411 a écrit :

Normalement tous les Smartphone qui supportent Android seront supportes par Ubuntu. Car ils utilisent le même noyau linux qu’Android (avec les même pilotes du coup)

Il ne faut pas mélanger rhétorique et réalité !!!

De plus on voit bien que tu n’as jamais développé une ROM Android de ta vie (ce n’est pas une critique, mais une constatation)… ^^

Tous les drivers ne se trouvent pas dans le kernel Linux !!! " />

Cela aurait été trop beau et cela démontre la fausseté de l’affirmation qu’Android ne serait qu’une distribution Linux… La preuve que non…

Lafisk

Le 03/01/2013 à 14h27

Zorak Zoran a écrit :

Ben pour le rendre apte à faire d’autres choses justement. Je lis les linuxiens se plaindre depuis toujours du manque de PDM global de linux, les smartphones c’est l’avenir, il faut y prendre pied maintenant, et c’est déjà à mon avis un peu tard. L’opportunité de toucher une base d’utilisateurs beaucoup plus importante existe, ce qui devrait réjouir n’importe quel barbu intégriste, mais tout ce que je lis sur cet article ce sont des critiques, je ne comprends pas.

Moi je suis convaincu qu’avec une publicité bien fait et présentant le produit de la bonne façon en y montrant bien tout l’intérêt qu’il a, que cela peut se vendre sans soucis. Un peu comme les produits Ms qui aujourd’hui présentent beaucoup d’intérêt face à leurs concurrent et qui pourtant peine à convaincre faute de présenter les produits correctement malgré une campagne marketing assez importante pour WP8

skydevil

Le 03/01/2013 à 14h33

arobase40 a écrit :

Ubuntu, ce n’est plus vraiment du Debian puisque ce dernier ne supporte pas tout ce qui est proprio…

C’est du Debian avec une couche canonical, mais le principe de base est le même. Donc si ubuntu mobile reste une distro linux (ce qui semble le cas vu que les mêmes outils d’administrations que la version desktop marcheront), on pourra mettre une debian, en mettant les pilotes proprio (et il y a un dépot nonfree chez Debian, juste c’est en option).

Zorak Zoran

Le 03/01/2013 à 14h33

Lafisk a écrit :

Moi je suis convaincu qu’avec une publicité bien fait et présentant le produit de la bonne façon en y montrant bien tout l’intérêt qu’il a, que cela peut se vendre sans soucis. Un peu comme les produits Ms qui aujourd’hui présentent beaucoup d’intérêt face à leurs concurrent et qui pourtant peine à convaincre faute de présenter les produits correctement malgré une campagne marketing assez importante pour WP8

WP8 a tout de même pas mal de défauts, en particulier d’être aussi fermé qu’iOS, mais sans le support des développeurs. Par ailleurs il n’y a aucun smartphone WP8 qui soit vraiment dans le haut du panier niveau hardware, face aux Galaxy S3 et autres iPhone 5.

Concernant Ubuntu mobile, pour l’instant on ne sait pas grand chose, l’interface me plait bien en tout cas, et je suis impatient de tester la chose sur mon Gnex. Mais il va falloir un support des constructeurs pour marketer tout ça, et là je pense qu’il va y avoir de sacrées difficultés…

seb2411

Le 03/01/2013 à 14h37

arobase40 a écrit :

Il ne faut pas mélanger rhétorique et réalité !!!

De plus on voit bien que tu n’as jamais développé une ROM Android de ta vie (ce n’est pas une critique, mais une constatation)… ^^

Tous les drivers ne se trouvent pas dans le kernel Linux !!! " />

Cela aurait été trop beau et cela démontre la fausseté de l’affirmation qu’Android ne serait qu’une distribution Linux… La preuve que non…

Si ils ne sont pas présent, je suppose que l’utilisation du même noyau qu’Android permettra surement réutiliser les même drivers constructeur. Si le constructeur X a un tel avec Android il pourra fournir le même avec Ubuntu sans avoir a refaire/mdoifier le driver.

Et non en effet je n’ai jamais dev de ROM ^^

Lafisk

Le 03/01/2013 à 14h39

Zorak Zoran a écrit :

WP8 a tout de même pas mal de défauts, en particulier d’être aussi fermé qu’iOS, mais sans le support des développeurs. Par ailleurs il n’y a aucun smartphone WP8 qui soit vraiment dans le haut du panier niveau hardware, face aux Galaxy S3 et autres iPhone 5.

Concernant Ubuntu mobile, pour l’instant on ne sait pas grand chose, l’interface me plait bien en tout cas, et je suis impatient de tester la chose sur mon Gnex. Mais il va falloir un support des constructeurs pour marketer tout ça, et là je pense qu’il va y avoir de sacrées difficultés…

La fermeture est un faux défaut hein, les réels utilisateurs n’en ont que faire de l’ouverture d’un système

Aucun WP8 qui peut faire face aux hardwares de S3 iphone 5, tu oublies pas le 920 toi, même l’iphone 5 est derrière … qui est d’ailleur très loin de ce qu’il a pu être il fut un temps

Noun29

Le 03/01/2013 à 14h43

Lafisk a écrit :

La fermeture est un faux défaut hein, les réels utilisateurs n’en ont que faire de l’ouverture d’un système

Aucun WP8 qui peut faire face aux hardwares de S3 iphone 5, tu oublies pas le 920 toi, même l’iphone 5 est derrière … qui est d’ailleur très loin de ce qu’il a pu être il fut un temps

Bah le 920 reste un gros bide quand meme surtour lorsque l’on sait que c’est wp8 qui le bride completement et que l’on a vue de quoi est capable la techno pureview avec le 808.

Zorak Zoran

Le 03/01/2013 à 14h45

Lafisk a écrit :

La fermeture est un faux défaut hein, les réels utilisateurs n’en ont que faire de l’ouverture d’un système

Aucun WP8 qui peut faire face aux hardwares de S3 iphone 5, tu oublies pas le 920 toi, même l’iphone 5 est derrière … qui est d’ailleur très loin de ce qu’il a pu être il fut un temps

L’iPhone 5 est derrière en quoi ? En utilisation avec des gants ? Parce que sinon le hardware est supérieur sur tous les plans, même sur la photo, censée être le point fort du 920…

Zorak Zoran

Le 03/01/2013 à 14h46

Noun29 a écrit :

Bah le 920 reste un gros bide quand meme surtour lorsque l’on sait que c’est wp8 qui le bride completement et que l’on a vue de quoi est capable la techno pureview avec le 808.

Euh, l’appareil photo du 808 et du 920 n’ont en commun que le nom “pureview”, c’est du marketing, rien d’autre.

Anonyme

Le 03/01/2013 à 14h47

Oliewan a écrit :

+1 !

Ils ont des accords pour les drivers ? Pour autant que je sache c’est bien ce qui a empeché la communauté de prendre le relais quand Motorola a abandonné l’Atrix…

seb2411 a écrit :

Je sais pas. Bonne question ^^ .

Hélas NON !!!

C’est pour cela que la vidéo d”hier était plus un appel du pied à l’attention des constructeurs et une profession de foi qu’une réalité technique… ^^

Malgré la pression exercée par la communauté XDA Samsung n’a toujours pas livré ses codes source et je suis persuadé qu’il ne les livrera JAMAIS car c’est la porte ouverte à l’espionnage industriel mais également risque de procès à profusion…

Même son de cloche chez Rockchip…

Jarodd a écrit :

C’est un peu dommage, on aurait pu tester cet Ubuntu sur un vieux smartphone (genre Galaxy S) mais s’il faut un haut de gamme ça limite les smartphones dispo.

Tu as un problème de compréhension avec le mot “aussi” ??? " />

Sans compter qu’il faudrait avoir accès aux drivers de Samsung comme déjà indiqué…

HiTz a écrit :

Sans partenariat avec un constructeur ce projet n’a aucune chance de fonctionner. C’est quand même assez étonnant, je me demande ce que Canonical a à gagner dans l’histoire, et je doute qu’ils construisent un OS mobile rien que pour le plaisir.

C’est également ce que je m’évertue à signaler depuis hier… ^^

POur le reste, ce peut être une source de revenues pour Canonical… " />

NEVdD a écrit :

C’est quoi ce 4-8GB eMMC+SD?

Ne me dites pas que la version normale ne gère même pas plus de 8GB de mémoire??

Sinon ça m’intéresserait beaucoup de me détacher d’Android et du monstre Google.

C’est l’espace de stockage préconisé… C’est un minimum, pas un maximum… ^^

nicobiz a écrit :

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, parles en à la team Cyanogen.

Cyanogen N’EST PAS un marché NI une clientèle !!!

Il ne faudrait pas mélangé… " />

Lafisk

Le 03/01/2013 à 14h47

Noun29 a écrit :

Bah le 920 reste un gros bide quand meme surtour lorsque l’on sait que c’est wp8 qui le bride completement et que l’on a vue de quoi est capable la techno pureview avec le 808.

marrant, car il ce vend pourtant bien … oui certe pas autant qu’un GS3 ou un Iphone, mais ça ce vend carrément mieux que les précédent WP7 … WP8 à encore beaucoup à faire pour se vendre mais ni l’os ni le matos n’a rien à envier à la concurrence

Anonyme

Le 03/01/2013 à 14h51

nicobiz a écrit :

Android n’est pas en train de se fermer, la team Cyanogen et d’autre ont accès légalement aux sources et les mises à jours de ces dernières sont très rapidement partagées. Il est vrai que Google à son mot à dire mais ca reste normal, c’est son OS.

La team Cyanogen a accès aux sources des drivers que les constructeurs veulent bien distribuer et là malheureusement Google N’A PAS son mot à dire !!! ^^

Lafisk

Le 03/01/2013 à 14h54

Zorak Zoran a écrit :

L’iPhone 5 est derrière en quoi ? En utilisation avec des gants ? Parce que sinon le hardware est supérieur sur tous les plans, même sur la photo, censée être le point fort du 920…

le lumia à un meilleur proc, meilleur résolution, ram à peu près équivalente, supérieure au modèle de base inférieure au plus gros modèle, recharge sans fil, utilisation avec les gants … en gros quasiment tout ce qui fait le hardware du téléphone …

niveau appareil photo, vu les critiques sur l’iphone 5 et le vignettage assez pourrave et la sensibiité à la lumière .. bof aussi

bref j’étais pas spécialement venu faire la pub du 920

Noun29

Le 03/01/2013 à 14h57

Lafisk a écrit :

marrant, car il ce vend pourtant bien … oui certe pas autant qu’un GS3 ou un Iphone, mais ça ce vend carrément mieux que les précédent WP7 … WP8 à encore beaucoup à faire pour se vendre mais ni l’os ni le matos n’a rien à envier à la concurrence

hum la derniere analyse de tomi ahonen sur wp8 au 4eme trimestre est juste catastrophique.

on verra lors de l’annonce des vrai resulat mais si il a raison c’est juste la mort de nokia.

http://communities-dominate.blogs.com/

seb2411

Le 03/01/2013 à 15h02

arobase40 a écrit :

Hélas NON !!!

C’est pour cela que la vidéo d”hier était plus un appel du pied à l’attention des constructeurs et une profession de foi qu’une réalité technique… ^^

Malgré la pression exercée par la communauté XDA Samsung n’a toujours pas livré ses codes source et je suis persuadé qu’il ne les livrera JAMAIS car c’est la porte ouverte à l’espionnage industriel mais également risque de procès à profusion…

Même son de cloche chez Rockchip…

Plusieurs choses :

Je ne parle pas ici de code ouvert. Par exemple si Samsung veut sortir un tel Ubuntu il pourra réutiliser les drivers présent sur le même téléphone Android. Mais il n’a pas a les fournir a Canonical ou a les rendre Libres.

Fournir un pilote n’ouvre pas du tout la porte a l’espionnage ni au procès. Ca reste un simple driver.

Samsung a déjà commencé a publier du code dans le noyau pour certains chips ARM. C’est qu’un timide début mais un début quand même, comme quoi il faut jamais dire jamais ^^.

misterB

Le 03/01/2013 à 15h02

Lafisk a écrit :

le lumia à un meilleur proc, meilleur résolution, ram à peu près équivalente, supérieure au modèle de base inférieure au plus gros modèle, recharge sans fil, utilisation avec les gants … en gros quasiment tout ce qui fait le hardware du téléphone …

niveau appareil photo, vu les critiques sur l’iphone 5 et le vignettage assez pourrave et la sensibiité à la lumière .. bof aussi

bref j’étais pas spécialement venu faire la pub du 920

fréquence supérieur ne veut pas dire plus rapide " />" />

eltonio Abonné

Le 03/01/2013 à 09h28

Canonical, Mozilla, … who’s next ?

2show7

Le 03/01/2013 à 09h28

Le film a calé à la 29ème seconde " />

Anonyme

Le 03/01/2013 à 09h28

Excellente initiative de la fondation.

Je vois beaucoup plus de légitimité dans ce projet que dans celui de la fondation Mozilla.

Reste à savoir si une application Android sera cross-plateform avec “Ubuntu Phone” ?

skydevil

Le 03/01/2013 à 09h29

J’attends avec impatience le premier modèle en vente, dans les semaines qui suivent, on aura Debian dessus " />

mum1989

Le 03/01/2013 à 10h32

CryoGen a écrit :

Rien ne t’empêche de faire un OS basé sur android… C’est justement ce que font les team Cyanogen, AOPK etc.

Google fait évoluer l’OS dans son coin mais tu peux faire pareil avec un Linux classique hein " />

Ah bien, bon il reste à trouver un matériel libre performant, beau à jour, avec le code source des drivers et tout ….

CryoGen

Le 03/01/2013 à 10h33

mum1989 a écrit :

Ah bien, bon il reste à trouver un matériel libre performant, beau à jour, avec le code source des drivers et tout ….

Comme pour linux " />

seb2411

Le 03/01/2013 à 10h37

CryoGen a écrit :

Rien ne t’empêche de faire un OS basé sur android… C’est justement ce que font les team Cyanogen, AOPK etc.

Google fait évoluer l’OS dans son coin mais tu peux faire pareil avec un Linux classique hein " />

Yep mais du coup tu es 100% dépendant des orientations de Google. Les autres distributions Linux utilisent en grande majorité pas mal de projets libres externes et communautaire, ce qui donne une meilleur vision des choses et permet d’être impliquer dans l’évolution.

skydevil

Le 03/01/2013 à 10h43

seb2411 a écrit :

Nop il est sous GPL.

Au temps pour moi " />

brazomyna

Le 03/01/2013 à 10h46

HiTz a écrit :

Sans partenariat avec un constructeur ce projet n’a aucune chance de fonctionner.

Ou alors ils pourraient proposer dans un premier temps une façon d’installer simplement leur OS (en dual boot ?) sur des téléphones Android existant et qui se vendent par brouettes entières.

Certes, ce n’est pas une solution viable sur le long terme puisqu’elle ne cible que les ‘bidouilleurs’, mais ça peut servir de bon point d’ancrage au départ pour faire émerger l’OS.

En tout cas, en tant qu’utilisateur de linux pour l’ensemble de mon matos tiers, avoir du linux sur mon smartphone pourrait faire sens en ce qui concerne la cohérence de l’ensemble de mon écosystème. Reste à voir ce qu’il a réellement dans le ventre, au delà des annonces.

JohnCaffey

Le 03/01/2013 à 11h02

" /> Sur un Note ( ou autre smartphone à grand écran)… " />

SebGF Abonné

Le 03/01/2013 à 11h04

HiTz a écrit :

Sans partenariat avec un constructeur ce projet n’a aucune chance de fonctionner. C’est quand même assez étonnant, je me demande ce que Canonical a à gagner dans l’histoire, et je doute qu’ils construisent un OS mobile rien que pour le plaisir.

Dans un premier temps ils peuvent très bien se contenter de fournir le système pour le stabiliser (visant ainsi les bidouilleurs n’ayant pas peur d’être bêta testeurs), puis ensuite un partenariat pour faire un fer de lance comme Google avec ses Nexus.

Uther Abonné

Le 03/01/2013 à 11h05

mum1989 a écrit :

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android est réelement libre, google libère les source avec la sortie de l’OS, mais plein de projets libres fonctionnent comme ça, sans que ça n’offusque personne.

skydevil a écrit :

Unity est closed source, non ? Donc ya de forte chance qu’ubuntu mobile le soit en grande partie.

Tu vois vraiment Ubuntu développer du propriétaire?

Il intègrent certes certains greffons indispensables pour Flash, le MP3 voire certains drivers. Mais dévolopper du propriétaire n’est absolument pas dans la philosophie d’Ubuntu.

brazomyna a écrit :

Ou alors ils pourraient proposer dans un premier temps une façon d’installer simplement leur OS (en dual boot ?) sur des téléphones Android existant et qui se vendent par brouettes entières.

C’est déjà le cas. Les demos actuelles et la beta a venir s’installeront sur des AndroidPhone existants, mais comme tu le dis il faudra obligatoirement passer par des partenariats pour rendre l’OS viable à long terme.

skydevil

Le 03/01/2013 à 11h07

Uther a écrit :

Tu vois vraiment Ubuntu développer du propriétaire?

Il intègrent certes certains greffons indispensables pour Flash, le MP3 voire certains drivers. Mais dévolopper du propriétaire n’est absolument pas dans la philosophie d’Ubuntu.

Le spyware amazon d’unity est open source ? oO

NEVdD

Le 03/01/2013 à 11h16

Qu’est-ce que j’aimerais pouvoir installer mon OS sur mon téléphone comme je le fais avec un PC… Le bon vieux temps des IBM-PC compatible me manque…

Uther Abonné

Le 03/01/2013 à 11h18

skydevil a écrit :

Le spyware amazon d’unity est open source ? oO

Ce n’est pas vraiment un spyware et oui c’est open-source

mezcalbert

Le 03/01/2013 à 11h18

FrenchPig a écrit :

Chouette une nouvelle dénomination ! à quand le “mégaphone” ?

En fait, et ça ne m’a pas trop l’air d’avoir déjà été cité, le superphone est à différencier des low-end phones en ce sens qu’à partir de la configuration mentionnée, le concept Ubuntu for Android sera intégré (cfr le petit v pour desktop convergence du tableau). Ce qui signifie que pour les high-end phones, ton téléphone pourra être “docké” et deviendra alors un PC normal équipé d’Ubuntu classique.

C’est ça le concept de cette appelation grandiloquente de superphone, c’est un téléphone qui devient PC une fois docké.

SebGF Abonné

Le 03/01/2013 à 11h19

skydevil a écrit :

Le spyware amazon d’unity est open source ? oO

https://launchpad.net/ubuntu/raring/+source/unity-lens-shopping

C’est bien ça ?

Drozo

Le 03/01/2013 à 11h21

SebGF a écrit :

https://launchpad.net/ubuntu/raring/+source/unity-lens-shopping

C’est bien ça ?

Yep …

(commentaire hautement constructif et pourtant si court !)

skydevil

Le 03/01/2013 à 11h22

Bon, bah je me suis grandement trompé sur canonical oO

seb2411

Le 03/01/2013 à 11h25

skydevil a écrit :

Bon, bah je me suis grandement trompé sur canonical oO

Ca ne me surprend pas. Y’a certains qui passent leur temps a lancer du FUD a propos de Canonical. Du coup, si tu ne sais pas tu penses qu’ils disent la vérité.

Lafisk

Le 03/01/2013 à 15h06

misterB a écrit :

fréquence supérieur ne veut pas dire plus rapide " />" />

j’ai pris un gros raccourci en effet, m’enfin dire que l’ipohne 5 est supérieur niveau matos, je suis désolé mais pour le coup dans le très haut de gamme je trouve que l’Iphone se positionne assez mal comparer à la concurrence, nombre de téléphone ont une meilleure résolution et dpi et j’en passe.

Autant jusqu’au 4 l’iphone était imbattable … mais une fois le 4S arrivé …

Le seul que je comparais au 920 c’est le S3.

Jarodd Abonné

Le 03/01/2013 à 15h06

arobase40 a écrit :

Tu as un problème de compréhension avec le mot “aussi” ??? " />

Désolé mais la phrase de l’actu n’est pas claire. Je sais qu’on n’a pas de liste d’appareils compatibles, mais quand on me parle du haut de gamme, j’en comprend que les autres ne seront pas compatibles.

jun

Le 03/01/2013 à 15h08

ActionFighter a écrit :

Multiplateforme ne veut pas dire obligatoirement langage interprété. Avec cet OS, tu pourras programmer en natif sur cet OS avec C++/Qt et QML tout en étant multiplateforme.

Oula excuses moi, je suis bien au courant de ça, je me suis juste très mal exprimé, j’avais encore webOS en tête.

jinge a écrit :

(ou celles qui ont beaucoup de spécificité UI, mais ça c’est une autre histoire).

Je suis concepteur d’expérience utilisateur de profession, donc tu comprendras bien mon point de vu.

Le fait d’être dispo sur un OS en particulier, est déjà une spécificité de l’UI.

Je n’ai jamais vu, à ma connaissance, une appli JAVA profiter des spécificités d’OSX (exemple : le dock) ou d’ubuntu (exemple : unity) .

jinge a écrit :

Ca permet également une maintenance beaucoup plus simple, un code pour toutes les plateformes = un seul set à maintenir.

Désolé pour mes collègues développeurs, mais ma ma profession m’impose de penser avant tout aux utilisateurs.

Je comprends bien la problématique du développeur tout de même.

jinge a écrit :

Ca permet égaleemnt de développer dans un premier temps une appli optimisée sur une plateforme, la rendre disponible sur les autres en attendant de les optimiser pour leurs plateforme spécifiques.

Ca en UX, et accessoirement en marketing, c’est inadmissible, en donnant l’impression que le produit n’est pas finis, voire de mauvaise facture.

Dans le concret, seule des boîtes avec les reins très solide peuvent survivre à ça (exemple facebook qui avait miser sur une appli en HTML sur IOS).

jinge a écrit :

mais il y a toujours par exemple pour WP des requirement qui définissent des capacités que l’appareil doit avoir (pour simplifier la vie des développeurs notamment)

Bien entendu, mais les pré-requis de WP sont tellement stricte que la platforme est quasiment aussi fermé qu’iOS, on est loin d’un os détaché du hardware à la vente.

Noun29 a écrit :

Pour moi sa ressemble fort a on va vous faire un ecosysteme bien a nous mais comme on se base sur linux nous on est des gentils par contre si tu veux que ca marche il faut absolument passe par nos services qui eux sont payant.

Je suis pas certains de comprendre, tu leur reproches de faire ce que font pas mal d’autres contributeurs à linux ?

Je suis pas convaincu que IBM ou Oracle commit du code pour que tu puisses aller chez le concurrent… C’est juste plus sournois et détourné chez eux…

Noun29 a écrit :

de plus devenir grand public ca veut dire quoi un noyeau de plus en plus gros avec des tonnes de drivers qui servent a rien des applications tout aussi inutiles avec les integrations facebook et tout le toutim … tout ca pour quoi au final ralentir l’ensemble et le rendre instable???

Bouh vilain ! Tu te dis accro à la ligne de commande et tu installes encore des distro avec un desktop ! Tu me feras dix ave maria sur un navigateur en mode texte pour te repentir !

brazomyna a écrit :

La différence du côté de linux, c’est que la diversité permet d’avoir des solutions adaptées à chaque usage.

Malheureusement ce n’est pas aussi vrai. Je completerai de la manière suivante :

“La différence du côté de linux, c’est que la diversité permet d’avoir des solutions adaptées à chaque usage… Tant que tu bosses dans l’informatique…”.

spike_boon a écrit :

Eh bien si le nombre d’utilisateurs de Linux augmente de façon conqéquente c’est plutôt une bonne chose non ?

Mais t’y pas fou toi ? Tu veux que le monde finisse pas être peuplé de hippis barbus ?

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 15h11

psikobare a écrit :

on n’a rien vu de firefox OS?

peut-être si “on” à rien cherché ou “on” ne s’est pas renseigné du tout avant de sortir cette ânerie

outre les trouzemille vidéo sur le sujet, il te suffit d’installer une extension sur firefox pour faire joujou avec le système

pour le “Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.” je te reporte à ce commentaire:

PC INpact

Ben moi, je ne suis pas spécialiste en Os de téléphone portable. Dans la liste donnée (à laquelle il manque RIM et BB10 d’ailleurs), j’ignorais l’existence de ³⁄₄ d’entre eux.

Firefox OS, ils en sont a minima au même point qu’Ubuntu Smartphone, et je pense qu’ils seraient même plus avancés. Mais comme la Mozilla Foundation et Canonical, c’est pas les mêmes méthodes de com, j’avais oublié l’existence du premier.

Après, faudra voir parce que Mozilla et Canonical, ce sont quand même des poids lourds l’un comme l’autre. Soit on verra une cohabitation, soit le moins bon des deux dégagera.

Et puis bon, il n’y a que les gens qui ne font rien qui ne se trompent pas.

Zorak Zoran

Le 03/01/2013 à 15h13

Lafisk a écrit :

j’ai pris un gros raccourci en effet, m’enfin dire que l’ipohne 5 est supérieur niveau matos, je suis désolé mais pour le coup dans le très haut de gamme je trouve que l’Iphone se positionne assez mal comparer à la concurrence, nombre de téléphone ont une meilleure résolution et dpi et j’en passe.

Autant jusqu’au 4 l’iphone était imbattable … mais une fois le 4S arrivé …

Le seul que je comparais au 920 c’est le S3.

Pas d’accord du tout. " />

Le hard de l’iphone est supérieur sur de nombreux plans, le proco, la cg (de très très loin), la qualité de l’écran, de l’appareil photo… Tout ça dans un volume deux fois inférieur, et un poids pas loin d’être inférieur de moitié aussi…

misterB

Le 03/01/2013 à 15h13

Lafisk a écrit :

j’ai pris un gros raccourci en effet, m’enfin dire que l’ipohne 5 est supérieur niveau matos, je suis désolé mais pour le coup dans le très haut de gamme je trouve que l’Iphone se positionne assez mal comparer à la concurrence, nombre de téléphone ont une meilleure résolution et dpi et j’en passe.

Autant jusqu’au 4 l’iphone était imbattable … mais une fois le 4S arrivé …

Le seul que je comparais au 920 c’est le S3.

Le 5 est très bien placé, il ne rougit pas face au 920 sensé le poutrer en photo, question patate il est toujours devant dans les bench( ce qui ne veut pas dire grand chose), arrivé a 300 DPI je crois qu’on peut dire que 20 de plus ou de moins on s’en cogne.

Ensuite la taille de son écran me va, c’est le seul tel haut de gamme compact, a croire que faire du puissant veut dire écran géant.

Le 920 est un super smartphone, mais je lui préfère le iPhone 5 qui est une excellente évolution sans révolutionner la gamme

Noun29

Le 03/01/2013 à 15h13

jun a écrit :

Oula excuses moi, je suis bien au courant de ça, je me suis juste très mal exprimé, j’avais encore webOS en tête.

Je suis concepteur d’expérience utilisateur de profession, donc tu comprendras bien mon point de vu.

Le fait d’être dispo sur un OS en particulier, est déjà une spécificité de l’UI.

Je n’ai jamais vu, à ma connaissance, une appli JAVA profiter des spécificités d’OSX (exemple : le dock) ou d’ubuntu (exemple : unity) .

Désolé pour mes collègues développeurs, mais ma ma profession m’impose de penser avant tout aux utilisateurs.

Je comprends bien la problématique du développeur tout de même.

Ca en UX, et accessoirement en marketing, c’est inadmissible, en donnant l’impression que le produit n’est pas finis, voire de mauvaise facture.

Dans le concret, seule des boîtes avec les reins très solide peuvent survivre à ça (exemple facebook qui avait miser sur une appli en HTML sur IOS).

Bien entendu, mais les pré-requis de WP sont tellement stricte que la platforme est quasiment aussi fermé qu’iOS, on est loin d’un os détaché du hardware à la vente.

Je suis pas certains de comprendre, tu leur reproches de faire ce que font pas mal d’autres contributeurs à linux ?

Je suis pas convaincu que IBM ou Oracle commit du code pour que tu puisses aller chez le concurrent… C’est juste plus sournois et détourné chez eux…

Bouh vilain ! Tu te dis accro à la ligne de commande et tu installes encore des distro avec un desktop ! Tu me feras dix ave maria sur un navigateur en mode texte pour te repentir !

Malheureusement ce n’est pas aussi vrai. Je completerai de la manière suivante :

“La différence du côté de linux, c’est que la diversité permet d’avoir des solutions adaptées à chaque usage… Tant que tu bosses dans l’informatique…”.

Mais t’y pas fou toi ? Tu veux que le monde finisse pas être peuplé de hippis barbus ?

Bah ecoute je t’avoue que le media center full ligne de commande c’est quand meme pas ca xD

jinge

Le 03/01/2013 à 15h32

jun a écrit :

Je suis concepteur d’expérience utilisateur de profession, donc tu comprendras bien mon point de vu.

Le fait d’être dispo sur un OS en particulier, est déjà une spécificité de l’UI.

Je n’ai jamais vu, à ma connaissance, une appli JAVA profiter des spécificités d’OSX (exemple : le dock) ou d’ubuntu (exemple : unity) .

Désolé pour mes collègues développeurs, mais ma ma profession m’impose de penser avant tout aux utilisateurs.

Je comprends bien la problématique du développeur tout de même.

Ca en UX, et accessoirement en marketing, c’est inadmissible, en donnant l’impression que le produit n’est pas finis, voire de mauvaise facture.

Dans le concret, seule des boîtes avec les reins très solide peuvent survivre à ça (exemple facebook qui avait miser sur une appli en HTML sur IOS).

Bien entendu, mais les pré-requis de WP sont tellement stricte que la platforme est quasiment aussi fermé qu’iOS, on est loin d’un os détaché du hardware à la vente.

Je comprends bien, sauf que beaucoup d’applications partent des développeurs, et pas des designers…

Il faut voir que développer 3 fois un code métier sur ³⁄₄ plateformes différentes c’est énormément de taf, ne le développer qu’une fois réduit ces coûts par 2 et n’empêche pas de faire une interface appropriée à la plateforme si le dev est bien fait (ce qui n’est pas forcément le cas bein entendu).

Certaines applis dont le volume d’utilisateurs est plus importants que l’interface peuvent justifier le fait de faire du multi plateforme rapidement et améliorer après..

Pour ce que tu dis à propos de WP, il faut voir quand même que c’est WP7 qui est très limité, ils ont quand même changé le noyau entre temps, il fallait bien assurer une base à peu près homogène avant de passer à WP8. Après ils imposent certains capteurs, des capacités minimales et un ratio de résolution, je ne trouve pas ça stupide (par contre ils imposent une seule résolution sur WP7 et non pas un ratio, c’est peut être le seul truc dommage surtout que le système possède nativement de quoi redimensionner les écrans).

j-c_32

Le 03/01/2013 à 15h35

spike_boon a écrit :

Eh bien si le nombre d’utilisateurs de Linux augmente de façon conqéquente c’est plutôt une bonne chose non ?

Surtout par rapport aux constructeurs qui du coup seraient forcés de sortir des drivers pour leur matos, et pourquoi pas des drivers libres (on peut rêver).

Parce qu’on bon le reverse engineering c’est pas la panacée

Tu dis que ça poussera les constructeurs a sorti des drivers proprio.

N’est-ce pas là une “mauvaise chose” justement ?

Bon, pour les drivers, passe encore, mais pour les logiciels ?

Est-ce que voir Photoshop ou MSWord porté sous Linux parce que ses PDM augmente est réellement une bonne chose pour un libriste ?

Je pense que ça risque surtout de faire perdre énormément de contributions et de soutiens (financier ou non) à Gimp/… ou LibreOffice/…

misterB a écrit :

Sur les news Windows ou OSX, on voit bcp de linux User vouloir que leur os prennent des PDM à ces deux OS prorios, mais sur les news linux ça se bat souvent sur quelle distrib va poutrer les autres.

Ah bon ?

Sinon, tu ne confonds pas le but et le moyen ?

Le but est d’avoir des utilisateurs qui utilisent des logiciels libres, y compris l’OS (surtout parce que Apple et Microsoft est agressif envers la concurrence: le fait que qlq’un utilise un produit Apple ou MS est dommageable pour un utilisateur de Linux).

Le moyen est qu’ils passent à Linux.

Par contre, le but n’est pas qu’ils utilisent Linux, car on peut utiliser Linux et y utiliser des logiciels/technos/formats/… proprio.

Finalement, il y a aussi un effet de loupe: lorsque tout le monde est d’accord sur un sujet, il n’y a pas de commentaires, et donc, tu ne le vois pas.

Par exemple, il n’y a pas eu de “batailles” sur les récentes news sur Mageia ou Fedora.

D’autant plus que contrairement à Apple et Microsoft, les gens ayant choisi Windows ou Mac n’ont pas grand chose à dire vu que l’utilisation de Linux n’est pas dommageable pour qlq’un ayant fait d’autres choix.

Uther Abonné

Le 03/01/2013 à 15h59

mum1989 a écrit :

ah, on n’a sans doute ,pas la même vision …. " />

Android est open source, libre …. bof

Un système plus libre et vraiment libre, est un système ou l’on peut participer librement à son développement.

Moi j’applique la définition officielle de libre.

Tu peux dire que Google est l’unique codeur d’Android et que son évolution technique dépend entièrement de lui, c’est .

Mais Android rentre tout à fait dans le cadre de la définition du libre et de l’Open Source

Yaktarus a écrit :

* le choix de Unity, alors que les feedback de la communauté furent négatifs;

* l’intégration de la recherche ciblée suite à l’accord Canonical/Amazon, ce qui a été considéré comme un spyware (dixit Stallman, FSF).

(dans les deux cas, la possibilité de contourner ces choix est réelle)

Il ne s’agit donc pas d’une logique de destruction de Canonical puisque celle-ci contribue grandement à la visibilité du libre. Mais d’une remise en cause d’une stratégie qui a tendance à tester des voies qui sont discutables.

Le problème c’est que tous les choix sont discutables et que si on écoutait tous les feedback de tout le monde, on ne pourrait juste rien faire.

Ubuntu a je trouve au contraire eu le courage d’imposer une ligne directrice ambitieuse et tournée vers l’avenir. On voit clairement que les tablettes entament clairement les ventes de PC, les ignorer serait une grossière erreur.

Commentaire_supprime a écrit :

Le premier, on n’a rien vu le concernant. Le second commence à montrer ses proofs of concept. Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.

Pour info Mozilla a fourni des proofs of concept installables sur Nexus S il doit bien y avoir six mois, donc non c’est bien Ubuntu qui est en retard.

Firefox OS, a aussi d’ailleurs, contrairement à Ubuntu déjà des contrats avec des fabricants

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 16h02

Uther a écrit :

Pour info Mozilla a fourni des proofs of concept installables sur Nexus S il doit bien y avoir six mois, donc non c’est bien Ubuntu qui est en retard.

Firefox OS, a aussi d’ailleurs, contrairement à Ubuntu déjà des contrats avec des fabricants

T’as raté mon correctif un poil plus haut, je te le mets pour info :

Commentaire_supprime a écrit :

Ben moi, je ne suis pas spécialiste en Os de téléphone portable. Dans la liste donnée (à laquelle il manque RIM et BB10 d’ailleurs), j’ignorais l’existence de ³⁄₄ d’entre eux.

Firefox OS, ils en sont a minima au même point qu’Ubuntu Smartphone, et je pense qu’ils seraient même plus avancés. Mais comme la Mozilla Foundation et Canonical, c’est pas les mêmes méthodes de com, j’avais oublié l’existence du premier.

Après, faudra voir parce que Mozilla et Canonical, ce sont quand même des poids lourds l’un comme l’autre. Soit on verra une cohabitation, soit le moins bon des deux dégagera.

Et puis bon, il n’y a que les gens qui ne font rien qui ne se trompent pas.

Vu tes infos, Mozilla serait devant Canonical. A suivre…

jun

Le 03/01/2013 à 16h11

Noun29 a écrit :

Bah ecoute je t’avoue que le media center full ligne de commande c’est quand meme pas ca xD

=)

jinge a écrit :

Certaines applis dont le volume d’utilisateurs est plus importants que l’interface peuvent justifier le fait de faire du multi plateforme rapidement et améliorer après..

Malheureusement dans le concret tu créé de la déception chez les utilisateur en donnant l’impression de faire un produit de mauvaise facture, c’est du client perdu, donc du pognon perdu, donc encore moins d’argent pour faire des V2, etc. C’est encore plus vrai dans le cas que tu décris, et bien encore plus dans des domaines concurrentiel.

jinge a écrit :

Pour ce que tu dis à propos de WP, il faut voir quand même que c’est WP7 qui est très limité, ils ont quand même changé le noyau entre temps, […]

Autant pour moi, j’avoue ne pas m’être autant penché sur WP8 que WP7.

j-c_32 a écrit :

le fait que qlq’un utilise un produit Apple ou MS est dommageable pour un utilisateur de Linux).

Quand je fais du monitoring ou du benchmark sur une ferme débian, depuis le terminal de mon mac, j’ai pas l’impression que mon admin sys linux ait chopé un cancer des doigts…

Peux tu expliquer en quoi c’est dommageable ?

j-c_32 a écrit :

D’autant plus que contrairement à Apple et Microsoft, les gens ayant choisi Windows ou Mac n’ont pas grand chose à dire vu que l’utilisation de Linux n’est pas dommageable pour qlq’un ayant fait d’autres choix.

Ca peut se débattre…

T’imagines pas mes frais de teinturier… A chaque fois que je sort mon ma de son sac, à certains endroits, je me reçoit systématiquement un sceau de sang de porc à la tronche par un ayatollah du libre…

127.0.0.1

Le 03/01/2013 à 16h12

Ubuntu pour smartphones se dévoile et affiche ses ambitions

Manque plus que l’annonce d’un FaceBook-OS pour que le bonheur soit complet.

Anonyme

Le 03/01/2013 à 16h43

Lafisk a écrit :

La fermeture est un faux défaut hein, les réels utilisateurs n’en ont que faire de l’ouverture d’un système

Les réels utilisateurs ne comprennent pas ce que ça implique

j-c_32

Le 03/01/2013 à 16h51

jun a écrit :

Quand je fais du monitoring ou du benchmark sur une ferme débian, depuis le terminal de mon mac, j’ai pas l’impression que mon admin sys linux ait chopé un cancer des doigts…

Peux tu expliquer en quoi c’est dommageable ?

Ces entreprises font, par exemple, du lobbying européens pour les brevets logiciels ou autres lois qui rendront les solutions que j’ai choisies plus compliquées à utiliser, font du marketing qui défavorisent les solutions concurrentes (en prétendant que sécurité = fermeture, ou que gratuité = basse qualité) et qui font que les utilisateurs choisissent des solutions inutilement incompatibles avec mes choix, et ils promeuvent des services / protocoles / formats propriétaires, qui font que la solution que j’ai choisie fonctionne moins bien avec les autres, …

Que les choses soient claires: je ne prétends pas que ce n’est pas normal.

Ce sont des entreprises commerciales: leur but est de faire de l’argent. Pour ça, on peut faire un système meilleur, et on peut aussi faire en sorte que la solution des concurrents soit moins performante.

Microsoft et Apple font les deux (comme la majorité des entreprises commerciales).

Reste que oui, objectivement, ces méthodes sont dommageables pour ceux qui ont choisi une solution concurrente.

Ca peut se débattre…

T’imagines pas mes frais de teinturier… A chaque fois que je sort mon ma de son sac, à certains endroits, je me reçoit systématiquement un sceau de sang de porc à la tronche par un ayatollah du libre…

Voilà un exemple bien abstrait de dommages que tu as subis.

Personnellement, je peux te citer une liste réelle de complications qui ne sont dues qu’à la volonté de ces entreprises de rendre les concurrents moins performants et que j’ai réellement subies au quotidien.

Cela ne veut pas dire que c’est très grave ou que je ne sais pas faire avec, mais c’est simplement les faits et utiliser le mot “dommageable” est justifié.

edit: finalement, les “dommages” que tu dis subir, n’est-ce pas justement une réaction aux dommages que les autres ont subis ? C’est un petit peu étrange de dire “mon voisin n’arrête pas de faire des tapages nocturnes. Tu te rends comptes, à 3h du mat, alors que j’écoute ma musique à fond, il a le culot de frapper sur mon mur”

Zed-K

Le 03/01/2013 à 17h06

127.0.0.1 a écrit :

Manque plus que l’annonce d’un FaceBook-OS PCInpact OS pour que le bonheur soit complet.

Can’t wait " />

seb2411

Le 03/01/2013 à 13h28

Hum cette annee ils ne sont meme pas dans les 30 plus gros contributeurs du noyau linux donc non il n’y contribue pas, c’est pas en faisant 2 lignes de codes par an sur le noyeau que l’on peut dire oue c’est ok.

Noyau 3.7 :

Nbr de Patch : 19eme

Nbr de lignes changes : 17eme

http://www.remword.com/kps_result/index.php

brazomyna

Le 03/01/2013 à 13h29

sylware a écrit :

Et bé… qml! " /> Va falloir un smart phone de course pour que ça ne soit pas un escargot. Ça ne vaut guère mieux qu’android aux premiers abords.

Oh, slyware fait du … slyware, quelle surprise " />

misterB

Le 03/01/2013 à 13h37

Comment faire que linux devienne populaire, si la majorité de la communauté tend a se refermer sur elle même, en crachant sur la seule boite essayant vraiment de rendre une distrib accessible a tous ?" />" />

Lafisk

Le 03/01/2013 à 13h37

En plus si j’ai bien compris, tu branches un écran et un clavier et ça devient un véritable PC, non ?? (il me semblait avoir lu ça sur leurs propre site mais je ne retrouve pas cela)

Si c’est vrai, la je dois avouer que même moi qui suis pourtant très orienté produit windows, je trouve cela plus qu’intéressant, c’est même carrément génial et quelque chose que j’attend depuis des lustres et qui pourrait éventuellement me faire (re)passer sur linux

Noun29

Le 03/01/2013 à 13h38

seb2411 a écrit :

Noyau 3.7 :

Nbr de Patch : 19eme

Nbr de lignes changes : 17eme

http://www.remword.com/kps_result/index.php

facile de reprendre juste le dernier kernel qui t’arange bien.

Si on regarde les stats depuis 2005 canonical est 53 eme avec 0.28% du Nbr de changement de ligne (meme nettapp est devant).

Effectivement on sent toute l’implication de canonical dans le noyeau linux xD

Pikrass

Le 03/01/2013 à 13h39

La vidéo me donne envie de vomir. Est-ce qu’il est possible d’être plus suffisant que ça ?

Cette manie de pas mal d’entreprises, américaines bien souvent, de faire des discours comme quoi ils sont incontestablement les meilleurs et qu’ils révolutionnent le monde avec des produits extraordinaires me tape sur le système.

Du coup, moi qui voulais voir un peu à quoi ça ressemblait, j’ai vite abandonné.

Noun29

Le 03/01/2013 à 13h41

misterB a écrit :

Comment faire que linux devienne populaire, si la majorité de la communauté tend a se refermer sur elle même, en crachant sur la seule boite essayant vraiment de rendre une distrib accessible a tous ?" />" />

la c’est un avis completement personnel mais pourquoi vouloir a tous prix que linux deviennent quelque chose de grand public?

moi j’aime ma ligne de commande et mes bidouilles.

de plus devenir grand public ca veut dire quoi un noyeau de plus en plus gros avec des tonnes de drivers qui servent a rien des applications tout aussi inutiles avec les integrations facebook et tout le toutim … tout ca pour quoi au final ralentir l’ensemble et le rendre instable???

Je ne sais pas si les rapports de MS etaient vrai mais lorsqu’on voyait que la moitie des crashs de windows 7 venaient des drivers …

brazomyna

Le 03/01/2013 à 13h45

misterB a écrit :

Comment faire que linux devienne populaire, si la majorité de la communauté tend a se refermer sur elle même, en crachant sur la seule boite essayant vraiment de rendre une distrib accessible a tous ?" />" />

Faut pas exagérer: comme dans toute communauté d’utilisateurs, t’as des gens pondérés et d’autres qui sont plus ou moins extrêmes dans leur façon de voir les choses (y compris des espèces d’ayatollah du libre qui n’ont pas compris qu’il faut de tout pour faire un monde).

La différence du côté de linux, c’est que la diversité permet d’avoir des solutions adaptées à chaque usage. Perso, autant j’adore Ubuntu (bon, depuis peu, Mint en fait) pour mon laptop ‘prinicpal’, autant je ne jure que par Debian comme distribution pour mes serveurs.

misterB

Le 03/01/2013 à 13h47

Noun29 a écrit :

la c’est un avis completement personnel mais pourquoi vouloir a tous prix que linux deviennent quelque chose de grand public?

moi j’aime ma ligne de commande et mes bidouilles.

de plus devenir grand public ca veut dire quoi un noyeau de plus en plus gros avec des tonnes de drivers qui servent a rien des applications tout aussi inutiles avec les integrations facebook et tout le toutim … tout ca pour quoi au final ralentir l’ensemble et le rendre instable???

Je ne sais pas si les rapports de MS etaient vrai mais lorsqu’on voyait que la moitie des crashs de windows 7 venaient des drivers …

Sur les news Windows ou OSX, on voit bcp de linux User vouloir que leur os prennent des PDM à ces deux OS prorios, mais sur les news linux ça se bat souvent sur quelle distrib va poutrer les autres.

Concernant les drivers si ils sont bien fait et aidés par la communauté je ne vois pas pourquoi ils plomberaient la machine, de même que foutraient ils tous dans le noyau ? Un installeur spécifique au matos n’est il pas possible ?

Zorak Zoran

Le 03/01/2013 à 13h49

Noun29 a écrit :

la c’est un avis completement personnel mais pourquoi vouloir a tous prix que linux deviennent quelque chose de grand public?

moi j’aime ma ligne de commande et mes bidouilles.

de plus devenir grand public ca veut dire quoi un noyeau de plus en plus gros avec des tonnes de drivers qui servent a rien des applications tout aussi inutiles avec les integrations facebook et tout le toutim … tout ca pour quoi au final ralentir l’ensemble et le rendre instable???

Je ne sais pas si les rapports de MS etaient vrai mais lorsqu’on voyait que la moitie des crashs de windows 7 venaient des drivers …

C’est fou de lire un truc pareil.

A chaque news sur PCinpact t’as toujours un rassemblement de barbus en train de couiner “nianiania c’est pas libre ça pue”, mais en fait vous en pensez pas un mot.

Cela ne te plairait pas que le plus grand nombre de gens possible basculent sur une distrib quelconque, tu te sentirais moins spécial ?

Rozgann Abonné

Le 03/01/2013 à 13h51

sylware a écrit :

Et bé… qml! " /> Va falloir un smart phone de course pour que ça ne soit pas un escargot.

Il faut arrêter de dire n’importe quoi sur Qt. L’interface du Nokia N9 est entièrement écrite en QML, elle est très réactive et c’est loin d’être un smartphone de course (Cortex A8 1Ghz, SGX530, en gros, c’est entre un iPhone 3GS et un iPhone 4). La plupart des smartphones qui sortent aujourd’hui ont des performances supérieures.

sylware a écrit :

Avis aux trolleurs: mon avis argumenté est dans les threads sur qt5. Je condamne donc les choix des composants logiciels majeurs de l’OS linux mobile de canonical.

Oui en effet, on a déjà discuté de ça sur l’autre thread, où tu as dis nombre de conneries sur Qt, dont le fait que c’était “contrôlé” par Microsoft…. Et tu continues à faire du FUD à propos des performances maintenant.

seb2411

Le 03/01/2013 à 13h52

Noun29 a écrit :

facile de reprendre juste le dernier kernel qui t’arange bien.

Si on regarde les stats depuis 2005 canonical est 53 eme avec 0.28% du Nbr de changement de ligne (meme nettapp est devant).

Effectivement on sent toute l’implication de canonical dans le noyeau linux xD

En 2005 Canonical avait a peine 1 an même pas 40 employés… " />.

Je reprend le dernier Kernel car c’est le plus récent kernel publié. Mais si tu veux regardes la courbe de participation, ce n’est pas un résultat ponctuel.

Du coup dire que Canonical ne participe pas au noyau est tout simplement faux.

Noun29

Le 03/01/2013 à 14h06

misterB a écrit :

Sur les news Windows ou OSX, on voit bcp de linux User vouloir que leur os prennent des PDM à ces deux OS prorios, mais sur les news linux ça se bat souvent sur quelle distrib va poutrer les autres.

Concernant les drivers si ils sont bien fait et aidés par la communauté je ne vois pas pourquoi ils plomberaient la machine, de même que foutraient ils tous dans le noyau ? Un installeur spécifique au matos n’est il pas possible ?

Ca ce serait cool, mais sa reviendrait a faire une recompilation complete a l’installation comme un gentoo ou un LFS. Mais c’est vrait que celui qui arrivera a automatiser tout cela ce sera genial.

Zorak Zoran a écrit :

C’est fou de lire un truc pareil.

A chaque news sur PCinpact t’as toujours un rassemblement de barbus en train de couiner “nianiania c’est pas libre ça pue”, mais en fait vous en pensez pas un mot.

Cela ne te plairait pas que le plus grand nombre de gens possible basculent sur une distrib quelconque, tu te sentirais moins spécial ?

C’est pas une histoire de ce sentir special ou pas, c’est une histoire que certain os sont meilleurs dans certaines taches que d’en d’autres c’est tout. Je ne vois pas le probleme la dedans.

Tout comme certains filesystem sont meilleurs dans certaines taches que dans d’autres.

Alors pourquoi absolument vouloir rendre un truc qui est performant dans ce qu’il fait c’est a dire le monde du serveur en autre chose completement generic?

spike_boon

Le 03/01/2013 à 14h09

Noun29 a écrit :

la c’est un avis completement personnel mais pourquoi vouloir a tous prix que linux deviennent quelque chose de grand public?

moi j’aime ma ligne de commande et mes bidouilles.

de plus devenir grand public ca veut dire quoi un noyeau de plus en plus gros avec des tonnes de drivers qui servent a rien des applications tout aussi inutiles avec les integrations facebook et tout le toutim … tout ca pour quoi au final ralentir l’ensemble et le rendre instable???

Je ne sais pas si les rapports de MS etaient vrai mais lorsqu’on voyait que la moitie des crashs de windows 7 venaient des drivers …

Eh bien si le nombre d’utilisateurs de Linux augmente de façon conqéquente c’est plutôt une bonne chose non ?

Surtout par rapport aux constructeurs qui du coup seraient forcés de sortir des drivers pour leur matos, et pourquoi pas des drivers libres (on peut rêver).

Parce qu’on bon le reverse engineering c’est pas la panacée

Cypus34 Abonné

Le 03/01/2013 à 14h12

brazomyna a écrit :

Tu as bien l’Asus Padfone (2) qui fait smartphone + tablette + possibilité d’avoir un écran 24 pouces qui fait dock en même temps ; le reste (synchro, backup, NAS, …) est à voir du côté applicatif, et donc peut se faire avec des applis android (quitte à en faire une ou deux soi-même)

Après, je ne sais pas si ça couvre tous les besoins que tu as listés (genre pas de WiDi il me semble), mais dans l’idée ça s’en rapproche beaucoup.

A noter également que de plus en plus de téléphones ‘classiques’ proposent un dock permettant de le brancher surun moniteur ou une TV et d’y connecter des périphériques USB (typiquement clavier/souris).

Merci, j’avais pas vu le dock écran du padphone, c’est intéressant. J’espère vraiment qu’ils en sortiront un n°3 avec streaming simplifié vers un écran TV, ça serait assez parfait pour mon usage…

Edit : politesse " />

Zorak Zoran

Le 03/01/2013 à 14h22

Noun29 a écrit :

C’est pas une histoire de ce sentir special ou pas, c’est une histoire que certain os sont meilleurs dans certaines taches que d’en d’autres c’est tout. Je ne vois pas le probleme la dedans.

Tout comme certains filesystem sont meilleurs dans certaines taches que dans d’autres.

Alors pourquoi absolument vouloir rendre un truc qui est performant dans ce qu’il fait c’est a dire le monde du serveur en autre chose completement generic?

Ben pour le rendre apte à faire d’autres choses justement. Je lis les linuxiens se plaindre depuis toujours du manque de PDM global de linux, les smartphones c’est l’avenir, il faut y prendre pied maintenant, et c’est déjà à mon avis un peu tard. L’opportunité de toucher une base d’utilisateurs beaucoup plus importante existe, ce qui devrait réjouir n’importe quel barbu intégriste, mais tout ce que je lis sur cet article ce sont des critiques, je ne comprends pas.

skydevil

Le 03/01/2013 à 09h46

illidanPowa a écrit :

intérêt? là on te propose un vrai OS pensé pour smartphone, et il m’a l’air sacrément travaillé, avec des choses innovantes.

aucun, j’ai installé backtrack sur mon androphone pour le fun " />

J’aime bien bidouiller. et puis si ya un linux mint portable edition, ça sera peut être cool.

BnouK

Le 03/01/2013 à 09h50

cosmocat a écrit :

C’est attirant ce fonctionnement par “geste” (j’ai fait un peu ça sous mon android) mais j’y vois 2 défaut :

Pour un nouvel utilisateur, c’est pas ergonomique dans le sens où tu as aucune indication t’incitant à faire le bon geste. Par exemple, quelqu’un à qui on prete ponctuellement le téléphone sera incapable de s’en sortir sans qu’on lui explique.

Tout à fait, la “découvrabilité” (c’est moche en francais) est un critère relativement important en ergonomie qui semble-t-il a été oublié ici. Là où certains systèmes utilisaient les gestes avec parcimonie et de manière naturelle (webOS) j’ai l’impression de voir là un gestodrome avec des gestes sans vrais sens (autre que le geste qui permet de passer à une autre app à la limite). Après, on n’a peut être pas tout vu.

cosmocat a écrit :

Comment on fait pour faire des “slide” dans certaines applications sans que ce soit intercepté par le systeme? Le mec, il joue à “fruit ninja” et hop, il se retrouve dans l’application qu’il a lancé précédement. Pas cool!!

J’imagine que pour changer d’app il faut vraiment commencer le geste sur le bord de l’écran. En tout cas, ca ne m’a jamais posé aucun problème sur webOS qui utilisait les gestes lui aussi.

Oliewan Abonné

Le 03/01/2013 à 09h50

Bilb a écrit :

Ça serait sympa que dans le futur on choisisse l’OS d’un téléphone (et tablette pourquoi pas) comme un choisi l’OS d’un ordinateur. Chacun choisi son environnement, et les constructeurs n’ont plus qu’a proposer du Hardware.

C’est déjà le cas avec Android, mais ce sont des alternatives a Google qui manquent. (A mon avis)

+1 !

seb2411 a écrit :

Normalement tous les Smartphone qui supportent Android seront supportes par Ubuntu. Car ils utilisent le même noyau linux qu’Android (avec les même pilotes du coup)

Ils ont des accords pour les drivers ? Pour autant que je sache c’est bien ce qui a empeché la communauté de prendre le relais quand Motorola a abandonné l’Atrix…

jinge

Le 03/01/2013 à 09h50

illidanPowa a écrit :

intérêt? là on te propose un vrai OS pensé pour smartphone, et il m’a l’air sacrément travaillé, avec des choses innovantes.

Bah facile, recycler des téléphones pour en faire des serveurs de fichier mobiles.

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 09h51

Ça m’intéresse. Peut-être pas dans un premier temps (je découvre Androïd et j’aime ça pour le moment) mais surtout pour l’évolution que cela ouvre : celle de la vente découplée des smartphones et de leurs OS.

Quand à Ubuntu pour smartphone, j’espère qu’il sera moins merdique que l’actuelle version pour desktop, qui m’a fait basculer vers Fedora ( " /> ou pas, à vous de voir). Je demande à voir ce que ça va donner, et je suis un ferme partisan de laisser des alternatives au trio WP8/iOS/Androïd.

En résumé, à suivre de près !

Vincent_H Abonné

Le 03/01/2013 à 09h51

BnouK a écrit :

J’imagine que pour changer d’app il faut vraiment commencer le geste sur le bord de l’écran. En tout cas, ca ne m’a jamais posé aucun problème sur webOS qui utilisait les gestes lui aussi.

Oui, c’est précisément le cas, comme indiqué dans la news " />

seb2411

Le 03/01/2013 à 09h51

Oliewan a écrit :

+1 !

Ils ont des accords pour les drivers ? Pour autant que je sache c’est bien ce qui a empeché la communauté de prendre le relais quand Motorola a abandonné l’Atrix…

Je sais pas. Bonne question ^^ .

Noun29

Le 03/01/2013 à 09h54

c’est un peu je pique des idees a droite et a gauche (en particulier meego je trouve) et je trouve le moyen d’en faire un truc qui rame.

De plus je me mefie clairement de canonical qui pour moi reste un apple deguise sans le succes.

Bref j’attends beaucoup plus de jolla

Aphelion

Le 03/01/2013 à 09h55

C’est assez sexy en vidéo. Reste à voir dans la réalité. Mais franchement, a-t-on besoin d’un autre système ? Je me demande comment les Blackberry 10, Tizen, Selfish OS, Firefox OS, ect, comptent se faire une place à côté de Android et iOS.

seb2411

Le 03/01/2013 à 10h00

Aphelion a écrit :

C’est assez sexy en vidéo. Reste à voir dans la réalité. Mais franchement, a-t-on besoin d’un autre système ? Je me demande comment les Blackberry 10, Tizen, Selfish OS, Firefox OS, ect, comptent se faire une place à côté de Android et iOS.

Si tu veux un système un peu ouvert et qui laisse de l’espace a d’autres intervenants tu n’as actuellement aucun système :

iOS : Super ferme et Apple only

Android : Ouvert mais domine par Google qui laisse de moins en moins de place aux autres acteurs

WP : Super ferme egalement et trop contrôlé par Microsoft

Du coup il reste je pense une place pour 1 ou deux nouveaux. Ce sera peut etre pas pour avoir 80% de pdm mais sur une PDM de 5% a 10%.

On a : Firefox OS, Tizen, Jolla, BB10 et maintenant Ubuntu. Restent a voir lequel va réussir a s’imposer.

al_bebert

Le 03/01/2013 à 10h01

Vincent_H a écrit :

C’est indiqué dans la news, une bêta pour Galaxy Nexus dans les semaines qui viennent, mais rien sur d’autres téléphones.

j’ai lu de travers dsl ^^

Merci de l’info

Faith

Le 03/01/2013 à 10h02

Aphelion a écrit :

Mais franchement, a-t-on besoin d’un autre système ?

Oui, un grand OUI.

Surtout quand ce qui existe sur le marché est essentiellement controlé par des mastodontes de l’informatique.

L’avantage d’Ubuntu sur ses petits concurrents (donc hors Windows/Android/iOs) est de disposer d’un OS PC couplé à l’OS smartphone (avec synchro de pas mal de paramètres et de fichiers)

Vivement que ça sorte… mon vieux SymbianOS commence à dater ;)

Jarodd Abonné

Le 03/01/2013 à 10h05

Ce dernier se destine en outre aussi des téléphones haut de gamme

C’est un peu dommage, on aurait pu tester cet Ubuntu sur un vieux smartphone (genre Galaxy S) mais s’il faut un haut de gamme ça limite les smartphones dispo.

brazomyna

Le 03/01/2013 à 10h05

Une excellente initiative ; ça me donne presque envie de me trouver un petit Galaxy Nexus d’occasion pas cher pour tester.

HiTz

Le 03/01/2013 à 10h11

Sans partenariat avec un constructeur ce projet n’a aucune chance de fonctionner. C’est quand même assez étonnant, je me demande ce que Canonical a à gagner dans l’histoire, et je doute qu’ils construisent un OS mobile rien que pour le plaisir.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 10h12

Ça a l’air pas mal du tout.

Des apps soit en HTML, soit en natif, ce qui est gros plus face à Tizen ou FF OS.

On pourra faire apps avec QML, ce qui veut dire qu’elles pourront être multiplateforme BB10, et Android quand ce sera supporté " />

Faudra juste faire un fork pour pouvoir virer l’intégration d’Amazon " />

jeanfig

Le 03/01/2013 à 12h33

misterB a écrit :

c’est pareil pour les distrib et bcp existent toujours" />

C’est vrai.

Et je me prends a rever d’une collaboration entre tous ces acteurs au niveau distribution comme on en a une au niveau kernel." />

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 12h36

jeanfig a écrit :

On frise peut etre la saturation sur les OS mobile base sur Linux:

Google: Android

Samsung: Bada

Pas sûr qu’ils le laissent en ligne après la sortie de Tizen.

Amazone: Kindle

HP: WebOS

Le premier est très (trop) lié à l’écosystème d’Amazon, et son avenir ne me semble pas aussi assuré que des OS généralistes comme Androïd.

Mozilla: Firefox OS

Canonical: Ubuntu Mobile Edition

Le premier, on n’a rien vu le concernant. Le second commence à montrer ses proofs of concept. Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.

Gnome: Gnome OS

Pas sûr que ça devienne quelque chose, ce truc-là.

ARM+Intel+Toyota+Samsung+Linux Foundation+autres: Tizen

A mon avis, le BIG challenger vu les appuis industriels qu’il a.

Jolla (anciens developpeurs de Meego (Nokia)): SailFish

Là, celui-là, j’ai des doutes sur le fait qu’il puisse exister un jour.

Developpeurs independant (derive d’Android): Cyanogenmod

Pas un OS indépendant stricto sensu, plutôt un fork rootable d’Androïd.

Alibaba: Allyum OS

C’est en fait Aliyun OS. Et ça semble plutôt confus comme développement pour le moment. si ce n’est pas du vaporware, avec le marché chinois au train, ça peut marcher.

Tous ne passeront pas l’annee!

Quelques-uns vont dégager, c’est sûr. Reste à savoir lesquels, et quand…

jinge

Le 03/01/2013 à 12h40

jun a écrit :

Je ne comprendrais jamais cette arlésienne qui veut qu’un développeur développe un fois pour toutes les plateformes. Et encore moins le choix de language interprété sur des machines où les ressources sont limités…

D’abord pour les une appli “universel” comme en JAVA par exemple, on voit bien que vite l’appli ne “parle pas le language de l’os” (je parle de language graphique, d’interaction, etc). Catastrophique pour l’expérience utilisateur.

Ensuite pour le language interprété, je fais partie de ceux qui sont convaincus que c’est pas parce que les ordinateurs ont de plus en plus de ressources, qu’on doit aussi utiliser plus de ressources dans une appli pour la même chose qu’avant (le fameux syndrome office, faut même qu’un éditeur de texte rame !). En ce sens, j’ai un gros doute sur les performances de HTML5… Language qui n’est pas prévu pour faire de l’interface mais pour hiérarchiser des données… On reste loin des possibilité en terme de performance qu’on peut trouver avec un language de plus bas niveau comme ObjectiveC.

Bah tout dépend du type d’appli dont tu parles, mais les applis qui sont difficiles à porter (qui coûtent cher) sont les plus grosses (ou celles qui ont beaucoup de spécificité UI, mais ça c’est une autre histoire). Travailler avec des DLL permet de ne pas avoir à tout redévelopper et donc permet de rendre réalisable des projets qui ne le seraient pas sans ça.

Ca permet également une maintenance beaucoup plus simple, un code pour toutes les plateformes = un seul set à maintenir.

Ca permet égaleemnt de développer dans un premier temps une appli optimisée sur une plateforme, la rendre disponible sur les autres en attendant de les optimiser pour leurs plateforme spécifiques.

jun a écrit :

On voit déjà le cas avec l’offre bordélique de MS pour ses tablettes surface, incompréhensible par le commun des mortelles.

Et en termes d’expérience utilisateur, ça peut devenir bien bordélique :

Gestion des ressources moins performante, l’os devant gérer moulte possibilité hardware.

Des écrans hétérogène, non contrôlé (résolution, forme, etc), donc une interface devant faire des compromis, non homogènes en fonction des terminaux… (On commence à le voir sur android).

Sans parler de problème de compatibilité…

Oui, ça peut apporter des avantages à des bidouilleurs, mais ça apporterait aussi pas mal d’inconvénient à la majorité, à mes yeux…

Je suis d’accord, ce qui est bon dans le monde du fixe ne l’est pas forcément pour le mobile, car l’UI est beaucoup plus difficile à développer.

Si on sort de la problématique de l’écran/résolution ça pose un peu moins de soucis, mais il y a toujours par exemple pour WP des requirement qui définissent des capacités que l’appareil doit avoir (pour simplifier la vie des développeurs notamment)

jun a écrit :

Tu oublies S40, le dernier système de nokia pour smartphone d’entrée de gamme, et qui vient de faire un carton en Inde, au Cambodge, et pas mal d’autre pays de l’hémisphère sud.

Effectivement, je ne connais pas trop ce système…

Mais c’est vrai qu’il y a aussi bada, webos etc…

Noun29

Le 03/01/2013 à 12h44

jun a écrit :

Je ne comprendrais jamais cette arlésienne qui veut qu’un développeur développe un fois pour toutes les plateformes. Et encore moins le choix de language interprété sur des machines où les ressources sont limités…

D’abord pour les une appli “universel” comme en JAVA par exemple, on voit bien que vite l’appli ne “parle pas le language de l’os” (je parle de language graphique, d’interaction, etc). Catastrophique pour l’expérience utilisateur.

Ensuite pour le language interprété, je fais partie de ceux qui sont convaincus que c’est pas parce que les ordinateurs ont de plus en plus de ressources, qu’on doit aussi utiliser plus de ressources dans une appli pour la même chose qu’avant (le fameux syndrome office, faut même qu’un éditeur de texte rame !). En ce sens, j’ai un gros doute sur les performances de HTML5… Language qui n’est pas prévu pour faire de l’interface mais pour hiérarchiser des données… On reste loin des possibilité en terme de performance qu’on peut trouver avec un language de plus bas niveau comme ObjectiveC.

Est ce que le grand publique est prêt à ça ?

On voit déjà le cas avec l’offre bordélique de MS pour ses tablettes surface, incompréhensible par le commun des mortelles.

Et en termes d’expérience utilisateur, ça peut devenir bien bordélique :

Gestion des ressources moins performante, l’os devant gérer moulte possibilité hardware.

Des écrans hétérogène, non contrôlé (résolution, forme, etc), donc une interface devant faire des compromis, non homogènes en fonction des terminaux… (On commence à le voir sur android).

Sans parler de problème de compatibilité…

Oui, ça peut apporter des avantages à des bidouilleurs, mais ça apporterait aussi pas mal d’inconvénient à la majorité, à mes yeux…

Peux tu développer ton idée, ça m’intéresse.

C’est ce que voudrais la logique. Mais des surprises peuvent arriver =).

Tu oublies S40, le dernier système de nokia pour smartphone d’entrée de gamme, et qui vient de faire un carton en Inde, au Cambodge, et pas mal d’autre pays de l’hémisphère sud.

Je veux dire qu’a reellement fait canonical ces dernieres annees? Participer au noyeau linux? absolument pas

par contre ils ont cree une nouvelle interface rien qu’a eux qui est maintenant celle par default a l’installation,

il s ont crees les services ubuntuOne, ils essayent de s’introduire sur le marche des TVs maintenant des telephones, il y a aussi leur fameux spyware…

Pour moi sa ressemble fort a on va vous faire un ecosysteme bien a nous mais comme on se base sur linux nous on est des gentils par contre si tu veux que ca marche il faut absolument passe par nos services qui eux sont payant.

(Apres je suis peut etre parano aussi mais ca fait ⁴⁄₅ ans maintenant que je reste persuade que le but de canonical est de faire la meme chose qu’apple)

Et je pense qu’en cherchant un peu plus on peut vite trouver de nouvelles “preuve”

psikobare

Le 03/01/2013 à 12h44

Commentaire_supprime a écrit :

Le premier, on n’a rien vu le concernant. Le second commence à montrer ses proofs of concept. Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.

" />

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 12h51

psikobare a écrit :

" />

C’est quoi le gag ? " />" />" />" />" />

Cypus34 Abonné

Le 03/01/2013 à 12h54

illidanPowa a écrit :

moi l’énorme avantage sur tous les autres que je vois, c’est que tu “dock” ton smartphone et hop il se transforme en PC desktop!!! ça aucun autre à part peut-être windows ne sait faire, et je suis persuadé qu’il y a une demande, un tout petit smartphone qui fait TOUT!!!

D’ailleurs ça leur dirait pas de faire un OS mobile intégrant ce concept de manière poussée :

J’ai mon smartphone en ballade.

Quand je rentre chez moi je le docke à un écran : ça me fait une tablette (ex padphone).

Quand je veux un PC fixe, je le docke à son support, j’ai un plus grand écran, un clavier, une souris (Ubuntu OS si je ne m’abuse).

Quand je veux regarder un film à la télé, je le WiDi dans mon salon.

Quand je suis chez moi en général (voire en ballade) il se synchronise à mon NAS pour avoir accès à mes fichiers et sauvegarde sur un vrai disque mes documents (ça serait con de tout perdre en faisant tomber son tel dans les toilettes)

Y a t-il déjà des concepts qui font des choses dans le genre (hors ceux que j’ai cité) parce que rien que d’y penser ça me fait… " />

Anonyme

Le 03/01/2013 à 12h55

mum1989 a écrit :

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?

ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android c’est simple, google fait dans son coin le code du système , et ouvre les sources après qu’il soit sorti ….

c’est loin d’être un système libre.

C’est pourtant la définition de libre

skydevil a écrit :

Unity est closed source, non ? Donc ya de forte chance qu’ubuntu mobile le soit en grande partie.

Unity est open source hein

psikobare

Le 03/01/2013 à 12h56

Commentaire_supprime a écrit :

C’est quoi le gag ? " />" />" />" />" />

on n’a rien vu de firefox OS?

peut-être si “on” à rien cherché ou “on” ne s’est pas renseigné du tout avant de sortir cette ânerie

outre les trouzemille vidéo sur le sujet, il te suffit d’installer une extension sur firefox pour faire joujou avec le système

pour le “Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.” je te reporte à ce commentaire:

PC INpact

jelus

Le 03/01/2013 à 13h04

La fonction Edges “côtés” serait-elle une lock-screen et swipe-to-open killer ?

Si la fonction n’est pas breveté Apple ou autres trolls le feront.

brazomyna

Le 03/01/2013 à 13h08

Cypus34 a écrit :

D’ailleurs ça leur dirait pas de faire un OS mobile intégrant ce concept de manière poussée

Tu as bien l’Asus Padfone (2) qui fait smartphone + tablette + possibilité d’avoir un écran 24 pouces qui fait dock en même temps ; le reste (synchro, backup, NAS, …) est à voir du côté applicatif, et donc peut se faire avec des applis android (quitte à en faire une ou deux soi-même)

Après, je ne sais pas si ça couvre tous les besoins que tu as listés (genre pas de WiDi il me semble), mais dans l’idée ça s’en rapproche beaucoup.

A noter également que de plus en plus de téléphones ‘classiques’ proposent un dock permettant de le brancher surun moniteur ou une TV et d’y connecter des périphériques USB (typiquement clavier/souris).

seb2411

Le 03/01/2013 à 13h08

Noun29 a écrit :

Je veux dire qu’a reellement fait canonical ces dernieres annees? Participer au noyeau linux? absolument pas

par contre ils ont cree une nouvelle interface rien qu’a eux qui est maintenant celle par default a l’installation,

il s ont crees les services ubuntuOne, ils essayent de s’introduire sur le marche des TVs maintenant des telephones, il y a aussi leur fameux spyware…

Pour moi sa ressemble fort a on va vous faire un ecosysteme bien a nous mais comme on se base sur linux nous on est des gentils par contre si tu veux que ca marche il faut absolument passe par nos services qui eux sont payant.

(Apres je suis peut etre parano aussi mais ca fait ⁴⁄₅ ans maintenant que je reste persuade que le but de canonical est de faire la meme chose qu’apple)

Et je pense qu’en cherchant un peu plus on peut vite trouver de nouvelles “preuve”

Avant de trouver de nouvelles preuves il faut trouver les premières. A moins que le fait de ne pas participer au noyau Linux soit une preuve (en plus c’est faux)? Du coup je suppose que Microsoft est un point de référence des société pour les logiciels libres ? Avoir un SDK et faciliter le travail des devs d’applications, c’est mal aussi parce que c’est comme Apple ? Avoir un OS multiplateforme, c’est mal juste parce que Apple fait pareil ?

Qu’a fait Canonical depuis le début ?

Permettre a pas mal de monde d’utiliser une distribution Linux qui fonctionne

Faire connaitre GNU/Linux

Avoir des machines vendus avec une distribution Linux

Faire attention au Desktop et essayer de faire plus attention aux détails

Ils participent au Noyau Linux egalement (malgré une idée reçu), sont en partie a l’origine du groupement Linaro qui a permit d’Unifier le support d’Arm sous Linux

Ils ont un certains nombre de projets libre qui sont maintenues et disponible pour la communautés.

Mais bizarrement il faut forcement les accuser depuis des années de tout les mots. On a tout vu passer : Ils vont rendre leur distribution payante, être racheté par Google, Microsoft et d’autres, ils veulent saborder les paquets Deb, Ils fonts que du proprio, etc…

jeanfig

Le 03/01/2013 à 13h18

seb2411 a écrit :

Avant de trouver de nouvelles preuves il faut trouver les premières. A moins que le fait de ne pas participer au noyau Linux soit une preuve (en plus c’est faux)? Du coup je suppose que Microsoft est un point de référence des société pour les logiciels libres ? Avoir un SDK et faciliter le travail des devs d’applications, c’est mal aussi parce que c’est comme Apple ? Avoir un OS multiplateforme, c’est mal juste parce que Apple fait pareil ?

Qu’a fait Canonical depuis le début ?

Permettre a pas mal de monde d’utiliser une distribution Linux qui fonctionne

Faire connaitre GNU/Linux

Avoir des machines vendus avec une distribution Linux

Faire attention au Desktop et essayer de faire plus attention aux détails

Ils participent au Noyau Linux egalement (malgré une idée reçu), sont en partie a l’origine du groupement Linaro qui a permit d’Unifier le support d’Arm sous Linux

Ils ont un certains nombre de projets libre qui sont maintenues et disponible pour la communautés.

Mais bizarrement il faut forcement les accuser depuis des années de tout les mots. On a tout vu passer : Ils vont rendre leur distribution payante, être racheté par Google, Microsoft et d’autres, ils veulent saborder les paquets Deb, Ils fonts que du proprio, etc…

On va dire que c’est la rancon du succes des 2% de part de marche sur le Desktop.

Source: en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Summary

Anonyme

Le 03/01/2013 à 13h20

Et bé… qml! " /> Va falloir un smart phone de course pour que ça ne soit pas un escargot. Ça ne vaut guère mieux qu’android aux premiers abords. J’ai déjà viré unity car bien trop gourmant et laid techniquement.

Bah… encore un OS linux mobile open source, c’est déjà ça, mais franchement pas de quoi se pavaner.

Ça me fait mal que le monde de l’open source se mettent à refaire les bêtises du monde du fermé/de la prison numérique, aka de l’usine à gaz à coup de branlage de nouilles pseudo-théorique.

Avis aux trolleurs: mon avis argumenté est dans les threads sur qt5. Je condamne donc les choix des composants logiciels majeurs de l’OS linux mobile de canonical.

" />

Avec tous ces OS, y a intérêt à ce que les smart phones ne soient plus lockés sur un seul OS, voir que les switchs d’OS soient faisables comme installer une app.

seb2411

Le 03/01/2013 à 13h21

jeanfig a écrit :

On va dire que c’est la rancon du succes des 2% de part de marche sur le Desktop.

Source: en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Summary

Oui c’est ce que je trouve désolant dans cette histoire. Autant je comprends que ceux qui veulent vraiment des distributions libres ne soient pas des utilisateurs d’Ubuntu, autant je trouve vraiment absurde de se tirer dans les pattes entre distributions alors qu’on a même pas 2% de PDM.

Noun29

Le 03/01/2013 à 13h24

seb2411 a écrit :

Avant de trouver de nouvelles preuves il faut trouver les premières. A moins que le fait de ne pas participer au noyau Linux soit une preuve (en plus c’est faux)? Du coup je suppose que Microsoft est un point de référence des société pour les logiciels libres ? Avoir un SDK et faciliter le travail des devs d’applications, c’est mal aussi parce que c’est comme Apple ? Avoir un OS multiplateforme, c’est mal juste parce que Apple fait pareil ?

Qu’a fait Canonical depuis le début ?

Permettre a pas mal de monde d’utiliser une distribution Linux qui fonctionne

Faire connaitre GNU/Linux

Avoir des machines vendus avec une distribution Linux

Faire attention au Desktop et essayer de faire plus attention aux détails

Ils participent au Noyau Linux egalement (malgré une idée reçu), sont en partie a l’origine du groupement Linaro qui a permit d’Unifier le support d’Arm sous Linux

Ils ont un certains nombre de projets libre qui sont maintenues et disponible pour la communautés.

Mais bizarrement il faut forcement les accuser depuis des années de tout les mots. On a tout vu passer : Ils vont rendre leur distribution payante, être racheté par Google, Microsoft et d’autres, ils veulent saborder les paquets Deb, Ils fonts que du proprio, etc…

Hum cette annee ils ne sont meme pas dans les 30 plus gros contributeurs du noyau linux donc non il n’y contribue pas, c’est pas en faisant 2 lignes de codes par an sur le noyeau que l’on peut dire oue c’est ok.

Ensuite faire connaitre gnu/linux mais a qui??? Aujourd’hui la part de desktop sous linux est toujours inferieur a 2% donc j’aimerai vraiment savoir si il y a autant de personne que ca qui ont rejoint linux grace a ubuntu.

Au niveau des machines lorsque tu vois les prix de ces fameuses machines sous linux il est parfois meilleur d’acheter un windows et de refaire l’install soi meme, le mieux restant bien sur un modele du genre sager ou clevo livrer sans OS

Apres je suis d’accord sur un point c’est plus facile avec ubuntu (et encore) et c’est plus a jour qu’une red hat (est ce vraiment un avantage)

jinge

Le 03/01/2013 à 17h08

jun a écrit :

Malheureusement dans le concret tu créé de la déception chez les utilisateur en donnant l’impression de faire un produit de mauvaise facture, c’est du client perdu, donc du pognon perdu, donc encore moins d’argent pour faire des V2, etc. C’est encore plus vrai dans le cas que tu décris, et bien encore plus dans des domaines concurrentiel.

Désolé, mais tu n’es pas obligé de faire une appli de merde tout ça parce que tu réutilises du code non optimisé pour la plateforme. Tu peux avoir beaucoup de traitements qui ne sont pas forcément gourmands en ressources (exemple bête: une sérialisation/desérialisation) mais qui sont assez pénibles à porter sans faire aucune erreur.

Après bien entendu tu ne dois pas faire ça pour n’importe quoi mais à partir du moment où tu adaptes l’interface graphique, c’est déjà bien, et ya toujours moyen de faire patienter un utilisateur de manière intelligente si le code est plus long que ce qu’il devrait…

jun

Le 03/01/2013 à 17h09

j-c_32 a écrit :

font du marketing qui défavorisent les solutions concurrentes (en prétendant que sécurité = fermeture, ou que gratuité = basse qualité)

Je veux bien te croire, mais aurais tu des exemples concrets pour appuyer le propos ?

j-c_32 a écrit :

Reste que oui, objectivement, ces méthodes sont dommageables pour ceux qui ont choisi une solution concurrente.

Autant je comprend que mettre des battons dans les roues des concurrent, c’est pas franchement loyale. Autant que tu considères “faire un système meilleur” comme étant dommageable, j’ai du mal.

Je comprend bien la notion d’objectivité que t’exprimes, mais on ne pas demander à des organisations de ne pas faire mieux que les autres…

j-c_32 a écrit :

Voilà un exemple bien abstrait de dommages que tu as subis.

Etre objectif, rend permeable à l’humour ?

j-c_32 a écrit :

Personnellement, je peux te citer une liste réelle de complications qui ne sont dues qu’à la volonté de ces entreprises de rendre les concurrents moins performants et que j’ai réellement subies au quotidien.

Je t’en prie, cite.

Car sans exemple ce que tu me décris me semble très abstrait…

jun

Le 03/01/2013 à 17h18

jinge a écrit :

Désolé, mais tu n’es pas obligé de faire une appli de merde tout ça parce que tu réutilises du code non optimisé pour la plateforme. Tu peux avoir beaucoup de traitements qui ne sont pas forcément gourmands en ressources (exemple bête: une sérialisation/desérialisation) mais qui sont assez pénibles à porter sans faire aucune erreur.

Après bien entendu tu ne dois pas faire ça pour n’importe quoi mais à partir du moment où tu adaptes l’interface graphique, c’est déjà bien, et ya toujours moyen de faire patienter un utilisateur de manière intelligente si le code est plus long que ce qu’il devrait…

Je ne parlais que du comportement d’une appli dans son environnement (l’os). Exemple con : sur les unix (linux, osx), les menus se situent généralement dans la barre de tâche sur le bord supérieur de l’écran. Sur windos c’est intégré dans la partie supérieur de la fenêtre de l’appli.

Si ce comportement n’est pas intégré dans chaque version d’une appli, tu freines l’apprentissage, et donc l’expérience de l’utilisateur, mécaniquement tu freines l’adoption de l’adoption de l’appli. Une mauvaise première expérience, c’est souvent synonyme d’une dernière expérience.

Ca peut te paraitre de l’ordre du détails, mais pour moi c’est une réalité, ca a un impact réel sur le chiffre de vente d’une appli.

Anonyme

Le 03/01/2013 à 17h39

seb2411 a écrit :

Si ils ne sont pas présent, je suppose que l’utilisation du même noyau qu’Android permettra surement réutiliser les même drivers constructeur. Si le constructeur X a un tel avec Android il pourra fournir le même avec Ubuntu sans avoir a refaire/mdoifier le driver.

Et non en effet je n’ai jamais dev de ROM ^^

Malheureusement, ce n’est pas aussi simple que ça puisque les drivers proprio sont tout de même liés à une version du Kernel Linux.

Donc, si le Kernel change, il y a de très fortes chances que les drivers ne deviennent plus compatibles… ^ ^

Et c’est exactement la même situation même avec les drivers libres qu’il faut modifier et recompiler à chaque nouvelles versions de Kernel…

seb2411 a écrit :

Plusieurs choses :

Je ne parle pas ici de code ouvert. Par exemple si Samsung veut sortir un tel Ubuntu il pourra réutiliser les drivers présent sur le même téléphone Android. Mais il n’a pas a les fournir a Canonical ou a les rendre Libres.

Fournir un pilote n’ouvre pas du tout la porte a l’espionnage ni au procès. Ca reste un simple driver.

Samsung a déjà commencé a publier du code dans le noyau pour certains chips ARM. C’est qu’un timide début mais un début quand même, comme quoi il faut jamais dire jamais ^^.

Tu te leurres sur plusieurs points :

Samsung a déjà fait son choix sur Tizen comme OS alternatif en plus de Android et Windows Phone, donc il serait étonnant qu’il accepte de développer pour une 4° plateforme… ^^

L’ouverture du code source des drivers est une mine d’information sur le fonctionnement des SOC, donc SI c’est problématique pour les constructeurs et pour peu que ceux-ci soient fortement “inspiré” d’un autre c’est la crainte de procès en cascades… " />

Samsung n’a livré les sources que pour les chips ARM qui ne lui appartiennent pas et pour lesquels il a les droits de publication… " />

Pour ce qui est des codes sources pour ses Exynos, tout le monde est toujours en attente. Alors, comme toi je serais tout à fait heureux que Samsung le fasse, mais on est encore loin du compte… " />

Jarodd a écrit :

Désolé mais la phrase de l’actu n’est pas claire. Je sais qu’on n’a pas de liste d’appareils compatibles, mais quand on me parle du haut de gamme, j’en comprend que les autres ne seront pas compatibles.

Il est bien indiqué qu’il y aura DEUX versions : une version “light” (avec les fonctionnalités d’un smartphone de base), et une version plus complète permettant l’utilisation également en mode Desktop, mais cela nécessite du quadi-core, 1 Go de RAM, et 32 Go de stockage, … ^^

jinge

Le 03/01/2013 à 17h45

jun a écrit :

Je ne parlais que du comportement d’une appli dans son environnement (l’os). Exemple con : sur les unix (linux, osx), les menus se situent généralement dans la barre de tâche sur le bord supérieur de l’écran. Sur windos c’est intégré dans la partie supérieur de la fenêtre de l’appli.

Si ce comportement n’est pas intégré dans chaque version d’une appli, tu freines l’apprentissage, et donc l’expérience de l’utilisateur, mécaniquement tu freines l’adoption de l’adoption de l’appli. Une mauvaise première expérience, c’est souvent synonyme d’une dernière expérience.

Ca peut te paraitre de l’ordre du détails, mais pour moi c’est une réalité, ca a un impact réel sur le chiffre de vente d’une appli.

Mais en fait je pense qu’on est d’accord ^^

Ce que je dis c’est qu’il n’y a QUE le code métier qui peut être porté, et que l’interface NE DOIT PAS être portée telle quelle sans prendre les spécificités de la plateforme (ça se voit sur certains jeux qui viennent de iOS vers les autres plateformes notamment)…

dualboot

Le 03/01/2013 à 19h31

Plutôt cool je trouve. Je suis preneur : un petit dualboot en perspective. " />

j-c_32

Le 03/01/2013 à 20h06

jun a écrit :

Je veux bien te croire, mais aurais tu des exemples concrets pour appuyer le propos ?

cf. plus bas

Autant je comprend que mettre des battons dans les roues des concurrent, c’est pas franchement loyale. Autant que tu considères “faire un système meilleur” comme étant dommageable, j’ai du mal.

Non, je dis:

on peut faire A et/ou B.

MS et Apple font A et B.

B est dommageable.

Donc, MS et Apple font qlq chose de dommageable.

J’ai jamais dit que A l’était.

Je comprend bien la notion d’objectivité que t’exprimes, mais on ne pas demander à des organisations de ne pas faire mieux que les autres…

Pourtant c’est le cas: la grande majorité des méthodes dommageables sont rendues très compliquées voire impossibles simplement grâce à la licence libre.

Par exemple, comment rendre un format ou un protocole utilisé par un logiciel libre inexploitable par la concurrence sur n’importe quel OS ?

Donc, oui, il existe des organisations qui font mieux que les autres. Et toi, tu choisis sciemment de donner ton soutien financier à des organisations qui sont dommageables alors qu’il existe des organisations qui ne le sont pas.

Il faut donc assumer ses choix.

Etre objectif, rend permeable à l’humour ?

Donc, on est bien d’accord: tu n’as subis aucun dommage.

Le fait d’avoir fait de l’humour ne te dispense pas d’assumer tes propos.

Je t’en prie, cite.

Car sans exemple ce que tu me décris me semble très abstrait…

Je t’ai donné la liste plus haut, il suffit de la lire pour comprendre les cas concrets (lobbying européen, formats/protocoles/… fermés, …) que ça implique.

Par exemple, il faut être de mauvaise foi pour ne pas comprendre en quoi le lobbying peut être dommageable pour l’utilisateur.

J’avais commencé à détailler, mais c’est juste trop long.

Un simple exemple récent: un journal scientifique me demande de fournir la liste des réponses au reviewing en format .doc. Cela fait longtemps que je n’ai plus utilisé ce format, donc, au départ, je pensais que les choses avaient changées. Et bien de nouveau, j’ai galéré. Tout ça parce que ça arrange fortement Microsoft de pouvoir dire que sous Linux, de temps en temps, il y a des formats qui ne marchent pas.

Je ne dis pas que le même résultat n’est pas possible avec du libre, mais par contre, là, c’est réellement un choix que d’empêcher les concurrents de pouvoir exploiter correctement le document.

Grawok

Le 03/01/2013 à 20h24

Commentaire_supprime a écrit :

Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.

FirefoxOS a déjà des partenariats avec des opérateurs et des constructeurs et ça change tout. Dernier investissement en date, 25M $ pour la plateforme everything.me, montée par Telefonica et Mozilla pour promouvoir les apps en html5. La capacité d’industrialisation d’une solution de téléphonie mobile est bien plus grande pour FirefoxOS que pour Ubuntu Mobile qui n’en est qu’à l’étape du poc solitaire. " />

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 21h40

Grawok a écrit :

FirefoxOS a déjà des partenariats avec des opérateurs et des constructeurs et ça change tout. Dernier investissement en date, 25M $ pour la plateforme everything.me, montée par Telefonica et Mozilla pour promouvoir les apps en html5. La capacité d’industrialisation d’une solution de téléphonie mobile est bien plus grande pour FirefoxOS que pour Ubuntu Mobile qui n’en est qu’à l’étape du poc solitaire. " />

Dont acte. Et merci pour l’info.

" />" />" />" />" />

Anonyme

Le 04/01/2013 à 12h44

Rozgann a écrit :

bluh blah blah

Faux. Le fait que qt ait été au milieu de manips crosoftiennes nauséabondes n’était qu’un élément de mon argumentation, et un bref et petit, y a tout le reste qui n’a rien à voir.

Rozgann Abonné

Le 04/01/2013 à 13h20

sylware a écrit :

Faux. Le fait que qt ait été au milieu de manips crosoftiennes nauséabondes n’était qu’un élément de mon argumentation, et un bref et petit, y a tout le reste qui n’a rien à voir.

J’ai jamais dit que tu disais que des conneries sur Qt/QML, j’ai dit que tu en disais. Quand tu dis qu’il faut une bête de course pour faire tourner un truc en Qt, et que Qt est sous le contrôle de Microsoft, c’est simplement faux. Quand tu dis que développer en C++ avec Qt est très complexe, que Qt est une usine à gaz, c’est pas vrai non plus.

Après sur le fait que tu préfères coder en C avec GTK+ ou EFL qu’en C++ avec Qt, c’est ton droit, j’ai rien à redire là dessus. Il y a en effet des cas où c’est plus pertinent. Dans le même temps, si 3 des nouveaux OS mobiles de 2013 ont choisi Qt comme technologie mobile (BB10, Sailfish et Ubuntu), ça m’étonnerait que ce soit un choix idéologique, c’est simplement que c’est la technologie libre la plus adaptée au développement d’applications natives sur mobile.

Anonyme

Le 04/01/2013 à 13h42

Rozgann a écrit :

Bluh blah blah

" />

Donc que les gens lisent mon argumentaire dans les threads sur qt5 et décident par eux-même si canonical a fait une maladresse technique avec son OS mobile. Personnellement, je le pense.

Et j’ai le droit de le dire.

" />

seb2411

Le 04/01/2013 à 14h00

sylware a écrit :

" />

Donc que les gens lisent mon argumentaire dans les threads sur qt5 et décident par eux-même si canonical a fait une maladresse technique avec son OS mobile. Personnellement, je le pense.

Et j’ai le droit de le dire.

" />

Avec un lien c’est mieux.

Rozgann Abonné

Le 04/01/2013 à 14h02

sylware a écrit :

" />

Donc que les gens lisent mon argumentaire dans les threads sur qt5 et décident par eux-même si canonical a fait une maladresse technique avec son OS mobile. Personnellement, je le pense.

Et j’ai le droit de le dire.

" />

Ah mais tu peux dire et penser ce que tu veux. Encore heureux d’ailleurs. Mais je peux aussi faire des corrections quand ce que tu avances est inexact. Tu ne t’entêterais pas à faire du FUD, j’aurais rien trouvé à redire.

Lafisk

Le 04/01/2013 à 14h15

Rozgann a écrit :

Après sur le fait que tu préfères coder en C avec GTK+ ou EFL qu’en C++ avec Qt, c’est ton droit, j’ai rien à redire là dessus. Il y a en effet des cas où c’est plus pertinent. Dans le même temps, si 3 des nouveaux OS mobiles de 2013 ont choisi Qt comme technologie mobile (BB10, Sailfish et Ubuntu), ça m’étonnerait que ce soit un choix idéologique, c’est simplement que c’est la technologie libre la plus adaptée au développement d’applications natives sur mobile.

Pas que je sois d’accord avec le Mr qui passe son temps à lacher plus de troll qu’autre chose, le choix d’une techno ne représente pas toujours le niveau de qualité de celle-ci, flash en est un bon exemple, c’était de la merde pourtant ça c’est démocratisé facilement … (ou encore l’html 5 sur les applis de téléphone)

Pour QT cela peut s’expliquer de la même façon, peut être que sa “popularité” en fait un choix logique, car pour avancer faut voir qu’il faut aussi être capable de trouver facilement du personnel opérationnel sur les technos que t’utilises. Il vaut mieux bosser sur une technos légèrement moins performantes mais que tu maitrises que l’inverse.

Après je dis pas que QT est plus/moins performantes que GTK, le C ou C++ j’en ai rarement fait en graphique, uniquement coder des trucs du genre services etc… donc une bonne fenêtre de commande suffit " />

brazomyna

Le 04/01/2013 à 15h04

Rozgann a écrit :

Tu ne t’entêterais pas à faire du FUD dans chaque news ayant vaguement un rapport avec une lib ou un langage qui ne te plaît qu’à moitié, j’aurais rien trouvé à redire.

" />

Lafisk a écrit :

le choix d’une techno ne représente pas toujours le niveau de qualité de celle-ci, flash en est un bon exemple, c’était de la merde pourtant ça c’est démocratisé facilement

Celui qui a un peu plus de recul que notre FUDeur du dessus comprend aisément que les qualités d’une technologie doivent se mesurer non pas selon une seul et unique critère (par exemple la performance pure) mais selon une grosse quantité de critères distincts (techniques ou non) qui vont englober l’ensemble de l’environnement du projet.

Par exemple: la disponibilité de la techno sur l’ensemble des plateformes visées, le fait que la techno soit déjà installée chez une grande proportion d’internautes, l’accessibilité pour les développeurs, la communauté de développeurs déjà existante et son dynamisme, l’efficience d’écriture de code en utilisant tel ou tel langage / API, la liste des ‘features’ que le framework propose, la licence, le support, etc… etc…

Et quand on a compris en outre que l’importance de chaque critère doit être pondérée en fonction de l’objectif de chaque projet, on a compris l’abîme de connerie que représente les jugements de valeurs figés et définitifs du genre “le C++ cayLeMal à cause de son ABI” ou “Qt cayLeMal à cause de cela”, et ce quel que soit le projet.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Ubuntu pour smartphones se dévoile et affiche ses ambitions

One more time

Un Ubuntu dédié aux smartphones

Une interface clairement réfléchie

Un projet qui reste à finaliser, des constructeurs à séduire

Commentaires (163)