Le 26/02/2017 à 11h 10

@Elwyns “Et certes , si au final tu “payes” moins dans l’année , tu gagnes pas 1000€”



Eh bien si ?! Puisque c’est de l’argent que tu étais “obligé” de dépenser et que tu ne dépenses plus. Tu les as en plus sur ton compte. Tu les gagnes donc… A moins que tu les dépenses en carte graphique Hdg. :-)

Le 25/02/2014 à 17h 11

Mastah a écrit :



Comme les dinosaures, ça crève à la moindre météorite.



Plutôt que d’avoir des trillions de boutiques, ils auraient peut-être plutôt du se tourner vers un réseau de qualité, d’innovations et de vrai services ?





C’est un avis …



Moi le miens : Ils n’en ont pas fait moins que les autres. " /> " />

Le 10/02/2014 à 19h 35

On regrettera d’ailleurs de ne trouver aucun opérateur français dans les 15 qui supportent aujourd’hui le système de Canonical..



Il y a Orange dans Everything Everywhere (EE) ; enfin Orange UK … Mais bon, il y a peut-être un espoir fou de voir quelque chose de Ubuntu Touch en France en 2025 " />

Le 06/02/2014 à 13h 54

Citan666 a écrit :



+1 0 Fuinril et les autres qui t’ont répondu.

L’IA notamment est complètement stupide, à te prendre en grippe pour rien et toujours te déclarer la guerre. La simplification de la gestion du bonheur, au début t’es fan, après ça te soûle (trop simpliste). Je passe sur quelques manques incompréhensibles (genre caravanes de nourriture).



Ma recommandation perso : si tu apprécies le 5, et que ton trip c’est de dominer le monde sans trop de prendre le chou, reste au 5.

Si ton truc c’est de planifier ton développement en prenant en compte une vingtaine de paramètres différents (au moins), que tu veux une IA qui ressemble un poil à qqchose, passe au 4.

Si ton truc c’est de faire des parties de 300h sur des cartes gigantesques, et que t’as pas une bête de course, passe au 4.

Note que je n’ai pas testé Brave New World, qui selon les rumeurs rapproche un peu le 5 du 4 en termes de richesse et d’IA.





Ok, merci à tous pour vos réponses



Je pense que je vais me laisser tenter par le pack complet, et alors ignorer le 3, regarder (pour voir) le 5 et jouer au 4 " />

Le 05/02/2014 à 08h 00

Y a t-il un intérêt à jouer à Civilization III et IV si on a le V également compris dans le pack ? (vraie question) Je suppose que les avancés dans le V tue toute envie de jouer à ceux d’avant non ?

Le 06/12/2013 à 13h 45

Comme sur les volets précédents, la gestion des dégâts n’est prise en charge que de manière superficielle. Ainsi si quelques rayures pourront apparaître sur votre carrosserie, la tôle ne se froissera pas, et percuter violemment un mur n’influera pas sur les performances de votre bolide.





Ça ne serait pas dû au fait que les constructeurs tolèrent très mal l’idée que dans un jeu, l’un de leur modèle puisse subir des dégâts. Gestion d’image toussa toussa. J’avais lu un truc du genre il y a fort fort longtemps ! (Sans compter bien sur que ça fait moins de boulots pour développer le jeu " />)

Le 27/02/2013 à 12h 53

OVB1C a écrit :



C’est bien d’officialiser cette pratique bien française d’avoir le droit légal de buller au boulot. Quel pays progressiste …..







d’autant plus que question productivité, la France est un très bon élève :



lien le monde :



Le Monde



PS : toujours rien compris au système de lien

Le 31/01/2013 à 09h 25

Pour quel boitier est-elle prévue ? L’utilisation d’un boitier format ATX reste obligatoire, non ? il existe des formats de boitiers adaptés ? " />

Le 16/01/2013 à 09h 57

k4sh a écrit :



Une carte OC est certifiée pour les fréquences au dessus. Ce n’est pas le cas des versions normales. Il existe aussi des modèles OC avec un étage d’alimentation plus conséquent.

En cas d’OC, comme c’est software, on s’en fout de la garantie puisque il n’y a aucune traces.





Alors pourquoi ne pas la vendre avec directement les caractéristiques optimales, plutôt que de descendre en performance et laisser l’utilisateur faire ? Pour ne pas lui gâcher le plaisir ? (Je suppose qu’une carte OC est vendue plus cher qu’une carte normale)

Le 16/01/2013 à 09h 46

Je n’ai jamais eu l’occasion d’OC, d’ailleurs, je n’ai jamais eu l’occasion d’acheter une carte graphique de jeu et si un jour j’en achète une, je ne pense pas m’amuser à OC ma carte au vu de mon inexpérience en la matière et du coût de cette carte.

j’ai une question cependant, quel est l’intérêt des constructeurs de proposer un logiciel pour OC leurs cartes sachant que ça va à l’encontre de leur logique de vente " /> ? En effet, il suffit alors d’acheter un carte moins cher pour l’OC et atteindre les caractéristiques de la carte au dessus … Est-ce que la garantie est conservée en cas d’OC " /> ? (Ca répondrait à ma question !)

Le 03/01/2013 à 09h 34

Ça serait sympa que dans le futur on choisisse l’OS d’un téléphone (et tablette pourquoi pas) comme un choisi l’OS d’un ordinateur. Chacun choisi son environnement, et les constructeurs n’ont plus qu’a proposer du Hardware.

C’est déjà le cas avec Android, mais ce sont des alternatives a Google qui manquent. (A mon avis)

Le 29/11/2012 à 11h 17

chambolle a écrit :



Ben voyons…

Trop facile ca. Comme cela le communisme n’est responsable de rien. Ce ne sont que les hommes qui sont responsables. C’est cool : on peu aussi appliqué cela à toutes les doctrines.



Alors dit nous ou commence exactement le communisme qui a été appliqué et ou il s’arrete ? Parce que cette frontière est intéressante



Je te recommande aussi d’envoyer vite un message à tous les partis communistes du monde entier, pour leur faire part de ta trouvaille.







Je partage l’avis de Gutsblack, entre l’idéologie et la pratiques, il y a une différence énorme. Le choix des mots est stratégique. Il y a tous les jours des parties extrémistes qui prônent la justice et le socialisme … c’est pas un fait nouveau et tous les partis communistes du monde entier en sont bien conscients

Le 16/11/2012 à 16h 19

Ph11 a écrit :



Tiens, encore un qui n’a pas compris la différence entre la liberté et la licence…







?







Ph11 a écrit :



Quant à la nudité à l’extérieur, même sans interdiction, rares seraient les personnes qui le feraient, car il y aurait des conventions, des pressions sociales. Le concept de contre-pouvoirs, cela ne te dit rien ?







C’était un exemple pour illustrer qu’il y à des choses interdites en france, pourtant pas trop dangereuse etc etc, histoire d’expliquer qu’en France, c’est pas non plus la liberté totale et qu’il y à même des obligations légales imposées au citoyen et semble ne choquer personne.

Et donc ton exemple de pression sociale et conventions pourrait être dans l’absolue considérée comme liberticide puisqu’elle pourrais aller contre la volonté de faire ce qui semblerais liberticide pour un individu donné.



Cette première phrase était pour revenir sur le proverbe de Benjamin F. et pour contrebalancer le propos. Histoire de détailler ma pensée et de défendre mon opinion.







Ph11 a écrit :



Au fait, si la sécurité justifie la perte de liberté, pourquoi ne pas mettre des caméras dans les foyers et rfider la population ? Après tout, sauver les victimes de pédophiles, de meurtres, constater la préparation d’attentats par un isolé, cela ne justifierait donc pas cela ?

Or, l’expérience montre que cela ne fonctionne pas et aboutit à de gros problème d’état omnipotent, omniprésent, aux pouvoirs débridés.







Le problème quand on s’exprime sur un forum, il y en a toujours pour aller démontrer que la caricature absolue n’est pas bonne. Cependant, je n’ai jamais dit qu’il fallait surveiller a l’extrême. Et donc, bien entendu si je ne suis pas pro-liberté limite anarchiste, je ne suis pas non plus pro-surveillance limite Orwell.









Ph11 a écrit :



L’état est censé assurer notre sécurité. Cependant, plus il a de pouvoirs, moins il y a de liberté, plus il passe d’un état de protecteur à un état d’oppresseur. Et quand l’état opprime, on fait quoi ?







Tous pourris, des salauds, bons à riens, on ferais tous mieux qu’eux, toussa toussa. Et puis en France, il y a tellement de flic que même dans la creuse je me sent opprimé !









Ph11 a écrit :



Crois-tu vraiment que la sécurité vaille plus que la liberté ? Si c’était le cas, pourquoi des gens feraient le choix de risquer leur vie pour la liberté ?







Mais c’est justement le thème du débat (social), le compromis entre les deux







Ph11 a écrit :



Maintenant, je me demande bien comment on va distinguer un site terroriste d’un site d’amateurs d’armes, de guerre, d’opposition politique, religieux et bien d’autres…







M’étonnerais qu’on va coffrer tous les gus qui se retrouvent sur un site considéré terroriste …

Le 16/11/2012 à 13h 47

GuiTheGuy a écrit :



Je crois qu’il faisait référence au fait que ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire. (à moyen terme tout au moins)





J’avais compris, mais j’en rajoutais une couche !

Le 16/11/2012 à 13h 43

WereWindle a écrit :



ça dépendra de qui gagne à la fin…







Ouai, mais alors attention aux libertés, j’ai ouï dire que certain régimes sont plutôt intolérant … mais bon entre la TV et la réalité …" />

Le 16/11/2012 à 13h 35

Sly a écrit :



A l’époque, les résistants étaient qualifiés de terroristes par Vichy et les occupants. Et au vu des actes réalisés (attaques/guerilla/attentats/…) il s’agissait bel et bien de terrorisme (cf définition de terrorisme). Après, le terrorisme n’est pas toujours injustifié ou négatif … " />







Je suis d’accord sur la définition, mais je suis " /> concernant la parallèle fait ! A se demander s’il n’est pas en train de dire que le terrorisme d’aujourd’hui ne serait une bonne chose finalement !

Le 16/11/2012 à 13h 21

cid_Dileezer_geek a écrit :



Alors là…" />



“Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre.”



PS: je suis surement grilled, mais bon, trop c’est trop.





Ouai, grilled, et j’ai même fait une réponse !

Mais pour toi, je te répète, bonne lecture.



“C’est le cas dans la société de tous les jours, tu n’as pas la liberté de te promener nu dans la rue, d’être à 140 sur l’autoroute et une quantité de choses interdites par des lois qui te supprime le droit et la liberté de faire des choses pour sa propre sécurité et celle des autres.

Je crois aussi qu’on dit que La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres



toussa quoi ”

Le 16/11/2012 à 13h 07

canard_jaune a écrit :



Quand on se souvient que c’est grâce à la résistance au terrorisme que la France est libre. " />





Mon dieu … " /> " />

Le 16/11/2012 à 13h 00

fitfat a écrit :



Euh… même là c’est tendancieux. Une personne peut très bien préparer un coup et se dégonfler au moment de l’exécuter. Est-ce que ça mérite 20 ans de taule ?

Moi je dis non, mais c’est un avis personnel.







Moi je dit oui, c’est aussi un avis personnel. Plusieurs personnes ont été arrêté pour menace d’attentat en europe.







fitfat a écrit :



Les réseaux ne sont pas surveillés (du moins pas au sens que tu laisse entendre).







Oh que si !









fitfat a écrit :



Pour moi, protéger la liberté. Ne serait-ce parceque ça m’empêchera de me protéger librement quand j’en aurais besoin.





Qu’implicites tu ?

Le 16/11/2012 à 12h 43

GuiTheGuy a écrit :



En outre, pour étayer un peu et essayer de te faire comprendre ce que je veux dire c’est : y-avait-il vraiment moins de terrorisme il y a 20 ou 30 ans? Clairement non. Etait-ce la faute à internet? Clairement non, il était pour le grand public inexistant de facto.



La question est donc : pourquoi toutes ces lois liberticides, pour nous protéger d’un mal qui n’est pas plus important qu’avant. Si encore cela permettait de le faire baisser, cela pourrait se débattre. Mais ce n’est pas le cas. Tu peux prendre toutes les précautions que tu veux, rien n’empêchera soit un malade isolé, soit une organisation, de perpétuer un acte de terrorisme. C’est triste, mais le monde parfait, on en est encore loin et on ne l’aura probablement jamais. Et ce n’est pas en sacrifiant petit à petit nos libertés que cet état de choses changera.







D’accord, je comprends, le problème de certains commentaires, c’est qu’ils sont tellement courts qu’ils sont caricaturaux et non nuancés.



Il y a 30 ans, internet n’existait pas, et le but du gouvernement est d’éviter qu’internet deviennent un moyen facile d’enrôlement, de même qu’ils propose des solutions pour essayer d’enrayer le terrorisme, peut-être ça marchera, peut-être ça marchera pas, et comme certain aime les proverbes :

• qui ne tente rien n’a rien
  


• 100% des gagnants ont tenté leurs chances

Le 16/11/2012 à 12h 36

GuiTheGuy a écrit :



Benjamin Franklin doit se retourner dans sa tombe. Excuse moi de l’attaque que je vais faire vis-à-vis de toi, mais comment un esprit sain peut-il sortir une énormité pareille?







C’est le cas dans la société de tous les jours, tu n’as pas la liberté de te promener nu dans la rue, d’être à 140 sur l’autoroute et une quantité de choses interdites par des lois qui te supprime le droit et la liberté de faire des choses pour sa propre sécurité et celle des autres.

Je crois aussi qu’on dit que La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres



toussa quoi

Le 16/11/2012 à 12h 27

skerdreux a écrit :



c’est de la connerie tout ça. on arrive a un point ou au nom de la sécurité (quelle sécurité quand on voit qu’on a plus de change de se faire agresser dans la rue par un mec lambda plutôt que de creuver dans un attentat à la bombe) on va interdire aux gens de penser différent.





Alors peut-être que les renseignements français ne sont pas si mauvais …



Je ne suis pas du genre à avoir peur de tout, mais ce sujet mérite un débat nuancé.

La liberté est importante, circuler en sécurité aussi. bilb. " />



Il existe des gens contre la liberté, cherchant à créer la peur et la panique. que faire ? les laisser faire ? Doit-on protéger la liberté ou laisser la liberté à certain de la supprimer ? Bilb aussi " />

Le 16/11/2012 à 12h 17

fitfat a écrit :



Remplace les précog par un vague programme informatique qui surveille tes allée et venu sur le net et tu obtient Minority Report ^^



Dis moi où tu surfs, je te dirais qui tu es " />







Je dit peut-être une connerie, mais les FAI le font déjà je crois bien … Google aussi d’ailleurs. Ah et dans la vie de tous les jours, avec une carte bleue c’est aussi le cas.



Les renseignements sont au courant des individus dangereux, le truc est que tant qu’ils n’en sont pas encore au point de préparer un coup, on peu rien faire d’autre que les laisser tranquille. Merah fait qu’aujourd’hui ce genre de débat est mis sur la table.

Les réseaux sont surveillés, le but recherché est de pouvoir prendre en mains les individus dangereux pour la sécurité nationale

Le 16/11/2012 à 11h 58

fred42 a écrit :



Ceux qui sont prêts à abandonner une liberté fondamentale pour obtenir temporairement un peu de sécurité, ne méritent ni la liberté ni la sécurité.

Benjamin Franklin







liberté fondamentale justement. Le terrorisme est sournois, il peut-être partout, la peur de l’autre, la peur d’être ici ou là … Ça crée des problèmes sociétaux très graves (et je parle même pas d’élection avec des candidats qui EUX n’ont que faire des libertés fondamentales)



Je n’ai pas d’avis (pour ou contre) sur la question (concernant le sujet de l’article)

Le 16/11/2012 à 11h 49

Hexawolf a écrit :



Ces gens-là pensent de travers et sont en pleine dérive totalitaire.



Pénaliser la consultation d’un site, on croit rêver. Ce n’est pas parce qu’on lit quelque chose qu’on adhère à son contenu que je sache. Comment comptent-ils prouver une adhésion ? Par un raccourci bancal consultation = adhésion ?



Par exemple, moi, je lis parfois les conneries que pondent ces esprits pervers qui prétendent faire des lois et je n’y adhère pourtant en rien, comme quoi.

Ensuite, un vrai terroriste, il va aller dans un cybercafé, il va utiliser la connexion wifi de quelqu’un d’autre, il va utiliser un proxy ou même tor. Ne parlons même pas de freenet. Donc leur délire répressif ne sert absolument à rien.



En parlant de piratage de wifi (je vois encore beaucoup de réseaux en WEP, qui se cracke en 5 minutes maximum), avec leur système, il suffit de se connecter à des sites en liste noire avec le réseau wifi d’un tiers pour envoyer les condés chez lui. Absolument génial. Et même s’il est mis hors de cause, on lui sortira qu’il n’avait qu’à sécuriser son réseau wifi. Surtout que les plus vulnérables à ce genre d’attaques sont ceux qui n’y connaissent rien en informatique et dont l’utilisation d’internet se limite à MSN et à Facebook.



Et last but not least, on arrive là au délit d’opinion. Car même si un type lit un “site terroriste” et a des affinités avec le contenu, rien ne dit qu’il va passer à l’acte pour autant. Pour l’instant le délit d’opinion n’existe pas, mais cette loi va créer un précédent qui pourra être étendu à loisir par la suite.



Bref, tout ça est Orwellien et délirant.







Faut plutôt voir ça d’un autre œil. C’est une façon de trouver un raison de coffrer un gars. Suffit que les renseignements aient un doute, plutôt que de le coffrer après avoir fait peter la gueule à 35 individus coupable seulement d’être des citoyens ordinaires, on le met à l’ombre juste avant, et comme raison : délit de consultation de sites terroristes.

C’est un sujet sérieux qui est beaucoup plus profond que la simple question du “piratage”, s’agit pas là de mettre une amende à un gars qui a copié Rihanna.

Les plus gros défendeurs de la liberté y verront un affront, mais il faut savoir que lorsqu’on veux de la sécurité, on sacrifie un peut de liberté.

Le 16/11/2012 à 11h 38

Zyami a écrit :



Comme cela demain, The Pirate Bay et Reflets seront des sites terroristes.





Oui tout à fait, de même que mon blog sur comment vider un poulet ! " />

Le 14/11/2012 à 16h 25

GuiTheGuy a écrit :



On te parle de consommation grand public là. Certes il appartient à chacun de fureter (ce que je fais) mais le débat que les politiques et ayant droits amènent sur le devant de la scène est celui de la culture “populaire” et visible. Et autant je suis d’accord que heureusement ils ne sont pas arrivés à tuer effectivement la culture, autant c’est pourtant le chemin qu’ils choisissent d’arpenter.







En effet, ma réplique répondait aux différents messages ça et là sur le forum accusant une culture pauvre, mais c’est marrant, dans mon esprit, j’associe pas le tout publique à de la culture … mais c’est personnel hein !!" />

Le 14/11/2012 à 16h 07

Commentaire_supprime a écrit :



+1.



La chanson française, les tubes de l’été dont je me souvienne datent tous des années 1970…



Et quand j’étais gamin, mon père et moi, on trouvait toujours minimum un bon film par mois à aller voir au ciné. Là, quand j’en trouve un par an qui vaille le coup, c’est bien…



Et pour la TV, je m’en passe et je préfère regarder des animes et des docs au coup par coup sur mon HTPC… Ou revoir des classiques de ciné achetés en DVD.







“plus on vieillit, plus on d’vient con, moins on écrit de chansons” Jojo - Les Ogres de Barback



Il y a l’effet de l’age aussi,



La “chansons française” n’est représentée que par Johnny Halliday et Françoise Hardy (Et certainement d’autres vieux de la vieilles sortant encore quelques albums). Aujourd’hui nous avons une “scène française” énorme. Cette scène française est dans tout les styles de musique. On ne peux pas parler d’uniformisation de la culture. Peu ou pas de publicité fait la promotion de ces artistes (ils sont nombreux faut dire), mais dire qu’il en existe pas, c’est faux.



Et énormément de subventions et d’aide sont accordés aux artistes français de renommée modeste (Sacem, sppf …). L’état œuvre beaucoup pour cette exception culturelle, et elle existe en effet, suffit de voir les rayons de certains grands disquaires à l’étranger.

Le 13/11/2012 à 11h 30

cesame a écrit :



J’ai aussi bossé en sous traitance pour Alcatel Qualcomm dans les années ⁹⁴⁄₉₅ (suivi par satellites des camions d’aide humanitaire en ex-Yougoslavie).

Le souvenir que j’en ai gardé: des gens qui ne bossaient pas beaucoup.

De temps en temps je me rendais chez eux (vers Nanterre) dans un bel immeuble pour présenter l’évolution du dev, montrer les maquettes, etc… Hors à 18h l’étage était déjà complètement désert… Pourtant c’étaient tous des costard/cravates qui n’arrivaient jamais avant 9h le matin…







tu as dû mal comprendre l’heure de rendez vous ?? " />

Le 06/11/2012 à 16h 20

C’est tout de même spécial de breveter un concept de ce genre … Z’on qu’a l’inventer, le commercialiser et voir si ça marche ! C’est complétement stupide c’est manière de dire “Eh, c’est moi qu’a eu l’idée !!!”



Je vais breveter un baladeur MP3 qui va détecter si l’utilisateur à une perte d’audition, ainsi, j’augmente le son automatiquement ! : je ne sais pas comment faire, mais je brevète !

Le 06/11/2012 à 12h 32

djlemmings a écrit :



En toute franchise, c’est quoi ces réactions foireuses ? Une bande de geeks qui s’amusent à sauter sur le premier député qui vient ?



Car bon, oui il a un passé assez “amusant” vis à vis d’internet, et oui il semble mal maîtriser certains rouages. Cependant, ce qu’il dit aujourd’hui (et non par le passé) est loin d’être stupide.



Les problèmes qu’ils décrit sont réels, et il faut reconnaître que nous avons tous été confrontés à au moins l’un des cas présentés ici.



Beaucoup se gaussent et se moquent en se croyant meilleurs et donc en échappant à ces pièges, c’est certainement vrai et tant mieux pour vous, mais n’oubliez pas que les lecteurs PCI sont une minorité de gens globalement informés sur ces soucis. Ce qui n’est absolument pas le cas du concitoyen classique, et nous en connaissons tous dans nos propres familles !



Si moi même je détecte sans soucis une arnaque, ce n’est pas forcément le cas de ma mère qui sera potentiellement moins informée car moins à même de détecter le vrai du faux, l’outil informatique étant souvent plus complexe pour ceux qui ne sont pas nés avec.



La proposition qu’il fait est justement d’éduquer les gens, d’informer et de communiquer sur ces dangers. Il existe quelques campagnes en effet, mais vu le nombre de cas remontés, ce n’est clairement pas suffisant. Quand on voit qu’un mec s’est encore suicidé il y a quelques jours en bretagne suite à une arnaque du genre, il est parfaitement légitime de vouloir communiquer sur ces sujets.



Bref, tout ça pour dire que si ce monsieur est critiquable sur un bon nombre de ses interventions, la demande formulée ici est au contraire parfaitement juste et cohérente…







Je partage cet avis également.

Le problème est que l’on a pas encore compris comment intégrer l’informatique au collège, le personnel est mal formé et les établissements mal équipés. On a des gamins, futurs adultes et usagés d’internet qui ne comprennent même pas l’intérêt d’un antivirus, les problèmes liés aux logiciels piratés et la sauvegarde des données.

Ces même gamins forment leurs parents (voire grand parents) avec des connaissances insuffisantes, et ils se retrouvent avec des cochonneries du style ask.com, babylon.com et aussi bien pire en étant persuadé que c’est la faute à internet explorer, parce qu’ils comprennent mal le lien entre leur ordinateur et internet.

Le 26/10/2012 à 09h 03

Tibag a écrit :



On est dredi, OK, mais tout d’meme. Pourquoi on a une telle recrudescence de types sortis des fofo JV.com qui viennent crier au complot sur chaque breve/article ?







Le doute, la théorie du complot, la supériorité des états de l’Ouest, la volonté critique de chacun d’entre nous, l’attachement aux valeurs de la justice … " />



Et puis, il y peut-être moins de news aujourd’hui sur JV.COM

Le 26/10/2012 à 08h 46

J’ai une autre question stupide : Il y a quoi sur le CD de pilote de l’écran ? parce qu’en général, tu branches et ça marche …

A moins qu’il y ait des logiciels de type : réglage des couleurs ?



Et sinon, si on me répond : “Des pilotes " />”, question :



Des pilotes pour un écran, je n’ai pas souvenir d’en avoir eu besoin un jour … Dans quel cas de figure ?

Le 26/10/2012 à 08h 35

J’avais pas compris le sens de rotation, l’image m’a fait croire que la rotation était dans le plan de l’écran, et la fatigue du vendredi également … " /> " />

Le 26/10/2012 à 08h 28

“il sera possible d’effectuer une inclinaison de - 3° à 19°”



Quelqu’un pour m’expliquer l’utilité du truc ?



Peut-être pour ceux où leur bureau n’est pas bien horizontal, mais, moi, je préférerais mettre une cale sous le pied de la table plutôt que d’orienter l’écran …

Le 19/10/2012 à 15h 08

jinge a écrit :



Ya vraiment des gens qui sont chez SFR pour l’ADSL? " />







Oui, moi, depuis peu, mais je regrette déjà " />

Le 10/10/2012 à 13h 51

Je trouve que c’est une bonne nouvelle. Il faut bien que quelqu’un se décide à faire un gros investissement afin que se développe l’économie du libre. Je trouve que c’est une bonne chose de ne pas tout donner aux grosses entreprises … J’aime l’idée, elle n’est pas gratuite, bien entendu, mais de toute façon, il n’existe pas de solutions gratuites, et pour 116 000 postes, il faut bien fournir quelques efforts !

Le 10/10/2012 à 10h 28

Moi, je vois bien un écran tactile, sans fils (sauf l’alimentation bien sûr), relié à un PC ou un NAS (pourquoi pas), accroché au mur du salon à coté de la chaine pour choisir sa musique, dans la cuisine pour les recettes ou alors un écran secondaire pour du replay TV … et surement d’autres truc … en gros, comme une tablette, mais sans le hardware proc, CM, mémoire …



Avenir possible ou pas ?