Le 27/09/2021 à 08h 42

Le Nutriscore est une vaste blague (mais c’est mieux que rien). Si on regarde juste le cas des sucres par exemple, un produit contenant 20% de sucre de canne non-raffiné sera moins bien noté qu’un produit contenant 10% de sucre raffiné + 20% de maltodextrine (un sucre pas compté dans le score). Résultat des courses, les industriels ne s’y sont pas trompés, ils remplacent des sucres peu transformés qui impactent négativement le score, par des sucres plus transformés qui ne l’impactent pas. Et voilà comment on passe des céréales pour enfant d’un Nutriscore dégueu à un truc acceptable en rendant potentiellement le produit encore moins bon.

Le 16/09/2021 à 14h 36

Je tente ma chance

Le 09/07/2016 à 05h 03

Soit et alors ? Le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie dispose de compétences élargies (par rapport à celles d’un département par exemple). Le fait de prendre la monnaie comme exemple montre bien que c’est encore très attaché à la France dans les faits puisque la monnaie locale qui est effectivement le Franc Pacifique est commune avec la Polynésie Francaise et Wallis et Futuna (qui sont deux autres collectivités d’Outre-Mer). Cette monnaie a été imposée par l’État francais et n’est pas le fruit d’un choix de la Nouvelle Calédonie. D’ailleurs il est toujours question d’un passage à l’euro (encouragé par l’État et voulu par la Polynésie Francaise et Wallis et Futuna) qui n’attend que le référendum sur la souveraineté de la Nouvelle Calédonie (encore une preuve d’ailleurs que la Nouvelle Calédonie elle-même ne se considère pas comme un état souverain, à la différence de l’Australie).

Le 05/07/2016 à 12h 34

Ne racontons pas n’importe quoi. La Nouvelle-Calédonie vote pour les présidentielles, a des représentants à l’Assemblée Nationale et au Sénat (et donc participe à ce titre à la vie de la République Francaise). Le territoire dispose d’une certaine autonomie mais les pouvoirs régaliens sont toujours gérés par l’État. Bref, ca n’a rien à voir avec l’Australie.

Le 13/06/2016 à 13h 55

Depuis quelques temps Microsoft fait de gros efforts dans le domaine pro (discussions entre Microsoft et Salesforce, gros acteurs comme Facebook qui veulent se lancer sur le marché pro…). LinkedIn est un ajout de choix énorme dans ce sens :

•  LinkedIn c’est un potentiel outil RH fantastique (j’ai jamais trop compris leur stratégie alors qu’ils sont assis sur une mine d’or). 
  


• LinkedIn c’est un réseau social pro énorme comparé à Yammer
  


• C’est aussi un outil de mise en relation très puissant (pour de la prestation par exemple, mais même entre collégues). 
  


• C’est un outil de veille pour certains grâce à Pulse. Ça ressemble d’ailleurs un peu à ce que Microsoft essaye de faire avec Delve (au sein d’une entreprise). 
  
  
  
  Les synergies possibles sont assez folles en fait. 

Le 12/02/2016 à 14h 41

A ma connaissance rien de tout c’est n’est encore illégal. :)

Le 15/09/2015 à 08h 39

Encore une fois, l’Outre-Mer n’est pas considéré comme un territoire français comme les autres. Quid de la Polynésie Française par exemple, qui, à 20h en métropole et 8h du matin là-bas commence à peine à voter alors que les résultats sont déjà dévoilés ? 

 

 Heureusement que pour l’instant les élections nationales ne se sont jamais trop jouées dans un mouchoir de poche parce que si ca arrive on pourra sérieusement se poser la question de la légitimité d’un vote quand des annonces de résultat auront sérieusement pu influencer le résultat final. 

Le 20/08/2015 à 08h 23

Je ne comprends pas pourquoi on s’évertue à compliquer encore un peu plus les choses. Mais j’imagine que c’est tout le mal français. 

 

Dans l’absolu, si la télévision est un service public (au même titre que d’autres) pourquoi conditioner la redevance audiovisuelle à la détention d’un poste de télévision (ou autre) ? Après tout, il me semble que nos impots servent à payer les écoles où on ne met pas forcément nos enfants, nos universités où nos enfants n’iront peut être pas, des routes que nous n’empruntons pas… Que tout le monde paye pour ce service public, qu’il l’utilise ou non serait complètement normal (du moins pour ceux qui considère qu’un service public doit exister). Pourquoi créer une taxe spécifique et conditionnelle ? Bref, c’est ça le problème à régler. 

 

C’est d’autant plus problématique que l’état actuel des choses suscite le mécontentement (comme on peut le voir ici) : certains payent pas d’autre sous prétexte qu’ils n’ont pas de poste de télévision. Mais si mon poste ne sert pas à regarder des chaines publiques pourquoi je devrais payer, c’est injuste ! 

Ces gens là n’ont pas foncièrement tort, on permet à certains de ne pas payer sur la base d’un critère complètement arbitraire. Pourquoi ne pas le faire sur un critère plus juste (la consommation ou non des émissions de chaînes publiques) ? 

 

Pire, admettons qu’on étende la portée de la contribution à l’audiovisuel public. On parie que ca va rester complètement injuste ? Après tout, le mec sans télévision , sans PC, sans smartphone qui va regarder le Tour de France dans le bardu coin, ne bénéficie-t-il pas du service publc des chaines de télévision ? 

Prochaine étape, soumettre les clients de bar à la taxe ? 

 

C’est ridicule. Si on considère la télévision publique comme étant un service public, alors il doit être payé par tous. Point. 

Le 13/06/2014 à 12h 18

js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.







Bah, c’est dommage de voir les choses comme ça. Il y a plein de bonnes raisons de faire le choix que Musk vient de faire :

• La voiture électrique est un tout petit marché aujourd’hui. Permettre à plein d’entreprises d’entrer sur le marché sans passer des millions et des années en R&D ne peut qu’ouvrir ce marché. Vaut-il mieux avoir 75% de parts de marché sur un marché de 100 000 véhicules ou 25% de parts de marché sur un marché de 10 000 000 de véhicules ?
  
  
  


• La voiture électrique a besoin d’infrastructures, des bornes de rechargement par exemple qui sont pour la plupart des modèles propriétaires pour l’instant. En donnant accès à ses technologies Tesla s’assure:
  

1. de ne pas porter seul le coût de l’investissement dans les infrastructures
   


2. qui dit plus de bornes compatibles Tesla dit mécaniquement plus grand marché pour les voitures Tesla
   
   Par ailleurs ce n’est ni plus ni moins que la stratégie utilisée par Google il y a quelques années avec Android. On vous fournit la technologie, vous faites le matériel, on envahit le monde. C’est vrai que ³⁄₄ ans plus tard on a vu Android couler… " />
   
   
   

• Comme le dit l’article, ils ont des années d’avance en R&D et en capacité de production. Leur activité de vente de batteries s’ils sont les seuls à pouvoir les produire en grande quantité dans un futur proche, va décoller avec l’arrivée de modèles de voitures certes concurrentes mais basées sur les mêmes technologies.
  
  
  
  
  

Le 26/02/2014 à 11h 00

Bravo pour le titre. Vraiment ! " />

Le 28/05/2013 à 13h 25

Vincent_H a écrit :



Ce n’est qu’une question de champ sémantique. C’est une version en travaux, si tu veux plus une alpha qu’une bêta. Je dis bien à la fin de l’actualité que rien n’est gravé dans le marbre, mais il ne faut pas se leurrer : il y a peu de chances pour que tout ce qui manque soit remis d’ici la finale. La présentation de cette Next est très claire, et s’ils avaient voulu prendre les devants pour rassurer, ils l’auraient fait.







Oui pour le champ sémantique mais si on contextualise au cas d’Opera, les snapshots (plus récemment renommées Next) n’ont jamais reflété qu’une version en travaux à l’instant T, avec souvent de nombreuses features manquantes. Les versions Next les plus proches d’une version finale reflètent donc plutôt bien la version finale, mais celles qui sont très en amont ont souvent été très dépouillées, avec l’introduction des grosses nouveautés lors de la Beta 1.



Rien ne dit que ce sera pareil ici, mais bon c’est quand même dur de supposer le contraire connaissant le contexte.



Par ailleurs, ils ont pris les devants sur le manque de fonctionnalités dans la/les premières versions :



Other features missing from the first release of Opera based on Chromium will be evaluated and potentially re-instated in future releases.



Source

Le 28/05/2013 à 12h 15

Il y a un constat de base qui est faux (et qui entraine des commentaires faux) :



Opera Next n’est pas une béta ! C’est une snapshot. Les versions beta d’Opera sont clairement estampillées comme telles.



Du coup ceux qui se basent sur le fait que cette version soit une béta (ce qui n’est pas le cas) pour spéculer sur la non-intégration de nouvelles fonctionnalités, sont à côté de la plaque.

Le 22/04/2013 à 07h 57

Pas ultra fan d’Iron man, même si pour un super héros, le personnage est effectivement rock’n roll et ca change. Robert Downey Junior excelle dans ce genre de role de tête à claques.



Mais le 3 me tente bien, tout simplement parce que c’est Shane Black le scénariste (l’Arme fatale 1 et 2 c’est lui) et que Shane Black + Robert Downey Junior ca va rappeler furieusement l’exccellent Kiss Kiss Bang Bang

Le 16/04/2013 à 13h 53

labdam a écrit :







Ca se comprend, mais c’est quand même un point de vue assez singulier. Je pense que la grande majorité des lecteurs trouvent plus agréable une liseuse qu’une tablette. Mais je peux me tromper.

Le 08/03/2013 à 11h 32

@AntonyToku

La différence est faible maintenant… Un smartphone que l’on trimballe toujours avec soi, c’est comme avoir un capteur sous la peau… Et sachant que dans un smartphone il y a déjà pas mal de capteurs (accéléromètre, gyroscope, GPS… )

Le 30/01/2013 à 15h 48

Eagle1 a écrit :



pourquoi cela n’aurait pas été bien compris, il y a :

• Microsoft et Windows
  


• Apple et Iphone, Ipod, Ipad, Itruc etc…
  


• Samsung et Galaxy, Galaxy Note
  
  
  
  en fait je ne vois pas de marque qui porte le nom de son produit ou vice versa
  
  
  
  
  
  
  
  RIM est une des rares marques qui n’offre qu’un seul produit universellement connu qui ne s’appelle pas comme sa marque. Microsoft n’a pas QUE Windows, Apple n’a pas que les Iphone et cie (et d’ailleurs ses premiers produits s’appelaient Apple, Apple II). Samsung idem.. .
  
  
  
  En fait, je parierais même que beaucoup de possesseurs de Blackberry ne connaissent pas la marque RIM.

Le 03/01/2013 à 15h 57

illidanPowa a écrit :



c’est évident que cette manœuvre consiste à dire à Google, tu veux pas payé pour profiter de mes tuyaux avec tes services qui consomme de la bande passante? pas grave je vais baissé tes revenus, si si regarde! je trouve ça pas mal dans l’idée même si l’utilisateur trinque (enfin si on peut dire ça….)







Et Google de répondre : “Ah ouais, tu veux la jouer comme ca ? Je dégrade les services Google de tous tes abonnés !” 5 millions de francais sans Youtube, Gmail, Google…

Le 03/01/2013 à 09h 50

cosmocat a écrit :



C’est attirant ce fonctionnement par “geste” (j’ai fait un peu ça sous mon android) mais j’y vois 2 défaut :

• Pour un nouvel utilisateur, c’est pas ergonomique dans le sens où tu as aucune indication t’incitant à faire le bon geste. Par exemple, quelqu’un à qui on prete ponctuellement le téléphone sera incapable de s’en sortir sans qu’on lui explique.
  
  
  
  
  
  
  
  Tout à fait, la “découvrabilité” (c’est moche en francais) est un critère relativement important en ergonomie qui semble-t-il a été oublié ici. Là où certains systèmes utilisaient les gestes avec parcimonie et de manière naturelle (webOS) j’ai l’impression de voir là un gestodrome avec des gestes sans vrais sens (autre que le geste qui permet de passer à une autre app à la limite). Après, on n’a peut être pas tout vu.
  
  
  
  
  
  
  
  cosmocat a écrit :
  
  
  


• Comment on fait pour faire des “slide” dans certaines applications sans que ce soit intercepté par le systeme? Le mec, il joue à “fruit ninja” et hop, il se retrouve dans l’application qu’il a lancé précédement. Pas cool!!
  
  
  
  
  
  
  
  J’imagine que pour changer d’app il faut vraiment commencer le geste sur le bord de l’écran. En tout cas, ca ne m’a jamais posé aucun problème sur webOS qui utilisait les gestes lui aussi.