jeje07 a écrit :



Pour certains corps de métiers, AE est un statut qui permet de payer nettement moins de charges et impôts que dans un autre statut, donc d’engranger beaucoup plus de bénéfices pour un CA équivalent avec un autre statut.

A partir de là, les entreprises qui ont un autre statut trouvent qu’il s’agit d’une concurrence déloyale, et elles ont bien raisons. Après chacun essaye de s’en sortir comme il peut, je comprend les gens qui sont en AE et qui gueulent contre cette réforme, mais il faut aussi comprendre les entreprises en SARL, SA and co pour lesquelles le statut d’AE n’est pas possible et qui font face à une concurrence déloyale avec les AE.



bref, comme d’hab c’est une vaste bordel….







Sauf que ce que montre le rapport de l’IGAS et de l’IGF, c’est qu’en pratique la distortion de concurrence dû à la différence de charge est très faible, du fait de la différence d’assiette de ces charges (CA vs bénéfices) d’une part, que la franchise de TVA est non-rentable pour les AE d’autre part (ils ne la facturent pas, mais ils ne peuvent pas acheter HT non-plus, dans certains secteurs ça empêche totalement d’être compétitif), et enfin et surtout parce qu’en pratique les AE sont un pet de mouche dans un cyclone.



Pour te donner une idée, on entend gueuler énormément le secteur du bâtiment contre ce statut. Tu sais combien représente le CA des auto-entrepreneurs dans le total du CA généré par les seules entreprises du bâtiment de moins de 20 salariés ? (je te parle même pas des gros du BTP et tout, juste des “petits artisans”) Tu sais combien ?



Moins de 0,7%.



On va foutre en l’air un statut génial pour les travailleurs indépendants qui bossaient tranquillou, légalement et en payant des impôts dans des tas de secteurs, pour faire gagner même pas 0,7% de CA dans le bâtiment.



C’est un non-sens économique COMPLET.







shugninx a écrit :



Comme je l’ai dit dans un autre post, le gros problème de l’AE est que ceux qui choisissent ce statut font trop souvent l’erreur de calculer leur tarif client sur la base des optimisations AE au lieu de se projeter dans le cas d’un EI ou EU/SARL à charges classiques. Du coup leur activité n’est plus viable du jour où ils dépassent le plafond. Il y a un gros travail d’accompagnement à faire pour les créateurs d’entreprise.



Ah… si seulement !







Disons que les AE font ce qu’ils peuvent mais avec un plafond aussi bas, comment veux-tu qu’ils se préparent à être viables dans le cas d’une EURL ? Quand tu fais 20 000€ de CA tu vas devoir sortir du dispositif. Tu fondes pas une EURL avec 20K€ de CA, c’est de la folie.



Les auto-entrepreneurs ne peuvent pas “se projeter dans le cas d’une EURL à charges classiques” comme tu le suggère parce que s’ils le font, ils sortent vite fait bien fait du dispositif, sans forcément être prêts et assez solides pour ça.

shugninx a écrit :



Euh, un projet de loi c’est déjà plus concret qu’une simple promesse quand même.



Du reste, ta comparaison avec un OS linux maîtrisé de bout en bout est tout à fait pertinente. Je t’accorde que la complexité des différents statuts et régimes fiscaux n’a rien de bandant à première vue, et réclame un effort comparable à l’apprentissage du terminal unix. Mais ça vaut le coût : avec l’expérience tu finis par construire le modèle qui te correspond le mieux.







D’après ce que j’ai compris, une bonne partie des mesures de simplification ne seront pas prises dans le projet de loi sur les AE, mais “peut-être” dans la loi de finance 2014. Autant dire à la saint-glinglin.

shugninx a écrit :



Ah, apparemment tu es allé plus que moi. Si tu as la gentillesse de publier tes sources… Merci d’avance.



Et du reste, si tu ne souhaites pas te compliquer la vie avec la gestion d’une entreprise, le portage salarial pourrait être intéressant pour toi ?







En fait c’est encore pire, c’est la loi de finance 2015. Et encore : “elle espère.”







Le Fiagro a écrit :



«Notre objectif est de simplifier les régimes juridiques, fiscaux, sociaux des très petites entreprises», a assuré Sylvia Pinel. Le gouvernement proposera à l’automne une refonte de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour que les autoentrepreneurs et les artisans soient imposés de la même manière. Sylvia Pinel espère que les autres nouvelles mesures de simplification seront présentées dans le cadre de la loi de finances 2015.







Le Figaro



Je ne me fais aucune illusion, d’hypothétiques mesures de simplification présentées au plus tôt fin-2014 pour une application au plus tôt en 2015, en bon langage politique, ça veut dire “jamais”.



Si on a de la chance, on aura une bonne surprise. Mais par expérience, je dirais qu’il faut pas compter dessus.





Pour le portage salarial, à voir, tout dépendra de mon CA.

Drepanocytose a écrit :



Je suis assez d’accord avec ca.

Dans ma branche je ne compte plus les patrons qui m’ont dit “ah engager c’est chaud, mais tu voudrais pas devenir autoentrepreneur ?”

Pour essayer de me refacturer derrière à 600€/jour à leurs clients, en mode déguisé….













rsegismont a écrit :



Par contre l’auto-entrepreneur c’est la fausse bonne idée car comme dit dans l’article c’était souvent utilisé par des boites qui plutôt que d’embaucher quelqu’un le faisait passer en auto-entreprise …







Je vous signale à tous les deux que le salariat déguisé comme ça, c’est illégal. Il existe dans ce pays une Inspection du travail ainsi qu’un organisme qui s’appelle l’URSSAF, qui sont habilités à faire des contrôles. Qu’ils fassent leur boulot, traquent et condamnent le salariat déguisé. Mais qu’ils foutent en l’air un statut royal pour les travailleurs indépendants pour empêcher le 1% de salariat déguisé, c’est juste stupide.









Zyami a écrit :



Je me fais même pas de soucis.

Ils auront qu’à déclarer 19 k euros et le reste au black, c’est vachement dur dans le commerce et le service, c’est bien connu.



La distorsion sera encore pire et les rentrées d’impôts moindre, en plus l’AE gagnera mieux sa croûte ainsi, elle est pas belle la vie ?







Mais tout le monde n’a pas envie de faire dans l’illégal, et ça veut dire aussi cotiser moins pour la retraite. Et présenter de moins beaux revenus à un éventuel proprio, à sa banque pour obtenir un crédit, etc.







gaten a écrit :

• Empêcher certains patrons de demander à ses salariés de passer en autoentrepreneur pour économiser un max de charges sociales.
  
  
  
  
  
  • Obliger l’auto-entrepreneur à évoluer vers un modèle d’entreprise vraiment viable. Une entreprise sérieuse avec 32k€ de CA c’est… pas sérieux (je sais on va m’engueuler mais c’est ma conviction).
    
    
    
    
    
    
    
    Déjà répondu au premier point : que l’IS et l’URSSAF fassent leur boulot.
    
    
    
    Pour ce qui est de l’argument de “l’entreprise viable”, disons que si 32k d eCA c’est pas assez, on pouvait envisager de monter le plafond, plutôt que de l’abaisser, parce que 19k€ ça l’est pas tellement plus. Mais surtout le but d’un AE c’est pas de faire une belle entreprise prospère et machin-truc : c’est de bosser tout seul à son compte, avec un statut juridique qui tient la route, c’est tout. Faut arrêter de voir les AE comme des bébés-PDG. Les AE n’ont pas l’âme d’être PDG, ils ont l’âme d’être Freelance. C’est juste pas le même métier.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    HarmattanBlow a écrit :
    
    
    
    Il y a quand même du foutage de gueule dans cette histoire, ce n’est pas comme si devoir se déclarer en véritable entreprise était un cataclysme. C’est un peu plus chiant, oui, mais enfin… Et puis ils pourront demeurer en micro-fiscal.
    
    
    
    
    
    
    
    Heu c’est quand même la grosse merde, un immense bordel, beaucoup d’administrations à gérer, beaucoup de paperasse, beaucoup plus de choses à savoir, assez vite l’obligation de faire appel à un expert-comptable, des règles en veux-tu-en-voilà, des charges fixes assez lourdes quand tu débutes et qui impliquent donc d’avoir une mise de départ pour tenir (oui parce qu’autant quand tu gagnais + de 32k€ de CA on pouvait dire que le régime de l’EURL devait pas te ruiner, autant quand ta dernière année de CA est juste à 20k€, c’est tout sauf évident)…. bref tous les trucs avec lesquels les AE avaient surtout pas envie de s’emmerder, mais alors surtout pas.
    
    
    
    
    
    
    
    brazomyna a écrit :
    
    
    
    La vérité c’est qu’il y a un lobby qui s’appelle la FNPCA qui a ses entrées au parlement, contrairement aux auto-entreprenneurs qui n’ont pas cette ‘chance’.
    
    
    
    
    
    
    
    +10000. La réalité, en fait, c’est que ces lobbys sont proches de Jean-Michel Baylet, qui est lui-même le mentor politique de Sylvia Pinel, et qui a monayé très fort son soutien aux prochaines municipales sachant qu’il est influent dans sa région et que le PS miquette pour les prochaines élections. Du pur clientélisme.
    
    
    
    
    
    
    
    fabcool a écrit :
    
    
    
    Non mais arretez l’AE n’a été que dans deux buts:
    
    
    
  
  
  • tester son entreprise
    
    
    
  
  
  • créer un complément de revenu.
    
    
    
    Point Barre, il n’a jamais été question de gagner un smic ou plus avec l’AE !
    
    
    
    
    
    
    
    Désolé, mais “Point Barre” ou pas, c’est juste faux. Et je te retrouve les documents de l’URSSAF et du Ministère de l’Économie qui disent explicitement le contraire quand tu veux. Même Hervé Novelli, qui est juste le créateur du statut en France, dit explicitement le contraire.
    
    
    
    
    
    
    
    Drepanocytose a écrit :
    
    
    
    Juste dans ce post, tu vas voir apparaitre pas mal de “si ils baissent le seuil, je vais me mettre au black”. Tous les AE que je connais me le disent, quand ils ne bossent pas déjà au black parce que le seuil actuel ne les satisfait déjà pas.
    
    
    
    Evidemment que c’est tout sauf marginal, arrête un peu de rêver.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Y a un risque en effet, faut dire que c’est difficile de faire autrement. La SARL c’est pas le rêve de tous et beaucoup ne se sentent simplement pas les épaules.
    
    
    
    Je ne sais pas si le travail au black est marginal ou pas mais ce n’est de toute façon pas de ça qu’il te parlait mais du salariat déguisé : celui-ci est effectivement très minoritaire, selon le rapport de l’IGAS et de l’IGF. Si vraiment le but était de lutter contre le black, ils auraient pas baissé le plafond, ils l’auraient augmenté, faut être un peu cohérent…
  
  

cygnusx a écrit :



des charges inférieures aux autres structures sinon ca aurait peu d’intérêt.







Oui et non, les charges sont inférieures mais indexées sur le CA et non le bénéfice. Selon la situation, ça n’est pas forcément rentable. En revanche, ça a le mérite surtout d’être un niveau de charge très souple, c’est ça le vrai avantage. Pas de CA ? Pas de charge. Ca permet d’éviter des mauvaises surprises qui te mettent soudainement dans la merde.



Sinon l’autre intérêt d’AE, plus que le régime fiscal même à mon sens, c’est surtout la simplicité. Une case à cocher sur un site, un paiement à faire tous les trimestres, et roule ma poule, le reste du temps tu le consacres à ton job. Le moins que l’on puisse dire de la SARL (dont l’EURL n’est qu’une forme particulière) c’est que c’est pas aussi simple…

cygnusx a écrit :



Oui l’interet est bien d’avoir des charges plus faibles sur du CA aujourdhui tu as le choix entre auto entrepreneur, entreprise individuelle, sarl en régime salarié ou non. Cela permet d’avoir une situation adapté a plusieurs activités







Pas forcément plus faibles : selon les circonstances, les charges d’un AE peuvent même être plus élevés que celles d’un gérant d’EURL. Mais plus sécurisant je dirais. L’EURL le problème avec les charges c’est pas tant qu’elles sont élevées, c’est qu’elles représentent un risque. Perso j’aurais rien contre l’idée d’augmenter les charges des AE si c’est vraiment ça le problème, mais c’est pas ça le problème.





Ceux qui choisissent le régime AE, je pense que c’est pas une question de garder plus de pognon. C’est une question de simplicité et de sécurité. C’est ça qui intéresse les AE, pas de gagner plus de fric que les autres.



L’entreprise individuelle n’est qu’une forme de SARL. Et outre ses charges risquées, le soucis à mon sens est surtout la complexité. Si réellement il était aussi simple de monter et gérer une EURL que d’être AE, ça râlerait déjà vachement moins dans les rangs des poussins je crois. Les questions des charges sont presques accessoires (et perso je suis de gauche, participer financièrement à la solidarité nationale ne m’a jamais fait peur).