Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Avec Ancrages, Bercy aiguise le contrôle automatisé de la redevance TV

Avec l'extension possible de la douloureuse...

Avec Ancrages, Bercy aiguise le contrôle automatisé de la redevance TV

Le 21 juin 2013 à 08h09

Bercy a publié ce matin un arrêté aux effets fleuris : il permet de démultiplier des contrôles automatisés de redevance audiovisuelle en croisant le fichier de la taxe d’habitation, mais également celui des abonnés aux distributeurs TV, dont les fournisseurs d’accès.

Avec cet arrêté, c’est désormais la toute puissante direction générale des finances publiques qui prend la compétence de ces contrôles, autrefois dévolus à la direction générale de la comptabilité publique. Le texte créé du coup un « service de la direction générale des finances publiques assurant une mission de contrôle de la contribution à l'audiovisuel public » avec des pouvoirs bien particuliers.

Cet arrêté fait sortir de terre le fichier ANCRAGES, acronyme d’ « application nationale des contrôles de la redevance audiovisuelle et de gestion des sanctions ». Il remplace l’ancien traitement automatisé nommé RED-PHARE. Celui-ci avait été créé le 7 juin 2007. Dans ce fichier, on trouvait classiquement les noms et les déclarations des vendeurs de TV et ceux des détenteurs de récepteurs de télévision. En croisant l’un et l’autre, l’agent pouvait cibler chirurgicalement des contrôles.

Avec l’arrêté tout juste publié au Journal officiel, ce fichier passe du moustique à Hulk. ANCRAGES reprend la base de RED-Phare, mais y ajoute la situation personnelle vis-à-vis de la taxe d'habitation et surtout « les informations relatives au contrat avec un établissement diffuseur ou distributeur de services payants de programmes de télévision ». C’est là que s’enracine l’élément fondamental de cet arrêté.

D'abord des contrôles autrefois sur place ou à distance...

Explication. Depuis 2005, l’article L96E du livre des procédures fiscales prévoit que les chaînes payantes, mais également n’importe quel distributeur « de services payants de programmes de télévision » soit tenu de fournir à l'administration, sur sa demande, les contrats de certains de leurs clients. Les expressions sont suffisamment larges pour viser les fournisseurs d’accès. En clair, notre agent peut contacter Orange ou Canal+, scruter les options prises par un abonné, les croiser avec sa déclaration de non-détention d’un poste de TV. En cas d’incohérence (pas de TV mais des options TV), il peut alors réclamer quelques explications à ce terroriste présumé de l’audiovisuel.

Problème : jusqu’alors, ces contrôles se faisaient sur place ou par correspondance. Lourd ! Comme déjà révélé par PC INpact, la direction générale des finances publiques (DGFP) défriche depuis belle lurette le terrain occupé aujourd’hui par cet arrêté. En 2008, elle écrivait à plusieurs distributeurs de service TV (dont des FAI) pour leur proposer un cahier des charges d’automatisation. Exemple de lettre :

 

redevance télé TV télévision redevance télé TV télévision

 

... puis des contrôles automatisés, déclarés à la CNIL

De quel droit ? Simple : « la CNIL a avalisé le 3 avril 2008 la mise en œuvre d’une nouvelle fonctionnalité d’interrogation dématérialisée des établissements diffuseurs ou distributeurs de services payants de programme de télévision » argumentait le sous-directeur de la DGFP.

 

Dans cet échange de courrier, on mesurait l’appétit en données personnelles : à l’un des destinataires, elle annonçait vouloir scruter automatiquement des centaines de milliers de fiches. « Les demandes de renseignements correspondantes, concernent près de 400 000 références, elles seront cryptées (...). »

En parallèle, donc, Bercy déclarait à la CNIL un « guide de procédure pour le transfert par fil des consultations adressées aux câblo-opérateurs ». Les services de la redevance jaugeaient alors l’ampleur de ces contrôles automatisés : une consultation en fin d’année, une autre en début d’année, susceptibles « de porter sur un million de redevables non recoupés ». Non recoupé ? Ce sont ceux dont le nom n’apparaît pas sur les fiches envoyées par les vendeurs de TV. « Les autres personnes du foyer » étant également susceptibles d’être contrôlées.

 

redevance télé TV télévision redevance télé TV télévision

redevance télé TV télévision

Extension de la redevance et du domaine de la lutte contre son évitement

Le texte sera d’une utilité radieuse si l’assujettissement des tablettes, ordinateurs et smartphones est voté lors de la prochaine loi de finances. L’extension est voulue par Aurélie Filippetti, les ayants droit comme la SCAM ou encore le sénateur David Assouline, porte-parole du groupe PS. Celui-ci milite ainsi pour « ne plus l'asseoir uniquement sur les téléviseurs, mais sur la capacité dans chaque foyer de capter l'audiovisuel public ». Avec Ancrages et cette extension tous azimuts, les Kim DotCom de la redevance seront ainsi repérés à distance avec une facilité déconcertante.

Commentaires (151)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Frauder, c’est mal.

votre avatar



il peut alors réclamer quelques explications à ce terroriste présumé de l’audiovisuel.



À chacun son PRISM !

votre avatar

y’a pas a dire , on a vraiment une bande de rapaces…



Qd on voit l’interet des programmes de france 2 ou france 3 …c’est presque intolerable de se voir imposer une redevance aussi elevée …

et tout ca pour permettre a qq animateurs de toucher 10 000 euros par mois

votre avatar

Tain, la TV était de base dans mon offre fibre… faut que je cancel ça :/

votre avatar

ça veut dire que si j’ai un ordi MAIS que j’ai pas l’option TV chez mon FAI, je ne serai pas taxé d’office?



moi ça me va!



mais à choisir, je préférerais qu’on soit tous taxés et qu’ils fassent l’économie de tout ce bordel de contrôle



on taxe pour la sécu, les routes, les transports publics etc… on est pas à ça près et ça ferait une belle économie sur toute l’infrastructure qui permet de contrôler si oui ou non on est censé payer



OU BIEN on met cette taxe débile à la poubelle pour tout le monde, on remet la pub sur la TV publique (y’a pas de raison que seul le privé puisse se faire des couilles en or de la sorte), comme ça seuls ceux qui regardent la TV donnent du temps de cerveau disponible en échange de leur dose d’opium quotidienne

votre avatar

Payer une redevance pour quelque chose qu’on a pas c’est mal aussi… <img data-src=" />

votre avatar







Exodus a écrit :



Payer une redevance pour quelque chose qu’on a pas c’est mal aussi… <img data-src=" />





tu n’as ni téléviseur, ni poste de radio ?


votre avatar

Plus sérieusement, ça ne vaudrait pas le coup d’intégrer cela au budget général comme déjà abordé dans les news précédentes ?

Cela éviterait de créer des usines à gaz pour ficher les gens pour des futilités.

Le bilan économique d’une telle mise en œuvre est-il positif ?

Attention, il ne faut pas compter le nombre de personnes économisées par l’automatisation, mais les rentrées supplémentaires par rapport aux dépenses.

votre avatar







lomic2 a écrit :



ça veut dire que si j’ai un ordi MAIS que j’ai pas l’option TV chez mon FAI, je ne serai pas taxé d’office?



moi ça me va!



mais à choisir, je préférerais qu’on soit tous taxés et qu’ils fassent l’économie de tout ce bordel de contrôle



on taxe pour la sécu, les routes, les transports publics etc… on est pas à ça près et ça ferait une belle économie sur toute l’infrastructure qui permet de contrôler si oui ou non on est censé payer



OU BIEN on met cette taxe débile à la poubelle pour tout le monde, on remet la pub sur la TV publique (y’a pas de raison que seul le privé puisse se faire des couilles en or de la sorte), comme ça seuls ceux qui regardent la TV donnent du temps de cerveau disponible en échange de leur dose d’opium quotidienne







Attention… tu as sur le web des flux en direct des chaînes publiques.

#Bercyt’aura


votre avatar

Et pour ceux qui comme moi ont un abo triple play mais qui ont la box tv qui dort dans le placard depuis réception ?

votre avatar

Et si je ne veux pas la télé, mais que je veux jouer à Assassin’s Creed sur un écran de 107 cm, je fais comment?

votre avatar

Et donc si on a l’option TV, que l’on utilise un écran d’ordinateur pour avoir l’image, et une chaine hi-fi pour avoir le son, que l’on a pas de TV, et que l’on déclare sa taxe d’habitation sur le net, on va devoir payer une amende alors que l’on respecte la loi et les questions parlementaires ? :x

votre avatar

Si 2 personnes vivent ensemble sans être marié/pacsé avec déclaration d’impôt séparé.

L’un a acheté la TV et paye la redevance avec ses impôts.

L’autre paye l’ADSL et par exemple l’abonnement C+.

Ils vont être obligé de déclarer à l’administration d’une façon ou d’une autre qu’ils vivent ensemble sinon ils vont se retrouver avec 2 redevances. Ce qui fait qu’on va créer un fichier des personnes qui vivent en couple maritalement.

votre avatar

J’ai pris le boitier téloche de la livebox pour essayer d’utiliser le disque dur comme NAS ,ce qui s’est avéré impossible, du coup le boitier trône dans son emballage.



Il va sans dire que je n’ai pas de télé chez moi (ni de radio d’ailleurs, si on veut jouer au plus malin, et je n’écoute jamais la radio dans ma voiture, si ce n’est pour me rappeler de la pauvreté du niveau des débats pour me rappeler pourquoi j’ai boycotté les appreils d’“information” (kof kof) du 20ème siècle), et que par conséquent je ne paie pas la redevance.



Suis-je considéré comme un fraudeur ?

votre avatar







fred42 a écrit :



Plus sérieusement, ça ne vaudrait pas le coup d’intégrer cela au budget général comme déjà abordé dans les news précédentes ?

Cela éviterait de créer des usines à gaz pour ficher les gens pour des futilités.

Le bilan économique d’une telle mise en œuvre est-il positif ?

Attention, il ne faut pas compter le nombre de personnes économisées par l’automatisation, mais les rentrées supplémentaires par rapport aux dépenses.







+1

Si ils veulent que tout le monde paye, qu’il supprime cette redevance et qu’elle soit directement intégrée dans les impôts.


votre avatar







jeliel a écrit :



Tain, la TV était de base dans mon offre fibre… faut que je cancel ça :/







La même, je regarde jamais la télé, j’ai pas déclaré la redevance, mais ma box a la télévision, j’ai pas envie de payer la redevance parce que l’offre internet fournis un signal que je n’utilise pas :-/


votre avatar

ne plus l’asseoir uniquement sur les téléviseurs, mais sur la capacité dans chaque foyer de capter l’audiovisuel public





La capacité, c’est très bien, mais comme plus personne ne regarde “l’audiovisuel public”, on en a un peu rien à faire de leur taxe. ET puis très franchement, audiovisuelle et service public, je ne vois pas très bien le rapport. Respirer de l’air sera prochainement décrété de service public et soumis là aussi à une taxe ???

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Et pour ceux qui comme moi ont un abo triple play mais qui ont la box tv qui dort dans le placard depuis réception ?





Et ben t’es comme moi: niqué. Et si en plus tu as une télé comme écran parceque c’est plus pratique qu’un projo mais que tu n’as rien d’autre qu’un dvi dessus, ben niqué aussi.


votre avatar







WereWindle a écrit :



tu n’as ni téléviseur, ni poste de radio ?







Oui et uniquement de l’adsl 2M sans options, donc j’ai pas envie de payer pour de la merde que je n’écoute ou ne regarde pas.



votre avatar







WereWindle a écrit :



tu n’as ni téléviseur, ni poste de radio ?





Il ne doit pas avoir de téléviseur.

La redevance spécifique radio a été supprimée depuis bien longtemps (Décret n° 80-201 du 10 mars 1980) pour des raisons de rentabilité (peu de personnes avaient une radio et pas de téléviseurs).

S’il a juste une radio, il n’a pas à payer de redevance.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Et pour ceux qui comme moi ont un abo triple play mais qui ont la box tv qui dort dans le placard depuis réception ?







Ou qui n’ont pas la box parce qu’il faut la payer (campagne toussa). ?



Je sens que mon futur abonnement Internet n’aura pas mon vrai nom dessus mais celui d’une autre personne qui paye la redevance TV.


votre avatar







Coldcat a écrit :



Si 2 personnes vivent ensemble sans être marié/pacsé avec déclaration d’impôt séparé.

L’un a acheté la TV et paye la redevance avec ses impôts.

L’autre paye l’ADSL et par exemple l’abonnement C+.

Ils vont être obligé de déclarer à l’administration d’une façon ou d’une autre qu’ils vivent ensemble sinon ils vont se retrouver avec 2 redevances. Ce qui fait qu’on va créer un fichier des personnes qui vivent en couple maritalement.









sauf que c’est déclaré avec la taxe d’habitation, qui est unique par logement, même en cas de coloc ou autre, si je ne m’abuse … donc une seule redevance pour le foyer, ce n’est pas personnel







5h31k a écrit :



Ou qui n’ont pas la box parce qu’il faut la payer (campagne toussa). ?



Je sens que mon futur abonnement Internet n’aura pas mon vrai nom dessus mais celui d’une autre personne qui paye la redevance TV.







box sans télé = pas de redevance, le tuner étant débranché …

box avec abonnement canal = euh, t’as pas de télé, ta box est censée être débranchée, mais t’as un abonnement canal ? pan sur le bec.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Et pour ceux qui comme moi ont un abo triple play mais qui ont la box tv qui dort dans le placard depuis réception ?







Bonne question, je suis dans ce cas. Quoi que, ma box TV est branchée pour servir d’horloge <img data-src=" /> , je vais la remplacer par une petite pendule à quartz qui fera la même chose en mieux.







TofVW a écrit :



Et si je ne veux pas la télé, mais que je veux jouer à Assassin’s Creed sur un écran de 107 cm, je fais comment?







Soit achat d’un écran informatique de cette diagonale (ça existe mais c’est dans les 1000 à 1500 €)



Soit achat de ta TV à l’étranger (si un suisse genevois qui passe ici connaît une bonne adresse pas loin de chez lui qui prend la CB, ça m’intéresse <img data-src=" /> )


votre avatar

Espérons que les fichiers des cablo-opérateurs sont à jour :)



Et ça ne va pas manquer de faux-positifs tout ça.

votre avatar

Mais pourquoi tout ce bordel de contrôle ?

Je ne comprends pas pourquoi la redevance n’est pas intégrée dans l’impôt sur le revenu directement… ça économiserait pas mal d’argent foutu en l’air…



Quand à ceux qui ne comprennent pas pourquoi ils ont a payer pour “ça” , ils payent aussi pour les écoles même s’il n’ont pas d’enfants, pour les routes même s’il n’ont pas de voiture, etc…

Si la TV publique n’a plus de revenus il va rester quoi ? TF1, NrJ12, D8 ?

Franchement c’est ça que vous voulez à la TV ?



Edit: Faute d’orthographe…

votre avatar

j’en ai mare de toutes ces conneries. mon vase est déjà plein.

votre avatar

Frauder c’est mal. Mais pour ma part je paye presque plus de taxe audiovisuel que d’impôt locaux.

votre avatar







OVB1C a écrit :



La capacité, c’est très bien, mais comme plus personne ne regarde “l’audiovisuel public”, on en a un peu rien à faire de leur taxe. ET puis très franchement, audiovisuelle et service public, je ne vois pas très bien le rapport. Respirer de l’air sera prochainement décrété de service public et soumis là aussi à une taxe ???



Parle pour toi, la 5 et Arte sont d’excellentes chaînes (pour ne pas dire les seules)


votre avatar

La redevance devrait être payé par l’ensemble des foyers redevables de la taxe d’habitation point !



Elle finance certes la télévision publique mais également la radio publique (qui n’a pas de recepteur FM : voiture, téléphone avec FM, baladeur avec FM, …), elle finance également l’audiovisuel publique pour l’exterieur une façon de promouvoir l’image de la France (que l’ont soit d’accord ou non sur la légitimité même de la fonction ou de son message).

Elle finance également l’INA.



Directement, elle assure l’emploi d’environ 30.000 personnes et pas seulement des animateurs payés 10K€ par mois.



Elle permet, l’accès au théatre, opéra, … de personnes qui n’ont pas les moyens (financiers/physiques) de se rendre dans ces lieux de cultures. Elle permet la création de documents video librement utilisables par les classes dans les écoles, …



J’ai envie de penser qu’un audiovisuel publique pousse à un audiovisuel de qualité et éviter d’assister à l’éclosion de chaines type FoxNews.



Ceci n’est bien entendu que mon avis.

votre avatar

J’ai une TV, mais l’option TV de ma Freebox n’est pas activé.



Je sais que normalement je suis redevable, mais franchement je les emmerdes.



Aucun pb pour payer mes impôts mais financer des émissions de m*rde avec mon argent, non merci.

votre avatar







amenophis57 a écrit :



et tout ca pour permettre a qq animateurs de toucher 10 000 euros par mois





10k€ par mois ? Tu es gentil ! 10k€ par mois c’est le salaire du chroniqueur (par émission) ! Le revenu de l’animateur, lui, est beaucoup plus élevé, certains gagnant plusieurs millions par an (vivent les boîtes de prod).







wanou2 a écrit :



Directement, elle assure l’emploi d’environ 30.000 personnes et pas seulement des animateurs payés 10K€ par mois.





Certes. Mais est-il acceptable que la redevance soit utilisée pour verser des revenus démentiels à certains ?


votre avatar







sashimi a écrit :



Parle pour toi, la 5 et Arte sont d’excellentes chaînes (pour ne pas dire les seules)











wanou2 a écrit :



La redevance devrait être payé par l’ensemble des foyers redevables de la taxe d’habitation point !



Elle finance certes la télévision publique mais également la radio publique (qui n’a pas de recepteur FM : voiture, téléphone avec FM, baladeur avec FM, …), elle finance également l’audiovisuel publique pour l’exterieur une façon de promouvoir l’image de la France (que l’ont soit d’accord ou non sur la légitimité même de la fonction ou de son message).

Elle finance également l’INA.



Directement, elle assure l’emploi d’environ 30.000 personnes et pas seulement des animateurs payés 10K€ par mois.



Elle permet, l’accès au théatre, opéra, … de personnes qui n’ont pas les moyens (financiers/physiques) de se rendre dans ces lieux de cultures. Elle permet la création de documents video librement utilisables par les classes dans les écoles, …



J’ai envie de penser qu’un audiovisuel publique pousse à un audiovisuel de qualité et éviter d’assister à l’éclosion de chaines type FoxNews.



Ceci n’est bien entendu que mon avis.







Pas de bol, sur la seule source que j’ai trouvé et qui date de 2007 (j’ai pas beaucoup cherché), France Télévision représentait un peu plus de 68% de la redevance, Arté 7%, france 5 5%, et radio france 18%. Le reste se partageant les miettes.



Depuis la fin de la pub sur le service publique je suppute que la part de france télévision n’a pu que augmenter.



Moralité : ce qu’on paye avec la redevance c’est bien le salaire des toxicos à la Delarue et/ou de dinosaures comme Druker, Sabatier, Reichmann ou Nagui et non les programmes éducatifs.



La redevance serait à 30€ par an j’aurai nettement moins de problème pour la payer….


votre avatar

ferais mieux de virer une bonne fois pour toute cette redevance de merde et tout les chaine télé sous perf lié à elle <img data-src=" />



j’sais pas encore il y aurais de bon programme

mais la télé française c’est juste une grosse farce à 2 balle


votre avatar







wanou2 a écrit :



La redevance devrait être payé par l’ensemble des foyers redevables de la taxe d’habitation point !



Elle finance certes la télévision publique mais également la radio publique (qui n’a pas de recepteur FM : voiture, téléphone avec FM, baladeur avec FM, …), elle finance également l’audiovisuel publique pour l’exterieur une façon de promouvoir l’image de la France (que l’ont soit d’accord ou non sur la légitimité même de la fonction ou de son message).

Elle finance également l’INA.



Directement, elle assure l’emploi d’environ 30.000 personnes et pas seulement des animateurs payés 10K€ par mois.



Elle permet, l’accès au théatre, opéra, … de personnes qui n’ont pas les moyens (financiers/physiques) de se rendre dans ces lieux de cultures. Elle permet la création de documents video librement utilisables par les classes dans les écoles, …



J’ai envie de penser qu’un audiovisuel publique pousse à un audiovisuel de qualité et éviter d’assister à l’éclosion de chaines type FoxNews.



Ceci n’est bien entendu que mon avis.







sauf que ça ça représente 5% de la taxe

les 95% restant servant à produire de la merde qu’on en a rien à carrer ou des truc qui existerais de toute façon sur d’autre chaine privé classique



donc Ok mais faut faire le ménage ou faire de la vrais culture et non pas de la bouse


votre avatar







wanou2 a écrit :



Elle finance certes la télévision publique mais également la radio publique (qui n’a pas de recepteur FM : voiture, téléphone avec FM, baladeur avec FM, …),







quelle est la part de la redevance qui va vers la radio ?

faut arrêter avec ce ‘faut taxer tout le monde car tout le monde à au moins un tuner radio’, on sait très bien que c’est la télé qui suce la majeure partie de cette manne.


votre avatar

Quelques chiffres.

* Patrimoine de Delarue : 30M€

* Revenu 2012 de Cauet : 58M€

* Revenu 2013 d’Arthur : 82M€



Comme je suis trop content d’être enfin assujetti à la redevance moi qui n’ai jamais eu de télé, n’ai jamais payé la redevance et ne regarde jamais la télé sur le web ! Je suis vraiment heureux de savoir que je vais pouvoir contribuer à la fortune de ces grands hommes, sous l’égide de l’État dont c’est tout à fait le rôle.

votre avatar

Ils ne m’auront pas.

























Je ne vis plus en France <img data-src=" />

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



quelle est la part de la redevance qui va vers la radio ?

faut arrêter avec ce ‘faut taxer tout le monde car tout le monde à au moins un tuner radio’, on sait très bien que c’est la télé qui suce la majeure partie de cette manne.







18% en 2006.





En plus c’est faux : je n’ai pas plus de tuner radio que de tuner TV <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Moralité : ce qu’on paye avec la redevance c’est bien le salaire des toxicos à la Delarue et/ou de dinosaures comme Druker, Sabatier, Reichmann ou Nagui et non les programmes éducatifs.

.









euh france télévisions, c’est un poil plus que france 2, tu sais. Le plus gros budget est france 3 et ses 5000 employés locaux.







HarmattanBlow a écrit :



Quelques chiffres.

* Patrimoine de Delarue : 30M€

* Revenu 2012 de Cauet : 58M€

* Revenu 2013 d’Arthur : 82M€



Comme je suis trop content d’être enfin assujetti à la redevance moi qui n’ai jamais eu de télé, n’ai jamais payé la redevance et ne regarde jamais la télé sur le web ! Je suis vraiment heureux de savoir que je vais pouvoir contribuer à la fortune de ces grands hommes, sous l’égide de l’État dont c’est tout à fait le rôle.







à part delarue qui représente une certaine époque, ils sont sur le privé les autres, donc la redevance, ils en voient pas la couleur hein… Fou que les gens ne connaissent rien à rien sur les sujets qui les “intéressent”… Et tu es assujetti à cause de quoi au fait, si tu n’as pas de télé ?


votre avatar

Bon je ne représente pas mon point de vue hein <img data-src=" />

Mais juste pour dire que oui, si tout devient susceptible de tomber sous le coup de la redevance, ça donne un argument de plus pour que ça passe en impôt (au lieu de monter une usine à gaz pour vérifier que M.X ne passe pas à travers des mailles du filet), quitte à abaisser la limite de la non-imposition (un HS: mais ce serait bien de faire payer un impôt modique/symbolique voire optionnel -via internet, pas engager des frais- aux non-imposables pour cause de trop faibles revenus d’aujourd’hui : ça leur permettrait de se sentir participant à l’effort national, alors certains s’en contre-foutent, d’autres… ça leur permettrait de leur redonner un peu de dignité. Mais je m’égare)

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Certes. Mais est-il acceptable que la redevance soit utilisée pour verser des revenus démentiels à certains ?







On le fait pour bon nombre d’entreprise publique qui sont payé par l’impot dans le pot commun. Au moins avec le système de la redevance, le montant global de la dotation est connu d’avance et ne connait pas de dérapage.







Fuinril a écrit :



Pas de bol, sur la seule source que j’ai trouvé et qui date de 2007 (j’ai pas beaucoup cherché), France Télévision représentait un peu plus de 68% de la redevance, Arté 7%, france 5 5%, et radio france 18%. Le reste se partageant les miettes.







… oui la télévision coute plus cher à produire que la radio ou du stockage d’archives mais c’est pas très étonnant.



Par contre une chose est évident. Arte consomme très peu de fond publique et parvient à proposer des programmes de qualités et souvent originaux et même à produire des séries en propre.





Si on veut réduire le salaire des animateurs il faut supprimer cette foutue loi qui oblige la télé publique à recourir aux producteurs indépendant. Car si FranceTV produisait en directe ses émissions (Télématin, Comment Ca va bien, Le Mag de la Santé, Vient diner dans ma cité, ….) elle les produiraits moins cher (elle a les compétences en interne et pas besoin de payer des marges) et elle pourrait choisir ses animateurs et choisir le prix qu’elle veut y mettre (pas de diktat du producteur/animateur) et surtout pour les programmes qui fonctionnent bien (type plus belle la vie, TPMP, Taratata, ….) elle pourrait s’en assurer l’exlusivité et la commercialisation (type BBC).


votre avatar

Le fisc devrait s’en inspirer !

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Quelques chiffres.

* Patrimoine de Delarue : 30M€

* Revenu 2012 de Cauet : 58M€

* Revenu 2013 d’Arthur : 82M€



Comme je suis trop content d’être enfin assujetti à la redevance moi qui n’ai jamais eu de télé, n’ai jamais payé la redevance et ne regarde jamais la télé sur le web ! Je suis vraiment heureux de savoir que je vais pouvoir contribuer à la fortune de ces grands hommes, sous l’égide de l’État dont c’est tout à fait le rôle.







C’est ce qu’on disait sur le précédent article : ce n’est pas le principe de la redevance qui est à mettre en cause, c’est ce qu’on fait des sous qu’on récolte (comme pour nos impôts) : on met au pot commun… le problème c’est la gestion de ce pot commun et que les gestionnaires se servent copieusement dedans <img data-src=" />


votre avatar

Question (à Marc il a l’air de connaitre les lois sur le bout des doigts) à l”‘heure actuell si tu une box avec option TV mais pas de TV (écran de PC relié dessus) tu ne payes pas ? et ce, tant qu’ils n’ont pas assujettis les ordinateurs ?

votre avatar







lomic2 a écrit :



mais à choisir, je préférerais qu’on soit tous taxés et qu’ils fassent l’économie de tout ce bordel de contrôle



on taxe pour la sécu, les routes, les transports publics etc… on est pas à ça près et ça ferait une belle économie sur toute l’infrastructure qui permet de contrôler si oui ou non on est censé payer



OU BIEN on met cette taxe débile à la poubelle pour tout le monde, on remet la pub sur la TV publique (y’a pas de raison que seul le privé puisse se faire des couilles en or de la sorte), comme ça seuls ceux qui regardent la TV donnent du temps de cerveau disponible en échange de leur dose d’opium quotidienne













Simfr24 a écrit :



Mais pourquoi tout ce bordel de contrôle ?

Je ne comprends pas pourquoi la redevance n’est pas intégrée dans l’impôt sur le revenu directement… ça économiserait pas mal d’argent foutu en l’air…



Quand à ceux qui ne comprennent pas pourquoi ils ont a payer pour “ça” , ils payent aussi pour les écoles même s’il n’ont pas d’enfants, pour les routes même s’il n’ont pas de voiture, etc…

Si la TV publique n’a plus de revenus il va rester quoi ? TF1, NrJ12, D8 ?

Franchement c’est ça que vous voulez à la TV ?



Edit: Faute d’orthographe…







Les gens regardent plus les programmes de merdes que les éducatifs. Quant à ce que je veux à la télé… des parasites ça m’irait très bien…. d’ailleurs elle en est déjà remplie.





La différence entre la sécu, les routes, etc… et la télé c’est que :





  1. ça sert à tout le monde. Tu tomberas forcément malade un jour, les marchandises que tu achètes sont forcément transportés par route, etc…

  2. Les agents payés par ces taxes ne sont pas payés plus en un mois que le péquin moyen en une vie et ne dilapident à priori pas des sommes astronomiques en poudre blanche.



    Reste le financement de l’éducation, mais pour le coup il ne faut pas oublier que c’est les enfants d’aujourd’hui qui vont payer ta retraite (enfin normalement), donc c’est un investissement long terme.





    Sinon plutôt d’accord avec l’idée de supprimer la taxe et de remettre la pub. Les chaines privées n’ont pas autant de problème de fric…


votre avatar







jeliel a écrit :



Tain, la TV était de base dans mon offre fibre… faut que je cancel ça :/







Fibre + télé c’est limite de la vente liée. Chez Numéricable il y a un an, il fallait prendre le pack tv Power pour accéder à l’offre fibre <img data-src=" />



Depuis ça s’est amélioré mais j’ai dû envoyer une lettre de résiliation pour pouvoir entamer un process de migration vers une offre sans tv. <img data-src=" />


votre avatar







Coldcat a écrit :



Si 2 personnes vivent ensemble sans être marié/pacsé avec déclaration d’impôt séparé.

L’un a acheté la TV et paye la redevance avec ses impôts.

L’autre paye l’ADSL et par exemple l’abonnement C+.

Ils vont être obligé de déclarer à l’administration d’une façon ou d’une autre qu’ils vivent ensemble sinon ils vont se retrouver avec 2 redevances. Ce qui fait qu’on va créer un fichier des personnes qui vivent en couple maritalement.









Coldcat a écrit :



Si 2 personnes vivent ensemble sans être marié/pacsé avec déclaration d’impôt séparé.

L’un a acheté la TV et paye la redevance avec ses impôts.

L’autre paye l’ADSL et par exemple l’abonnement C+.

Ils vont être obligé de déclarer à l’administration d’une façon ou d’une autre qu’ils vivent ensemble sinon ils vont se retrouver avec 2 redevances. Ce qui fait qu’on va créer un fichier des personnes qui vivent en couple maritalement.







Je suis agent des finances publiques à Paris.

Je connais très bien le sujet.

Dans ce cas, une seule TH est émise , marié ou non, pacsé ou non, et la redevance est dû pour le foyer fiscal et c’est par l’adresse que fonctionne la TH.

Sinon, l’administration envoie un imprimé 1236-SD pour un complément d’informations afin d’éviter une double imposition.


votre avatar







Simfr24 a écrit :



Franchement c’est ça que vous voulez à la TV ?



moi je veux pas de TV <img data-src=" />



Fuinril a écrit :



La différence entre la sécu, les routes, etc… et la télé



non mais je suis bien d’accord avec toi, mais quitte à devoir payer d’une façon ou d’une autre, je préférerais qu’ils taxent tout le monde, au lieu de claquer des millions pour chasser le vilain fraudeur (ils pourraient par exemple consacrer cette même énergie à lutter contre la fraude fiscale… la vraie)


votre avatar







Fuinril a écrit :



[…] ne dilapident à priori pas des sommes astronomiques en poudre blanche.







<img data-src=" />


votre avatar

C’est assimilable à de la vente forcée , à partir du moment ou on ne veut pas réceptionner la TV et les chaines publiques il est totalement anormal que l’on paye quoi que ce soit , je n’ai pas de TV , aucun moyens de captation (antenne débranchée sur le toit) donc aucunes raison de payer , tandis qu’un smartphone ou un ordinateur n’est pas un outil principal pour regarder la TV ..

Donc en résumé , pour regarder la TV on achète un téléviseur point barre ..

Et pour le reste les chaines on cas rendre payant la diffusion de leur contenu sur le net ..

votre avatar

Freebox V5, option TV désactivée, 2 € d’économisés par mois.

Par contre vu le nombre d’écrans informatiques et ordis à la maison, je sens que je vais bientôt payer la redevance sans posséder de téléviseur ni regarder autre chose que des contenus non streamés.

votre avatar







Chrisrc01 a écrit :



C’est assimilable à de la vente forcée , à partir du moment ou on ne veut pas réceptionner la TV et les chaines publiques il est totalement anormal que l’on paye quoi que ce soit , je n’ai pas de TV , aucun moyens de captation (antenne débranchée sur le toit) donc aucunes raison de payer , tandis qu’un smartphone ou un ordinateur n’est pas un outil principal pour regarder la TV ..

Donc en résumé , pour regarder la TV on achète un téléviseur point barre ..

Et pour le reste les chaines on cas rendre payant la diffusion de leur contenu sur le net ..









c’est marrant, mais je vois pas ce que tu veux dire … dans ton cas, pas de redevance, et c’est tout … mais tu n’auras pas l’idée de t’abonner à canal ou de prendre des bouquets supplémentaires si tu n’as pas de télé, non ?


votre avatar







Killerjeff a écrit :



Question (à Marc il a l’air de connaitre les lois sur le bout des doigts) à l”‘heure actuell si tu une box avec option TV mais pas de TV (écran de PC relié dessus) tu ne payes pas ? et ce, tant qu’ils n’ont pas assujettis les ordinateurs ?









  • Non tu ne payes pas.

  • Et oui, tant que pas de réforme.



    Voilà :)


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



c’est marrant, mais je vois pas ce que tu veux dire … dans ton cas, pas de redevance, et c’est tout … mais tu n’auras pas l’idée de t’abonner à canal ou de prendre des bouquets supplémentaires si tu n’as pas de télé, non ?







Ce que je voulais dire c’est que pour étendre la redevance au ordinateurs ou aux autres équipements assimilés ils pourront toujours prétexter le faite que les contenu de l’audiovisuel public soit accessibles sur le net , dans ce cas il faudrait les rendre payants , parce que la c’est comme de jeter le tout en pâtures et de dire “vous avez accès à ces contenus (que vous le vouliez ou non) donc vous devez payer) “


votre avatar







Chrisrc01 a écrit :



Ce que je voulais dire c’est que pour étendre la redevance au ordinateurs ou aux autres équipements assimilés ils pourront toujours prétexter le faite que les contenu de l’audiovisuel public soit accessibles sur le net , dans ce cas il faudrait les rendre payants , parce que la c’est comme de jeter le tout en pâtures et de dire “vous avez accès à ces contenus (que vous le vouliez ou non) donc vous devez payer) ”







c’est justement pour ça que ça patauge, je pense, et que cette décision est toujours repoussée à plus tard … Autant en faire une taxe globale dans ce cas, en effet, et ça passerait mal dans tous les cas.


votre avatar







Simfr24 a écrit :



Mais pourquoi tout ce bordel de contrôle ?

Je ne comprends pas pourquoi la redevance n’est pas intégrée dans l’impôt sur le revenu directement… ça économiserait pas mal d’argent foutu en l’air…



Quand à ceux qui ne comprennent pas pourquoi ils ont a payer pour “ça” , ils payent aussi pour les écoles même s’il n’ont pas d’enfants, pour les routes même s’il n’ont pas de voiture, etc…

Si la TV publique n’a plus de revenus il va rester quoi ? TF1, NrJ12, D8 ?

Franchement c’est ça que vous voulez à la TV ?



Edit: Faute d’orthographe…







La redevance n’a pas à être intégrée dans l’impôt, c’est du vol. Pendant des années j’ai payé cette connerie, TV jamais branchée mais que j’avais achetée pour ma PS3. J’aurais préféré me faire racketter par des racailles “officielles”, j’aurais mieux avalé la pilule !

Il y a des gens qui n’ont pas le temps et encore moins l’envie de regarder ces conneries de chaînes publiques (et privées). Je suis pour leur disparition, comme en Grèce.

Les moyens techniques permettant de créer des abonnements aux chaînes publiques pourraient aisément être mis en place. Sauf que voilà, c’est tellement de la merde que l’Etat se doute bien que personne ne voudrait payer l’équivalent de 11 euros par mois pour cette daube.

Personnellement, après plusieurs années, je me suis résigné, j’ai démonté ma TV, dessoudé le tuner et je l’ai balancé. J’ai spécifiquement refusé la box TV auprès de mon FAI.



Si l’Etat a besoin de chourrer encore plus dans nos poches, qu’il le dise clairement au lieu d’imposer ces conneries. Je ne peux pas me permettre de perdre encore 130 euros par an.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



c’est justement pour ça que ça patauge, je pense, et que cette décision est toujours repoussée à plus tard … Autant en faire une taxe globale dans ce cas, en effet, et ça passerait mal dans tous les cas.







De toute façon ce qui est sur c’est qu’il faudra arrêter tout ou tard avec cette diarrhée fiscale , ça devient du n’importe quoi


votre avatar







MarcRees a écrit :





  • Non tu ne payes pas.



    • Et oui, tant que pas de réforme.



      Voilà :)





      C’est exactement ce que je fais en ce moment (je viens de renvoyer l’attestation sur l’honneur comme quoi je n’ai pas de TV) mais je venais d’être pris d’un doute.



votre avatar







TofVW a écrit :



Et si je ne veux pas la télé, mais que je veux jouer à Assassin’s Creed sur un écran de 107 cm, je fais comment?







vidéoprojecteur ?



On doit bien pouvoir trouver des écrans qui n’ont pas de tuners TV dans des gammes professionnelles mais ça ne doit pas être donné…


votre avatar







Fuinril a écrit :



En plus c’est faux : je n’ai pas plus de tuner radio que de tuner TV <img data-src=" />







Même pas dans ton téléphone portable ou ton smartphone ? Un petit baladeur avec une puce fm caché derrière un transistor ?



Je sais : quand tu vas chez le dentiste, tu écoutes bien France Musique <img data-src=" />


votre avatar







TofVW a écrit :



Et si je ne veux pas la télé, mais que je veux jouer à Assassin’s Creed sur un écran de 107 cm, je fais comment?







Je crois qu’il était possible de faire “detuner” ta télé par une personne experte et agrée pour ça. Mais je crains qu’en faisant ça, tu perdes par la même occasion la garantie sur la télé.







Simfr24 a écrit :



[…]

Si la TV publique n’a plus de revenus il va rester quoi ? TF1, NrJ12, D8 ?

Franchement c’est ça que vous voulez à la TV ?





Toi, tu n’as pas encore découvert qu’il existe plus que 20 chaînes dès lors que tu as une box internet.

Je pense notamment à la chaîne Nolife que de nombreuses personnes ici regardent et soutiennent. Cependant, je doute que ces personnes reçoivent 1 centime de la redevance TV.



Pour moi, une chaîne publique, ça ne doit pas faire du divertissement A faire ceci, je l’assimile à un asservissement du peuple (Panem et circenses du pain et des jeux).

Une chaîne publique doit faire de l’information publique, local, national et international, avec des journalistes neutres. S’occuper des débats politique et de toute l’actualité publique en générale et…… c’est tout. Pas de “Plus belle la vie” ni de tous autres reportages animaliers.

Ca, ça tient sur 1 chaîne, pas plus. Elle est utile aux citoyens. Elle informe et alerte (en cas de d’isolement causé par un danger, il nous est toujours demander d’avoir une radio et des piles pour se tenir informer) et elle nous permet de juger du travaille de nos élu. Le “divertissement” n’est pas dans les fonctions direct de l’état.

Et, là oui, je suis d’accord pour payer pour ça, tout comme je paie pour les juges.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



euh france télévisions, c’est un poil plus que france 2, tu sais. Le plus gros budget est france 3 et ses 5000 employés locaux.







France 2 ou France 3 pour moi c’est la même merde : du temps où j’avais encore la télé il n’y avait jamais rien d’intéressant.







Tim-timmy a écrit :



à part delarue qui représente une certaine époque, ils sont sur le privé les autres, donc la redevance, ils en voient pas la couleur hein… Fou que les gens ne connaissent rien à rien sur les sujets qui les “intéressent”… Et tu es assujetti à cause de quoi au fait, si tu n’as pas de télé ?







Lui aussi il est sur le privé ? Et lui ? Que dire de lui ?



Bref je vais pas tous les faire….





votre avatar







wanou2 a écrit :



Même pas dans ton téléphone portable ou ton smartphone ? Un petit baladeur avec une puce fm caché derrière un transistor ?







Non, même pas.







wanou2 a écrit :



Je sais : quand tu vas chez le dentiste, tu écoutes bien France Musique <img data-src=" />







Ah oui mais dans ce cas c’est le dentiste qui paye pour… et c’est pas le même tarif ^^


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



à part delarue qui représente une certaine époque, ils sont sur le privé les autres, donc la redevance, ils en voient pas la couleur hein… Fou que les gens ne connaissent rien à rien sur les sujets qui les “intéressent”… Et tu es assujetti à cause de quoi au fait, si tu n’as pas de télé ?





Je vais être assujetti l’année prochaine à cause des changements qu’ils mettent en route. Et je m’intéresse pas à la télé, justement, seulement à l’usage qui est fait de mes sous. Le montant de la redevance lui-même ne me dérange pas, c’est son utilisation. Ils n’ont qu’à me laisser le choix de verser ça à l’IR ou à la redevance.



Quant au fait que deux soient sur le privé, si je ne m’abuse l’un au moins est passé par le public à un moment, et les rémunérations ne sont de toute façon pas significativement plus faibles sur le pub. Stéphane Guillon se faisait déjà un beau salaire quand il était sur la radio publique à vilipender ceux qui gagnaient du fric.


votre avatar



Le texte créé du coup un « service de la direction générale des finances publiques assurant une mission de contrôle de la contribution à l’audiovisuel public » avec des pouvoirs bien particuliers.



crée <img data-src=" />

votre avatar

au final seuls ceux qui n’ont ni télé ni ordinateur ni smartphone ni tablette ne paieront pas la redevance.

autant dire une toute petite minorité au fil du temps.

Pourquoi alors ne pas en faire un impôt?

votre avatar

En payant la redevance, je suis content de pouvoir financer Arte et quelques émissions intéressantes comme Infrarouge sur France 2 <img data-src=" />

votre avatar







Fuinril a écrit :



Pas de bol, sur la seule source que j’ai trouvé et qui date de 2007 (j’ai pas beaucoup cherché), France Télévision représentait un peu plus de 68% de la redevance, Arté 7%, france 5 5%, et radio france 18%. Le reste se partageant les miettes.



Depuis la fin de la pub sur le service publique je suppute que la part de france télévision n’a pu que augmenter.



Moralité : ce qu’on paye avec la redevance c’est bien le salaire des toxicos à la Delarue et/ou de dinosaures comme Druker, Sabatier, Reichmann ou Nagui et non les programmes éducatifs.



La redevance serait à 30€ par an j’aurai nettement moins de problème pour la payer….







+1. Voir ci-dessous pour la suite.







Reparateur a écrit :



sauf que ça ça représente 5% de la taxe

les 95% restant servant à produire de la merde qu’on en a rien à carrer ou des truc qui existerais de toute façon sur d’autre chaine privé classique



donc Ok mais faut faire le ménage ou faire de la vrais culture et non pas de la bouse







+1. Je veux bien payer un service public de l’audiovisuel qui fasse dans l’éducatif et l’informatif (pas au sens “actualités” pour le dernier terme), mais si c’est pour avoir une pâle copie des programmes du privé payés sur fonds publics, NIET !



Que l’on s’inspire donc de la BBC ou de PBS aux USA : moins de programmes, mais plus de qualité ! 2⁄3 chaines équivalentes à Arte (avec l’original dans le décompte cité ici), oui, du TF1/M6 financé par l’argent public, merde !


votre avatar







varlocke a écrit :



Je suis agent des finances publiques à Paris.

Je connais très bien le sujet.

Dans ce cas, une seule TH est émise , marié ou non, pacsé ou non, et la redevance est dû pour le foyer fiscal et c’est par l’adresse que fonctionne la TH.

Sinon, l’administration envoie un imprimé 1236-SD pour un complément d’informations afin d’éviter une double imposition.





C’est comme ça que je détecte un vrai agent administratif.



Et sinon pour le commun des mortels, 1236-SD signifie quoi ?


votre avatar







Winderly a écrit :



C’est comme ça que je détecte un vrai agent administratif.



Et sinon pour le commun des mortels, 1236-SD signifie quoi ?







En gros tu dis qui as déjà payer pour ton foyer <img data-src=" /> mais 1236-SD c’est plus parlant <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1. Voir ci-dessous pour la suite.







+1. Je veux bien payer un service public de l’audiovisuel qui fasse dans l’éducatif et l’informatif (pas au sens “actualités” pour le dernier terme), mais si c’est pour avoir une pâle copie des programmes du privé payés sur fonds publics, NIET !



Que l’on s’inspire donc de la BBC ou de PBS aux USA : moins de programmes, mais plus de qualité ! 2⁄3 chaines équivalentes à Arte (avec l’original dans le décompte cité ici), oui, du TF1/M6 financé par l’argent public, merde !







tu vois je ne savais même pas que la BBC était publique



mais c’est clair tu pleure quand tu vois la qualité de leur programmes par rapport aux notres

leurs programmes je suis près à les acheter en blue ray….

alors que pour nos belles bouzes… c’est simple j’ai arrêté l’abo télé


votre avatar

Ca fait longtemps que je regarde plus la tele a cause du ratio qualite/prix. Bah, ca donne encore moins envie. Je m inquite juste de tout cet argent depense en controle. Ils feraient bien de fermer la TV publique et de supprimer ces controles et la redevance. Ca permettrait d affecter tous ces fonctionnaires a des taches plus utiles (aider les petits vieux, le personnel de prison, l education etc.).

votre avatar







amenophis57 a écrit :



Qd on voit l’interet des programmes de france 2 ou france 3 …c’est presque intolerable de se voir imposer une redevance aussi elevée …

et tout ca pour permettre a qq animateurs de toucher 10 000 euros par mois





Sauf que ça ne paie pas que la télévision, ça paie aussi la radio (France Info, Inter, Classique, RFI, FIP, …). Après c’est sûr, tes usages ne justifient pas de payer la redevance.



Quant à juger de l’intérêt des programmes, … c’est assez difficile comme exercice. Faut pas oublier que c’est un service public pour 65 millions de personnes; personnes qui ont des goûts variés et qui ne sont pas non plus des gens derrière Internet 24h/24.



C’est comme ces vidéos youtube psychédélique qu’on retrouve dans les LIDD : en soit, aucun intérêt, mais y a (probablement?) un public pour ça.


votre avatar







amenophis57 a écrit :



y’a pas a dire , on a vraiment une bande de rapaces…



Qd on voit l’interet des programmes de france 2 ou france 3 …c’est presque intolerable de se voir imposer une redevance aussi elevée …

et tout ca pour permettre a qq animateurs de toucher 10 000 euros par mois





N’allons pas dans l’exagération inverse : la redevance ne concerne pas que France Télévision (et FT ne s’occupe pas que de France 2 et France 3)



Arté touche des fonds publics, France Radio (musique, info, culture, etc) touche des subventions publiques, etc



En revanche, il est intolérable qu’ils touchent autant. Il est aussi intolérable de se rendre compte que la radio en France n’est vu QUE comme une pub ambulante où les animateurs ne semblent pas en mesure de pouvoir dire ce qu’il pense de l’évasion fiscale de notre amoureux de la dictature tchéthcène.



Perso, je ne suis pas opposé à la redevance TV mais ce que je ne comprends pas c’est pourquoi nous n’avons pas en retour un véritable service public et non un système de publicité et de désinformation continuelles


votre avatar







Baldurien a écrit :



Sauf que ça ne paie pas que la télévision, ça paie aussi la radio (France Info, Inter, Classique, RFI, FIP, …). Après c’est sûr, tes usages ne justifient pas de payer la redevance.



Quant à juger de l’intérêt des programmes, … c’est assez difficile comme exercice. Faut pas oublier que c’est un service public pour 65 millions de personnes; personnes qui ont des goûts variés et qui ne sont pas non plus des gens derrière Internet 24h/24.



C’est comme ces vidéos youtube psychédélique qu’on retrouve dans les LIDD : en soit, aucun intérêt, mais y a (probablement?) un public pour ça.







Si l’on demandait son avis au peuple il répondrait peut-être que France Télévision ne devrait être qu’une catch up tv de grande envergure : sélection des programme que tu veux voire de l’information que tu souhaites !



C’est dingue. Possible mais personne ne le fait… pourquoi ?


votre avatar







jeliel a écrit :



Tain, la TV était de base dans mon offre fibre… faut que je cancel ça :/





Idem ici avec mon offre ADSL et en plus je m’en sers même pas &gt;.&gt;


votre avatar







kestufou a écrit :



La redevance n’a pas à être intégrée dans l’impôt, c’est du vol. Pendant des années j’ai payé cette connerie, TV jamais branchée mais que j’avais achetée pour ma PS3. J’aurais préféré me faire racketter par des racailles “officielles”, j’aurais mieux avalé la pilule !

Il y a des gens qui n’ont pas le temps et encore moins l’envie de regarder ces conneries de chaînes publiques (et privées). Je suis pour leur disparition, comme en Grèce.





Tu n’écoutes jamais la radio et ne regarde jamais la télé. Dont acte





kestufou a écrit :



Les moyens techniques permettant de créer des abonnements aux chaînes publiques pourraient aisément être mis en place. Sauf que voilà, c’est tellement de la merde que l’Etat se doute bien que personne ne voudrait payer l’équivalent de 11 euros par mois pour cette daube.





C’est marrant le nombre de personne qui ne regarde pas la TV, ni écoutent la radio MAIS qui ont un avis sur la qualité de leurs programmes.

<img data-src=" />





kestufou a écrit :



Si l’Etat a besoin de chourrer encore plus dans nos poches, qu’il le dise clairement au lieu d’imposer ces conneries. Je ne peux pas me permettre de perdre encore 130 euros par an.





Si réellement tu n’as pas les moyens, tu ne seras pas assujetti.

Contrairement à ce que certaines personnes bien informés pensent, tout le monde ne paie pas la taxe (donc ceux qui ne sont pas imposables)


votre avatar







Reparateur a écrit :



tu vois je ne savais même pas que la BBC était publique



mais c’est clair tu pleure quand tu vois la qualité de leur programmes par rapport aux notres

leurs programmes je suis près à les acheter en blue ray….

alors que pour nos belles bouzes… c’est simple j’ai arrêté l’abo télé





<img data-src=" />

Quel abo télé ?

J”ai toujours adoré ceux qui croyaient représenter le gout universel d’autant plus qu’ils parlent d’émissions qu’ils ne regardent pas vu qu’ils n’ont pas de télé


votre avatar







Baldurien a écrit :



C’est comme ces vidéos youtube psychédélique qu’on retrouve dans les LIDD : en soit, aucun intérêt, mais y a (probablement?) un public pour ça.





<img data-src=" /> (j’en connais personnellement)


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" />

Quel abo télé ?

J”ai toujours adoré ceux qui croyaient représenter le gout universel d’autant plus qu’ils parlent d’émissions qu’ils ne regardent pas vu qu’ils n’ont pas de télé





Perso j’ai une télé, je déteste certaines chaines que je vois sur un autre poste que le mien.

Et mon constat est le suivant : je déteste le JT de TF1 à 13 h, le JT de France 2 à 20 h parviens à faire pire… <img data-src=" />



Vive les week-ends chez les parents (mais pas pour le JT).



edit : j’ai zappé un mot


votre avatar







tazvld a écrit :



Toi, tu n’as pas encore découvert qu’il existe plus que 20 chaînes dès lors que tu as une box internet.

Je pense notamment à la chaîne Nolife que de nombreuses personnes ici regardent et soutiennent. Cependant, je doute que ces personnes reçoivent 1 centime de la redevance TV.







Personnellement j’ai un bouquet canalsat, je regarde essentiellement les chaines Planète, histoire et National Geographic…

Donc oui, je sais qu’il existe d’autres chaines que la tnt, mais quand je vois les audiences de ces chaines là, j’ai un peu l’impression d’être le seul <img data-src=" />







tazvld a écrit :



Pour moi, une chaîne publique…





Je ne suis pas d’accord, un chaine publique ça peut aussi faire du divertissement, mais du divertissement “intelligent” ,ou tout du moins, moins crétin que sur des privées… “plus belle la vie” est consternante on est d’accord, mais quand on compare avec ce qui passe sur TF1, ou pire NRJ12 (les chtis, les anges, toussa) c’est quand même quelque chose à ne pas perdre…



Et puis tout le monde n’a pas les moyens de payer un abonnement Csat pour pouvoir regarder nolife ou G1… donc je pense que le service public de Radio France et France TV doit rester cet îlot de crétinerie-moins-avancée-que-la-moyenne dans le PAF gratuit….


votre avatar

état voyou , état voleur , état pourrie ! moi ma télé me sert uniquement au beau MKV 1080 p télécharger sur internet TRÈS ILLÉGALEMENT ! je paye très chère pour ça : 35 euros par mois <img data-src=" />



je regarde aussi de vulgaire divx pas beaucoup 150 par mois environ .



qui est le voleur moi ou l’état qui me force à payer ma télé qui me sert juste d’écran pour mes consoles de jeu et mes films glané sur la toile ?



et le salaire de tout ces pourries ? c’est pas du vol ça ???<img data-src=" />



bande de salaud état au bord du chaos <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









<img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1. Je veux bien payer un service public de l’audiovisuel qui fasse dans l’éducatif et l’informatif (pas au sens “actualités” pour le dernier terme), mais si c’est pour avoir une pâle copie des programmes du privé payés sur fonds publics, NIET !



Que l’on s’inspire donc de la BBC ou de PBS aux USA : moins de programmes, mais plus de qualité ! 2⁄3 chaines équivalentes à Arte (avec l’original dans le décompte cité ici), oui, du TF1/M6 financé par l’argent public, merde !







Je te rassure la BBC pour être le programme le plus regardé en UK produit quand même un nombre innombrable de merde !!! Les programmes de qualités sont plutôt placé sur les chaines à faibles audiences. En france on n’importe que les meilleurs programmes… et encore quand on voit RMC Découverte



Pour ce qui est des chaines publiques américaines, c’est un agrégat de chaines locales qui sont elles même un agrégat de programmes achetés pas cher. Dans les zones ou une communautés francophone importante est présente on peut même voir télématin sur ces chaines <img data-src=" />


votre avatar

Moralité:




  • achat du matériel à l’étranger (TV ou tablettes)

  • refus explicite au FAI de toute option TV

  • faire sa propre TV à base de mkv

    Pas de taxe, et pas de merdes audiovisuelles <img data-src=" />

    (encore faut-il bien choisir ce qu’on va regarder)

votre avatar







carbier a écrit :



C’est marrant le nombre de personne qui ne regarde pas la TV, ni écoutent la radio MAIS qui ont un avis sur la qualité de leurs programmes.

<img data-src=" />





Quand t’es pas chez toi, c’est pas toi le maître de la zapette.

Et des fois tu dois supporter PBLV, Secret Story ou rien que les JT bien que ça te fasses couler le cerveau par les oreilles tellement c’est de la merde.


votre avatar

oui c’est ça !!! que du MKV et pas d’option télé !!!



la F1et le moto GP c’est sur les web tv …<img data-src=" />



compris canal pu<img data-src=" /> ? et tf0 ???







<img data-src=" />

votre avatar

c’est vrai que financer en partie FT qui a payé plusieurs millions d’euros un soap allemand qui a fait un bide complet à 19h sur France 2 ça vaut le coup <img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1. Voir ci-dessous pour la suite.







+1. Je veux bien payer un service public de l’audiovisuel qui fasse dans l’éducatif et l’informatif (pas au sens “actualités” pour le dernier terme), mais si c’est pour avoir une pâle copie des programmes du privé payés sur fonds publics, NIET !



Que l’on s’inspire donc de la BBC ou de PBS aux USA : moins de programmes, mais plus de qualité ! 2⁄3 chaines équivalentes à Arte (avec l’original dans le décompte cité ici), oui, du TF1/M6 financé par l’argent public, merde !







1/ La BBC ne produit pas que de la qualité, on n’entend parler que des bons trucs ici.

2/ Ils payent exactement le même type de redevance, sauf qu’elle est 1.5 fois plus élevée, 170 euros environhttp://www.tvlicensing.co.uk/check-if-you-need-one/topics/tv-licence-types-and-c…

2/ Comme en France, ils payent aussi x radios avec .. et c’est 10 chaines de télé nationales la bbc

3/ France 2 c’est 20% de la redevance, ils se financent (finançaient) en bonne partie par la pub, eux. Le gros des dépenses c’est l’info locale de la 3.


votre avatar

Mais par contre toujours rien de prévu pour faire le ménage dans toutes les chaines publiques qui font du divertissement et pas du service public…

<img data-src=" />

votre avatar







Simfr24 a écrit :



Personnellement j’ai un bouquet canalsat, je regarde essentiellement les chaines Planète, histoire et National Geographic…

Donc oui, je sais qu’il existe d’autres chaines que la tnt, mais quand je vois les audiences de ces chaines là, j’ai un peu l’impression d’être le seul <img data-src=" />





Je ne suis pas d’accord, un chaine publique ça peut aussi faire du divertissement, mais du divertissement “intelligent” ,ou tout du moins, moins crétin que sur des privées… “plus belle la vie” est consternante on est d’accord, mais quand on compare avec ce qui passe sur TF1, ou pire NRJ12 (les chtis, les anges, toussa) c’est quand même quelque chose à ne pas perdre…



Et puis tout le monde n’a pas les moyens de payer un abonnement Csat pour pouvoir regarder nolife ou G1… donc je pense que le service public de Radio France et France TV doit rester cet îlot de crétinerie-moins-avancée-que-la-moyenne dans le PAF gratuit….





Quel devrait être le but d’une chaîne publique ? Quel est le but d’une service publique ? Est ce que le divertissement doit faire partie du service publique ?

Pour ma part, je ne crois pas.

Après, une partie “éducation”, je peux concevoir que ça fasse partie d’une chaîne de télé publique.



Mais les Derrick, “la rose des vents”, les question pour un champion, ou plus récent “Les Enquêtes de Murdoch” (série que j’aime bien pourtant) n’ont rien à y faire. Les services publiques doivent en effet aider à l’accès aux loisirs, mais ce n’est pas à eux de fournir directement du loisir. L’état fournis les routes jusqu’au parc Astérix, mais ce parc n’a pas à être financé par l’état.


votre avatar

et merde j’ai un abo canalsat + triple play… mais juste un smartphone et un écran d’ordi (entrée hdmi, enceinte intégrées, PAS DE TUNER, il fait meme 3D ^^)

donc je peux me prendre une amende même sans contrôle à mon domicile?

lois de merde <img data-src=" />

votre avatar







MasterDav a écrit :



Quand t’es pas chez toi, c’est pas toi le maître de la zapette.

Et des fois tu dois supporter PBLV, Secret Story ou rien que les JT bien que ça te fasses couler le cerveau par les oreilles tellement c’est de la merde.





Secret Story c’est pas sur le service public



PBLV: il y a juste quelques millions de personnes en désaccord avec toi (ces mêmes personnes qui ne comprennet pas qu’on puisse perdre des heures à se mettre sur la tête en permanence dans les JV… comme quoi les gouts et les couleurs)



Les JT ne sont pas les seules sources d’info sur la TV publique





MasterDav a écrit :



Moralité:




  • achat du matériel à l’étranger (TV ou tablettes)

  • refus explicite au FAI de toute option TV

  • faire sa propre TV à base de mkv

    Pas de taxe, et pas de merdes audiovisuelles <img data-src=" />

    (encore faut-il bien choisir ce qu’on va regarder)





    Et les mkv qui te les fait/produit ?

    Je suis sur que dans ce cas tu ne dois regarder que de la grande production indépendante iranienne… <img data-src=" />


votre avatar

il y à déjà bien longtemps que vos impôts ne servent plus à payer les route ou l’éducation … il servent uniquement a payer la dette … rien de plus

votre avatar



à ce terroriste présumé de l’audiovisuel.



Vous y allez fort…





Le texte sera d’une utilité radieuse si l’assujettissement des tablettes, ordinateurs et smartphones est voté lors de la prochaine loi de finances. L’extension est voulue par Aurélie Filippetti, les ayants droit comme la SCAM ou encore le sénateur David Assouline, porte-parole du groupe PS. Celui-ci milite ainsi pour « ne plus l’asseoir uniquement sur les téléviseurs, mais sur la capacité dans chaque foyer de capter l’audiovisuel public ». Avec Ancrages et cette extension tous azimuts, les Kim DotCom de la redevance seront ainsi repérés à distance avec une facilité déconcertante.



Je ne crois pas, non. Avoir la 3G ou le wifi ne veut pas dire que l’on regarde la TV.

en l’état, le texte que vous citez dit « les informations relatives au contrat avec un établissement diffuseur ou distributeur de services payants de programmes de télévision ».

le wifi et la 3G ne sont pas des “services payants de programmes de télévision “

votre avatar







Reparateur a écrit :



tu vois je ne savais même pas que la BBC était publique



mais c’est clair tu pleure quand tu vois la qualité de leur programmes par rapport aux notres

leurs programmes je suis près à les acheter en blue ray….

alors que pour nos belles bouzes… c’est simple j’ai arrêté l’abo télé





Ce qu’il faut voir aussi, c’est qu’ils travaillent pas mal certains de leurs programmes afin de pouvoir les vendre à l’international, ce qui implique bien sûr qu’ils doivent être de grande qualité, car mis en concurrence avec d’autres programmes d’autres chaînes. Mais comme ils sont quasi-assurés d’avoir des clients, ils peuvent se permettre de mettre de l’argent et voilà.



Pour ce qui concerne les programmes de France TV, hormis Plus Belle la Vie (j’imagine), ou des concepts comme Fort Boyard (et je ne suis même pas sûr au final que ça leur appartienne), il y a quoi qui s’exporte ? Sans compter que la redevance britannique est un peu plus élevée que la française, ce qui aide aussi.



vu que ça fait un bail que je n’ai pas sérieusement regardé la télé, et que je ne suis pas vraiment France Musique, je suis curieux de savoir s’il y a des synergies entre les orchestres de Radio France et les services financés par la redevance ? Quand je vois que visiblement la plupart des concerts de l’orchestre de la BBC sont diffusés à la radio, et la à télé pour certains (et ça a l’air de bien marcher en plus), je me dis qu’il y a sans doute moyen de faire pareil ici…


votre avatar







wanou2 a écrit :



Je te rassure la BBC pour être le programme le plus regardé en UK produit quand même un nombre innombrable de merde !!! Les programmes de qualités sont plutôt placé sur les chaines à faibles audiences. En france on n’importe que les meilleurs programmes… et encore quand on voit RMC Découverte







Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait que du bon sur la BBC. Ils ont Coronation street à aligner face à Plus Belle La Vie par exemple.



Mais la BBC exporte des documentaires, y compris sur des sujets d’actualité, et ce n’est pas par accident. Et France Télévision ?





Pour ce qui est des chaines publiques américaines, c’est un agrégat de chaines locales qui sont elles même un agrégat de programmes achetés pas cher. Dans les zones ou une communautés francophone importante est présente on peut même voir télématin sur ces chaines <img data-src=" />





Oui et non.



Au niveau fédéral, tu as PBS, sur laquelle il y a à boire et à manger, mais qui produit souvent d’excellents documentaires. Je me souviens d’une série historique sur la guerre de Sécession qui était passée sur Planète et qui avait été produite par PBS.



Après, localement tu as des chaînes de télévision qui sont financées par les états ou les municipalités, pour le meilleur et surtout le pire…







tazvld a écrit :



Quel devrait être le but d’une chaîne publique ? Quel est le but d’une service publique ? Est ce que le divertissement doit faire partie du service publique ?

Pour ma part, je ne crois pas.

Après, une partie “éducation”, je peux concevoir que ça fasse partie d’une chaîne de télé publique.



Mais les Derrick, “la rose des vents”, les question pour un champion, ou plus récent “Les Enquêtes de Murdoch” (série que j’aime bien pourtant) n’ont rien à y faire. Les services publiques doivent en effet aider à l’accès aux loisirs, mais ce n’est pas à eux de fournir directement du loisir. L’état fournis les routes jusqu’au parc Astérix, mais ce parc n’a pas à être financé par l’état.







Globalement, +1.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Vous y allez fort…







faut p’t’etre le prendre au 2sc degré

Enfin, p’tete ;)



votre avatar







MarcRees a écrit :



Attention… tu as sur le web des flux en direct des chaînes publiques.

#Bercyt’aura







C’est lamentable, car on trouve tout sur la toile. Les chaines devraient mettre en place un système d’identification, c’est injuste que tout le monde paie pour ce qu’on n’utilise pas.



Et là, je comprendrais qu’on croise les données pour trouver les fraudeurs.


votre avatar

Ben oui c’est normal, mais tout à fait.



Nous on nous flique jusqu’à l’os tandis que pour nos élites énarques élues c’est open bar.



Et ben voyons.



Quand je vois les brésiliens… je pense qu’ils ont beaucoup à nous apprendre…



La <img data-src=" /> France

votre avatar

“Si réellement tu n’as pas les moyens, tu ne seras pas assujetti. Contrairement à ce que certaines personnes bien informés pensent, tout le monde ne paie pas la taxe (donc ceux qui ne sont pas imposables)”



La je rebondis sur un truc qui me herisse de plus en plus : tu bosse et tu ne regarde pas la tv car ni le temps ni l’envie &gt; tu payes. Tu ne bosse pas tu te liquefie le cerveau devant la tv &gt; tu ne payes pas.

A un moment faut arreter de deconner. Quelqu’un qui bosse n’est pas forcement quelqu’un qui a de l’argent

votre avatar

Je confirme en tout cas que les demandes auprès des opérateurs sont déjà en place.



Chaque année, le service de la redevance m’adresse un beau courrier pour que je confirme ne pas avoir la télévision. Cette année, il y était en plus précisé que ma femme a un abonnement auprès de free.

votre avatar







white_tentacle a écrit :



Je confirme en tout cas que les demandes auprès des opérateurs sont déjà en place.



Chaque année, le service de la redevance m’adresse un beau courrier pour que je confirme ne pas avoir la télévision. Cette année, il y était en plus précisé que ma femme a un abonnement auprès de free.







Comme quoi ils ont des doutes….



Depuis le temps que je déclare ne pas avoir de télé (et que je n’ai plus d’abo télé dans mon abo internet), j’ai eu une visite d’un inspecteur la première année (faut dire que j’avais acheté une télé 10 mois auparavant) qui a laissé un papier dans la boîte aux lettres que je n’ai même pas pris la peine de renvoyer.



Depuis RAS.


votre avatar

mais merde qu’il la crypte leur put1 tv natianale que personnes regarde, autrement que nos grands parents !!!! et qu’il envoie une carte d’abonnement a ce qui paye cette redevance !

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait que du bon sur la BBC. Ils ont Coronation street à aligner face à Plus Belle La Vie par exemple.



Mais la BBC exporte des documentaires, y compris sur des sujets d’actualité, et ce n’est pas par accident. Et France Télévision ?







Grace aux “décrets tasca” de 1990 qui protège les producteurs “indépendants les chaines publiques ne sont pas propriétaires des programmes et exclus de leur re-commercialisation.







Commentaire_supprime a écrit :



Oui et non.



Au niveau fédéral, tu as PBS, sur laquelle il y a à boire et à manger, mais qui produit souvent d’excellents documentaires. Je me souviens d’une série historique sur la guerre de Sécession qui était passée sur Planète et qui avait été produite par PBS.



Après, localement tu as des chaînes de télévision qui sont financées par les états ou les municipalités, pour le meilleur et surtout le pire…







Je pense que le fonctionnement de PBS est quand même plus proche d’une hypothétique ARTE européenne que de France TV.



En aparté, j’adore la chaine planète dommage qu’elle ne soit pas vendue de façon indépendante car les chaines docus d’AB sont vraiment à la ramasse.


votre avatar







amenophis57 a écrit :



et tout ca pour permettre a qq animateurs de toucher 10 000 euros par mois







Heu, t’es loin du compte 10 000 EUR/mois c’est juste le budget cocaïne de Delarue hein <img data-src=" />


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Heu, t’es loin du compte 10 000 EUR/mois c’est juste le budget cocaïne de Delarue hein <img data-src=" />





Ben ça doit plus nous coûter bien cher dorénavant…


votre avatar







white_tentacle a écrit :



Je confirme en tout cas que les demandes auprès des opérateurs sont déjà en place.



Chaque année, le service de la redevance m’adresse un beau courrier pour que je confirme ne pas avoir la télévision. Cette année, il y était en plus précisé que ma femme a un abonnement auprès de free.







J’ai eu un contrôle une année, l’inspecteur avait laissé son papier dans ma boîte aux lettres (normal, j’étais au boulot). Je l’ai renvoyé en disant que je n’avais pas de télé et, depuis plus rien.


votre avatar

Je soupçonne quand même que s’il devait y avoir un référendum pour choisir entre le rétablissement de la pub sur France TV, ou rajouter 100 euros et des brouettes d’impots supplémentaires à payer par foyer, ce serait la pub qui gagnerait …

votre avatar

Accessoirement ca commence à me gonfler cette logique du “Ah oui vous n’utilisez pas ce service mais ce serait bien que vous payiez quand même par solidarité”.



Ca s’applique à la TV. Vous ne regardez pas les chaines publiques mais vous les payez quand même.



Mais par contre ca ne s’applique pas à d’autres choses pourtant beaucoup plus utiles qu’une télé. Je paie ma carte Orange. Les gens qui n’utilisent pas les transports en communs (parce qu’ils préfèrent la voiture par exemple, ces salauds) ne la paient pas. Je commence à me dire qu’en appliquant la même logique que la télé, ca serait sympa de faire payer tous ces gens la. Comme ca je paierai moins cher ma carte Orange au final.



Raisonnement débile ?



Oui, peut être …

votre avatar







StanRex a écrit :



Mais par contre ca ne s’applique pas à d’autres choses pourtant beaucoup plus utiles qu’une télé. Je paie ma carte Orange. Les gens qui n’utilisent pas les transports en communs (parce qu’ils préfèrent la voiture par exemple, ces salauds) ne la paient pas. Je commence à me dire qu’en appliquant la même logique que la télé, ca serait sympa de faire payer tous ces gens la. Comme ca je paierai moins cher ma carte Orange au final.



Raisonnement débile ?



Oui, peut être …







Mauvais exemple, ta carte orange est pris en charge partiellement par ton employeur. De plus les recettes des titres ne couvrent même pas 40% du cout du transport francilien. Les entreprises en paient via le “versement transport” 40% (même si leurs salariés ne prennent pas les transports) et le reste ce sont les collectivités locales via les impôts payé par des gens qui n’utilisent pas les transports en commun.



En gros sur une carte orange à 50€ dont il te restera à charge 25€, le cout est réellement de 150€…


votre avatar







fken a écrit :



Si l’on demandait son avis au peuple il répondrait peut-être que France Télévision ne devrait être qu’une catch up tv de grande envergure : sélection des programme que tu veux voire de l’information que tu souhaites !



C’est dingue. Possible mais personne ne le fait… pourquoi ?





Et ? Est-ce que ça empêche de le faire en parallèle de la diffusion ? (et je crois qu’Arte le fait sur une semaine, non?)







Winderly a écrit :



<img data-src=" /> (j’en connais personnellement)





gosh :o


votre avatar

Je pensait que ce genre de recherche anti-fraude existait déjà..

Quand on acheté une TV, c’est souvent déclaré par le vendeur.

Ils auraient du profiter du passage à la TNT pour crypter les chaines en fournissant une carte d’accès à ceux qui paient la redevance, ça limiterai énormément la fraude, et les gens qui achètent une TV pour faire de la console ou un moniteur d’ordi ne se sentent pas volés..



ça me rappelle le logement que je louais, j’étais dans une zone blanche de chez blanche, en analogique je recevait TF1 et France 3 et encore très mal, ma seule TV que j’avais était un 45cm à tube qu’on m’avais donné. J’ai du l’allumer deux fois quand j’ai emménagé mais quand j’ai été chez un voisin et que j’ai découvert que la réception était comme ça dans tout le village… J’ai laissé tombé et j’ai coché la case “Je n’ai pas de TV chez moi…”

Le débit adsl étant insuffisant (6mega) pas d’offre Tv possible et en fait ça m’a jamais vraiment manqué.



Il y’a aussi ceux qui déclarent de pas avoir de TV pour frauder car “c’est trop cher” mais qui s’abonnent à Canalsat ou BisTV ou encore qui prennent les options TV… No comment.



Enfin pour ceux qui veulent pas la TV avec leur offre triple play, quand mes parents on pris une nouvelle offre Orange car moins chère, mais avec le démod TV, j’ai appelé Orange pour souscrire l’offre et je leur ai clairement dit “Je ne veux pas le boitier TV”. Car ils n’avaient pas envie d’avoir un décodeur en plus à la maison.

Ils l’ont jamais envoyé et ça a été réglé.

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



box sans télé = pas de redevance, le tuner étant débranché …

box avec abonnement canal = euh, t’as pas de télé, ta box est censée être débranchée, mais t’as un abonnement canal ? pan sur le bec.







Mauvais exemple.

Tu peux suivre canal+ en ligne sans avoir de tv.







Perso, j’ai un abo Free Adsl avec TV.

Le boitier TV est dans son carton, totalement inutile, je ne regarde pas la TV.

J’ai une vieille TV noir&blanc dans un carton (c’est du collector, c’est la première tv de mes parents, pas envie de la jeter) sachant qu’elle ne dispose même pas de connectique type péritel permettant d’y adjoindre un décodeur tnt (en fait, je suis même pas sur qu’elle marche encore, après 30 ans dans le même carton).

Par contre, j’ai déjà utilisé une carte prepayée Canal+.



Dois-je payer la redevance tv ?


votre avatar

Je ne sais pas si cela a déjà été dit, mais si un agent de impôts se présente chez vous, ne le laissez pas rentrer. Dites-lui de revenir avec un OPJ <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Secret Story c’est pas sur le service public





osef, c’est de la télé française et c’est de la grosse merde





PBLV: il y a juste quelques millions de personnes en désaccord avec toi (ces mêmes personnes qui ne comprennet pas qu’on puisse perdre des heures à se mettre sur la tête en permanence dans les JV… comme quoi les gouts et les couleurs)



Encore une preuve que la quantité est toujours l’ennemi de la qualité.





Les JT ne sont pas les seules sources d’info sur la TV publique



Aucun rapport avec la choucroute.





Et les mkv qui te les fait/produit ?



Certainement pas la télé française.





Je suis sur que dans ce cas tu ne dois regarder que de la grande production indépendante iranienne… <img data-src=" />



Non, je laisse ça aux bobos comme toi.


votre avatar







eupalynos a écrit :



Je ne sais pas si cela a déjà été dit, mais si un agent de impôts se présente chez vous, ne le laissez pas rentrer. Dites-lui de revenir avec un OPJ <img data-src=" />









très bon plan de se retrouver avec le fisc aux fesses et pas content, c’est toujours une bonne idée d’attirer les contrôles fiscaux <img data-src=" />… L’OPJ aussi sera heureux je pense, faudra penser à bien ranger.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Certainement pas la télé française.







Tu te trompes, FranceTV participe à hauteur d’environ 15% du financement total des productions françaises ou partiellement française. De plus, quand France TV achète des droits de diffusions sur des séries et films US (d’autant plus en première fenêtre de diffusion) elle participe également à leur financement. D’ailleurs, la France (pour l’ensemble de ses chaines et grâce à leurs audiences importantes) est un gros contributeur des séries US ; certaines séries ne survivent que parce que les chaines françaises les achètent. Je ne parle pas bien évidemment des séries qu’elle fait produire pour son compte propre.



Donc effectivement, quand tu te mattes tes MKV tu te fais financer par tes voisins qui paient la redevance.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



très bon plan de se retrouver avec le fisc aux fesses et pas content, c’est toujours une bonne idée d’attirer les contrôles fiscaux <img data-src=" />… L’OPJ aussi sera heureux je pense, faudra penser à bien ranger.





Ce n’est qu’une information hein <img data-src=" />

Après, chacun voit midi à sa porte comme on dit dans les Hautes-Alpes.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Tu te trompes, FranceTV participe à hauteur d’environ 15% du financement total des productions françaises ou partiellement française.





C’est bien ce que je disais, ce n’est pas la télé française qui finance les mkv que je regarde.

Ou alors… (voir ci dessous)





De plus, quand France TV achète des droits de diffusions sur des séries et films US (d’autant plus en première fenêtre de diffusion) elle participe également à leur financement.



…pour les plus grosses séries d’un pouillème de pourcent, mais c’est tout.





Vertaines séries ne survivent que parce que les chaines françaises les achètent.



Certainement pas celles que je regarde.





Donc effectivement, quand tu te mattes tes MKV tu te fais financer par tes voisins qui paient la redevance.



Non, et même si c’était le cas ça m’en bougerait une sans toucher l’autre.

Tout comme pour cette bande de crétins endimanchés qui nous gouvernent, il faut arrêter de croire que tout a un lien avec la france: Je vomis les productions françaises, télévisuelles ou cinématographiques et ne regarde quasiment que de la VOSTF.


votre avatar

Bidon

Pour l’application du 1° du II de l’article 1605 :



1° Une seule redevance audiovisuelle est due, quel que soit le nombre d’appareils récepteurs de télévision ou dispositifs assimilés dont sont équipés le ou les locaux meublés affectés à l’habitation pour lesquels le redevable et ses enfants rattachés à son foyer fiscal en application du 3 de l’article 6 sont imposés à la taxe d’habitation ;





C’est donc surtout un pretexte au flicage par bigbrother des connexions internets et des abonnements tv

votre avatar







kervern a écrit :



mais merde qu’il la crypte leur put1 tv natianale que personnes regarde, autrement que nos grands parents !!!! et qu’il envoie une carte d’abonnement a ce qui paye cette redevance !









J’étais plus jusqu’au-boutiste je penchais pour la vente du secteur public aux intérêts privés mais cette solution est parfaite <img data-src=" />


votre avatar







lomic2 a écrit :



ça veut dire que si j’ai un ordi MAIS que j’ai pas l’option TV chez mon FAI, je ne serai pas taxé d’office?



moi ça me va!







Je vote pour aussi.

Si ça pouvait m’éviter de me faire ®avoir sur la déclaration d’impôt préremplie ou on te met systématiquement un téléviseur même si tu as déclaré que tu n’en avais pas l’année précédente… <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



C’est bien ce que je disais, ce n’est pas la télé française qui finance les mkv que je regarde.

Ou alors… (voir ci dessous)





…pour les plus grosses séries d’un pouillème de pourcent, mais c’est tout.





Certainement pas celles que je regarde.





Non, et même si c’était le cas ça m’en bougerait une sans toucher l’autre.

Tout comme pour cette bande de crétins endimanchés qui nous gouvernent, il faut arrêter de croire que tout a un lien avec la france: Je vomis les productions françaises, télévisuelles ou cinématographiques et ne regarde quasiment que de la VOSTF.







Heu non ce ne sont pas des “poullieme de pourcent, les chaines françaises qui font des audiences en millions entre 5 et 10 ont des audiences supérieures aux chaines américaines et ont des revenus publicitaire parfois supérieur…



En fait, tu veux ne pas payer et ça te convient comme ça.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Heu non ce ne sont pas des “poullieme de pourcent, les chaines françaises qui font des audiences en millions entre 5 et 10 ont des audiences supérieures aux chaines américaines et ont des revenus publicitaire parfois supérieur…





J’ai pas compris <img data-src=" />

Mais je persiste et signe. Et je doute que les rares séries très populaires (comme GoT par exemple) fassent plus d’audience en fr qu’aux us.<img data-src=" />





En fait, tu veux ne pas payer et ça te convient comme ça.



Je ne veux pas payer pour ce que je ne regarde pas.

Exemple concret à la con: je ne vais pas payer une taxe “coca” alors que je bois uniquement du pepsi max que je paye de mon côté.

Alors oui c’est le principe même des taxes et d’une société communautaire, mais faudrait voir à pas tomber dans les travers communistes tout en conservant une répartition des richesses ultra-capitaliste.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai eu un contrôle une année, l’inspecteur avait laissé son papier dans ma boîte aux lettres (normal, j’étais au boulot). Je l’ai renvoyé en disant que je n’avais pas de télé et, depuis plus rien.





Pareil.



Par contre une fois ils s’étaient amusés à vouloir me faire payer la redevance alors que j’avais bien coché la case.

Mais je ne me suis pas laissé faire <img data-src=" />


votre avatar

moi j’ai été contrôlé pour de vrai une fois, l’agent est rentré chez moi, a jeté un oeil dans le salon/salle à manger et est reparti, j’aurais pu avoir 4 TV à l’étage, mais la vérif est restée très superficielle <img data-src=" />

votre avatar







StanRex a écrit :



Accessoirement ca commence à me gonfler cette logique du “Ah oui vous n’utilisez pas ce service mais ce serait bien que vous payiez quand même par solidarité”.



Ca s’applique à la TV. Vous ne regardez pas les chaines publiques mais vous les payez quand même.



Mais par contre ca ne s’applique pas à d’autres choses pourtant beaucoup plus utiles qu’une télé. Je paie ma carte Orange. Les gens qui n’utilisent pas les transports en communs (parce qu’ils préfèrent la voiture par exemple, ces salauds) ne la paient pas. Je commence à me dire qu’en appliquant la même logique que la télé, ca serait sympa de faire payer tous ces gens la. Comme ca je paierai moins cher ma carte Orange au final.



Raisonnement débile ?



Oui, peut être …







Non, ce n’est pas du tout débile !



Du reste le gouvernement le sait. Cette taxe est illégale car affectée.



Si on continuait ton raisonnement ça donnerait des impôts “à la carte”.

Par exemple :




  • je n’ai pas d’enfant = je ne veux pas payer pour l’école.

  • je n’ai pas de voiture, juste un vélo = je ne veux pas payer pour les routes, des chemins de terre me vont très bien.

  • je suis anti-militariste = je ne veux pas payer pour l’armée.



    On comprend bien qu’à ce train, il ne va plus rentrer beaucoup d’impôt dans les caisses de l’état si on se met à “affecter” tous les impôts.



    Cependant, si cet impôt persiste contre vents et marées, malgré l’évolution de la technologie et de la société c’est que les français sont viscéralement attachés à 3 choses :

  • le téléphone mobile

  • la télévision

  • la voiture



    Les politiques l’ont bien compris. Et puisque les gens sont tellement accro, il peuvent faire payer n’importe quoi sur ces trois choses là, les moutons cracheront toujours (ou finiront par cracher, on les rattrapera).



    Mais en ce moment les politiques sont un peu mal à l’aise, parce que les français commencent à se détacher de la télé (voir les autres nouvelles sur l’extension de la “taxe”) dans sa définition antérieure de “grande messe du soir à heure fixe”. Les flux regardés sont de plus en plus variés (youtube, VoD, replay,…) laissant moins de place à la télé “classique”.



    Quoi qu’il en soit, au lieu de râler, agissez.

    Personnellement j’ai agi depuis des années. Je n’ai plus de télévision et je m’en porte très très bien !

    En conséquence pas non plus d’abonnement télé chez Free. Ainsi j’économise légalement la redevance et les 2€ par mois que facture Free pour diffuser le flux télé.





    Accessoirement, je n’ai pas non plus de voiture (j’en loue une quand nécessaire), et je n’ai le téléphone mobile que depuis qu’il est gratuit (merci Free).

    Vous ne pouvez pas imaginer les économies d’impôt (et les économies tout court) que je fais ainsi… mais je suis peut-être un mauvais citoyen de ne pas posséder toutes ces choses sur-sur-taxées !


votre avatar







Bylon a écrit :



Si on continuait ton raisonnement ça donnerait des impôts “à la carte”.

Par exemple :




  • je n’ai pas d’enfant = je ne veux pas payer pour l’école.

  • je n’ai pas de voiture, juste un vélo = je ne veux pas payer pour les routes, des chemins de terre me vont très bien.

  • je suis anti-militariste = je ne veux pas payer pour l’armée.





    Tu mets tes enfants en école privée parce que l’école publique est complètement dépassée: double tarif

    Le péage sur les autoroutes et les radars automatiques: double tarif

    Pour l’armée par contre je ne suis pas du tout d’accord parce qu’avec toute la brochette de bobos pacifistes qui n’ont jamais connu la guerre, l’armée se voit de plus en plus étriquée et le jour où ça va péter -ce qui est inévitable- on l’aura bien profond.

    Doublement plus profond vu que les citoyens sont de plus en plus désarmés par des lois liberticides sur fond de fusillades dans des écoles.

    Quand ce sera la guerre, on pourra toujours leur jeter des cailloux, eux ils auront des automatiques.


votre avatar

Tu vas croire que j’en ai après ta peau mais les écoles privées touchent des subsides de l’état rien que les salaires de leurs profs sont payés par l’état (sauf si taux d’encadrement plus élevé), le chauffage est payé par l’état, les actions éducatives des collectivités territoriales s’appliquent aux élèves du privés, …



L’enseignement totalement privé, c’est à dire sans contrat avec l’état est marginal, ne concernant que 0,3% des élèves et n’est pas forcément synonymes de qualité…

votre avatar

à moins d’avoir mal compris:

on paye la redevance télé avec la taxe d’habitation et l’on possède un ordinateur branché sur internet, il faudra donc payer une redevance en plus pour le pc même si l’on ne regarde jamais de programme télé dessus

alors si c’est ça, cela reviendrait à dire que d’un oeil on peut regarder les feux de l’amour et de l’autre dallas

votre avatar

en allemagne

pcinpact.com PC INpact



de plus un impôt au bénéfice des Eglises : En Allemagne, les fidèles de l’Eglise catholique ou protestante doivent s’acquitter d’un impôt au bénéfice des Eglises. Les autres communautés religieuses n’ont pas d’impôt à payer.

votre avatar







trollkien a écrit :



“Si réellement tu n’as pas les moyens, tu ne seras pas assujetti. Contrairement à ce que certaines personnes bien informés pensent, tout le monde ne paie pas la taxe (donc ceux qui ne sont pas imposables)”



La je rebondis sur un truc qui me herisse de plus en plus : tu bosse et tu ne regarde pas la tv car ni le temps ni l’envie &gt; tu payes. Tu ne bosse pas tu te liquefie le cerveau devant la tv &gt; tu ne payes pas.

A un moment faut arreter de deconner. Quelqu’un qui bosse n’est pas forcement quelqu’un qui a de l’argent





Ça serait bien de ne pas propager de rumeurs : même les titulaires du RSA ne sont pas exonérés.

Perso, je préfère ne pas remplir les conditions d’exonération.


votre avatar

A quand un compteur sur les chiottes pour nous taxer sur nos exonérations naturelles ??? Avec malus pour ceux qui utilisent des laxatifs !!



On dit que les français fraudent, mais ils sont obligés sinon il se retrouve en slip autour d’un feu de bois dans une caverne….



FTW


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Ça serait bien de ne pas propager de rumeurs : même les titulaires du RSA ne sont pas exonérés.

Perso, je préfère ne pas remplir les conditions d’exonération.





Intéressant cette page, on y lit :



les matériels fonctionnant en circuit fermé pour la réception de signaux autres que ceux émis par les sociétés visées par les titres II et III de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 précitée ;



Cela me semble pouvoir s’appliquer à un téléviseur non relié à une antenne ni un décodeur télé mais qui est relié à une console de jeu et/ou à un appareil multimédia sans accès à la télévision.


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" />

Quel abo télé ?

J”ai toujours adoré ceux qui croyaient représenter le gout universel d’autant plus qu’ils parlent d’émissions qu’ils ne regardent pas vu qu’ils n’ont pas de télé







quel abo télé? tu es stupide ou bien?


votre avatar







BreizFenrir a écrit :



Ce qu’il faut voir aussi, c’est qu’ils travaillent pas mal certains de leurs programmes afin de pouvoir les vendre à l’international, ce qui implique bien sûr qu’ils doivent être de grande qualité, car mis en concurrence avec d’autres programmes d’autres chaînes. Mais comme ils sont quasi-assurés d’avoir des clients, ils peuvent se permettre de mettre de l’argent et voilà.



Pour ce qui concerne les programmes de France TV, hormis Plus Belle la Vie (j’imagine), ou des concepts comme Fort Boyard (et je ne suis même pas sûr au final que ça leur appartienne), il y a quoi qui s’exporte ? Sans compter que la redevance britannique est un peu plus élevée que la française, ce qui aide aussi.



vu que ça fait un bail que je n’ai pas sérieusement regardé la télé, et que je ne suis pas vraiment France Musique, je suis curieux de savoir s’il y a des synergies entre les orchestres de Radio France et les services financés par la redevance ? Quand je vois que visiblement la plupart des concerts de l’orchestre de la BBC sont diffusés à la radio, et la à télé pour certains (et ça a l’air de bien marcher en plus), je me dis qu’il y a sans doute moyen de faire pareil ici…







Sur les radio publique tu a souvent des concert retransmis

de ce coté j’ai pas a me plaindre de la radio publique elle est de relativement bonne qualité





votre avatar







Reparateur a écrit :



Sur les radio publique tu a souvent des concert retransmis

de ce coté j’ai pas a me plaindre de la radio publique elle est de relativement bonne qualité





pour ce que j’écoute de la radio publique, ça reste limité à la musique classique et la variété française.

C’est dommage.


votre avatar







jeliel a écrit :



Tain, la TV était de base dans mon offre fibre… faut que je cancel ça :/







Le problème c’est que tu ne peux pas désactiver l’option TV.



J’ai rendu mon décodeur orange, appelé le support pour vérifier la bonne désactivation de l’option et une dame m’a répondu que l’offre tv était de base et qu’on ne pouvait pas la résilier.



J’ai donc repris le décodeur … (pourquoi payer une option qu’on n’a pas ?)



Mais je reste un terroriste de l’audiovisuel tant que l’Etat nous rackette <img data-src=" />


votre avatar







Reparateur a écrit :



Sur les radio publique tu a souvent des concert retransmis

de ce coté j’ai pas a me plaindre de la radio publique elle est de relativement bonne qualité







+1, avec des réserves.



Sur France Musique, j’aimerai plus de musique et moins de parlotte. BBC Radio 3 y arrive bien, on pourrait s’en inspirer.


votre avatar

Si seulement le gouvernement <img data-src=" /> s’appliquait ces contrôles à lui même pour éviter les dérives, tout le fric qui part en niaiserie et gaminerie de pom pom girl, en pot de vins, ce sont des escrocs qui piqueraient les pièces rouges dans le panier d’un clochard et partiraient avec son crouton et son pinard <img data-src=" />

votre avatar







FTW Prod a écrit :



A quand un compteur sur les chiottes pour nous taxer sur nos exonérations naturelles ??? Avec malus pour ceux qui utilisent des laxatifs !!



On dit que les français fraudent, mais ils sont obligés sinon il se retrouve en slip autour d’un feu de bois dans une caverne….



FTW





ça va venir le compteur pour les chiottes, pour vérifier si l’on ne mange pas trop et qu’il reste des aliments non digérés


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1, avec des réserves.



Sur France Musique, j’aimerai plus de musique et moins de parlotte. BBC Radio 3 y arrive bien, on pourrait s’en inspirer.







je suis d’accord



mais je pense que la parlote est obligatoire pour ne pas léser les radio privées qui passent de la pub en boucle

donc les radio publique sont obligées d’avoir ce temps “pub” donc ils bouchent les trous comme ils peuvent



mais je préfère avoir de la parlote que la pub skip machine entre 2 musique <img data-src=" />


votre avatar







_fefe_ a écrit :



pour ce que j’écoute de la radio publique, ça reste limité à la musique classique et la variété française.

C’est dommage.







il y a de tout

même de la hard tec c’est pour dire lol



mais passé 21H

avant les programme sont bien plus grand publique soupe


votre avatar







Reparateur a écrit :



il y a de tout

même de la hard tec c’est pour dire lol



mais passé 21H

avant les programme sont bien plus grand publique soupe





Je suppose que tu parles de France Inter.

Je n’écoute plus depuis leur traitement de l’information déplorable lors du TECE.

À l ‘époque, le musique classique et la variété devaient représenter 80% de la programmation musicale. Ça a changé ?


votre avatar

non le mouv

radio publique musical (pas d’info)



après le traitement de l’info je connais que via là télé et on dirais qu’il fond toujours la lèche au gouvernement en place

même TF1 semble avoir plus de déontologie

votre avatar







carbier a écrit :



Tu n’écoutes jamais la radio et ne regarde jamais la télé. Dont acte



C’est marrant le nombre de personne qui ne regarde pas la TV, ni écoutent la radio MAIS qui ont un avis sur la qualité de leurs programmes.

<img data-src=" />



Si réellement tu n’as pas les moyens, tu ne seras pas assujetti.

Contrairement à ce que certaines personnes bien informés pensent, tout le monde ne paie pas la taxe (donc ceux qui ne sont pas imposables)







Heu tu es sur de toi, car je ne touche pas assez pour payer des impôts mais je paye bien la redevance. Je crois que les 2 n’ont aucuns rapport.


votre avatar







nikomimi a écrit :



Heu tu es sur de toi, car je ne touche pas assez pour payer des impôts mais je paye bien la redevance. Je crois que les 2 n’ont aucuns rapport.







Je confirme, la redevance n’est pas proportionnelle aux revenus.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Comme quoi ils ont des doutes….



Depuis le temps que je déclare ne pas avoir de télé (et que je n’ai plus d’abo télé dans mon abo internet), j’ai eu une visite d’un inspecteur la première année (faut dire que j’avais acheté une télé 10 mois auparavant) qui a laissé un papier dans la boîte aux lettres que je n’ai même pas pris la peine de renvoyer.



Depuis RAS.







Oui, moi aussi tous les ans j’ai droit à une visite et à une lettre parce que j’étais absent.

Du moins je le croyais jusqu’à l’an dernier, où je suis certain que j’étais présent le jour de la “visite” ! Donc en réalité ils ne prennent même pas la peine de se déplacer, ils envoient juste une lettre pour vous demander de régulariser, en vous faisant comprendre la chance que vous avez eu d’être absent ce jour là… <img data-src=" />

Ca fait un moment que je me doutais de leur cinéma. En tout cas en province c’est comme ça. Peut-être qu’à paris ils se déplacent réellement…


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Je suppose que tu parles de France Inter.

Je n’écoute plus depuis leur traitement de l’information déplorable lors du TECE.

À l ‘époque, le musique classique et la variété devaient représenter 80% de la programmation musicale. Ça a changé ?





Moi je sais pas, il y a longtemps que je n’écoute plus France Inter. Avec leur sale manie de squatter un maximum de canaux sur la FM.

Tout ce que je sais : France Musique est devenue France Musiques. Ca a fait un sacré bordel à l’époque à la Maison de la Radio… Et après on s’étonne que la France soit difficile à réformer ! <img data-src=" />


votre avatar







Baldurien a écrit :



Et ? Est-ce que ça empêche de le faire en parallèle de la diffusion ? (et je crois qu’Arte le fait sur une semaine, non?)





gosh :o





Le “parallèle” n’est pas tout à fait réalisé. Pour l’heure, il n’est pas de l’intérêt des chaines de TV de financer des catchup tv de grande envergure.



Si tel était le cas, pourquoi est-ce que Arté réussirait depuis des années là où elles peinent à réussir.



Envoyer un flux unique sur les ondes est bien plus intéressant que de faire une TV à la carte. car de la TV via internet, c’est plus à la portée de n’importe qui que d’avoir l’aval des autorités pour lancer une diffusion TV.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Tu mets tes enfants en école privée parce que l’école publique est complètement dépassée: double tarif

Le péage sur les autoroutes et les radars automatiques: double tarif

Pour l’armée par contre je ne suis pas du tout d’accord parce qu’avec toute la brochette de bobos pacifistes qui n’ont jamais connu la guerre, l’armée se voit de plus en plus étriquée et le jour où ça va péter -ce qui est inévitable- on l’aura bien profond.

Doublement plus profond vu que les citoyens sont de plus en plus désarmés par des lois liberticides sur fond de fusillades dans des écoles.

Quand ce sera la guerre, on pourra toujours leur jeter des cailloux, eux ils auront des automatiques.







Ce n’était pas le fond de mon idée, sans doute me suis-je mal exprimé.



Ce que je veux dire c’est qu’on n’a pas à choisir ses impôts “à la carte”. On élit un gouvernement pour sa politique globale et il fait (ou pas !) la politique pour lequel il a été élu, y compris : école, armée, routes, etc…

Pourquoi l’audiovisuel serait à part, il n’y a aucune raison.



Et si on traite tout comme l’audiovisuel, ça devient “impôts à la carte”.



On peut ne pas avoir de télé. C’est mon choix depuis bientôt 10 ans, et je m’en porte parfaitement, aussi je suis heureux de ne pas payer cet impôt là…



… et finalement ça m’arrangerait qu’ils fassent aussi les autres “à la carte” parce que je n’ai réellement pas d’enfant ni de bagnole, et ça m’économiserait un sacré pactole.



Mais je suis un citoyen Français, et donc je paye aussi pour que les enfants des autres aillent à l’école -et après ils paieront ma retraite… si ça existe encore !-, et que les automobiles des autres puissent rouler sur des routes goudronnées. Après tout, les Verts peuvent proposer de remplacer les routes par des chemins, et je peux choisir de voter pour eux, mais s’ils ne sont pas élus, je dois respecter la majorité élue.



Donc c’est juste que l’exception pour l’audiovisuel ne fait aucun sens.



… même si finalement qu’ils la maintiennent m’arrange puisque ainsi, légalement, je n’ai pas de taxe télé à payer !


Avec Ancrages, Bercy aiguise le contrôle automatisé de la redevance TV

  • D'abord des contrôles autrefois sur place ou à distance...

Fermer