Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Waze : la nouvelle version bêta ne permet plus de réafficher les radars

Enfin, pour le moment...

Waze : la nouvelle version bêta ne permet plus de réafficher les radars

Le 21 mars 2014 à 10h35

Waze vient de mettre en ligne une nouvelle version bêta de son application de GPS communautaire pour Android. Estampillée 3.7.9.907, elle empêche la manipulation qui permettait de remettre en place la position exacte des radars. 

Waze 3.7.9.907Waze 3.7.9.907

 

Il y a tout juste un mois, Waze mettait en ligne une nouvelle version de son application pour Android, suivie de la même mouture pour iOS quelques jours plus tard. Au-delà de l'intégration du calendrier de votre smartphone, il était surtout question de faire disparaître les radars et de les remplacer par des « zones de danger ». Comme nous l'avions alors évoqué, il était possible de les faire réapparaître en modifiant deux lignes dans le fichier « preferences » de l'application.

 

Mais Google, qui a racheté Waze il y a quelque temps déjà, ne compte visiblement pas laisser cette porte ouverte. En effet, dans la version bêta 3.7.9.907 qui est disponible depuis ce matin, les deux lignes à modifier ont disparu du fichier « preferences », la manipulation n'est donc plus possible et, d'après nos constatations, les radars ne sont plus indiqués après la mise à jour même s'ils l'étaient auparavant.

 

Notez que ce n'est pas la seule nouveauté puisque la page de gestion de profil a été revue et corrigée et permet désormais de changer de nom, de prénom et de vous déconnecter. Plusieurs bugs sont également corrigés au passage, mais comme toute version bêta elle est à utiliser en connaissance de cause. 

 

Waze bêta

 

Comme toujours avec une version bêta, les choses peuvent encore bouger d'ici à la mise en ligne de la mouture finale. Si ces changements sont conservés, il sera intéressant de voir si la communauté trouve une nouvelle « astuce » pour les faire réapparaître.

Commentaires (206)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

?? Je viens de découvrir Waze il y a quelques jours et je ne connais peut etre pas toutes les fonctions, mais, sur ma version Android, j’ai les radars fixes + la possibilité de signaler les radars mobiles.



Peut -etre parceque je suis en Espagne ?

votre avatar

Pour rappel à l’abruti qui est à l’origine de cette info :



Please keep in mind that the beta versions released on Center Code are INTERNAL ONLY.

We want to ask you not to share or communicate any related issues outside the CenterCode eco system (No blog posts, no Facebook posts etc.).

votre avatar

Je vais poser une question un peu conne, mais bon :



A quoi sert un avertisseur de radar ?



Pour moi il permet au gens qui veulent aller vite de ne pas se faire choper, c’est donc totalement hypocrite de dire que c’est bon pour la sécurité d’afficher l’emplacement exact des contrôles alors que ça permet au fous du volants de ralentir au dernier moment en accélérant juste après. Je met les gens qui font ça dans le même sac que ceux qui te collent et te font des appels alors que tu es à la limite sur la voie de gauche, ceux qui bypass les files sur les sorties d’autoroutes ou encore ceux qui doublent les bouchons sur la BAU.



Et puis les “zones de contrôle” indique quand même relativement précisément l’emplacement des radars, qui se trouve un peu après l’entrée dans la zone. Elle est d’ailleurs maintenant indiquée par une indication vocale, ce qui n’étais pas le cas avec les anciennes version avec les radars.

votre avatar

pourquoi personne n’utilise des apps d’autres pays ? l’effet serait le même sans être contraint par la “loi française.”

votre avatar







Eagle1 a écrit :



pourquoi personne n’utilise des apps d’autres pays ? l’effet serait le même sans être contraint par la “loi française.”





Waze est international, c’est la localisation du tel qui fait que l’app l’adapte à la loi locale.


votre avatar







Desmaz a écrit :



Je vais poser une question un peu conne, mais bon :



A quoi sert un avertisseur de radar ?







ça permet aux citoyens de ne pas se faire voler encore plus par un état voyou qui tente de faire appliquer des limitations de vitesse complètement ubuesques.


votre avatar







Bill2 a écrit :



Bon ben, plus qu’à garder la version actuelle …<img data-src=" />







Malgré la possibilité d’édition j’ai même gardé la version d’avant.


votre avatar







geekounet85 a écrit :



c’est à cause de Coyote qui a porté plainte, non?







Oui en partie, car le patron de chez Coyote se sentait lésé par rapport à Waze qui respectait pas la règle.



Ceci dit, chez coyote, quand on connait bien l’application, il est très facile de déterminer l’endroit ou se trouve le radar la zone de danger.



Chez Google, ils n’ont pas été très malins car pour Waze, il auraient pu faire un truc similaire. Pour l’instant je reste sur l’ancienne version.


votre avatar

Mais je ne comprend pas pourquoi ne pas avoir laissé la faille. Il était en conformité avec la loi et ceux qui voulais prendre le risque le faisait.

votre avatar

C’est bien, Waze est en règle avec la french conneRIEction<img data-src=" />

votre avatar







Eagle1 a écrit :



ça permet aux citoyens de ne pas se faire voler encore plus par un état voyou qui tente de faire appliquer des limitations de vitesse complètement ubuesques.





Les limitations sont la pour une raison : la dangerosité de certaines routes, et la fluidification de certains axes, en plus d’une diminution des émissions de gaz à effet de serre.


votre avatar









Desmaz a écrit :



Je vais poser une question un peu conne, mais bon :



A quoi sert un avertisseur de radar ?



Pour moi il permet au gens qui veulent aller vite de ne pas se faire choper, c’est donc totalement hypocrite de dire que c’est bon pour la sécurité d’afficher l’emplacement exact des contrôles alors que ça permet au fous du volants de ralentir au dernier moment en accélérant juste après. Je met les gens qui font ça dans le même sac que ceux qui te collent et te font des appels alors que tu es à la limite sur la voie de gauche, ceux qui bypass les files sur les sorties d’autoroutes ou encore ceux qui doublent les bouchons sur la BAU.



Et puis les “zones de contrôle” indique quand même relativement précisément l’emplacement des radars, qui se trouve un peu après l’entrée dans la zone. Elle est d’ailleurs maintenant indiquée par une indication vocale, ce qui n’étais pas le cas avec les anciennes version avec les radars.







C’est pas bien de rester sur la voie de gauche même à la limite.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ça permet aux citoyens de ne pas se faire voler encore plus par un état voyou qui tente de faire appliquer des limitations de vitesse complètement ubuesques.





Ca permet aux inconscients de mettre en danger leur vie et celles des autres.

Les limites injustifiées à certains endroits sont un autre problème.


votre avatar







Desmaz a écrit :



Je vais poser une question un peu conne, mais bon :



A quoi sert un avertisseur de radar ?



………







A ne pas se refaire racketter de 45 € pour un criminel 132 km/h sur autoroute.


votre avatar







2T a écrit :



C’est pas bien de rester sur la voie de gauche même à la limite.





Quand je suis sur la voie de gauche, c’est que je double (des camions en général).

Et non, je ne dépasse jamais les limites (je sent que ça va venir comme question), sauf défois sur les sorties, ou c’est impossible à respecter, mais sur les axes. je suis toujours entre -10km/h et la limite.


votre avatar







Desmaz a écrit :



Je vais poser une question un peu conne, mais bon :



A quoi sert un avertisseur de radar ?







A la même chose que la neutralité du net : d’argument pour la sacro-sainte liberté de faire comme bon lui chante à chacun <img data-src=" />


votre avatar







Desmaz a écrit :



Si je me souviens des chiffres, la marge technique est de 5-10%

Donc si tu te fais chopper à 131km/h, ça donne entre 135 et 140 (de tête)





Dépend du type de radar et de la vitesse. <img data-src=" />


votre avatar







Desmaz a écrit :



Néanmoins, tu va pas dire le contraire, la plupars des gens que je connais IRL et qui milite pour les avertisseurs de radar roulent comme des mabouls, pile net sur le radar et bourrent juste après, ce qui est doublement dangereux.



C’est le même débat que lorsque l’état à voulu enlever les panneaux de signalisation des radars fixe.







Je ne suis pas forcement d’accord avec cette argument. Je connais des gens qui roulent comme des tarés sur des routes dont ils savent très bien qu’il n’y aura pas de flic. (route de campagne à tracteur sans visibilité)



Moi dans ma voitures sur l’autoroute parfois sans régulateur car ça m’endors je fais des fluctuations de vitesse entre 125 et 140. La dernière foi je me suis fais flasher et franchement je n’étais certainement pas un danger. Donc je trouve que je me suis fais piéger donc depuis j’ai toujours waze lors de mes trajet autoroutier et je t’assure que ce n’est pas pour rouler a 180km/h mais bien pour pas me refaire piéger. <img data-src=" />



votre avatar







knos a écrit :



Je ne suis pas forcement d’accord avec cette argument. Je connais des gens qui roulent comme des tarés sur des routes dont ils savent très bien qu’il n’y aura pas de flic. (route de campagne à tracteur sans visibilité)



Moi dans ma voitures sur l’autoroute parfois sans régulateur car ça m’endors je fais des fluctuations de vitesse entre 125 et 140. La dernière foi je me suis fais flasher et franchement je n’étais certainement pas un danger. Donc je trouve que je me suis fais piéger donc depuis j’ai toujours waze lors de mes trajet autoroutier et je t’assure que ce n’est pas pour rouler a 180km/h mais bien pour pas me refaire piéger. <img data-src=" />





Tu fais donc partie d’une minorité de conducteur honnêtes utilisant ce système, et le nouveau système ne changera pas grand chose pour toi.


votre avatar







TotoRhino a écrit :



Ne pas laisser les mises à jour en automatique afin de conserver la version actuelle. Mais un jour viendra où une vérification sera faite pour empêcher l’utilisation des anciennes versions, à n’en pas douter.

D’ici là, un autre programme aura peut être vu le jour.







play.google.com Google


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



137 km/h, plus précisément (marge d’erreur de 5 %).





et un bon 140 affiché au compteur vu la surestimation moyenne constatée de la majorité des compteurs des modèles de vehicules particuliers.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



pourquoi personne n’utilise des apps d’autres pays ? l’effet serait le même sans être contraint par la “loi française.”







Ca fait un bout de temps qu’on utilise des applications d’autres pays Trapster, par exemple…



L


votre avatar







Desmaz a écrit :



A quoi sert un avertisseur de radar ?



Pour moi il permet au gens qui veulent aller vite de ne pas se faire choper, c’est donc totalement hypocrite





<img data-src=" /> tout est une question de point de vue

On peut aussi ce dire que ça permet une forme d’efficience pour choper les dingues

si le radars est prévenu oui ils vont ralentir au pire il se prendront une amende pour 1 ou 2 km

en revanche si le radar vient d’être installé, et n’est pas encore signalé le dingue va passer à 180 km et donc risquera un retrait de permis (donc un dingue de moins sur les routes …. )

Parallèlement cela force les forces de l’ordre a être plus mobile et donc améliorer la “sécurité” :

je faut un contrôle borne kilométriques 0 il faut qu’il est fichez sur waze et consort je vais 5 km plus loin comme ça je chope ceux qui ré-accélèrent

et un instant T l’ancien radar n’est pas supprimé les gens ralentissent pour un radar qui n’est plus et ralentissent pour un radar bien présent

on parvient donc a faire baisser le vitesse moyenne grâce au avertisseurs de radar & à la peur du gendarme qui reste renforcé car même avec un avertisseur on peut se faire choper ….



(ben quoi c’est vendredi)


votre avatar







Desmaz a écrit :



Tu fais donc partie d’une minorité de conducteur honnêtes utilisant ce système, et le nouveau système ne changera pas grand chose pour toi.







Oui remarque sur ce point ce n’est pas forcement faux. Je ferais plus attention dans la zone de danger. Mais bon le risque c’est que moins de monde s’en serve juste à cause de cela.



Mais bon je trouve que suivre un train de voiture a 130km/h est plus dangereux que de faire des petits excès a 140km/h pour dépasser de temps en temps.



Après il y a un autre danger qui lui est légal c’est les voitures qui roule a 80km/h sur autoroute. Tu vois un camion tu t’attend a une vitesse réduite. Mais tu vois une voiture 50km/h d’écart ça fait bizard si tu as le régulateur et que tu somnole un peu (je sais ce n’est pas bien) ça peu faire très mal.


votre avatar







Zappi a écrit :



M’en fout j’utilise mon régulateur dès que je peux et même à 50Km/h le ,plus drôle se sont les nerveux qui poussent au cul derrière et enragent dans la voiture.









<img data-src=" /><img data-src=" />



Moi je serai même pour un système encore plus radicale: autoriser l’Etat à faire installer un radar mobile sur les voitures des particuliers (sur une base de volontariat) pour avoir un système qui se déplace constamment et totalement banalisé. Là on rigolerait bien.



On à tout à fait le droit de trouver certaines limitations un peu excessives, mais ça ne donne pas le droit de rouler plus vite et ça n’excuse rien du tout. La personne en excès de vitesse est la seule fautive, personne lui à mis un revolver sur la tempe pour accélérer.



Je respecte systématiquement les limitations et aux dernières nouvelles j’en suis pas mort.


votre avatar







monpci a écrit :



<img data-src=" /> tout est une question de point de vue

On peut aussi ce dire que ça permet une forme d’efficience pour choper les dingues

si le radars est prévenu oui ils vont ralentir au pire il se prendront une amende pour 1 ou 2 km

en revanche si le radar vient d’être installé, et n’est pas encore signalé le dingue va passer à 180 km et donc risquera un retrait de permis (donc un dingue de moins sur les routes …. )

Parallèlement cela force les forces de l’ordre a être plus mobile et donc améliorer la “sécurité” :

je faut un contrôle borne kilométriques 0 il faut qu’il est fichez sur waze et consort je vais 5 km plus loin comme ça je chope ceux qui ré-accélèrent

et un instant T l’ancien radar n’est pas supprimé les gens ralentissent pour un radar qui n’est plus et ralentissent pour un radar bien présent

on parvient donc a faire baisser le vitesse moyenne grâce au avertisseurs de radar & à la peur du gendarme qui reste renforcé car même avec un avertisseur on peut se faire choper ….



(ben quoi c’est vendredi)







Sauf qu’installer un radar ne ce fait pas en 30 seconde normalement. Et rien que ce temps d’installation sur waze à paris il est déjà signalé en général.


votre avatar







knos a écrit :



[…]



Après il y a un autre danger qui lui est légal c’est les voitures qui roule a 80km/h sur autoroute. Tu vois un camion tu t’attend a une vitesse réduite. Mais tu vois une voiture 50km/h d’écart ça fait bizard si tu as le régulateur et que tu somnole un peu (je sais ce n’est pas bien) ça peu faire très mal.





Mais ta voiture à 80, tu peux pas l’indiquer sur Waze, vu que c’est un point mobile, donc ça change rien.



Ce genre de technologie aide, mais faut quand même utiliser son cerveau et rester vigilant sur la route.


votre avatar







cassoulet a écrit :



A ne pas se refaire racketter de 45 € pour un criminel 132 km/h sur autoroute.







Si tu te fais flash a 132, tu rajoute les 7km/h techniques (139) + ton compteurs qui volent donc tes a 144 - 149 en fonction de la voiture environ (compteur)


votre avatar







knos a écrit :



Après il y a un autre danger qui lui est légal c’est les voitures qui roule a 80km/h sur autoroute. Tu vois un camion tu t’attend a une vitesse réduite. Mais tu vois une voiture 50km/h d’écart ça fait bizard si tu as le régulateur et que tu somnole un peu (je sais ce n’est pas bien) ça peu faire très mal.





Non, ce sont de bons citoyens qui anticipent les futures limitations à 0 km/h. Pas comme toi qui admets sans vergogne être un dangereux Fangio. Va te dénoncer au poste le plus proche !!!<img data-src=" />


votre avatar







Desmaz a écrit :



Mais ta voiture à 80, tu peux pas l’indiquer sur Waze, vu que c’est un point mobile, donc ça change rien.



Ce genre de technologie aide, mais faut quand même utiliser son cerveau et rester vigilant sur la route.







Oui je dérivais du sujet pardon.


votre avatar







CoooolRaoul a écrit :



et un bon 140 affiché au compteur vu la surestimation moyenne constatée de la majorité des compteurs des modèles de véhicules particuliers.





Effectivement les constructeurs on obligation de mettre une marge pour ne jamais afficher une vitesse inférieur à celle du véhicule (pour justement éviter les mauvaises surprises aux radars)



Alors avec une marge supplémentaire de ~5% en moyenne on arrive effectivement vers les ~145km/h (au compteur) pour se faire flasher à 131km (vitesse retenue).



Et dire qu’il y en a qui pilent à 70-80 devant un radar à 90….


votre avatar







psn00ps a écrit :



Ca permet aux inconscients de mettre en danger leur vie et celles des autres.

Les limites injustifiées à certains endroits sont un autre problème.







non ce n’est pas un autre problème. C’est LE poblème.


votre avatar

de toute façon c’est tres simple, waze est une appli communautaire, c’est donc la communauté de ses utilisateurs qui la fait vivre, si les utilisateurs désertent l’appli pour une autre plus permissive, waze mourra.



Cela étant un article paru sur ce site, parlait de google qui est avant tout une société qui a pour but de cibler ses utilisateurs pour leur envoyer des pubs calibrées.

Maintenant si leur souhait est de n’etre qu’une banale application de gps (qui n’affiche pas les vitesses max autorisées par tronçon) quel interet face à d’autres appli tout aussi gratuite et en devenir.



Je vais rester sur la version actuelle de waze et ne pas faire la maj, par contre si l’appli est bloquée par la suite, la désinstallation est tres simple.



Et pour ce qui est des détracteurs des annonceurs de radar, je prefere que les gens soit averti ET ralentisse, plutot que de me faire rentrer dans la voiture parce que le ou la conducteur (trice) regardait son compteur plutot que la route.



Je vois beaucoup d’utilisateurs au quotidien de waze, et aucun d’entre eux à des vitesses folles.

L’interet des radars est de forcer l’attention des personnes à une certaine vitesse et retenu à des endroits dangereux, pas user le flash à tout va! et accessoirement nous tondre

votre avatar







carbier a écrit :



Non simplement parceque tu aperçois le radar et que n’ayant pas les yeux en permanence sur le compteur, tu freines “au cas ou”



Dans un flux continu de voitures cela ne joue pas trop car tout le monde adapte sa vitesse (y compris la voie de gauche), par contre quand le flux de voiture n’est pas important…



Et ce quelque soit le radar: fixe, mobile, gendarme, etc.









Ba je doit pas être comme tout le monde alors parce que lorsqu’il n’y à personne devant moi, je ne freine pas devant un radar. L’habitude de ne pas dépasser les limitations fait que j’ai parfaitement confiance en ma vitesse lorsque je passe devant…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Oui, tu dois sans doute avoir besoin de monter à 90 pour doubler un tracteur…





Sur les routes de campagne qui ne sont pas toutes landaises avec 2 km de ligne droite, il vaut mieux doubler rapidement un tracteur…


votre avatar







Natsu31 a écrit :



L’interet des radars est de forcer l’attention des personnes à une certaine vitesse et retenu à des endroits dangereux, pas user le flash à tout va! et accessoirement nous tondre







Non, un radar à la base sert à faire respecter les limitations de vitesse. Et comme un radar ça coute chers ils sont en principe placés en priorité là où ils sont le plus utiles donc sur des zones accidentogènes, mais pas que, d’où leur présence également dans des zones sans dangers particuliers.



Un conducteur respectueux du code de la route ne se fait pas tondre, seul celui en infraction paye, ce qui est normal. Attention de ne pas inverser les responsabilités.


votre avatar







Manu114 a écrit :



Si tu te fais flash a 132, tu rajoute les 7km/h techniques (139) + ton compteurs qui volent donc tes a 144 - 149 en fonction de la voiture environ (compteur)







Si le radar a une marge d’erreur, c’est pas pour faire plaisir aux automobilistes… c’est parce qu’il peut réellement faire des erreurs de mesure de quelques %, à la baisse comme à la hausse… <img data-src=" />

tu roules à 130 km/h, un radar peut te détecter à 125, et un autre à 135 km/h…et c’est conforme puisqu’avec la marge d’erreur, tu seras pas verbalisé…

Maintenant, il suffit d’une voiture récente avec un compteur précis, et tu peux te prendre un pv pour 1 ou 2km/h de plus c’est pas une légende…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ba je doit pas être comme tout le monde alors parce que lorsqu’il n’y à personne devant moi, je ne freine pas devant un radar. L’habitude de ne pas dépasser les limitations fait que j’ai parfaitement confiance en ma vitesse lorsque je passe devant…





Quand tu es sur un parcours habituel je le conçois, mais quand tu ne connais pas la route, tu as une surconfiance dans ta faculté à ne pas avoir loupé un panneau (doublement de camions, changement de chaine de radio, etc.).

Surtout vu le nombre de zones 30 qui ont fleuri, y compris sur des nationales ou le changement brusque de limitations sur une rocade ou assimilée.


votre avatar







koudkeu a écrit :



Si le radar a une marge d’erreur, c’est pas pour faire plaisir aux automobilistes… c’est parce qu’il peut réellement faire des erreurs de mesure de quelques %, à la baisse comme à la hausse… <img data-src=" />

tu roules à 130 km/h, un radar peut te détecter à 125, et un autre à 135 km/h…et c’est conforme puisqu’avec la marge d’erreur, tu seras pas verbalisé…

Maintenant, il suffit d’une voiture récente avec un compteur précis, et tu peux te prendre un pv pour 1 ou 2km/h de plus c’est pas une légende…





Sans compter que certains radars ont une extrême sensibilité à leur positionnement (une modification de quelques degrés et tout est faussé).


votre avatar

Pour en revenir aux applis communautaires style Waze: oui ça pourrait être utile, si c’était utilisé correctement. Je suis utilisateur de waze. Sur mon dernier trajet, j’ai remarqué que le seul contrôle radar en place sur mon trajet était largement indiqué, par contre j’ai croisé des zones en travaux où personne n’a pris la peine de signaler … (et pourtant ces zones sont là depuis un bon bout de temps). J’ai même croisé un accident où les pompiers repartaient (donc accident présent là également depuis un certain temps) qui n’était pas signalé lui non plus… Donc oui des applis comme waze sont utilses si elles sont utilisées pour autre chose que les seuls radars mais dans la réalité ce n’est pas le cas…

votre avatar







carbier a écrit :



Quand tu es sur un parcours habituel je le conçois, mais quand tu ne connais pas la route, tu as une surconfiance dans ta faculté à ne pas avoir loupé un panneau (doublement de camions, changement de chaine de radio, etc.).

Surtout vu le nombre de zones 30 qui ont fleuri, y compris sur des nationales ou le changement brusque de limitations sur une rocade ou assimilée.









Oui j’ai confiance. Parce que l’habitude d’être attentif sur la route (ce qu’oublient souvent ceux qui sont en infraction par rapport à la vitesse) fait que j’adapte systématiquement. Et si un jour je devait louper une limitation et me faire flasher pour ça, je m’en prendrait qu’à moi même. De plus énormement d’applis GPS aujourd’hui peuvent te signaler les changements de vitesses permanentes.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ba je doit pas être comme tout le monde alors parce que lorsqu’il n’y à personne devant moi, je ne freine pas devant un radar. L’habitude de ne pas dépasser les limitations fait que j’ai parfaitement confiance en ma vitesse lorsque je passe devant…





perso, je ne dépasse pas non plus mais je freine par ce que j’ai pas confiance dans les radars.. <img data-src=" />



je me suis fais choper une fois alors que je sais parfaitement que je n’ai pas dépassé la limite, mais le radar avait le soleil de face et a déconné quand je suis passé…

maintenant je freine.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pour en revenir aux applis communautaires style Waze: oui ça pourrait être utile, si c’était utilisé correctement. Je suis utilisateur de waze. Sur mon dernier trajet, j’ai remarqué que le seul contrôle radar en place sur mon trajet était largement indiqué, par contre j’ai croisé des zones en travaux où personne n’a pris la peine de signaler … (et pourtant ces zones sont là depuis un bon bout de temps). J’ai même croisé un accident où les pompiers repartaient (donc accident présent là également depuis un certain temps) qui n’était pas signalé lui non plus… Donc oui des applis comme waze sont utilses si elles sont utilisées pour autre chose que les seuls radars mais dans la réalité ce n’est pas le cas…







Mon expérience est opposée à la tienne, j’utilise waze depuis 6 mois (principalement sur l’A7) et énormément de zones de travaux / voitures arrêtées sur le bas côté /etc. sont signalés.


votre avatar







koudkeu a écrit :



Si le radar a une marge d’erreur, c’est pas pour faire plaisir aux automobilistes… c’est parce qu’il peut réellement faire des erreurs de mesure de quelques %, à la baisse comme à la hausse… <img data-src=" />

tu roules à 130 km/h, un radar peut te détecter à 125, et un autre à 135 km/h…et c’est conforme puisqu’avec la marge d’erreur, tu seras pas verbalisé…

Maintenant, il suffit d’une voiture récente avec un compteur précis, et tu peux te prendre un pv pour 1 ou 2km/h de plus c’est pas une légende…







Oui sauf que la tolérance radars est bien inférieur à 5%



En gros on enlève 5km/h ou 5% à tout les excès de vitesse mais les radars on une tolérance &lt;1% de mémoire


votre avatar

Et puis de toute façon ça ne change en rien le problème. connaitre l’emplacement des radars au final c’est néfaste, ce genre d’applis te fait prendre conscience de ta vitesse uniquement à l’approche des radars, ça signifie donc qu’en dehors de ces zones, ta vitesse t’en à rien à battre. Ca ne règle rien comme problème.



Je suis plus en faveur des systèmes qui t’avertissent immédiatement quand tu dépasse la vitesse connue sur la zone où tu roules.

votre avatar







methos1435 a écrit :



6/ L’immense majorité des personnes qui râlent pour la vitesse sont ces personnes qui se croient à l’abris derrière un coyote ou un waze, qui roulent bien au dessus des limitations de vitesse et qui ne sont pas concernées par tout ce que tu viens de dire (au mieux ils balancent ce genre d’argument pour se donner bonne conscience)…







Mouais … possible … en meme temps … je roule sans gps :)


votre avatar







Gab& a écrit :



Mon expérience est opposée à la tienne, j’utilise waze depuis 6 mois (principalement sur l’A7) et énormément de zones de travaux / voitures arrêtées sur le bas côté /etc. sont signalés.









J’ai pas dit que c’était général non plus mais c’était le cas sur mon dernier trajet, sur nationale et avec des utilisateur waze devant moi…


votre avatar







koudkeu a écrit :



Si le radar a une marge d’erreur, c’est pas pour faire plaisir aux automobilistes… c’est parce qu’il peut réellement faire des erreurs de mesure de quelques %, à la baisse comme à la hausse… <img data-src=" />

tu roules à 130 km/h, un radar peut te détecter à 125, et un autre à 135 km/h…et c’est conforme puisqu’avec la marge d’erreur, tu seras pas verbalisé…

Maintenant, il suffit d’une voiture récente avec un compteur précis, et tu peux te prendre un pv pour 1 ou 2km/h de plus c’est pas une légende…







Je crois pas hein, c’est une tolérance, enfin j’ai toujours cru ça…

http://www.radars-auto.com/info-radars/tolerance-radars.php



Quand aux voitures, non ils ne sont pas précis, car ils ne veulent pas prendre le risque d’être dans l’illégalité et donc ajoute 5-7% sur les compteurs. Sur la twingo, quand je suis à 140 km/h gps je suis à 132 compteur


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui j’ai confiance. Parce que l’habitude d’être attentif sur la route (ce qu’oublient souvent ceux qui sont en infraction par rapport à la vitesse) fait que j’adapte systématiquement. Et si un jour je devait louper une limitation et me faire flasher pour ça, je m’en prendrait qu’à moi même. De plus énormement d’applis GPS aujourd’hui peuvent te signaler les changements de vitesses permanentes.





Tu as une surconfiance dans tes capacités comme les chauffards que tu dénonces.

En fait tu tombes d’un extrême à un autre.



Pour finir, les applis GPS se trompent régulièrement sur les vitesses dans mon coin (surtout sur les portions à 70 sur les nationales)


votre avatar







carbier a écrit :



Tu as une surconfiance dans tes capacités comme les chauffards que tu dénonces.

En fait tu tombes d’un extrême à un autre.



Pour finir, les applis GPS se trompent régulièrement sur les vitesses dans mon coin (surtout sur les portions à 70 sur les nationales)







Ah bon être très attentif à mon environnement et y adapter ma conduite c’est être un chauffard ? C’est quoi le problème pour toi ? Pas content de voir que certains respectent toujours ce qu’on leur à appris en auto école ?



Je fait ce qu’il faut pour respecter les limitations de vitesse donc à aucun moment je ne suis surpris par cette dernière quand j’arrive devant un radar.


votre avatar







maestro321 a écrit :



La vitesse au compteur est forcément supérieure à la réalité (c’est une obligation légale des constructeurs)

Bon après pour les vieux modèles…





A l’achat … après quelques années … tu m’en dira des nouvelles.







maestro321 a écrit :



La puissance de ta voiture ne t’empêche pas d’anticiper les descentes et d’adapter ton allure!?





Tout à fait, tu n’as jamais fait un seul exces de ta vie ?









maestro321 a écrit :



Oui, tu dois sans doute avoir besoin de monter à 90 pour doubler un tracteur…





Toi, soit tu ne conduit pas, soit les tracteurs sont des épaves, soit tu roule seulement dans paris … mais la campagne tu dois pas connaitre.


votre avatar







knos a écrit :



Oui sauf que la tolérance radars est bien inférieur à 5%



En gros on enlève 5km/h ou 5% à tout les excès de vitesse mais les radars on une tolérance &lt;1% de mémoire





Comme dit précédemment, la tolérance métrologique d’un radar est peut être de l’ordre de 1% dans des conditions optimum. Mais ces conditions dépendent grandement de l’implantation du radar.

Et qui a un jour eu à faire à des métiers du BTP comprendra ce que je veux dire <img data-src=" />


votre avatar







Manu114 a écrit :



Je crois pas hein, c’est une tolérance, enfin j’ai toujours cru ça…

http://www.radars-auto.com/info-radars/tolerance-radars.php



Quand aux voitures, non ils ne sont pas précis, car ils ne veulent pas prendre le risque d’être dans l’illégalité et donc ajoute 5-7% sur les compteurs. Sur la twingo, quand je suis à 140 km/h gps je suis à 132 compteur







Ca doit être exactement l’inverse. 140km/h compteur 132km/h gps non?

Sinon tu as du souci a te faire.


votre avatar







khertan a écrit :



Tout à fait, tu n’as jamais fait un seul exces de ta vie ?







Tu peux être en excès un jour, personne n’est parfait. Mais dans ce cas la bonne attitude c’est de remettre en cause sa conduite et prendre sur soi, pas chercher à rejeter systématiquement la faute sur les autres.


votre avatar







knos a écrit :



Ca doit être exactement l’inverse. 140km/h compteur 132km/h gps non?

Sinon tu as du souci a te faire.







Perso sur ma 206 j’ai à peu près 5 Km/h de décalage entre ma vitesse réelle et mon compteur. Quand le compteur indique 90, je roule en fait à 85 environs.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ah bon être très attentif à mon environnement et y adapter ma conduite c’est être un chauffard ? C’est quoi le problème pour toi ? Pas content de voir que certains respectent toujours ce qu’on leur à appris en auto école ?



Je fait ce qu’il faut pour respecter les limitations de vitesse donc à aucun moment je ne suis surpris par cette dernière quand j’arrive devant un radar.





<img data-src=" /> Très bien, tu dois être l’une des seules personnes sur Terre qui n’a jamais un moment d’inattention.



Par contre, oui quelqu’un qui a une “surconfiance” dans sa conduite est pour moi quelqu’un de dangereux qu’il roule à 150 ou à 80…


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" /> Très bien, tu dois être l’une des seules personnes sur Terre qui n’a jamais un moment d’inattention.



Par contre, oui quelqu’un qui a une “surconfiance” dans sa conduite est pour moi quelqu’un de dangereux qu’il roule à 150 ou à 80…









Relis bien TOUS mes commentaires (dont les derniers).



Là tu cherche des excuses, rien de plus. L’anticipation et l’attention au volant, ya rien de mieux. C’est un peu la base qu’on t’apprend pour passer ton permis. Ce n’est pas de la surconfiance aveugle.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Perso sur ma 206 j’ai à peu près 5 Km/h de décalage entre ma vitesse réelle et mon compteur. Quand le compteur indique 90, je roule en fait à 85 environs.







Oui mais la vitesse compteur est normalement inférieur a la vitesse réel. Je pense qu’il c’est planté dans son exemple.



Pour toi ça fonctionne.

Sur ma 407 je suis a -1km/h

Et sur ma bmw j’étais a peu près a -5%


votre avatar







Manu114 a écrit :



Je crois pas hein, c’est une tolérance, enfin j’ai toujours cru ça…

http://www.radars-auto.com/info-radars/tolerance-radars.php



Quand aux voitures, non ils ne sont pas précis, car ils ne veulent pas prendre le risque d’être dans l’illégalité et donc ajoute 5-7% sur les compteurs. Sur la twingo, quand je suis à 140 km/h gps je suis à 132 compteur





heu, déjà 140 sur une twingo c’est pas crédible <img data-src=" />

, et ensuite, j’espère pour toi que c’est l’inverse (140 au compteur 132 réel) sinon tu risques de te faire flinguer aux radars!


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais la vitesse compteur est normalement inférieur a la vitesse réel. Je pense qu’il c’est planté dans son exemple.



Pour toi ça fonctionne.

Sur ma 407 je suis a -1km/h

Et sur ma bmw j’étais a peu près a -5%









Oui il à du inverser.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui il à du inverser.







Oui surtout qu’il faut l’avouer, les compteurs de twingo était plutôt précis, et lisible.



Mais j’ai deja vu des voitures avec des vitesses indiqué aux compteurs inférieur à la réalité.



une r25 par exemple, bon c’est pas tout jeune.



votre avatar

Je vois pas mal de comparaisons vitesse-compteur et vitesse-radar.



Quid de la vitesse affichée par le GPS (tomtom ou smartphones) par rapport à la vitesse compteur et vitesse-radar ?



Quel est le plus fiable, le compteur ou le GPS ?

votre avatar







knos a écrit :



Oui mais la vitesse compteur est normalement inférieur supérieur a la vitesse réel.





<img data-src=" />


votre avatar







blamort a écrit :



Je vois pas mal de comparaisons vitesse-compteur et vitesse-radar.



Quid de la vitesse affichée par le GPS (tomtom ou smartphones) par rapport à la vitesse compteur et vitesse-radar ?



Quel est le plus fiable, le compteur ou le GPS ?







Le gps est fiable normalement (en tous cas à grande vitesse). Mais après tu dois te fier à ton compteur qui lui est normé pour ne pas être en infraction.



En gros tu ne peu pas plaidé que tu respectais ton compteur gps <img data-src=" />



Sinon les radars sont étalonné pour être précis a 1% près. Après ils retirent 5% ou 5km/h à la vitesse mesuré ce qui te donne la vitesse d’infraction.


votre avatar

Il y a deux dangers concernant la vitesse : trop basse ou trop haute. Mais là ça va être dur de faire des radars qui flashent les conducteurs trop lents.



Après pour Waze, personnellement je ne fais pas de dépassement de vitesse donc ça ne m’intéresse pas plus que ça.

votre avatar







5h31k a écrit :



En fait, une étude de la sécurité routière à démontrer que 80% des accidents mortelles surviennent en été sur des grandes lignes droites. Donc oui c’est normal :)



sachant que la cause d’accident en ligne droite n’est pas la vitesse (la vitesse n’est jamais une cause d’accident, juste une cause de l’augmentation de la gravité de celui-ci), non.

par contre l’endormissement, les drogues (alcool, fumette, sniff ou autre), le tél au volant, l’inattention pour une raison quelconque, oui… et ca, ce n’est que trop rarement contrôlé.


votre avatar







MichaelCaine a écrit :



Il y a deux dangers concernant la vitesse : trop basse ou trop haute.

Mais là ça va être dur de faire des radars qui flashent les conducteurs trop lents.







Remarque ce serais joli dans les bouchons <img data-src=" />


votre avatar







Desmaz a écrit :



Je met les gens qui font ça dans le même sac que ceux qui te collent et te font des appels alors que tu es à la limite sur la voie de gauche





Si tu es à la limite tu n’as rien à faire sur la voie de gauche, tu as déjà celle du milieu qui suffit… sauf si tu es à mettre dans le sac de ceux qui restent dans la voie de gauche alors qu’ils ne dépassent personne ou sont à la même vitesse que son voisin de droite, et empèchent les autres de doubler.







Marvellou a écrit :



Vous êtres bien gentils, mais comme si la vitesse était le seul signe de bonne conduite.



Les abrutis qui roulent à la limite, qu’il pleuve, gèle ou grand beau, et qui comme des moutons piles à l’entrée des villes. Par parce que il y a danger, mais parce que panneau.



La conduite c’est d’abord savoir s’adapter, aux conditions, a sa voiture, a son état physique.



Les gens respectent la limite, mais collent au cul, déboitent sans clignotant restent à gauche, téléphonent, pilent à la vue d’un radar….. Bien plus dangereux qu’un 140Km/h sur autoroute. Mais aucune campagne de sensibilisation à ça. Ça m’énerve.





yep


votre avatar







Manu114 a écrit :



Si tu te fais flash a 132, tu rajoute les 7km/h techniques (139) + ton compteurs qui volent donc tes a 144 - 149 en fonction de la voiture environ (compteur)







faux.



Les 7 km/h techniques refletent l’incertitude de mesure du radar. Donc si tu roules à 130 reels le radar peut afficher de 123 à 137 en fonction de l’ancienneté de son étalonnage et du plus ou moins bon respect des conditions de mesure par le monsieur en bleu.







votre avatar







5h31k a écrit :



Tu l’as dit toi-même (dans un message suivant) mais je tiens à te rappeler que conduire en n’étant pas totalement apte avec tes capacités reviens à conduire sous l’état d’ivresse (voir même plus dangereux dans certaines situation). Pour avoir connus ça (et le connaitre encore) je te conseille de t’arrêter sur une aire pendant 5 minutes où tu va te reposer. Ensuite tu pourra facilement faire un petit quart d’heure d’autoroute en étant en forme. (1 heure de repos te permet de rester totalement actif pendant 5 heures, donc vaut mieux perdre 1 heure que ta vie :) )







Je m’arrête régulièrement pendant mes trajets ne t’en fais pas.

Mais sur autoroute il y a une station toute les 10 15 minutes. Et tu peu te sentir bien en passant devant et 5 minutes plus tard commencer a luter, et pendant 10 minutes tu lutte et c’est dangereux.



Je sais très bien que la fatigue est aussi dangereuse que l’alcool mais ce n’est pas illégal et tu peu conduire fatigué sans rien risquer (pénalement)



Et a titre personnel même en étant vigilent j’ai été surpris par des voitures a basse vitesse. (pour x raison tu te concentre sur un autre événement comme la voiture qui te dépasse au même moment)

Toi tu roule a 125 l’autre a 130 et le dernier à 80 qui est le danger?



Il y a d’autre mécanisme qui rentre en compte pour l’analyse de la vitesse des autres. Et la reconnaissance des formes en ai une. Comme je l’ai dis il est logique de voir un camion a 80km/h sur l’autoroute. Une voiture beaucoup moins.



C’est exactement le ce qui ce passe aussi dans les gros ralentissement ou très rapidement tu peu passé d’une situation fluide a une vitesse au pas. Et bien souvent heureusement que pas mal de monde mettent les warning car sinon ça taperai souvent.



votre avatar







knos a écrit :



Je ne vois pas en quoi le vent joue sur la vitesse (a part a faire décoller ta voiture) ca donne plus de puissance c’est tout.





Le vent dans le dos c’était de l’humour ….


votre avatar







cassoulet a écrit :



faux.



Les 7 km/h techniques refletent l’incertitude de mesure du radar. Donc si tu roules à 130 reels le radar peut afficher de 123 à 137 en fonction de l’ancienneté de son étalonnage et du plus ou moins bon respect des conditions de mesure par le monsieur en bleu.







Non les radars sont à +-1% et ils enlèvent 5% à la valeur relever



Donc en gros tu ne peu pas être flasher à 130km/h



tu imagine s’il prenait comme tu le dis tout ceux au dessus de 124 km/h …



votre avatar







monpci a écrit :



Le vent dans le dos c’était de l’humour ….







Je ne comprend pas le second degrés alors <img data-src=" />



Mes excuses.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Si tu es à la limite tu n’as rien à faire sur la voie de gauche, tu as déjà celle du milieu qui suffit… sauf si tu es à mettre dans le sac de ceux qui restent dans la voie de gauche alors qu’ils ne dépassent personne ou sont à la même vitesse que son voisin de droite, et empèchent les autres de doubler.





yep









Mais si ton voisin de droite roule à 109km/h et toi 110 ? Ou encore tu roules à 110 et celui de devant à cette même vitesse mais, que tu souhaite quand même le doubler car il s’est rabattu juste devant toi.. Soit tu le double à 111km/h soit tu reste derrière avec les risque que ça comporte. Dans la théorie oui il faire telle et telle chose mais dans la pratique avec tout cet amas d’individu faisant comme bon lui semble.



J’ai vu plein d’automobiliste faire des queues de poisson etc juste parce que le type de devant doublait un camion à 110km/h seulement.



On vit dans une société de nos jours <img data-src=" />



votre avatar

Heu … comment empêcher la mise à jour ?

votre avatar







GILLOU33 a écrit :



Heu … comment empêcher la mise à jour ?







Bah tu enlève la mise à jour automatique et/ou tu ne l’as fait pas.


votre avatar







MichaelCaine a écrit :



Il y a deux dangers concernant la vitesse : trop basse ou trop haute. Mais là ça va être dur de faire des radars qui flashent les conducteurs trop lents.





Aucunement difficile… la vitesse minimum sur la voie de gauche de l’autoroute est 80km/h.

Sur les autres voies, tu ne dois juste pas gêner la marche normale des autres véhicules.


votre avatar







Desmaz a écrit :



Les limitations sont la pour une raison : la dangerosité de certaines routes, et la fluidification de certains axes, en plus d’une diminution des émissions de gaz à effet de serre.









Desmaz a écrit :



Les limitations sont la pour une raison : la dangerosité de certaines routes, et la fluidification de certains axes, en plus d’une diminution des émissions de gaz à effet de serre.







Oui oui, 90km/h sur une 4 voies comme l’A4 ca doit être pour ça.

Ou 110km/h jusqu’en rase campagne dans l’autre sens.



votre avatar







psn00ps a écrit :



Aucunement difficile… la vitesse minimum sur la voie de gauche de l’autoroute est 80km/h.

Sur les autres voies, tu ne dois juste pas gêner la marche normale des autres véhicules.







Et dans les bouchons? faut que le radars les détectes.


votre avatar







GILLOU33 a écrit :



Heu … comment empêcher la mise à jour ?





En téléphonant à moins de 130 Mb/s sur Internet.<img data-src=" />


votre avatar







nikon56 a écrit :



dans les faits, ils sont placés la ou ils ont les plus rentables, tout spécialement les mobiles









Ils sont rentables parce qu’il existe des nerveux de la pédale pour ne pas faire attention à leur vitesse.


votre avatar







Alric95 a écrit :



C’est la loi tout simplement.

Vive le modernisme : revenons aux appels de phare.

Le plus facile est de respecter les limitations de vitesse.





Sauf quand elles sont inutilement basses (comme sur le Périf Paris à 70 ; ce qui pollue, ce sont les moteurs diesel qqsoit la vitesse, ou les usines industrielles, donc il faut agir sur ces axes là) ou destinées juste à piéger les automobilistes sur des portions réduites de changement sur lesquelles est apposé un 70 ou un 90 alors qu’il n’y a aucun souci de rouler à 90 ou 110 (pas de problème de profondeur de champ ni même de virage).


votre avatar







digital-jedi a écrit :



Sauf quand elles sont inutilement basses (comme le Périf Paris ; ce qui pollue, ce sont les moteurs diesel qqsoit la vitesse, ou les usines industrielles) ou destinées juste à piéger les automobilistes sur des portions réduites de changement sur lequel est apposé un 70 ou un 90 alors qu’il n’y a aucun souci de rouler à 90 ou 110 (pas de problème de profondeur de champ ni même de virage).





Espèce de “nerveux de la pédale” va. Essaye pas de justifier ton incapacité à respecté les lois de la République. <img data-src=" />

Y parait que la vitesse tue … 200 morts par jour à cause de la clope … va falloir apprendre aux fumeurs à fumer moins vite. RE-<img data-src=" />


votre avatar







tica68 a écrit :



Je respecte rarement les limitations et aux dernières nouvelles j’en suis pas mort. <img data-src=" />

(pas la peine de te lancer dans un débat stérile avec moi <img data-src=" /> )







Ti as raison, je n’ai aucunement envie de partir dans un débat stérile avec toi. J’espère juste, et sincèrement, que tu n’auras jamais d’accident à cause de ton jemenfoutisme au niveau de ta vitesse.



Non pas pour toi, parce qu’après tout si tu as décidé de t’en battre les coui…. de ra vitesse , dans ce cas moi ta vie j’en ai rien à battre, t’es libre de t’envoyer à la morgue tout seul, ca fera un chauffard de moins sur nos route..’

Non j’espère que tu n’auras pas d’accident pour deux raison seulement:



1: pour être intervenu un nombre incalculable de fois sur des accidents dont beaucoup pas jolis jolis, il existe encore malheureusement trop de victimes qui n’ont rien demandées, leur seul malchance a été de croiser un abru…. qui se pensait sur un circuit de F1 ou qui se foutait royalement du code de la route en général, qui à perdu le contrôle et est venu percuter leur véhicule. Et ces victimes là n’avaient rien à se reprocher…



2: si t’es encore en vie après ton accident mais lourdement handicapé, je vais devoir bosser pour payer une grosse partie de ta rééducation et hônnetement j’aimerai que mon argent soit dépensé dans des choses plus utiles, ou au moins pour des personnes qui n’ont pas provoqué ce qui leur arrive.


votre avatar







digital-jedi a écrit :



Sauf quand elles sont inutilement basses (comme sur le Périf Paris à 70 ; ce qui pollue, ce sont les moteurs diesel qqsoit la vitesse, ou les usines industrielles, donc il faut agir sur ces axes là) ou destinées juste à piéger les automobilistes sur des portions réduites de changement sur lesquelles est apposé un 70 ou un 90 alors qu’il n’y a aucun souci de rouler à 90 ou 110 (pas de problème de profondeur de champ ni même de virage).









on te demande pas d’accepter les limitations en place, seulement de les respecter <img data-src=" />


votre avatar







khertan a écrit :



3/ Tout le monde n’a pas de régulateur, et dans de longue descente … suivant le poids du véhicule, et la puissance, après une côte, il est facile de se retrouver avec 8 km/h de plus, voir même sur un plateau après un faux plat. Avec 167ch ça va trés vite.





La vitesse limite c’est une limite haute, on te demande pas de rouler à 130 pile poil tout le temps. tu peux aussi rouler un poil en dessus genre à 125, et quand tu t’approches du 130 tu ralentis pour revenir à 125.



Pour le reste sur la raison des limitations de vitesse, sans avoir les chiffres d’incidents dse portions de route on peut rien dire.



J’ai en mémoire l’histoire d’un policier qui me parlait d’une longue ligne droite où il y avait régulièrement des accidents.



Ils ont passé la seconde partie de la ligne droite à 90 (au lieu de 110) et depuis ils n’ont presques plus d’accident, (10% par rapport à avant).

Alors ouai les gens gueulent quand ils se font prendre pour excès de vitesse en disant que la limitation à 90 est inutile. Pourtant elle a bien permis de réduire les accidents.


votre avatar

On voit vraiment bien cette fois qu’il y a eu une pression phénoménale du Gouvernement pour qu’ils se plient aux lois Françaises, la boîte étant Israélienne…



<img data-src=" />

votre avatar







methos1435 a écrit :



Ti as raison, je n’ai aucunement envie de partir dans un débat stérile avec toi. J’espère juste, et sincèrement, que tu n’auras jamais d’accident à cause de ton jemenfoutisme au niveau de ta vitesse.



Non pas pour toi, parce qu’après tout si tu as décidé de t’en battre les coui…. de ra vitesse , dans ce cas moi ta vie j’en ai rien à battre, t’es libre de t’envoyer à la morgue tout seul, ca fera un chauffard de moins sur nos route..’





Le débat stérile commence toujours par une vue bien manichéenne … comme toujours. Qui te dis que je m’en bat les cahuétes de ma vitesse ? tous les excès de vitesse conduisent à la morgue ?? tous les accidents sont dus à des vitesses excessives ?? Pour info et pour la partie qui m’intéresse au premier plan : les 2 tiers des accidents moto se sont produits à moins de 70 km/h … alors maintenant <img data-src=" /> .



J’me suis retrouvé à l’hosto une fois à cause d’un camion qui avait franchi un feu rouge … je démarrais au vert. Les causes de mortalité sur les routes sont multiples. Le truc chiant c’est que d’un point de vue “marketing” seule la vitesse est mise en avant, alors que bien des raisons arrivent devant !

Cela fait 40 ans que le nombre de morts sur la route diminue en France et depuis l’installation des radars la courbe décroit toujours avec la même pente … pas plus ni moins qu’avant.



J’espère que tu fume pas, bois pas, fais du sport … parce que j’ai pas envie de payer une grosse partie de tes futurs soins à cause de tes négligences de vie.



Tu vois … stérile comme prévu. <img data-src=" />


votre avatar







tica68 a écrit :



Les causes de mortalité sur les routes sont multiples.









Si tu relis avec attention, je ne mentionne pas que la vitesse… <img data-src=" />



Et pour info je ne bois pas, je ne fume pas et je fait du sport <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Si tu relis avec attention, je ne mentionne pas que la vitesse… <img data-src=" />



Et pour info je ne bois pas, je ne fume pas et je fait du sport <img data-src=" />





ça fait plaisir, me manque plus qu’à faire du sport (plus souvent) et on se coûtera rien mutuellement <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Si tu relis avec attention, je ne mentionne pas que la vitesse… <img data-src=" />



Et pour info je ne bois pas, je ne fume pas et je fait du sport <img data-src=" />





tu dois être d’un triste! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







geekounet85 a écrit :



tu dois être d’un triste! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Lol, la vie est triste quand tu ne fume pas, tu ne bois pas ? La vie est triste quand tu faits du sport ? <img data-src=" />



[malife] J’avoue que j’ai légèrement menti, il m’arrive de boire quand je sort, ou pendant les vacances (le petit ricard pendant la partie de palets ou de pétanque :) )

Alors effectivement libre à chacun de me mettre dans la case alcoolique qui va couter des sous à la société, perso je ne le pense pas… [/malife]



Si pour toi la vie excitante, c’est d’aller à l’encontre des règles parce que c’est fun, et bien perso c’est ta vision de la vie que je trouve bien triste.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Si tu relis avec attention, je ne mentionne pas que la vitesse… <img data-src=" />



Et pour info je ne bois pas, je ne fume pas et je fait du sport <img data-src=" />







Ouais, on dit tous ça hein !



<img data-src=" />


votre avatar







tica68 a écrit :



Le truc chiant c’est que d’un point de vue “marketing” seule la vitesse est mise en avant, alors que bien des raisons arrivent devant !





Non ça c’est faux.



C’est surtout que c’est un truc qui fait chier le plus de personnes. Mais sinon au niveau des campagnes tu as eu des campagnes pour les distances de sécurité, la fatique au volant, l’alcool, l’entretien de la voiture, l’état des pneus (souvent avant les vacances), le téléphone au volant, les textos au volant, le manque d’attention (la dernière campagne de la sécurité routière que j’ai vu c’est un papa qui se retourne pour regarder son gamin et qui se prend la voiture devant qui s’est arrétée), etc.


votre avatar







Desmaz a écrit :



Je vais poser une question un peu conne







C’est bien d’en être conscient!







Desmaz a écrit :



ça permet au fous du volants de ralentir au dernier moment en accélérant juste après. Je met les gens qui font ça dans le même sac que ceux qui te collent et te font des appels alors que tu es à la limite sur la voie de gauche, ceux qui bypass les files sur les sorties d’autoroutes ou encore ceux qui doublent les bouchons sur la BAU.







Quel mélange, d’ailleurs c’est de propre des gens honnêtes que de tout mélanger ainsi… Sinon être à la limite ne donne pas le droit de squatter à gauche. Cela génère des doublements à droite mais bon, ainsi on évite de s’enerver et celui qui est à gauche n’a rien à dire car s’il y avait la place de passer à droite c’est qu’il aurait dû se rabattre et que c’est son infraction qui entraine l’autre.







Desmaz a écrit :



Et puis les “zones de contrôle” indique quand même relativement précisément l’emplacement des radars







C’est plus des zones de “controle” mais de “danger”. On aurait pu aussi les appeler de “rentabilité” d’ailleurs, tant cela semble être le critère dominant du placement des flasheuses…


votre avatar







Khalev a écrit :



Non ça c’est faux.



C’est surtout que c’est un truc qui fait chier le plus de personnes. Mais sinon au niveau des campagnes tu as eu des campagnes pour les distances de sécurité, la fatique au volant, l’alcool, l’entretien de la voiture, l’état des pneus (souvent avant les vacances), le téléphone au volant, les textos au volant, le manque d’attention (la dernière campagne de la sécurité routière que j’ai vu c’est un papa qui se retourne pour regarder son gamin et qui se prend la voiture devant qui s’est arrétée), etc.







Le problème n’est pas que cela fasse chier ou non, c’est juste qu’on se focalise au niveau verbalisation sur un facteur essentiellement aggravant et que pour les facteurs causaux, tels ceux que tu cites, rien… Ca reste les belles campagnes qui sont là pour la com tandis qu’on ne prends même pas la peine de sanctionner les défauts d’indication ou les squattages de mauvaises voies.



Ceci dit, sur ce dernier point, vu que même les sociétés d’autoroute commencent à pester contre la mauvaise utilisation des voies que ce type de pratique entraine (facteur de bouchon) il est permis d’espérer que cela change un de ces jours.



Sinon le plus simple serait peut-être d’autoriser à doubler à droite comme aux USA… Pas besoin de controles, économies de ressources… et ceux qui restent à gauche à gicler dans leur slobard a mesure que la file s’allonge devront trouver d’autres plaisirs… <img data-src=" />


votre avatar







Mithrill a écrit :



Impossible c’est vite dit, tout bon conducteur fait varier sa vitesse en dessous

de la vitesse maximum, ainsi on ne craint rien et on oublie les radars

en restant concentrés sur la route



donc en permanence à Vmax -10 voire -20, exactement ce que je disais.







Mithrill a écrit :



Ceci dit je vois bien plus le téléphone au volant comme un danger x10 ou x100

comparé à un excès de vitesse minime… là c’est du pur ressenti.



ah non c’est pas du ressenti, c’est un fait.

si la route le permet, rouler à 100 voire 110 n’est pas plus dangereux que 90.

par contre le téléphone t’empêche de te concentrer sur la route et provoque des accidents… j’en ai eu la preuve moi-même, une grosse connasse au tél qui sort d’une station service sans regarder, il a fallu que je pile pour ne pas lui rentrer dans le cul (et j’ai ainsi appris après 5 ans de possession de ma voiture que les warnings s’allumaient automatiquement quand je pilais…), elle a eu droit à concert de klaxons & appels de phares, elle n’a RIEN vu ni entendu! 3km plus loin la route passe en 4 voies double sens, je la double, elle était toujours accrochée au tél…


votre avatar

De même, je crois que la collecte de données ne peut être systématique. Dans les textes de lois toujours. On est déjà sniffé par la NSA en permanence <img data-src=" />

votre avatar

J’utilise Waze de préférence à coyote parce qu’il y a une bien bien meilleure navigation. En même temps, je me dis que si tout le monde respectait à la lettre les limitations, disons, pendant 6 mois, les radars ne rapporteraient plus rien du tout. C’est vrai que waze signale les zones de “danger” (comprendre avec radar) mais signale aussi les accidents, les véhicules arrêtés, les travaux, les bouchons et pour tout ça c’est vraiment utile. De toute façon, j’ai un limiteur sur ma voiture.

votre avatar







blamort a écrit :



Je vois pas mal de comparaisons vitesse-compteur et vitesse-radar.



Quid de la vitesse affichée par le GPS (tomtom ou smartphones) par rapport à la vitesse compteur et vitesse-radar ?



Quel est le plus fiable, le compteur ou le GPS ?





C’est sans contestation possible le GPS. les autres systèmes sont tributaires de tout un tas de facteurs physiques et environnementaux : vents et courants pour les avions et les bateaux, usure des pneus pour la voiture… Le GPS donne une vitesse exacte parce qu’elle est calculée entre 2 positions qui donne une distance exacte pendant un intervalle de temps exact. Exemple : imagine que tu roules à 108 km/h, ce qui donne 30 m/s. Le GPS te donne une vitesse exacte. Tu pourras me rétorquer que le GPS souffre d’une imprécision de 10m. OK prenons 2 échantillons, la première seconde le GPS dit 20m et la deuxième seconde 40m. Total 60m en 2 secondes, 30m/s, 108 km/h, vitesse exacte parce que l’imprécision ne s’accumule pas mais s’annule si tu calcules un vitesse moyenne sur, disons 5 secondes.


votre avatar







nikon56 a écrit :



dans les faits, ils sont placés la ou ils ont les plus rentables, tout spécialement les mobiles







Dans les faits, ils sont placés là ou il y a le plus d’accident mortels, tout spécialement les mobiles. Les zones les plus accidentogènes ne sont pas les routes sineuses, mais bien les grandes pistes droites dégagées, et par beau temps. C’est là que l’attention du conducteur est la plus faible, et qu’il est le plus susceptible de provoquer un accident.



Si la police voulait vraiment faire du chiffre, elle pourrait facilement se mettre dans des endroits plus tordus et choper tout ce qui passe.


votre avatar

Je fais partie de ceux qui trouvent dommage l’interdiction de signaler les radars, et sans se voiler la face, je pense que Waze avait absorbé pas mal d’utilisateurs grâce à cette fonction.

Il existe d’autres applications qui continuent de la faire, je crois donc que Waze va rapidement perdre de la vitesse.



Face à certains ayatollahs de la bonne conduite, je voudrais resituer l’enjeu de la vitesse sur la route en France pour juste montrer que s’il n’est pas nul, son impact sur la mortalité est négligeable.



Ainsi, en France en 2011, il y a eu 534 571 morts.

Dans ce tableau de l’INSEE, on y voit apparaître les principales causes de décès, avec le pourcentage qu’elles représentent.

Lors de cette année là, le nombre de morts liés à des “accidents de transport” (ne pas traduire “tués sur la route donc”) a été de 6609.

Selon ce tableau, cela représente 1% de la mortalité totale.

En fait, cela fait précisément 1.24%.



Le nombre de morts sur la route est quant à lui proche des 4000 chaque année.

En 2011, il était ainsi de 3970, représentant ainsi 0.75% du nombre total de morts en France.

D’après l’association de prévention routière, la vitesse est responsable de 25% de ces décès.

Rapporté au nombre de morts sur la route, cela signifie que 993 personnes sont mortes en 2011 du fait d’une vitesse excessive.

Si l’on ramène ce nombre à la mortalité en France, cela signifie que la vitesse a été responsable de 0.19% des morts dans notre pays en 2011.



Il me semble donc que l’on pourrait s’attacher à d’autres débats et ne pas s’affronter sur des sujets qui finalement sont mineurs.

Je ne dis pas que ces morts sont quantités négligeable dont chacune d’entre elles est un drame.

Simplement, focaliser sur la vitesse n’est pas productif, sauf pour l’Etat qui récupère grâce à eux près de 800 millions d’Euros chaque année.



Pour conclure sur une note de fantaisie, la diarrhée tue plus que la vitesse, puisque plus de 1300 personnes sont mortes de cela en 2008 !! Qu’on arrête donc de nous faire c…. avec ces radars et cette morale rapide à l’encontre du présumé chauffard, en plus de nous ennuyer, cela pourrait nous tuer !!! <img data-src=" />


votre avatar

Pour retrouver tout comme dans l’ancienne version il y a des “patch” sur Play Store, autre manip consiste a éditer le fichier “préférences” et modifier quelques lignes…tout reviens comme avant.

votre avatar







ZanTTka a écrit :



Sauf flagrant délit (et encore, les contrôles se font à posteriori après radars fixes, de manière générale, pour “prendre” ceux qui réaccélèrent), il faut un mandat pour examiner le contenu d’un smartphone.



<img data-src=" />



http://sebastien.houzet.info/interdiction-dutiliser-un-avertisseur-de-radars,95



Pour apporter une source aux propos, ce que je constate rarement.









Sur le fond de ta réponse oui. Mais oublies le mandat, on est pas aux Etats-Unis lol. Le mandat de perquisition et autres mandats du même style ça n’existe pas en France.


votre avatar







Sylvounet a écrit :



Je fais partie de ceux qui trouvent dommage l’interdiction de signaler les radars, et sans se voiler la face, je pense que Waze avait absorbé pas mal d’utilisateurs grâce à cette fonction.

Il existe d’autres applications qui continuent de la faire, je crois donc que Waze va rapidement perdre de la vitesse.







Tu pourras expliquer l’implication ou non de la vitesse dans les accidents de 360000 manières différentes ça ne changera rien au fond: les limitations à la base elle doivent être respectées parce que c’est la loi, tout simplement.

Le fait d’avoir obtenu ton permis de conduire implique une chose: le devoir de respect envers le code de la route. Point barre. Ya même pas à justifier telle ou telle vitesse, ou si la vitesse joue un rôle important dans les accidents.

Le jour où ils décideront de relever la vitesse, je serai le premier à en profiter. Mais pour l’instant la question ne se pose même pas: on te dis de rouler à 90 max ? Tu roules à 90 max.

Après tu veux te la jouer arnarchiste qui emmerde l’Etat ? Il n’y aurait que toi on te dirai vas y, faits peter les km et tues toi tout seul si t’as envie. Mais le problème c’est que t’ai pas seul et le jour où tu perdra le contrôle de ton véhicule, ya des chances que tu ailles tuer ou handicaper lourdement quelqu’un qui n’a rien demandé à personne.


votre avatar

Et désolé pour les fautes diverses, impossible d’éditer… <img data-src=" />

<img data-src=" />