Le 26/07/2014 à 10h 12

maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?







Faudrait regarder si les montres ou bracelets connectés qui se vendent aujourd’hui existaient, meme à l’état de prototype avant le 21 juillet 2011.

Si rien de tel n’existait alors oui la dépose de ce brevet était à l’époque une innovation, et apple était le premier à déposer un tel brevet.



Par la suite, il y a quelques jours donc, ce dépôt de brevet a été accepté… donc maintenant si l’entreprise peut montrer qu’un autre utilise son idée, elle peut demander des dommages et interets..



ahhh le monde fou des brevets, quand on y pense cela vient en contradiction du principe d’un monde sans monopole

Le 10/04/2014 à 12h 47

A-snowboard a écrit :



Hum…

Des fois j’ai envie de dire que les salariés sont très con aussi.

Les cadre et compagnie sont normalement plus éduqués que le péquin moyen, ils sont quand même en mesure de débrancher leur pc et co le weekend.



Mais bon comme toujours il faut un syndicat pour améliorer le droit des salariés. :super:

(S’pas ironique je le pense)







c’est pas une question d’éducation, ça n’a d’ailleurs rien à voir avec ce qui présenté, visiblement tu as beaucoup de chance, tu n’es vraisemblablement pas soumis à une pression morale de la part de ta hiérarchie, tu ne travailles pas avec d’autres collègues qui ne sont pas sur le même fuseau horaire.

Quand ton salaire représente une part non négligeable du budget de ton foyer, tu vas envoyer chier ta hiérarchie comme ça?!



Sachant que même si aujourd’hui ou demain, lire un mail de travail durant le weekend serait illégale (du moins que ta hiérarchie te l’impose) tu ne toucheras rien de plus en allant au Prud’homme quand tu te seras fait licencié, grâce à l’ANI



un cadre au forfait jour ça ne compte pas ses heures, oui car c’est la tache qui évaluer, et n’allez surtout pas compter le temps de travail de vos medecins, vous allez déchanter (je rappelle que c’est la profession avec le plus haut taux de suicide et de burn out de France)

Le 21/03/2014 à 18h 28

methos1435 a écrit :



Non, un radar à la base sert à faire respecter les limitations de vitesse. Et comme un radar ça coute chers ils sont en principe placés en priorité là où ils sont le plus utiles donc sur des zones accidentogènes, mais pas que, d’où leur présence également dans des zones sans dangers particuliers.







au contraire on dit la meme chose mais c’est pas grave.

Un radar c’est un rappel que des limites existent, certes mais ce serait nous insulter que de dire qu’ils ne servent pas à ramener du fric.

Arretons l’hypocrisie, si on voulait vraiment forcer les vitesses, cela couterait peut etre autant de mettre en place un systeme qui limite en dur la vitesse des voitures par rapport à la route empruntée.



Les gouvernements se succedent et appliquent la meme chose, monnayer notre responsabilité point barre parce qu’il ne s’agit que de cela.



Quelle vaste plaisanterie, non le radar c’est pour attraper ce dangereux fou du volant, en vérité dans les mailles du filet se trouve aussi monsieur et madame tout le monde qui part au boulot, stressé par la possibilité de perdre son boulot, obsédé par un probleme à résoudre et dont l’esprit se trouve ailleurs pendant un bref laps de temps et qui dépasse d’un peu une limite, et se prend la sanction directe et sans état d’ame d’une machine (fabriquée et gérée par une entreprise privée).



Donc maintenant pour etre sur à 100% de ne pas etre flashé, il faut prendre sa voiture uniquement lorsque l’on n’est pas déconcentré par ses problemes du quotidien, pas de musique (surtout pas dans certain cas la personne s’évade le temps d’une chanson), pas de radio (entendre que le président de gauche??? ah bon applique le programme de l’UMP ça peut énerver une partie des gens ou mieux entendre que les syndicats appellent à manifester pour les emplois CDI …. quand ? …le mardi mais oui!!).

Prenez les transports en commun plutôt.







methos1435 a écrit :



Un conducteur respectueux du code de la route ne se fait pas tondre, seul celui en infraction paye, ce qui est normal. Attention de ne pas inverser les responsabilités.





si si, ça peut!

c’est comme les filets de peche, ça embarque la moitié du fond marin

Le 21/03/2014 à 11h 31

de toute façon c’est tres simple, waze est une appli communautaire, c’est donc la communauté de ses utilisateurs qui la fait vivre, si les utilisateurs désertent l’appli pour une autre plus permissive, waze mourra.



Cela étant un article paru sur ce site, parlait de google qui est avant tout une société qui a pour but de cibler ses utilisateurs pour leur envoyer des pubs calibrées.

Maintenant si leur souhait est de n’etre qu’une banale application de gps (qui n’affiche pas les vitesses max autorisées par tronçon) quel interet face à d’autres appli tout aussi gratuite et en devenir.



Je vais rester sur la version actuelle de waze et ne pas faire la maj, par contre si l’appli est bloquée par la suite, la désinstallation est tres simple.



Et pour ce qui est des détracteurs des annonceurs de radar, je prefere que les gens soit averti ET ralentisse, plutot que de me faire rentrer dans la voiture parce que le ou la conducteur (trice) regardait son compteur plutot que la route.



Je vois beaucoup d’utilisateurs au quotidien de waze, et aucun d’entre eux à des vitesses folles.

L’interet des radars est de forcer l’attention des personnes à une certaine vitesse et retenu à des endroits dangereux, pas user le flash à tout va! et accessoirement nous tondre

Le 27/02/2014 à 15h 32

Guinnness a écrit :



Ouais , et ?

C’est le principe même du feu de devoir s’arrêter quand il est rouge, si tu dois piler à l’approche d’un feu qui change de couleur c’est juste que ta vitesse est inadaptée mais en aucun cas ça n’est la faute du feu. " /> (s’il n’y a pas de flash tu t’arrête quand même rassure moi ? )



De mémoire quand j’ai passé le permis il était bien précisé dans le code de la route qu’on est censé ralentir à l’approche d’une intersection qu’il y ai un feu, un stop, un cédez le passage, une priorité, ou n’importe quoi d’autre pour justement ne pas être pris au dépourvu et pouvoir ralentir/s’arrêter si besoin est.

Je veux bien croire que le code ai pas mal évolué en 20 ans mais je suis à peu près certain que cette règle y figure toujours.



Perso de tous les plume-pigeons qui ont fleuri ces dernières années au bord des routes s’il y en a bien une sorte qui ne me pas de problème particulier c’est bien les feux flash.

S’ils sont tous réglés à peu près pareil il faut passer 2-3 secondes après le passage au rouge pour se faire flasher donc faut pas déconner ça laisse quand même largement le temps de passer si ça passe a l’orange quand on arrive à 5 mètres du feu ou de s’arrêter si on est plus loin et qu’on roule à une allure raisonnable (après si on arrive à 90+ et que le feu passe à l’orange quand on est encore à 15-20 mètres ça risque d’être chaud autant pour passer que pour s’arrêter mais bon quand on veux jouer au con faut accepter de “gagner” de temps en temps " />)







+1

magnifiquement dit

Le 24/01/2014 à 16h 30

Le 24/01/2014 à 16h 28

A vos plumes, et écrivez à vos députés pour que cela soit discuté là où cela doit l’être.

Le 17/12/2013 à 14h 20

metaphore54 a écrit :



Là, je suis 100% d’accord et si les outils n’existe pas qu’on crée les outils pour le faire. " />







pas besoin de creer quoi que ce soit, normalement un groupe ou une personne doit pouvoir déposer une plainte, et celle ci doit déboucher sur la levée de l’anonymat du malotru.

Ensuite c’est encore au juge de trancher sur la sanction a appliquer.

Ni plus, ni moins



pas besoin d’aller savoir que Mme Michu se cache derriere le pseudo “reptile tranquille” sur chatroulette, et que son autre pseudo “chichi la rouquette” c’est pour acheter des bas à la redoute.

Le 17/12/2013 à 13h 20

Pas besoin de détruire l’anonymat sur le net, quand il y a un problème, l’état, le gouvernement, la justice que sais-je possède déjà les armes juridiques pour contraindre l’obtention de l’identité d’un individu qui clame n’importe quoi, et c’est une décision de justice qui doit lever l’anonymat d’un individu jusque là virtuel.



Cela ne doit pas être systématique!

Sinon il ne faudra plus qu’un pas pour dire, “et si on filtrait tout à la base”, on surveille ce que tu dis et on l’autorise ou pas, en plus de te sanctionner car tu as voulu t’exprimer…. pour aller vers mieux! “tu te tais et tu achètes ton cd sur amazon et dis que tu es content sur facebook”

Le 26/09/2013 à 11h 59

Squallinou a écrit :



Je pense que la 4G sera très utile…. pour ceux à la campagne qui sont encore en 56k.







Voilà c’est bien la seule utilité de la 4G permettre d’avoir un bon acces à internet dans les lieux dépourvu d’ADSL digne de ce nom.

Cela dit quid du déploiement d’antenne dans ces coins là ?



Du coup c’est parfaitement inutile en l’état

Le 26/08/2013 à 09h 28

le F2P c’est le malheur des MMO, quand ils passent sur ce systeme, c’est un adieu à un service apres vente de qualité, le retour de bug non corrigé, tout ça s’explique par des équipes de développement réduite à peau de chagrin.



Un article de PCinpact il me semble, montrait que le F2P n’était meme pas un bon systeme, car la plupart des joueurs ne veulent pas débourser le moindre copec à l’instar de certains autres (2% si mes souvenirs sont bons) qui sont capable des plus grandes folies en termes de dépensent allant du plus superflue (genre la couleur spéciale “t’as payé” de la garde d’une épée d’apparat) à l’item indispensable pour une quete ou ce que vous voulez.



Un abonnement, c’est un peu l’assurance d’un jeu qui sera suivi, qui évolue convenablement, d’un SAV réactif, en gros un jeu en bonne santé.

Apres c’est surtout la communauté qui se crée qui donne la vie au jeu.

Le 29/07/2013 à 06h 38

vampire7 a écrit :



Ah oui, donc en fait tu réponds à

“Personne ici n’a insulté la comédienne.” (en réponse à “Pourquoi insulter la comédienne?”)

avec

“tu viens me dire que je m’enrage car il n’y a pas eu d’insulte”



Merci pour cette édifiante démonstration de rigueur. Je crois qu’on peut s’arrêter là.







Non je commente tes dires, car tu prends fait et position sur l’insulte proféré par un autre sans savoir si il fait de l’humour ou si il est sérieux.



Toi tu dis n’avoir vu aucune insulte envers la comédienne, le message laissé par un autre montre le contraire, conclusion logique et hautement cartésienne de ma part, tu ne sais plus reconnaitre les marques de méchanceté gratuite.

Je te le signifie, mais tu prends la mouche et t’agites tel un zébulon tout excité.



Je ne réponds qu’à toi qui ne vois pas d’insulte là où elle est présente lorsque tu dis qu’elle n’existe pas, me parler de différence entre grossièreté et insulte, ahah laissez moi rire!



il aurait écrit “Bordel de merde, tu vas voir que cette nana va demander des dommages et intérêts pour sa voiture” Alors là oui il y a des grossièreté.



Mais semble-t-il tu vois la paille dans l’œil du voisin et ne vois pas la poutre dans le tien.



Sur ce passes donc une bonne journée

Le 29/07/2013 à 06h 31

TofVW a écrit :



Mais Natsu31, à la fin je ne comprends rien… tu as vraiment cru que j’insultais l’actrice, ou son personnage?

Deux possibilités:

• tu as cru que j’insultais l’actrice, et dans ce cas je t’invite à diner mercredi soir;
  


• tu as compris que j’insultais le personnage, et ça te choque; dans ce cas j’espère que tu n’auras jamais d’enfant.
  
  
  
  
  
  C’est vrai, c’est pas cool et je m’en excuse.
  
  Pour me faire pardonner, une petite blague: alors, c’est 2 putes dans un ascenseur…
  
  
  
  
  
  
  
  Ton message ne laissait pas de place au second degré, et oui mon grand c’est bien le souci des messages, je t’aurais eu en face de moi avec l’intonation etc… j’aurais détecté l’humour noir, le sarcasme, ici rien de cela ne transparait.
  
  
  
  Je suis étonné que tu ne le comprennes pas, cela te sera préjudiciable dans l’avenir si tu n’y fais pas attention.
  
  
  
  Voilà pour toi

Le 28/07/2013 à 22h 28

vampire7 a écrit :



Je ne suis pas l’auteur de cette phrase. Désolé mais je ne compte pas assumer une phrase qui n’est pas de moi.





Donc quand tu cites quelqu’un, il ne devrait pas se sentir concerné ?



Comme tu as l’air tout embrouillé, je vais et donner un indice : je ne suis pas TofVW. Tu as mélangé mon commentaire au sien sans la moindre raison.







et ceci est le fruit de mon imagination alors…







vampire7 a écrit :



Quand tu regardes un film, ta réaction par rapport à une scène est dirigée vers les comédiens ou vers les personnages représentés ?



Personne ici n’a insulté la comédienne. Tu t’enflammes tout seul.

En revanche, insinuer que nous sommes incapables de distinguer une mise en scène de film d’une situation réelle, ça c’est insultant.







C’est bien à ce commentaire là que je réponds, je ne m’embrouille pas au contraire

Le 28/07/2013 à 21h 35

vampire7 a écrit :



Apparemment, tu ne sais pas faire la différence entre insulte et grossièreté. Même sans sortir de grossièreté, tu pratiques très bien l’insulte, par tes insinuations (et les expressions du style “arreter la comprenette et éteindre le cerveau”). Idem pour tous ceux ici qui sortent le mot “troll” dans le seul but de rabaisser quelqu’un. Ca passe parce que ce n’est pas une grossièreté, mais le but est toujours le même.



Il n’est pas non plus question de ma copine, ma collègue, mon enseignante, ma voisine voire ma mère. De même qu’on ne parle pas d’une comédienne.

“Pétasse”, dont je ne suis pas l’auteur, ne se rapporte à rien de tout ça, mais au personnage joué.

S’il n’y a que ce mot qui t’a choqué, alors il fallait éviter de me citer.



Je rappelais simplement pour ma part que dans certains cas (et je rajouterais ici probablement la majorité des cas), ce genre d’“oubli” n’en est pas un mais simplement un meurtre déguisé. Ca n’a rien d’une réaction épidermique. Dès les premières secondes, et en ayant lu le titre, il est facile de comprendre l’intention du réalisateur. J’ai trouvé ça tellement convenu, tellement ennuyeux, que je n’ai regardé que quelques passages.







Et bien mon cher, tu apprendras qu’il faut assumer, tu viens me dire que je m’enrage car il n’y a pas eu d’insulte la phrase la voici

“Concernant “One Decision”, le mec a intérêt à prendre les devants au niveau de la Police, car cette pétasse est capable de porter plainte pour dégradations sur sa voiture. “



Mais c’est vrai on peut se méprendre, on sent bien la personne qui ironise, et qui n’est pas premier degré la faute est sur moi dans ce cas, oui oui ce doit etre ça.



Je n’ai jamais argumenté le propos de la vidéo, uniquement la réaction surréaliste d’une personne dans un commentaire, sur lequel TU te sens concerné.

Si tu te sens insulté par mes propos, et bien que veux tu que je te dise, “qui se sent, morveux se mouche”

Sur ce bonne soirée et pratiquez donc à l’occasion l’auto-dérision cela vous déridera peut etre " /> ( ah la vue de cette phrase votre sang ne devrait faire qu’un tour)



au plaisir de vous lire

Le 28/07/2013 à 18h 36

vampire7 a écrit :



Quand tu regardes un film, ta réaction par rapport à une scène est dirigée vers les comédiens ou vers les personnages représentés ?



Personne ici n’a insulté la comédienne. Tu t’enflammes tout seul.

En revanche, insinuer que nous sommes incapables de distinguer une mise en scène de film d’une situation réelle, ça c’est insultant.







J’ai suffisament de recule en général pour faire la distinction entre une vidéo amateur qui montre une personne en train d’agoniser de lutter pour sa survie disons allez une personne enlisée qui se noie vers le mont st michel, donc une vidéo qui me repugne face à l’abject coté voyeurisme de certains, et une reconstitution comme montrée dans les LIDD.



Si tu te sens insulté, c’est ton probleme.



Quant à l’insulte, “Cette pétasse” ce n’est donc pas une insulte à tes yeux et oreilles? est ce un diminutif un sobriquet que tu assimiles à la gente féminine?

lances tu ce genre de considération à ta copine, ta collegue, ton enseignante, ta voisine voire ta mere?

Réfléchis

Le 28/07/2013 à 18h 28

TofVW a écrit :



Au cas où tu n’as pas compris, on s’est déjà foutu de la gueule de Natsu31 qui a cru que je prenais la vidéo comme étant réelle.



Vous voulez monter un club, tous les 2? On va organiser des diners le mercredi soir. " />







Quoi comment on se serait foutu de moi, parles tu de la reponse sur le cameraman? c’était de l’ironie sur mon commentaire " />

tu pratiques une ironie qui me semble à revoir mon cher ami.

Le 28/07/2013 à 07h 37

TofVW a écrit :



Concernant “One Decision”, le mec a intérêt à prendre les devants au niveau de la Police, car cette pétasse est capable de porter plainte pour dégradations sur sa voiture.











vampire7 a écrit :



Surtout dans le cas où elle n’avait pas vraiment envie que son gamin s’en sorte… C’est si pratique à justifier, un “oubli”…







On est dimanche, mais ça ne veut pas dire qu’il faut arreter la comprenette et éteindre le cerveau.



Il s’agit là d’un spot TV pour sensibiliser les gens, au fait qu’il suffit de tres peu de temps pour qu’un enfant ai des lesions voire pire quand il est enfermé dans une voiture au soleil.



Pourquoi insulter la comédienne?

Certes c’est un sujet délicat mais vos réactions épidermiques sont pour le moins injustifiées.

Le 24/07/2013 à 13h 34

chdorb a écrit :



Effectivement ça vient du président, mais pas vraiment du PS. Martine Aubry était pour la suppression pure et simple d’Hadopi, François Hollande ne s’est jamais mouillé sur le sujet…

Hollande a gagné la primaire, est devenu président et a mis à l’écart Aubry. C’était évident que le dossier Hadopi allait partir en couille.



Mais bon il y a d’autres sujets hein, il faut relativiser. On ne peut pas juger la politique d’un gouvernement sur un seul dossier







Oh là t’en fait pas je ne m’inquiete pas uniquement du dossier Hadopi, regardes ce que donne l’ANI, la séparation des banques de depot et d’affaire, le non cumul des mandats…

Rien n’est fait, elle est là l’escroquerie, je mets tout le ps dans la meme barque, je ne peux plus leur faire confiance en l’état actuel des choses.

Le 24/07/2013 à 07h 54

Cara62 a écrit :



Bah tout ce qu’ils veulent c’est l’élection et à moindre mesure l’argent qui va avec.

Ils en ont un peu rien à carré de nous.







la politique qui n’est pas un métier comme ils aiment souvent à nous le rappeler est au service du peuple, pas l’inverse.

Le 24/07/2013 à 07h 42

Cara62 a écrit :



Comme la droite, donc on vote qui en 2017 ?







Je dirais selon tes convictions et la confiance que tu places sur ceux que tu veux voir au pouvoir.



Mais sans attendre des élections, tu peux commencer par faire comme j’ai fait, écrire au moins à ton député pour lui signifier ta désapprobation face à ce qui est engagé du coté du gouvernement.

Bon ça restera plus que certainement une lettre morte à notre échelle, mais si tout le monde prenait le temps de le faire, peut être que cela motiverait les députés etc.. qui ont encore du respect à agir enfin.



Ce serait idyllique certes, mais écrire un courriel ça ne représente pas non plus un effort démesuré.

J’ai envie de dire à vos plumes

Le 24/07/2013 à 07h 23

l’escroquerie vient de notre président, on ne mit reprendra pas de si tot à voter ps.

Ce type a détruit la gauche rien que ça

Le 17/06/2013 à 15h 56

Freud a écrit :



Non, par le bon sens. L’éolien c’est pourri car :

-C’est une énergie très intermittente

-Les coûts d’entretien sont énormes

-L’énergie nécessaire pour fabriquer une éolienne et l’entretenir est plus grande que l’énergie qu’elle produira tout au long de sa vie (tout comme un panneau solaire d’ailleurs).







ah bon, c’est combien le cout d’entretien d’une centrale nucléaire?

est ce que les risques d’explosion d’une éolienne sont comparable à celle d’une centrale nucléaire ou à charbon?



une énergie intermittente.. hmm ça tombe bien vu que la consommation l’est aussi.



Enfin on en revient toujours à ce constat, dans un monde ou on veut tout tout de suite, la R&D sera toujours un fardeau, que tout le monde veut faire disparaitre.

Mais si tu relis l’information, les personnes qui travaillent sur ce projet cherchent des moyens d’améliorer les rendements et de réduire les prix.



Au lieu d’injecter des sommes pharaonique dans une nouvelle technologie nucléaire, ou meme à la refection d’une centrale, ne pourrait on pas injecter autant de temps et d’argent, dans l’étude de l’utilisation d’énergie “propre” et pourquoi pas dans l’apprentissage d’une utilisation plus harmonieuse de l’énergie en générale.



Enfin on en reviendrait presque à faire un parallele avec la “crise économique”, un probleme au niveau des rentrées d’argent pour l’état, la solution détruire … pardon réduire les dépenses … sociales.

Résultat: plus de chomage, => moins de rentrée d’argent => reduction des dépenses par les ménages (on achete moins facilement une voiture ou une tv quand il faut payer son loyer et la bouffe avec moins d’argent) => moins de recettes pour l’état (tva, …) => entreprise qui délocalisent ou qui paient moins leur employé => plus de chomage ( la boucle est bouclée)