Mithrill a écrit :



«2002 : mise en place des radars et renforcements des peines en cas d’infraction

2002 : 7 242 (- 6%)

2003 : 5 731 (- 21%)

2004 : 5 232 (- 9%)



Avant ces mesures, on avait jamais constaté de baisse si significative

depuis l’obligation de porter la ceinture de sécurité…



(…)

Des chiffres, rien que des chiffres…





Mais des chiffres erronés.

Les radars c’est pas en 2002, mais en 2003.

=> Le Figaro



Et en plus c’est fin 2003 (premier radar automatique inauguré fin octobre)

Et sur l’année 2003, seuls 70 radars ont été installés:

http://www.caradisiac.com/Radars-automatiques-les-70-premiers-emplacements-offic…



Waouw, 70 radars qui font baisser la mortalité de 21% en seulement 2 mois…

C’est vachement efficace comme dispositif… on a vraiment raison d’en mettre plus.

Ce qui est bizarre, c’est qu’en 2004 on en a mis 450 et que ca n’a fait baisser que de 9%…



Ou alors il n’y a pas de correlation entre les 2 et c’est une autre cause qui explique la grosse baisse de 2003.

Lady Komandeman a écrit :



136 km/h, plus précisément (marge d’erreur de 5-6 %, si je me souviens bien).





Non, pas tout à fait.



Les radars ont une marge d’erreur de 3%

131km/h retenu, ca veut bien dire 138km/h mesuré (la marge de correction est de 5% avec un minimum de 5km/h)

Mais 138km/h mesuré, ça ne veut absolument pas dire 138km/h réels.



Si le radar te mesure à 138, tu peux aussi bien etre à 142 qu’a 134, tout depend de l’imprecision du radar.



Quoi qu’il en soit, personne n’est dupe.

Lorsqu’une autoroute passe de 130 à 110 sans raisons autre qu’administrative (elle passe d’autoroute payante à autoroute gratuite) tu peux etre sur qu’il y aura un radar “pour notre sécurité”