Licencié pour avoir traité son patron de « guignol » sur Facebook

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 08h44

Publics ou privés, ce qu’on écrit sur Internet peut toujours finir par sortir.

En entreprise, l’échange de mails est systématique quand on veut “sauvegarder” un propos / une décision… et pourtant le mail par définition n’est pas public…

jeje07

Le 22/05/2014 à 08h44

127.0.0.1 a écrit :

Y a des tas de fonctionnaires, chemineaux et autres employés qui descendent dans les rues en insultant leurs patrons et qui ne se font pas virer pour autant.

Moralité, si tu veux insulter ton boss, vaut mieux être encarté dans un syndicat et gueuler en groupe dans la rue.

ce ne sont pas des insultes, ce sont des revendications, nuance!

odoc

Le 22/05/2014 à 08h45

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

Si c’est public si.

On l’oublie trop souvent mais dénigrer son chef (que ce soit dans une entreprise ou dans le service publique) publiquement est une faute grave.

Reste donc encore et toujours le même problème : les infos mises sur les réseaux sociaux sont-elle publiques ou non.

Ça c’est pour le côté juridique. Après perso, je trouve qu’il faut pas être bien malin pour dénigrer/insulter son chef sur ce type de réseau. " />

C’est tendre le bâton pour se faire battre comme on dit " />

-SQP-

Le 22/05/2014 à 08h46

De son côté, la défense maintient que le licenciement était justifié, notamment parce que le dirigeant visé « souffrait de cette offensive sur Facebook ».

alors selon wikipedia:

Le terme Guignol a essaimé hors de la région lyonnaise. Il désigne soit une marionnette, soit une personne qui s’amuse et amuse les autres.

vu qu’il m’a fait marrer, je confirme que c’est un guignol

TZDZ

Le 22/05/2014 à 08h46

127.0.0.1 a écrit :

Y a des tas de fonctionnaires, chemineaux et autres employés qui descendent dans les rues en insultant leurs patrons et qui ne se font pas virer pour autant.

Moralité, si tu veux insulter ton boss, vaut mieux être encarté dans un syndicat et gueuler en groupe dans la rue.

Assez d’accord… D’autant que là c’est pas vraiment injurieux. Franchement, là ça commence à toucher à la liberté d’expression. Où est cette limite ?

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 08h46

127.0.0.1 a écrit :

Y a des tas de fonctionnaires, chemineaux et autres employés qui descendent dans les rues en insultant leurs patrons et qui ne se font pas virer pour autant.

Moralité, si tu veux insulter ton boss, vaut mieux être encarté dans un syndicat et gueuler en groupe dans la rue.

Tiens encore un qui associe tous les grévistes à des fonctionnaires et qui confond patron et “personne morale”

YohAsAkUrA

Le 22/05/2014 à 08h49

burroz a écrit :

sauf que là dans ton bar tu as le patron à coté.

non non … dans le principe se serait que t’es dans un bar et que tu casses du sucre sur ton patron… que quelqu’un tiers écoute ta conversation privée que tu as dans un lieu publique et qu’il va tout repeter a ton patron…

bein je peux te garantir que même la ton patron a pas le droit de te virer!

alf

Le 22/05/2014 à 08h49

Il me semble que ce n’est pas aussi simple. Il suffit que le boss soit ami avec un des amis du gars, ensuite que cette même personne commente les propos du salarié, et il y a de forte chance que la publication soit visible a tous les amis de l’ami.

odoc

Le 22/05/2014 à 08h50

TZDZ a écrit :

Assez d’accord… D’autant que là c’est pas vraiment injurieux. Franchement, là ça commence à toucher à la liberté d’expression. Où est cette limite ?

Rien ne t’interdit d’insulter ton patron ou qui que se soit d’ailleurs.

Par contre faut en assumer les conséquences.

C’est ça la liberté d’expression.

Faut lire les lois jusqu’au bout

" />

illidanPowa

Le 22/05/2014 à 08h51

carbier a écrit :

Les paroles s’envolent, les écrits restent… " />

certes mais là y’a quand même la barrière de la vie privée qui a été franchie……

dump

Le 22/05/2014 à 08h51

Bon apres perso pour ma part les mots “ boulet ” et “ Guignol ” sont des points de vues et non des injures et de plus l’employé ne cite pas de nom.

Lion-Soul

Le 22/05/2014 à 08h51

Pour moi c’est en dehors des heures de boulot donc aucun lien avec son travail point barre

Spidard

Le 22/05/2014 à 08h51

Les magistrats parisiens avaient en effet considéré que des propos tenus par un salarié sur une page Facebook dont l’accès était réservé « aux seules personnes agréées par {son propriétaire}, en nombre très restreint », et de telle sorte que les « amis » Facebook « formaient une communauté d’intérêts », les injures qui y étaient proférées devaient être considérées comme non-publiques.

C’est du bon sens :)

Mais comment démontrer, sans intervention de la société FB, que le statut du commentaire n’était pas public à l’origine et est devenu privé par la suite ?

Lion-Soul a écrit :

Pour moi c’est en dehors des heures de boulot donc aucun lien avec son travail point barre

Même en dehors des heures de boulot, traiter publiquement, le cas échéant, ton patron de ton les noms d’oiseaux reste une injure public, donc répréhensible.

CUlater

Le 22/05/2014 à 08h52

Accès restreint mais quand même communiqué à son employeur.. Au hasard via un “collègue” ajouté en “ami” ?

autant envie de voir mon guignol de patron que de me pendre

S’il n’avait pas été précisé qu’il s’occupait de toxico, j’aurais dit qu’il bossait chez Orange " />

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 08h53

YohAsAkUrA a écrit :

non non … dans le principe se serait que t’es dans un bar et que tu casses du sucre sur ton patron… que quelqu’un tiers écoute ta conversation privée que tu as dans un lieu publique et qu’il va tout repeter a ton patron…

bein je peux te garantir que même la ton patron a pas le droit de te virer!

Faux

Définition de la faute grave : C’est la faute qui rend impossible le maintien du salarié dans l’entreprise pendant l’exécution du préavis. Le départ immédiat du salarié est justifié par le risque de préjudice pour l’entreprise qui résulterait de son maintien pendant le préavis (ou délais-congés). Ainsi, le salarié licencié pour faute grave quitte l’entreprise quasiment sur le champ, c’est-à -ire dès réception de sa lettre de licenciement.

Ex : Insulter son supérieur ou un client.

kade

Le 22/05/2014 à 08h55

YohAsAkUrA a écrit :

bein je peux te garantir que même la ton patron a pas le droit de te virer!

Le patron peut TOUJOURS te virer. Si prud’homme il y a, au moins il est sûr de pas te voir pendant 3 ans " />

brazomyna

Le 22/05/2014 à 10h47

ActionFighter a écrit :

Tu dis ça parce que t’es chef " /> " />

Ou alors parce que j’ai un minimum de logique (ce qui fut une raison nécessaire (mais pas suffisante) pour occuper mon poste actuel qui comprend du management d’équipes)

" />" />

Athalaric44

Le 22/05/2014 à 10h48

C’est comme dans la vraie vie : si tu dénigres quelqu’un lors d’un apéro chez toi le soir avec des amis, c’est le cercle privé. Si après ce que tu as dit a fuité, ces n’est pas de ta faute.

Par contre il faudra qu’il fasse le tri dans ses “amis”…

brazomyna

Le 22/05/2014 à 10h49

xloxlox a écrit :

tu as deja vu une formation de “patron” et une formation de “manager” qui te transforme pas ton superieur en robot abruti avec des listes de methodes pour te manipuler et arriver a faire faire au gens ce que l’on veut d’eux ?

Non, mais t’as parfaitement raison:

un patron est méchant. Un employé est gentil, par nature.

un riche est méchant, cupide, cruel ; un pauvre est gentil, honnête, humaniste, par nature

un patron est par nature incompétent, manipulateur, incapable de comprendre le métier ; un simple employé serait meilleur à sa place.

par nature, un arabe est …. wait …

herpes

Le 22/05/2014 à 10h51

brazomyna a écrit :

Non, mais t’as parfaitement raison:

un patron est méchant. Un employé est gentil, par nature.

un riche est méchant, cupide, cruel ; un pauvre est gentil, honnête, humaniste, par nature

un patron est par nature incompétent, manipulateur, incapable de comprendre le métier ; un simple employé serait meilleur à sa place.

par nature, un arabe est …. wait …

houla tu tiens a me donner raison mon pauvre … comme on disait le mec parano , relis et pondere

herpes

Le 22/05/2014 à 10h52

brazomyna a écrit :

Ou alors parce que j’ai un minimum de logique (ce qui fut une raison nécessaire (mais pas suffisante) pour occuper mon poste actuel qui comprend du management d’équipes)

" />" />

“ou alors” … chef mais honteux de l’etre …

-SQP-

Le 22/05/2014 à 10h58

brazomyna a écrit :

Le principe de Peter n’a jamais été un vrai principe, mais une blague potache qui rentre dans la catégorie des Sophismes ; il n’y a que des idiots à la réflexion courte qui peuvent croire à au sérieux d’une telle absurdité.

il n’y a que des idiots à la réflexion courte qui citent 3 mots sortis de leur contexte d’une citation wikipedia pour en faire une attaque directe.

Mon message en question était contre le coté “c’est une spécificité française blabla on est trop con” vu que d’autres ont aussi essayé de théoriser sur le sujet.

bakou Abonné

Le 22/05/2014 à 10h58

xloxlox a écrit :

houla tu tiens a me donner raison mon pauvre … comme on disait le mec parano , relis et pondere

ou alors il vient juste de souligner un aspect de ton commentaire que tu n’es pas capable de comprendre.

herpes

Le 22/05/2014 à 11h00

xloxlox a écrit :

houla tu tiens a me donner raison mon pauvre … comme on disait le mec parano , relis et pondere

au premier degres donc …

a priori un employé est donc une merde raciste et antisociale ?

j’adorerai t’avoir comme manager , je suis pas sur de comment ca finirait lol

herpes

Le 22/05/2014 à 11h01

bakou a écrit :

ou alors il vient juste de souligner un aspect de ton commentaire que tu n’es pas capable de comprendre.

oui surement … d’ailleurs ca te fait plaisir de le souligner sans rien apporter apparement, je suis bien avancé …

la vache les mecs sont tellement fort ici , surtout pas leur parler sinon tu vas te sentir tres betes … mouais

brazomyna

Le 22/05/2014 à 11h04

" />

Don’t feed

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 11h09

brazomyna a écrit :

Ou alors parce que j’ai un minimum de logique (ce qui m’a - parmi d’autres choses - conduit à être chef)

" />" />

Parlons de logique… en effet:

Dans une société où

on se base encore sur les diplomes que tu as passé il y a 20 ans (et non pas sur ton niveau de compétence actuel)pour savoir jusqu’à quel échelon tu peux monter ou pas

on préfère faire monter dans la hiérarchie des personnes consensuelles plutot que compétentes

etc.

Dans ce cas la, désolé mais le principe de Peter est parfaitement d’actualité.

Et je suis chef moi aussi… " />

Dernier exemple en date: nos merveilleux ingés SNCF/RFF

Mais sinon il y a aussi eu les problèmes de cablage sur l’A380: les usines de Toulouse et d’Hambourg n’utilisant pas la même version de Catia

On peut parler aussi de la désintégration d’un satellite de la NASA car une partie des ingés avaient bossé en métrique et l’autre dans le système anglais

" />

herpes

Le 22/05/2014 à 11h12

brazomyna a écrit :

" />

Don’t feed

… " />

herpes

Le 22/05/2014 à 11h15

carbier a écrit :

Parlons de logique… en effet:

Dans une société où

on se base encore sur les diplomes que tu as passé il y a 20 ans (et non pas sur ton niveau de compétence actuel)pour savoir jusqu’à quel échelon tu peux monter ou pas

on préfère faire monter dans la hiérarchie des personnes consensuelles plutot que compétentes

etc.

Dans ce cas la, désolé mais le principe de Peter est parfaitement d’actualité.

Et je suis chef moi aussi… " />

Dernier exemple en date: nos merveilleux ingés SNCF/RFF

Mais sinon il y a aussi eu les problèmes de cablage sur l’A380: les usines de Toulouse et d’Hambourg n’utilisant pas la même version de Catia

On peut parler aussi de la désintégration d’un satellite de la NASA car une partie des ingés avaient bossé en métrique et l’autre dans le système anglais

" />

ah, comme quoi y a pas que des chefs aveuglés par leur “management” et qui s’intéressent aux vrais problèmes et pas a ceux qu’ils inventent eux meme lol

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 11h18

brazomyna a écrit :

Ou alors parce que j’ai un minimum de logique (ce qui fut une raison nécessaire (mais pas suffisante) pour occuper mon poste actuel qui comprend du management d’équipes)

" />" />

Tout dépend du contexte.

Je pense que plus la structure est grande, plus le principe de Peter s’applique.

Perso, j’ai résolu le problème en étant mon propre patron. Et je ne pense pas que mon patron soit incompétent " />

Après, chez mes clients, en ce moment, il y a de tout. Les chefs qui s’occupent des parties “techniques” sont compétents, ce qui ne les empêchent pas d’être parfois cons, et ceux qui chapeautent l’organisation ont une forte tendance à cumuler les deux statuts.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 11h24

ActionFighter a écrit :

Perso, j’ai résolu le problème en étant mon propre patron. Et je ne pense pas que mon patron soit incompétent " />

C’est ce que ton patron t’oblige à penser." />

-SQP-

Le 22/05/2014 à 11h31

brazomyna a écrit :

Ou alors parce que j’ai un minimum de logique (ce qui fut une raison nécessaire (mais pas suffisante) pour occuper mon poste actuel qui comprend du management d’équipes)

" />" />

et ta logique t’as justement fait zapper le fait que c’est du principe de Dilbert et pas de Peter dont je parlais ?

Les gens les moins compétents sont systématiquement affectés aux postes où ils risquent de causer le moins de dégâts : ceux de managers.

XalG

Le 22/05/2014 à 12h07

Razorgore a écrit :

Bien fait pour sa poire.

On ne traite pas son patron de guignol à la face du monde.

Les gens pensent que Facebook c’est fait pour chatter et partager des photos avec leurs proches

Tu peux tout à fait te servir de facebook sans partager avec tout le monde.

yl

Le 22/05/2014 à 12h09

Papa Panda a écrit :

En même temps ,si ce sont des faits .

Le licenciement est abusif. " />

Exactement! En général tout ce qui reste factuel ne peut pas être reproché. " />

Si au boulot, à chaque fois qu’on appelle un boulet par son petit nom, on devait virer celui qui l’a ainsi nommé… en quelques mois il ne resterait plus que les boulets dans les boites et plus grand chose n’avancerait.

FunnyD

Le 22/05/2014 à 12h10

ActionFighter a écrit :

" />

Ou peut-être qu’il a gros bâton " />

laisse ouvert —-> []

Ou qu’il a une seule boule, mais qu’elle est aussi grosse qu’un boulet

——–[] (gaffe aux courants d’air)

xloxlox a écrit :

on en veut pas, je ne signerai pas le bon de livraison

Ce sera soit elle, soit Phillipot" />

ActionFighter a écrit :

On l’envoie à la criée, rien d’anormal.

Tu parles elle n’ira même pas sieger :vomi:

herpes

Le 22/05/2014 à 12h16

FunnyD a écrit :

Ce sera soit elle, soit Phillipot:craint

on ferme , on est complet !

XalG

Le 22/05/2014 à 12h16

Jed08 a écrit :

Tu pèses tes mots. Tu reformules tes idées et fais passer le respect de la personne avant ta liberté.

On peut exprimer une idée de plusieurs façon différentes, on est pas obligé de penser à voix haute…

Je suis dans un pays libre, mais c’est pas parce que je vois une super bonasse que d’un seul coup j’ai le droit de lui péter le c*l en publique ou devant des amis sans son accord… :)

Hum c’est pas tout à fait ça. C’est plutôt que tu croises une bonasse, et qu’après tu dis à tes potes que tu la baiserait bien comme une petite salope (comme ça tu as la quota d’insulte, mais c’est dans un cadre privé).

picatrix

Le 22/05/2014 à 12h24

Finalement ce licenciement était parfaitement justifié :

En effet tout patron veut s’entourer de collaborateurs “intelligents”.

Or comment le patron a-t-il su qu’il avait été traité de “guignol” ?

parce que notre héros l’avait accepté comme ami (avant de le traiter de guignol)

parce qu’il avait accepté comme ami une balance qui s’est empressé de tout raconter pour essayer de lécher les bottes du patron ?

On comprends mieux pourquoi il s’en est séparé " />

déjà le simple fait d’avoir une page facebook devrait être en soi une clause légale de licenciement " />

Citan Abonné

Le 22/05/2014 à 12h28

xloxlox a écrit :

tu as deja vu une formation de “patron” et une formation de “manager” qui te transforme pas ton superieur en robot abruti avec des listes de methodes pour te manipuler et arriver a faire faire au gens ce que l’on veut d’eux ?

le probleme avec ces patrons qui n’en sont pas c’est aussi que certains n’ont jamais vraiment travaillé et donc ils se font plein d’idees de paranos sur leur employé qui “les volent” …. un patron qui n’a pas confiance en ces employés est un patron qui n’a pas confiance en lui , et donc un patron qui n’a pas a etre patron

j’ai fais quelques boites et je pense sincerement qu’il y a plus de patrons incompetents que d’employés incompetents la ou je suis passé , en tout cas il arrive que le patron te parle ou plutot te baratine en te parlant de chose qu’il n’apprehende pas , en info c’est courant

+10

brazomyna a écrit :

Non, mais t’as parfaitement raison:

un patron est méchant. Un employé est gentil, par nature.

un riche est méchant, cupide, cruel ; un pauvre est gentil, honnête, humaniste, par nature

un patron est par nature incompétent, manipulateur, incapable de comprendre le métier ; un simple employé serait meilleur à sa place.

par nature, un arabe est …. wait …

brazomyna a écrit :

Ou alors parce que j’ai un minimum de logique (ce qui fut une raison nécessaire (mais pas suffisante) pour occuper mon poste actuel qui comprend du management d’équipes)

" />" />

Tu lui donnes clairement raison en réagissant ainsi… " />

Il ne fait pas appel à une théorie fumeuse et satiriste (principe de Dilbert), mais expose une possibilité de situation (chef incompétent) basée sur des mécanismes psychologiques éprouvés (la partie en gras, quoique je reconnais qu’il force bien le trait, la réalité est plus complexe).

Notamment les gens qui ont acquis leur poste par roublardise et manipulations, et qui par manque de maturité, en sont encore au stade relationnel du miroir (“j’agis comme ça” >> “tout le monde agit comme ça”). D’où paranoïa aigüe sur l’implication et la bonne volonté des employés, qui par contrecoup use à petit feu leur motivation.

Et l’impact à moyen terme que peut avoir un connard (n’ayons pas peur des mots) sur les équipes qu’il “manage” (ou pas) et donc sur la performance de l’entreprise en général, est bien plus fort qu’il n’y paraît au premier abord.

Il n’y a que sur l’affirmation relative à la proportion de ces gens que je ne suis pas Xloxlox. De ma petite lorgnette pour l’instant j’en suis à 3 contre 2 (3 chefs bien gros boulets d’une manière ou d’une autre, contre deux impliqués et à l’écoute - je ne compte pas un de mes collègues actuels qui est très bon manager, parce que je suis pas dans son équipe " />).

Quant à ta saillie sur “ouais la France c’est rien que des rageux mégalo qui crachent sur leur patrons sans y piger” (sous-entendu ce sont juste des boulets/rageux), considérant, au delà de l’expérience personnelle de chacun, le nombre de personnes publiques dont on peut constater l’incompétence crasse dans des institutions privées ou publiques, j’ai tendance à dire que les crachats et la méfiance de principe sont parfaitement justifiées. " />

herpes

Le 22/05/2014 à 12h34

picatrix a écrit :

déjà le simple fait d’avoir une page facebook devrait être en soi une clause légale de licenciement " />

c’est vrai , ca denote d’une tendance a la puerilité (je vais encore me faire des amis aujourd’hui mdr) , moutonisme , etc

oué je rigole ho

batoche

Le 22/05/2014 à 13h16

gokudomatic a écrit :

un employé qui traite sérieusement son patron de guignol dans son dos, ca montre un gros malaise au niveau de la relation professionnelle, non? Un patron ne va pas se séparer de bons éléments juste à cause d’un mot malheureux.

Ben si c’est un guignol et un boulet, peut être que si " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 13h26

batoche a écrit :

Ben si c’est un guignol et un boulet, peut être que si " />

Effectivement, mais c’est lui qu’il faudrait virer.

herpes

Le 22/05/2014 à 13h31

gokudomatic a écrit :

Effectivement, mais c’est lui qu’il faudrait virer.

j’ai un peu de mal a suivre la conversation " />

un mec va se faire virer parce que c’est “un bon element” “boulet” et “guignol”

je comprend pas la compatibilité entre ces termes ,“ca coulisse pas”

lanoux Abonné

Le 22/05/2014 à 13h33

kade a écrit :

C’est des bières qu’on descend dans un bar, pas un patron " />

Sauf à marseille ou on peut descendre une bière, un patron, un patron de la pègre…au choix " />

herpes

Le 22/05/2014 à 13h34

lanoux a écrit :

Sauf à marseille ou on peut descendre une bière, un patron, un patron de la pègre…au choix " />

sont coupées a l’eau les bieres a marseille , y croient que ca marche comme le pastis, on peut donc “noyer” qq un ou qq chose aussi

kade

Le 22/05/2014 à 13h36

lanoux a écrit :

Sauf à marseille ou on peut descendre une bière, un patron, un patron de la pègre…au choix " />

" />

Bien vu.

Marseille c’est bien pire que Facebook : à tout moment on peut se faire descendre.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 14h12

xloxlox a écrit :

j’ai un peu de mal a suivre la conversation " />

un mec va se faire virer parce que c’est “un bon element” “boulet” et “guignol”

je comprend pas la compatibilité entre ces termes ,“ca coulisse pas”

je disais qu’il faut virer le patron lorsque celui-ci est un guignol.

herpes

Le 22/05/2014 à 14h16

gokudomatic a écrit :

je disais qu’il faut virer le patron lorsque celui-ci est un guignol.

arf merci, effectivement se serait bon pour la santé mentale des employés qui dependent du guignol en question , perso je l’ai vécu …. franchement les mecs qui y connaissent rien et qui croient tout savoir et qui te traitent comme une merde vu qu’ils pensent toujours avoir raison malgré ce que les différentes personnes croisées peuvent leur dire c’est pas qu’a la tv dans “cauchemard en cuisine” ca existe vraiment et pas forcement dans un restau lol

on pourrait faire cauchemard en openspace , cauchemard a l’entrepot, cauchemard en agence de com, cauchemard chez le coiffeur , cauchemard a l’ecole (dans ce cas le patron a la con c’est les parents)

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/05/2014 à 08h23

En même temps ,si ce sont des faits .

Le licenciement est abusif. " />

JT_dev

Le 22/05/2014 à 08h28

Faut tout de même être très c*n pour dire sa sur un réseau social. ça lui apprendra à raconter sa vie sur internet. La prochaine fois il réfléchira à deux fois avant d’insulter quelqu’un aux yeux de tous ses “amis” " />

illidanPowa

Le 22/05/2014 à 08h28

En clair, cela signifie qu’une page Facebook paramétrée de telle façon que les messages qui y sont publiés ne sont accessibles qu’à des amis ou proches ne doit pas être considérée comme publique (

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 08h55

carbier a écrit :

Faux

Tout dépend du terme employé.

La qualification d’injure reste à l’appréciation des juges en fonction du contexte.

AirChtit

Le 22/05/2014 à 08h57

carbier a écrit :

Tiens encore un qui associe tous les grévistes à des fonctionnaires et qui confond patron et “personne morale”

Non il parle de manifestants, qui sont quand même souvent, soit des étudiants, soit des retraités, soit des fonctionnaires.

Et dans le privé, on assiste plus à des sitting et autres démonstrations devant le siège de l’entreprise même qu’à des descentes dans les rues de la capitale.

Sinon le jugement en lui-même est effectivement interessant. Il peut être bon d’enfin cadrer juridiquement facebook qui est effectivement un peu comme un bar (mêmes discussions à 2 balles) mais où tout est tracé.

Insulter son patron, on l’a tous fait mais effectivement, le faire sur internet, sur une page privée ou pas, faut être un peu sado.

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 08h58

ActionFighter a écrit :

Tout dépend du terme employé.

La qualification d’injure reste à l’appréciation des juges en fonction du contexte.

On est d’accord, mais je répondais au fait qu’insulter son patron ne pouvait pas entrainer de licenciement…

Ici il faut déterminer 2 choses:

Est ce que les propos peuvent être considérés comme des insultes

Est ce que les propos ont été publics…

illidanPowa

Le 22/05/2014 à 09h01

carbier a écrit :

Faux

Attention : Le fait reproché est forcément celui du salarié. A titre d’exemple on ne peut vous sanctionner pour quelqu’un d’autre, même s’il est de votre famille ou encore vous sanctionner sur un motif tiré de votre vie privée (Art. 9 du Code civil).

Ideal

Le 22/05/2014 à 09h03

carbier a écrit :

Faux

Définition de la faute grave : C’est la faute qui rend impossible le maintien du salarié dans l’entreprise pendant l’exécution du préavis. Le départ immédiat du salarié est justifié par le risque de préjudice pour l’entreprise qui résulterait de son maintien pendant le préavis (ou délais-congés). Ainsi, le salarié licencié pour faute grave quitte l’entreprise quasiment sur le champ, c’est-à -ire dès réception de sa lettre de licenciement.

Ex : Insulter son supérieur ou un client.
Oui mais dans le bar en question … Ca sous-entend que ton pote a qui tu parles va répété la discussion en question qui a eu lieu dans un cadre privé …

On est loin du type qui insulte son patron pendant une pause clope au milieu de 5 “potes” qui veulent le voir virer…

Sinon demain ou même tout de suite je vais voir mon patron je lui dis untel t’as insulté hier au bar je peux prendre son bureau quand?

Déjà moi vous pouvez me croire sur parole car je suis le gentil monsieur le juge… C’est prévu par les prud’homs tu penses? … bof bof " />

Zorglob

Le 22/05/2014 à 09h05

gokudomatic a écrit :

un employé qui traite sérieusement son patron de guignol dans son dos, ca montre un gros malaise au niveau de la relation professionnelle, non?

Non. C’est sain, ça entretient une sorte de vivacité d’esprit, un regain de lutte des classes qui au pire réveille et au mieux fait sourire, c’est simplement de la gymnastique intellectuelle, du maintien en forme " />

Je trouve que ça peut faire du bien, et même que ce n’est pas forcément la résultante d’une réelle mauvaise relation professionnelle”…

En tous cas, au milieu du silence des pantoufles, c’est sûr que ça fait “bizarre”, mais il y a un coté vivant, tout au moins…

k43l

Le 22/05/2014 à 09h06

carbier a écrit :

On ne peut pas te virer pour les propos tenu sur ton chef - supérieur - responsable - manager lors d’une conversation privé tenu dans un lieu public. Même je pense au sein de ton travail dans certaine condition.

Sinon je pense que les psychiatres et psychologue en aurait des patients " />" />

js2082

Le 22/05/2014 à 09h06

Licenciement clairement abusif:

Pas de nom prononcé, pas de personne désignée nommément.

Guignol et boulet sont des propos qui peuvent être démontrés, on peut les considérer comme une appréciation et non comme une insulte.

Généralement, quand on en arrive à parler de son boss ainsi, c’est que ces propos sont souvent bien fondés (les boss cons, on en a tous eux un je crois).

Bref, le salarié gagnera à tous les coups.

Par la même occasion, le patron va compléter sa position de guignol et de boulet par les termes d’irréfléchi et rancunier.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 09h07

carbier a écrit :

On est d’accord, mais je répondais au fait qu’insulter son patron ne pouvait pas entrainer de licenciement…

Ici il faut déterminer 2 choses:

Est ce que les propos peuvent être considérés comme des insultes

Est ce que les propos ont été publics…

Pour le 1er point, il faudra attendre le verdict.

Pour le 2ème, comme dit dans la news, la jurisprudence crée par l’arrêt de la Cour de Cassation ne joue clairement pas en faveur du patron.

AlbertSY

Le 22/05/2014 à 09h07

Quel guignol ce réunionnais.

Quel boulet !!! " />

[selon lui ce ne sont pas des insultes, et je ne fais que balancer avec mes amis de nextimpact. " />]

Ca lui apprendra sur facebook et ses prétendus “amis”. " />

TZDZ

Le 22/05/2014 à 09h08

odoc a écrit :

Rien ne t’interdit d’insulter ton patron ou qui que se soit d’ailleurs.

Par contre faut en assumer les conséquences.

C’est ça la liberté d’expression.

Faut lire les lois jusqu’au bout

" />

Tout à fait, comme en Chine ou en Corée du Nord : tu peux dire ce que tu veux, après t’iras peut-être en prison, c’est ça la liberté d’expression.

Ce que je voulais dire c’est que l’injure, ce n’est pas de la liberté d’expression, mais la critique et la caricature oui. Ici la question porte sur le dénigrement public éventuel de son patron.

raoudoudou

Le 22/05/2014 à 09h10

TZDZ a écrit :

Tout à fait, comme en Chine ou en Corée du Nord : tu peux dire ce que tu veux, après t’iras peut-être en prison, c’est ça la liberté d’expression.

Ce que je voulais dire c’est que l’injure, ce n’est pas de la liberté d’expression, mais la critique et la caricature oui. Ici la question porte sur le dénigrement public éventuel de son patron.

mode bistro ON: J’le dis comme je le pense, j’suis franc!

certains ont effectivement du mal à faire la différence " />

brazomyna

Le 22/05/2014 à 09h10

Gab& a écrit :

À quand le permis à points FB " />

Balancer sur son patron, que ce soit public ou privé, n’est pas très malin " />

Ca ne t’es jamais arrivé de remettre en cause les compétences d’un tiers, hiérarchiquement au dessus de toi dans l’organigramme de ton entreprise.

En France, impossible ; c’est un sport national de considérer que tout chef est par définition incompétent et qu’on ferait mieux que lui à sa place " />

burroz a écrit :

sauf que là dans ton bar tu as le patron à coté.

J’aurais envie de dire “et alors” ?

Si j’insulte mon patron dans un contexte privé, en dehors de mon lieu de travail, en quoi ça devrait justifier un licenciement pour faute grave ?

NB: je vous invite à relire la notion de faute grave, et ce pour quoi elle existe, et dans quels cas elle doit s’appliquer.

-SQP-

Le 22/05/2014 à 09h11

ActionFighter a écrit :

Tout dépend du terme employé.

J’ai aimé l’analyse du journaliste sur le dernier exemple:

“Je ne suis pas là pour faire ta pute”

devient

Les chauffeurs de poids lourds ont le droit de dire “pute” à leur patron

alors que si je comprend bien, le routier a traité son patron de proxénète, pas de pute (le terme pute le désignant lui-même).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 09h12

AlbertSY a écrit :

[selon lui ce ne sont pas des insultes, et je ne fais que balancer avec mes amis de nextimpact. " />]

Les commentaires de NXI sont publics puisque accessibles par les non-inscrits

" /> " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 09h13

Zorglob a écrit :

Non. C’est sain, ça entretient une sorte de vivacité d’esprit, un regain de lutte des classes qui au pire réveille et au mieux fait sourire, c’est simplement de la gymnastique intellectuelle, du maintien en forme " />

Je trouve que ça peut faire du bien, et même que ce n’est pas forcément la résultante d’une réelle mauvaise relation professionnelle”…

En tous cas, au milieu du silence des pantoufles, c’est sûr que ça fait “bizarre”, mais il y a un coté vivant, tout au moins…

… je crois pas que je voudrais être ton chef ou ton employé." />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 09h14

-SQP- a écrit :

J’ai aimé l’analyse du journaliste sur le dernier exemple:

devient

alors que si je comprend bien, le routier a traité son patron de proxénète, pas de pute (le terme pute le désignant lui-même).

J’ai bien aimé aussi " />

Surtout le :

Elle a, en effet, estimé “que leur vulgarité n’excédait pas les limites de ce qui est admissible dans l’univers professionnel des chauffeurs routiers”

Les chauffeurs routiers sont des gens vulgaires, donc les propos ne sont pas choquants " />

youri_1er

Le 22/05/2014 à 09h14

127.0.0.1 a écrit :

Y a des tas de fonctionnaires, chemineaux et autres employés qui descendent dans les rues en insultant leurs patrons et qui ne se font pas virer pour autant.

Moralité, si tu veux insulter ton boss, vaut mieux être encarté dans un syndicat et gueuler en groupe dans la rue.

Attention car dans le secteur public il y a une grosse différence avec le devoir de réserve (qui peu parfois s’opposer au droit de grève et au droit syndical d’ailleurs).

En gros ici même si les propos sont privés, le devoir de réserve peu faire qu’un fonctionnaire subisse une sanctions (à la hauteur des propos et de son poste).

Voici donc bien un avantage du secteur privé ou la liberté d’expression s’exprime plus pleinement que dans le secteur public.

odoc

Le 22/05/2014 à 09h16

TZDZ a écrit :

Tout à fait, comme en Chine ou en Corée du Nord : tu peux dire ce que tu veux, après t’iras peut-être en prison, c’est ça la liberté d’expression.

La différence se situe dans la sanction si on peut dire.

Jusqu’à preuve du contraire on ne condamne pas à mort pour injure en France. Comparer avec des dictatures ne changera pas la loi :

Article 11 DDHC :

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi

Et encore une fois, le dénigrement de son patron en publique n’est pas contraire à la loi (à partir du moment où ce n’est pas une injure), par contre ça peut être considérer comme une faute grave.

Khalev

Le 22/05/2014 à 09h17

brazomyna a écrit :

En France, impossible ; c’est un sport national de considérer que tout chef est par définition incompétent et qu’on ferait mieux que lui à sa place " />

C’est pas vrai.

Bon dans mon cas mon chef et un incompétant et le précédent aussi, mais c’est pas toujours le cas. " />

Khalev

Le 22/05/2014 à 09h19

odoc a écrit :

Et encore une fois, le dénigrement de son patron en publique n’est pas contraire à la loi (à partir du moment où ce n’est pas une injure), par contre ça peut être considérer comme une faute grave.

C’est marqué où que ça peut être considéré comme faute grave?

frikakwa

Le 22/05/2014 à 09h21

AlbertSY a écrit :

Quel guignol ce réunionnais.

Quel boulet !!! " />

[selon lui ce ne sont pas des insultes, et je ne fais que balancer avec mes amis de nextimpact NextINpact. " />]

" />" />" />

k43l

Le 22/05/2014 à 09h22

AirChtit a écrit :

Insulter son patron, on l’a tous fait mais effectivement, le faire sur internet, sur une page privée ou pas, faut être un peu sado.

Guignol et boulet y’a pire comme insulte non " />

Si le patron prenait les bonnes décisions ou avait la bonne attitude, il aurait pas dit ça vu qu’apparemment il ne dénigre pas son travail.

Même avec un profil public, le licenciement ok mais pas en faute grave.

Le vrai problème c’est le motif de licenciement. Réel et sérieux oui - Faute grave non.

caesar

Le 22/05/2014 à 09h24

Gab& a écrit :

À quand le permis à points FB " />

Balancer sur son patron, que ce soit public ou privé, n’est pas très malin " />

Je suis totalement d’accord, même en privé il faut continuer à faire du lèche boules.

odoc

Le 22/05/2014 à 09h25

Khalev a écrit :

C’est marqué où que ça peut être considéré comme faute grave?

ici par exemple.

Après j’ai bien dis “peut” : c’est au juge de dire si oui ou non il y a faute grave.

TZDZ

Le 22/05/2014 à 09h25

odoc a écrit :

La différence se situe dans la sanction si on peut dire.

Jusqu’à preuve du contraire on ne condamne pas à mort pour injure en France. Comparer avec des dictatures ne changera pas la loi :

Article 11 DDHC :

Et encore une fois, le dénigrement de son patron en publique n’est pas contraire à la loi (à partir du moment où ce n’est pas une injure), par contre ça peut être considérer comme une faute grave.

Mais comment tu peux considérer pouvoir t’exprimer librement si tu risques une sanction ? La Chine n’est d’ailleurs pas une dictature, et le risque de perdre son boulot me semble être un sacré obstacle à l’expression libre de tes pensées.

razibuzouzou

Le 22/05/2014 à 09h27

JT_dev a écrit :

Faut tout de même être très c*n pour dire sa sur un réseau social. ça lui apprendra à raconter sa vie sur internet. La prochaine fois il réfléchira à deux fois avant d’insulter quelqu’un aux yeux de tous ses “amis” " />

Clair, et dans le genre j’assume ma connerie profonde mais pas mes actes, il va aux prudhommes…

C’est peut-être pas un mal en fait d’apprendre aux gamins très jeunes à l’école que facebook c’est de la connerie… parce que du côté des adultes.. c’est pas gagné :)

odoc

Le 22/05/2014 à 09h28

TZDZ a écrit :

Mais comment tu peux considérer pouvoir t’exprimer librement si tu risques une sanction ? La Chine n’est d’ailleurs pas une dictature, et le risque de perdre son boulot me semble être un sacré obstacle à l’expression libre de tes pensées.

Je n’ai pas dis que c’est ce que je pensais, j’ai dis que c’était la loi.

Perso je suis plus pour une liberté d’expression comme aux US qui est beaucoup plus libre. Seulement faut accepter cette plus grande liberté ce que beaucoup ne sont pas près de faire.

Ricard

Le 22/05/2014 à 09h28

Bien fait." />

127.0.0.1

Le 22/05/2014 à 09h29

youri_1er a écrit :

Attention car dans le secteur public il y a une grosse différence avec le devoir de réserve (qui peu parfois s’opposer au droit de grève et au droit syndical d’ailleurs).

En gros ici même si les propos sont privés, le devoir de réserve peu faire qu’un fonctionnaire subisse une sanctions (à la hauteur des propos et de son poste).

Voici donc bien un avantage du secteur privé ou la liberté d’expression s’exprime plus pleinement que dans le secteur public.

Les représentants “officiels”, font bien attention a nuancer leurs déclarations, slogans, et banderoles afin d’éviter les attaques personnelles et donc les poursuites.

Mais les manifestants qui sont interviewé (micro trottoirs, etc.) sont beaucoup plus directs dans leur propos. On entend assez souvent des gens qui traitent leur patron / responsable / ministre de tutelle de “guignol” et pour autant ils ne se font pas virer le lendemain matin.

Et je ne parle meme pas des syndicalistes qui bloquent leur usine, molestent les non-grevistes, brulent des effigies de leurs patrons, etc.

DarkMoS

Le 22/05/2014 à 09h30

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

Dans un bar seul ton pote l’entend et après il n’y a plus de preuves. Sur facebook ça reste gravé dans le marbre et vu que c’est accessible aux amis, amis de tes amis et amis de leur amis de leur amis… (pour peu qu’ils commentent) ça devient vite de la diffamation / injure publique.

Comme dit le dicton: les paroles s’envolent mais les écrits restent…

Zorglob

Le 22/05/2014 à 09h30

gokudomatic a écrit :

… je crois pas que je voudrais être ton chef ou ton employé." />

C’est un statut qui ne t’est pas proposé.

Mais je suis persuadé que ça ne te déplairait pas. " />

Mon “chef” (j’en ai un dans un de mes 2 boulots), je lui dit qu’il aille se faire mettre si il délire, mais comme il le sait, il anticipe et ne se met pas dans la situation où ça va arriver " />

Bon évidemment, il est gérant et directeur de publications, et je ne cherche pas à outrepasser ces statuts (qui ne m’intéressent pas), mais on se tutoie depuis toujours et j’ai de toute façon évacué tout chichi depuis toujours.

Je pense qu’il se dit simplement que le coté punk-rock ne l’arrange pas toujours… mais que globalement il y gagne quand même (largement).

Donc il est bien dans son rôle de tapette qui fait des compromis et qui réfléchit longtemps à des choses simples, et moi dans celui de l’avant-gardiste présumé qui sait qu’on ne gardera que 40% grand maximum de ce que je vais pondre, qui sera repris 2 ans plus tard au crédit dudit “chef” " />

Bref, ch’uis pas dans un cas dit classique…

Dans l’autre job où je suis mon chef, j’ai une équipe de 3-4 gars qui franchement ne se sont jamais plaints, et j’ai toujours veillé à les “choyer” d’ailleurs " />

Mais pour toi je pourrais faire une exception et te harceler, te fouetter et t’humilier publiquement " />

" />

Pour le gars de la news, je trouve ça assez gentillet : il ne lui a pas fait un gros nez, pas de gifle, pas de terme genre “sac à merde”, pages dites privées (bien que FB me soit totalement et volontairement étranger, je comprends qu’il y a une notion d’accessibilité restreinte).

Jed08

Le 22/05/2014 à 10h09

kade a écrit :

C’est des bières qu’on descend dans un bar, pas un patron " />

T’as jamais regardé Pulp Fiction toi :P

Ricard

Le 22/05/2014 à 10h09

razibuzouzou a écrit :

Devines quoi Ricard, on est d’accord!

A la tienne! " />

" />

Winderly

Le 22/05/2014 à 10h11

yAMiGoHaN a écrit :

Juste une question comme ça : si un supérieur/patron nous dénigre, la loi est la même ?

Liberté, égalité, fraternité ?

Comment dire…

…non il vaut mieux que je me taise.

herpes

Le 22/05/2014 à 10h12

la justice devra donc trancher , le patron , guignol ou pas

y a des chances … " />

houla je suis mal avec mes patrons et mes futurs patron la

SNUT

Le 22/05/2014 à 10h12

Dans le droit français, tu as le droit d’insulter ton patron en face, mais pas de le dénigrer devant les autres.

Source :http://www.juritravail.com/Actualite/licenciement-pour-mesentente-perte-de-confi…

herpes

Le 22/05/2014 à 10h13

yAMiGoHaN a écrit :

Juste une question comme ça : si un supérieur/patron nous dénigre, la loi est la même ?

c’est du harcelement dans ce cas , mais faut reussir a le prouver ou avoir des temoins , ce qui n’est pas evident, vaut mieux se mettre a la recherche d’un autre boulot

aurel_gogo

Le 22/05/2014 à 10h20

carbier a écrit :

Les paroles s’envolent, les écrits restent… " />

c’est la première chose auquel j’ai pensé en lisant le commentaire, plus haut.

Jed08

Le 22/05/2014 à 10h21

TZDZ a écrit :

Mais comment tu peux considérer pouvoir t’exprimer librement si tu risques une sanction ?

Tu pèses tes mots. Tu reformules tes idées et fais passer le respect de la personne avant ta liberté.

On peut exprimer une idée de plusieurs façon différentes, on est pas obligé de penser à voix haute…

Je suis dans un pays libre, mais c’est pas parce que je vois une super bonasse que d’un seul coup j’ai le droit de lui péter le c*l en publique ou devant des amis sans son accord… :)

yAMiGoHaN

Le 22/05/2014 à 10h25

xloxlox a écrit :

c’est du harcelement dans ce cas , mais faut reussir a le prouver ou avoir des temoins , ce qui n’est pas evident, vaut mieux se mettre a la recherche d’un autre boulot

Ok, donc dans tous les cas, c’est l’employé qui trinque. Vive la France ^^

brazomyna

Le 22/05/2014 à 10h32

js2082 a écrit :

ceux qui se retrouvent “chef” ne sont pas les plus compétents mais souvent les plus beaux parleurs. Ce qui fait qu’on en arrive à des chefs/managers qui comprennent pas de quoi ils parlent, des entreprises qui font faillite en nombre à cause de ces personnes incapables de faire des choix logiques en cas de difficultés

brazomyna a écrit :

En France, impossible ; c’est un sport national de considérer que tout chef est par définition incompétent et qu’on ferait mieux que lui à sa place

CFQD " />

herpes

Le 22/05/2014 à 10h36

yAMiGoHaN a écrit :

Ok, donc dans tous les cas, c’est l’employé qui trinque. Vive la France ^^

bé a force que les employés reagissent jamais ou sont pas solidaires … (pas evident quand on a des personnes a charges etc …)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 10h38

Spidard a écrit :

" /> énorme !

Donc en extrapolant : un marchant de poissons ne peut en aucun cas être accusé de tapage puisque par nature, il gueule tout le temps ?

C’est pour ça qu’on arrive pas à faire quelque chose pour Morano " />

herpes

Le 22/05/2014 à 10h39

Jed08 a écrit :

Tu pèses tes mots. Tu reformules tes idées et fais passer le respect de la personne avant ta liberté.

On peut exprimer une idée de plusieurs façon différentes, on est pas obligé de penser à voix haute…

Je suis dans un pays libre, mais c’est pas parce que je vois une super bonasse que d’un seul coup j’ai le droit de lui péter le c*l en publique ou devant des amis sans son accord… :)

ou tu parles pas aux gens susceptibles ou paranos :)

en tout cas ce que tu dis devrais s’appliquer deja rien que sur les commentaires ou les mecs t’abordent directement en te rabaissant en t’insultant , on en tout cas comme tu dis en ne montrant aucun respect….

brazomyna

Le 22/05/2014 à 10h41

-SQP- a écrit :

le principe de Peter

Le principe de Peter n’a jamais été un vrai principe, mais une blague potache qui rentre dans la catégorie des Sophismes ; il n’y a que des idiots à la réflexion courte qui peuvent croire à au sérieux d’une telle absurdité.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 10h42

brazomyna a écrit :

Le principe de Peter n’a jamais été unvrai principe, mais une blague potache ; il n’y a que des idiots à la réflexion courte qui peuvent croire à au sérieux d’une telle absurdité.

Tu dis ça parce que t’es chef " />

" />

herpes

Le 22/05/2014 à 10h44

brazomyna a écrit :

CFQD " />

tu as deja vu une formation de “patron” et une formation de “manager” qui te transforme pas ton superieur en robot abruti avec des listes de methodes pour te manipuler et arriver a faire faire au gens ce que l’on veut d’eux ?

le probleme avec ces patrons qui n’en sont pas c’est aussi que certains n’ont jamais vraiment travaillé et donc ils se font plein d’idees de paranos sur leur employé qui “les volent” …. un patron qui n’a pas confiance en ces employés est un patron qui n’a pas confiance en lui , et donc un patron qui n’a pas a etre patron

j’ai fais quelques boites et je pense sincerement qu’il y a plus de patrons incompetents que d’employés incompetents la ou je suis passé , en tout cas il arrive que le patron te parle ou plutot te baratine en te parlant de chose qu’il n’apprehende pas , en info c’est courant

Tolor

Le 22/05/2014 à 08h33

Yzokras, même sanction ici que sur l’autre news.

On peut passer à autre chose maintenant

Gab&

Le 22/05/2014 à 08h34

À quand le permis à points FB " />

Balancer sur son patron, que ce soit public ou privé, n’est pas très malin " />

Citan Abonné

Le 22/05/2014 à 08h35

@Frikakwa +1 Le mec qui attaque d’entrée en HS façon troll révolutionnaire, c’est impressionnant. " />

EDIT : Ah bah le temps que j’écrive mon com le ménage a été fait. " />

Bon, j’attends le jugement avec impatience, s’il est avéré que le compte limitait bien l’accès aux amis direct j’espère qu’il tranchera dans le sens “non-public”.

Ce serait logique, sinon ça revient à priver de tout intérêt le principe même du réseau social (trop dangereux d’y raconter quoi que ce soit " />).

En revanche si l’accès était plus large… Malheureusement pas le temps de chercher là mais je me souviens d’une affaire il y a genre plus d’un an où des propos avaient été considérés comme publics car accessibles aux amis d’amis (ce qui me semble assez logique également puisque ça implique qu’on ne maîtrise plus vraiment le cercle de diffusion).

ThomasBrz

Le 22/05/2014 à 08h36

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

sauf que là dans ton bar tu as le patron à coté.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/05/2014 à 08h36

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

oui

soit le patron était dans sa liste “d’ami” ou qu’il a un “ami” qui l’a vendu pour prendre sa place " />

XalG

Le 22/05/2014 à 08h38

C’est un jugement qui peut être intéressant, si le patron n’était pas dans la liste d’ami et que c’est donc indirectement qu’il a su, j’espère que le tribunal donnera raison à l’employé

Tolor a écrit :

Yzokras, même sanction ici que sur l’autre news.

On peut passer à autre chose maintenant

Il va se plaindre de la liberté d’expression avec ce gouvernement ^^’

Haemy

Le 22/05/2014 à 08h38

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

Préciser la date, la personne et l’endroit du crime je vous prie.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 08h39

Je constate que de toutes manières la relation entre l’employé et son patron n’était pas géniale. Il valait peut-être mieux pour chacun qu’ils ne continuent pas pas à travailler ensemble.

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 08h40

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

Les paroles s’envolent, les écrits restent… " />

jeje07

Le 22/05/2014 à 08h40

Tolor a écrit :

Yzokras, même sanction ici que sur l’autre news.

On peut passer à autre chose maintenant

pas eu le temps de lire " />

" />

kade

Le 22/05/2014 à 08h40

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

C’est des bières qu’on descend dans un bar, pas un patron " />

Vilainkrauko Abonné

Le 22/05/2014 à 08h40

gokudomatic a écrit :

Je constate que de toutes manières la relation entre l’employé et son patron n’était pas géniale. Il valait peut-être mieux pour chacun qu’ils ne continuent pas pas à travailler ensemble.

A mon avis c’était juste un prétexte pour se séparer de son employé …

Fantassin

Le 22/05/2014 à 08h41

C’est pas bien d’insulter son patron. Déjà à la Réunion, du temps de l’esclavage officiel, on pouvait être fouetté pour moins que ça.

127.0.0.1

Le 22/05/2014 à 08h42

Y a des tas de fonctionnaires, chemineaux et autres employés qui descendent dans les rues en insultant leurs patrons et qui ne se font pas virer pour autant.

Moralité, si tu veux insulter ton boss, vaut mieux être encarté dans un syndicat et gueuler en groupe dans la rue.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 08h43

Vilainkrauko a écrit :

A mon avis c’était juste un prétexte pour se séparer de son employé …

un employé qui traite sérieusement son patron de guignol dans son dos, ca montre un gros malaise au niveau de la relation professionnelle, non? Un patron ne va pas se séparer de bons éléments juste à cause d’un mot malheureux.

Khalev

Le 22/05/2014 à 09h31

odoc a écrit :

ici par exemple.

Après j’ai bien dis “peut” : c’est au juge de dire si oui ou non il y a faute grave.

Merci. Je me demandais où c’était défini en fait, et apparemment c’est juste la jurisprudence qui s’en occupe. " />

Winderly

Le 22/05/2014 à 09h32

seuls ses « amis » y avaient accès

Ou bien cette affirmation est fausse ou bien ses amis…

youri_1er

Le 22/05/2014 à 09h33

127.0.0.1 a écrit :

Les représentants “officiels”, font bien attention a nuancer leurs déclarations, slogans, et banderoles afin d’éviter les attaques personnelles et donc les poursuites.

Mais les manifestants qui sont interviewé (micro trottoirs, etc.) sont beaucoup plus directs dans leur propos. On entend assez souvent des gens qui traitent leur patron / responsable / ministre de tutelle de “guignol” et pour autant ils ne se font pas virer le lendemain matin.

Et je ne parle meme pas des syndicalistes qui bloquent leur usine, molestent les non-grevistes, brulent des effigies de leurs patrons, etc.

Et pourtant dans le secteur public c’est une cause de sanction possible, et ceux même si tu le fait dans le cadre privé!

Oui c’est le devoir de réserve qui s’applique à TOUS les fonctionnaires et que beaucoup semblent oublier.

XalG

Le 22/05/2014 à 09h35

alf a écrit :

Il me semble que ce n’est pas aussi simple. Il suffit que le boss soit ami avec un des amis du gars, ensuite que cette même personne commente les propos du salarié, et il y a de forte chance que la publication soit visible a tous les amis de l’ami.

DarkMoS a écrit :

Dans un bar seul ton pote l’entend et après il n’y a plus de preuves. Sur facebook ça reste gravé dans le marbre et vu que c’est accessible aux amis, amis de tes amis et amis de leur amis de leur amis… (pour peu qu’ils commentent) ça devient vite de la diffamation / injure publique.

Comme dit le dicton: les paroles s’envolent mais les écrits restent…

Lire l’article

Spidard

Le 22/05/2014 à 09h36

ActionFighter a écrit :

J’ai bien aimé aussi " />

Surtout le :

Les chauffeurs routiers sont des gens vulgaires, donc les propos ne sont pas choquants " />

" /> énorme !

Donc en extrapolant : un marchant de poissons ne peut en aucun cas être accusé de tapage puisque par nature, il gueule tout le temps ?

razibuzouzou

Le 22/05/2014 à 09h36

Ricard a écrit :

Bien fait." />

Devines quoi Ricard, on est d’accord!

A la tienne! " />

js2082

Le 22/05/2014 à 09h39

brazomyna a écrit :

Ca ne t’es jamais arrivé de remettre en cause les compétences d’un tiers, hiérarchiquement au dessus de toi dans l’organigramme de ton entreprise.

En France, impossible ; c’est un sport national de considérer que tout chef est par définition incompétent et qu’on ferait mieux que lui à sa place " />

C’est un peu une exception culturelle française: ceux qui se retrouvent “chef” ne sont pas les plus compétents mais souvent les plus beaux parleurs. Ce qui fait qu’on en arrive à des chefs/managers qui comprennent pas de quoi ils parlent, des entreprises qui font faillite en nombre à cause de ces personnes incapables de faire des choix logiques en cas de difficultés, ou encore un surcout de 50 millions d’euros pour raboter des quais de gare parce que le supérieur a pas été fichu de vérifier si l’extension de train passait en gare.

Quand une entreprise est en difficulté, il suffit souvent de regarder les compétences en action des supérieurs pour s’apercevoir où le bas blesse

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/05/2014 à 09h41

Zorglob a écrit :

C’est un statut qui ne t’est pas proposé.

Mais je suis persuadé que ça ne te déplairait pas. " />

Mon “chef” (j’en ai un dans un de mes 2 boulots), je lui dit qu’il aille se faire mettre si il délire, mais comme il le sait, il anticipe et ne se met pas dans la situation où ça va arriver " />

Bon évidemment, il est gérant et directeur de publications, et je ne cherche pas à outrepasser ces statuts (qui ne m’intéressent pas), mais on se tutoie depuis toujours et j’ai de toute façon évacué tout chichi depuis toujours.

Je pense qu’il se dit simplement que le coté punk-rock ne l’arrange pas toujours… mais que globalement il y gagne quand même (largement).

Donc il est bien dans son rôle de tapette qui fait des compromis et qui réfléchit longtemps à des choses simples, et moi dans celui de l’avant-gardiste présumé qui sait qu’on ne gardera que 40% grand maximum de ce que je vais pondre, qui sera repris 2 ans plus tard au crédit dudit “chef” " />

Bref, ch’uis pas dans un cas dit classique…

Dans l’autre job où je suis mon chef, j’ai une équipe de 3-4 gars qui franchement ne se sont jamais plaints, et j’ai toujours veillé à les “choyer” d’ailleurs " />

Mais pour toi je pourrais faire une exception et te harceler, te fouetter et t’humilier publiquement " />

" />

Pour le gars de la news, je trouve ça assez gentillet : il ne lui a pas fait un gros nez, pas de gifle, pas de terme genre “sac à merde”, pages dites privées (bien que FB me soit totalement et volontairement étranger, je comprends qu’il y a une notion d’accessibilité restreinte).

tu m’as l’air du genre extraverti et rentre-dedans.

Non, même en mettant ta blague à part, pas de chance qu’on puisse s’entendre. Tu n’aimeras pas ma personnalité non plus, d’ailleurs.

Jarodd Abonné

Le 22/05/2014 à 09h47

Si la page est privée, c’est comme s’il avait écrit cela dans un e-mail. Si ce texte remonte aux oreilles du boss, c’est quelqu’un qui l’a transmis, mais à l’origine c’est du privé.

Si cela était avéré, plusieurs hypothèses pourraient être mises sur la table, telle que la dénonciation des propos par un « ami » Facebook notamment.

Dans ce cas-là, il pourrait se retourner comme cet « ami » (il faudrait changer ce terme tellement il ne correspond pas), et l’attaquer pour violation du secret de la correspondance.

-SQP-

Le 22/05/2014 à 09h49

js2082 a écrit :

C’est un peu une exception culturelle française: ceux qui se retrouvent “chef” ne sont pas les plus compétents

" />

Mais ces dernières décennies, selon l’auteur, le management a évolué d’une manière telle que l’époque où le principe de Peter s’appliquait pourrait passer pour un âge d’or en comparaison.

Le nouveau principe, principe de Dilbert, s’énonce ainsi : « Les gens les moins compétents sont systématiquement affectés aux postes où ils risquent de causer le moins de dégâts : ceux de managers. »

Wikipedia

Zorglob

Le 22/05/2014 à 09h49

gokudomatic a écrit :

tu m’as l’air du genre extraverti et rentre-dedans.

Non, pas vraiment. Un peu (beaucoup) grande gueule certes, mais je ne cherche pas le conflit, ni l’embrouille. La ou les formulation(s) ici grossissent le trait je pense. Disons que qu’il faut savoir exposer clairement des limites, dans tous les sens possibles, c’est tout. J’aime la clarté, ce qui n’est pas forcément l’atout majeur des patrons, parano ou pas.

Non, même en mettant ta blague à part, pas de chance qu’on puisse s’entendre. Tu n’aimeras pas ma personnalité non plus, d’ailleurs.

Je n’ai pas de personnalité préférée ou de préférence x, y ou z. Il s’agit d’un cadre pro, y’a des choses à faire, il faut les faire bien et en respectant le cahier des charges prévu. Après, chacun a ses accointances, ses forces, atouts etc…

Super, mais y’a rien à voir avec “postuler pour être un ami”. Il faut respecter les gens, tous les gens… ça se perd ça…

carbier Abonné

Le 22/05/2014 à 09h53

TZDZ a écrit :

Mais comment tu peux considérer pouvoir t’exprimer librement si tu risques une sanction ? La Chine n’est d’ailleurs pas une dictature, et le risque de perdre son boulot me semble être un sacré obstacle à l’expression libre de tes pensées.

Tu peux t’exprimer librement sans insulter les gens…

Razorgore

Le 22/05/2014 à 09h53

Bien fait pour sa poire.

On ne traite pas son patron de guignol à la face du monde.

Les gens pensent que Facebook c’est fait pour chatter et partager des photos avec leurs proches

Winderly

Le 22/05/2014 à 09h58

dump a écrit :

Bon apres perso pour ma part les mots “ boulet ” et “ Guignol ” sont des points de vues et non des injures et de plus l’employé ne cite pas de nom.

Je pense la même chose mais c’est pas évident pour tous.

Souvent quand je dis à quelqu’un qu’il dit des conneries, il entend “tu es con” et donc se croit insulté.

NonMais

Le 22/05/2014 à 10h01

Gab& a écrit :

À quand le permis à points FB " />

Balancer sur son patron, que ce soit public ou privé, n’est pas très malin " />

ouais enfin quand tu parles à tes potes, si tu ne t’entends avec ton patron/supérieur/collègue/le chien de la voisine, tu vas bien lui en parler…

Et là en plus ça reste limité “guignol” et “boulet”… ce n’est pas non plus grand chose.

Après si c’est sorti de son cercle “d’amis”, il peut surtout s’interroger sur ses “amis”…

yAMiGoHaN

Le 22/05/2014 à 10h07

Juste une question comme ça : si un supérieur/patron nous dénigre, la loi est la même ?

clemsfr

Le 22/05/2014 à 11h37

Il ne faudrait pas tout mélanger.

L’arrêt de la cour de cassation ne concernait qu’une demande d’indemnisation des “injuriés” pour injure publique.

Si ce n’est pas une injure publique, c’est une injure privée, et cela relève de la contravention de 1 ere classe.

Donc tout dépend de la formulation de la lettre de licenciement, une injure privée peut tout à fait constituer un motif de licenciement valable (cela reste une faute sérieuse que l’employeur peut sanctionner).

js2082

Le 22/05/2014 à 11h37

brazomyna a écrit :

CFQD " />

Hummm…" />

Ça ne veut rien dire. A moins que tu ne tentes d’inverser les causes et conséquences, dans ce cas, il aurait fallu écrire CQFED (ce qu’il fallait en déduire)" />

Patch Abonné

Le 22/05/2014 à 11h44

brazomyna a écrit :

Le principe de Peter n’a jamais été un vrai principe, mais une blague potache qui rentre dans la catégorie des Sophismes ; il n’y a que des idiots à la réflexion courte qui peuvent croire à au sérieux d’une telle absurdité.

exact, dans les faits c’est plutôt le principe de Dilbert qui se présente " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 11h45

gokudomatic a écrit :

C’est ce que ton patron t’oblige à penser." />

Des fois, il m’habille en cuir et il me fouette en regardant dans un miroir " />

brazomyna

Le 22/05/2014 à 11h45

carbier a écrit :

Parlons de logique… en effet:

La logique veut que la strature pyramidale d’une entreprise fait que le premier postulat du principe de Peter est totalement faux puisqu’il n’y a pas autant de places diposnibles que de personnes objectivement compétentes pour monter d’un niveau dans la hiérarchie.

Pour le reste, tu veux faire de cas spécifiques une démonstration, alors que ce ne sont qu’une aggrégation de cas particuliers mélés à des généralisations abusives.

Patch a écrit :

exact, dans les faits c’est plutôt le principe de Dilbert qui se présente " />

Le principede Dilbert est de la même trempe: il part d’un postulat faux (en l’occurrence que les postes situés haut dans la hiérarchie sont les moins influents et/ou critiques pour l’entreprise).

clemsfr

Le 22/05/2014 à 11h48

Je précise qu’un “ami” peut toujours “témoigner” auprès de son employeur des insultes proférées à son encontre et s’en trouver choqué….

Par conséquent les modalités de la preuve risquent d’être validées. Il en serait tout autre si l’employeur masquait son identité pour se faire accepter comme “ami” par son employé. A ce moment là il y aurait une déloyauté de sa part et les preuves obtenues par malice rejetées.

brazomyna

Le 22/05/2014 à 11h48

ActionFighter a écrit :

Des fois, il m’habille en cuir et il me fouette en regardant dans un miroir " />

Va pas t’insulter dans le mirroir, sinon tu vas finir en tôle, intimité de ta salle de bains ou pas.

FunnyD

Le 22/05/2014 à 11h49

ActionFighter a écrit :

C’est pour ça qu’on arrive pas à faire quelque chose pour Morano " />

Sisi, on l’envoie a Strasbourg…." />

herpes

Le 22/05/2014 à 11h52

carbier a écrit :

Parlons de logique… en effet:

Dans une société où

on se base encore sur les diplomes que tu as passé il y a 20 ans (et non pas sur ton niveau de compétence actuel)pour savoir jusqu’à quel échelon tu peux monter ou pas

on préfère faire monter dans la hiérarchie des personnes consensuelles plutot que compétentes

j’ai pas de diplome , ca fait 15 ans que je suis dans le dev avec différents intitulés (programmeur, developpeur, responsable info etc) , que je fais de l’architecture de site et de base de données, de l’admin de serveur , du java, du php , du mobile …, je touche toujours le salaire minimum , c’est a dire qu’est censé toucher un programmeur a ces debuts

quoiqu’il arrive vaut mieux les diplomes pour pas leur donner d’excuse de pas t’augmenter

ou alors faut jouer la concurrence mais bon, au bout de 15 boites ou on te dit la meme chose …

donc oui en fait je suis gravement d’accord avoir toi

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 11h53

brazomyna a écrit :

Va pas t’insulter dans le mirroir, sinon tu vas finir en tôle, intimité de ta salle de bains ou pas.

Je vais pas l’insulter, il me file tout ses bénéfices " />

Après, son côté pervers, il le connaît très bien " />

herpes

Le 22/05/2014 à 11h55

FunnyD a écrit :

Sisi, on l’envoie a Strasbourg…." />

on en veut pas, je ne signerai pas le bon de livraison

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 11h55

FunnyD a écrit :

Sisi, on l’envoie a Strasbourg…." />

On l’envoie à la criée, rien d’anormal.

Reznor26

Le 22/05/2014 à 11h58

Peut-être que son patron s’appelle vraiment Guy Gnol en fait.

" /> ==> []

brolysan

Le 22/05/2014 à 11h59

illidanPowa a écrit :

encore heureux, c’est comme si dans un bar avec un pote tu descend ton patron, c’est pas interdit que je sache.

sauf si tu l’écris sur le tableau noir du bar et que l’établissement le laisse visible avec sa signature. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 12h00

Reznor26 a écrit :

Peut-être que son patron s’appelle vraiment Guy Gnol en fait.

" /> ==> []

" />

Ou peut-être qu’il a gros bâton " />

laisse ouvert —-> []

herpes

Le 22/05/2014 à 12h05

ActionFighter a écrit :

On l’envoie à la criée, rien d’anormal.

la chaine de restaurant a base de poissons et crustacés ? y en a pas a strasbourg

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 14h39

xloxlox a écrit :

la chaine de restaurant a base de poissons et crustacés ? y en a pas a strasbourg

Non, mais il y a une place où les lobbyistes peuvent acheter les projets de directives qu’ils veulent.

herpes

Le 22/05/2014 à 14h45

ActionFighter a écrit :

Non, mais il y a une place où les lobbyistes peuvent acheter les projets de directives qu’ils veulent.

je reste sur les moules et les harengs de la criée c’est une image plus sympa,

enfin c’est un coup a faire fuire les lobbyistes , a tenter

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 14h46

xloxlox a écrit :

je reste sur les moules et les harengs de la criée c’est une image plus sympa,

enfin c’est un coup a faire fuire les lobbyistes , a tenter

Bof, il y a déjà de la morue et ça ne les rebutent pas " />

herpes

Le 22/05/2014 à 14h51

ActionFighter a écrit :

Bof, il y a déjà de la morue et ça ne les rebutent pas " />

a quoi penses tu ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 14h52

xloxlox a écrit :

a quoi penses tu ?

Au parlement européen " />

brazomyna

Le 22/05/2014 à 14h55

xloxlox a écrit :

je reste sur les moules et les harengs de la criée c’est une image plus sympa,

Bordel, j’ai lu Crimée " />

herpes

Le 22/05/2014 à 14h57

ActionFighter a écrit :

Au parlement européen " />

oui j’ai compris , mais je voulais dire a quoi penses tu quand tu parles de “morue” ? " />

si tu insultes les alsaciennes ca va mal se passer " />

herpes

Le 22/05/2014 à 15h00

brazomyna a écrit :

Bordel, j’ai lu Crimée " />

zont un gout de plomb et de vodka en ce moment les poissons la bas

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/05/2014 à 15h01

xloxlox a écrit :

oui j’ai compris , mais je voulais dire a quoi penses tu quand tu parles de “morue” ? " />

Je ne donnerai pas de nom, et puis, c’est assez subjectif " />

Mais déjà , celle dont on parlai précédemment est un bon exemple " />

herpes

Le 22/05/2014 à 15h07

ActionFighter a écrit :

Je ne donnerai pas de nom, et puis, c’est assez subjectif " />

Mais déjà , celle dont on parlai précédemment est un bon exemple " />

oué , elle est cité en exemple dans la definition du mot sur wikipedia je crois,.. sinon faut completer

Patch Abonné

Le 22/05/2014 à 17h41

brazomyna a écrit :

Le principede Dilbert est de la même trempe: il part d’un postulat faux (en l’occurrence que les postes situés haut dans la hiérarchie sont les moins influents et/ou critiques pour l’entreprise).

un manager n’est pas forcément haut dans la hiérarchie (tu peux être le N+1 de l’employé de base, t’es déjà manager).

et je l’ai souvent, très souvent vu dans les entreprises (et ca ne dépassait jamais le N+2 de l’employé de base, d’ailleurs).

choukky

Le 22/05/2014 à 19h56

Comme quoi un vieil adage peu prendre tout son sens.

C’est kado de la part d’un vieux con non inscrit. " />" />" />

AngelSword

Le 23/05/2014 à 05h19

Papa Panda a écrit :

oui

soit le patron était dans sa liste “d’ami” ou qu’il a un “ami” qui l’a vendu pour prendre sa place " />

C’est la seule chose que je retiens, soit il a son boss en contact, mais j’imagine que vue tout l’amour qu’il a pour son boss ce n’est pas possible, soit quelqu’un à balancé.

Encore heureux qu’on puisse dégueuler sur son boss ou son connard de directeur sur Facebook, si j’apprends que mon boss peut lire mes messages facebook, ça signifie que d’autres peuvent le faire malgré les paramètres du programme, hors ça signifierais qu’il y a un problème de confidentialité que facebook ne gère pas ou très mal et en informe pas ces utilisateurs.

Perso il est impossible de lire mon facebook tant que je n’ai pas invité, il n’est même pas possible d’y voir mes contacts.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Licencié pour avoir traité son patron de « guignol » sur Facebook

Guignol de l'info

Le salarié estime que les propos n’étaient ni dénigrants, ni publics

Le caractère public ou privé de la page Facebook en question

Commentaires (159)