Contre les « pirates », Canal+ rêve de radars et d’amendes automatiques

Un massif pour Fleur

Le 20 octobre 2014 à 07h00

6 min

Droit

Depuis les rencontres cinématographiques de Dijon, lors d’un débat portant sur la régulation face à la dépréciation du cinéma et de la culture, Rodolphe Belmer, numéro un du groupe Canal+, a insisté pour que la répression contre le piratage soit accentuée. De son côté, Fleur Pellerin s’atèle à la mise en œuvre du rapport de Mireille Imbert-Quaretta contre la contrefaçon commerciale.

« Le piratage est désormais massif ! » Sur la scène des neuvièmes rencontres cinématographiques de Dijon, Rodolphe Belmer a ressorti des cartons un épouvantail qui avait déjà été exploité lors des débats Hadopi en 2009 ou plus près de nous. L'enjeu ? Sensibiliser les pouvoirs publics sur un nouveau train de mesures musclées à prendre au plus vite. L'empressement est tel qu'il a conduit le directeur général de Canal+ à un dérapage, expliquant ce mouvement par la « suppression de la Hadopi ». Quoi qu’assoiffée d’argent public, la Haute autorité est pourtant bien vivante, en témoigne la présence de plusieurs de ses membres dans la salle.

Message de Canal+ aux internautes frustrés par l’offre légale

Ceux qui associent piratage et offre légale insuffisante agacent en tout cas Belmer. Au « pauvre citoyen tellement frustré », il oppose en effet une sèche fin de non-recevoir. Il évoque des tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité. Or ces contenus auraient été « massivement » piratés sur les réseaux, sans que la chaîne ne constate d’accroissement de ses abonnements. Conclusion : « l’argument de l’absence d’œuvre, leur diffusion à un rythme qui ne convient pas, c’est faux ! C’est de la démagogie. Il faut arriver à sanctionner le piratage qui est du vol ! (…) On n’arrivera pas à vendre des séries si on ne le combat pas. »

Vite, un système d’amendes automatiques !

Que faire alors contre ce « fléau » ? Simple. Belmer rêve d’un « système d’amende graduée », et d'une Hadopi qui gonfle le torse, jouant enfin son rôle de gendarme-qui-fait-peur. « Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a moins de morts. Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! » (Lombardini, assis à ses côtés).

Le bémol du consentement à payer

Nicolas Colin, coauteur du rapport sur la fiscalité du numérique, rétrogradera cette analyse qui vise à opposer gratuité des contenus en ligne versus contenus payants. Dans ce débat, selon lui, les points cruciaux restent l’amélioration du consentement à payer qui implique une meilleure expérience utilisateur, une proximité du diffuseur avec ses clients et une bonne fluidité des contenus. Surtout, les acteurs ne doivent pas attendre que la poussière recouvre leurs offres. Ils doivent au contraire se remettre sans cesse en question, aucun modèle n’étant stable : « il faut une grande agilité de la régulation de la filière elle-même et des entreprises » exhorte-t-il.

« Dire au consommateur qu’il faut attendre, c’est difficile ! » acidulera un peu plus tard Maxime Lombardini, sur le balcon de la chronologie des médias. « Je ne dis pas qu’ils ont une légitimité à pirater, mais un petit peu quand même ! » lâchera le directeur général de Free. Tressaillement dans la salle des Rencontres, remplie de professionnels du cinéma.

Maxime Lombardini (Free) Rodolphe Belmer (Canal+) — Crédits : Marc Rees (licence: CC by SA 3.0)

Belmer trouvera heureusement un meilleur appui par la voix de Frédéric Goldsmith. Le délégué général de l’APC, association des producteurs de cinéma, invite en effet le gouvernement à mettre en œuvre l’ensemble des outils disponibles pour bouter le piratage hors des écrans. « On n’a pas besoin d’une grande réforme législative ! » Dans le même sens, il milite pour que la Hadopi accentue ses transmissions aux parquets, lesquels doivent s’y concentrer dans la mesure du possible. « Le piratage est destructeur d’emploi, il faut se battre ! »

Fleur Pellerin s’attèle à la mise en œuvre du rapport Imbert-Quaretta

Devant les professionnels de l’audiovisuel, Fleur Pellerin garantira pour sa part « l’attachement du gouvernement à la riposte graduée ». Oubliée donc, une fois de plus, l’opposition du PS à ce mécanisme en 2009. Il y a mieux : la ministre de la Culture a confirmé la mise en œuvre des préconisations du rapport de Mireille Imbert-Quaretta sur la contrefaçon commerciale (voir l'interview de l'auteure de ce rapport).

Cette mise en pratique passera d’abord par la signature de chartes avec les acteurs de la publicité en ligne et ceux des moyens de paiement. Autre piste, l’édition d’une liste noire des sites massivement contrefaisants, « qui sera actualisée et permettra aux annonceurs ou aux prestataires de paiement » d’être informés des liens tissés avec les sites contrefacteurs. Dans une récente réponse parlementaire, elle considère que cette alerte permettra à ces intermédiaires d’être couverts contractuellement en cas de litige avec le site en cause.

Ce n’est pas tout. Si elle concède que « l'offre légale est parfois un cauchemar », la locataire de Rue de Valois œuvre également pour la mise en place de l’injonction de retrait prolongé, autre préconisation du rapport de Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la Commission de protection des droits de la Hadopi. Par ce biais, les hébergeurs notifiés auraient l’obligation d’empêcher la réapparition d’un contenu dénoncé par les ayants droit, le tout sur une période plus ou moins longue (MIQ propose six mois maximum). Aucun agenda n’a été esquissé, mais le sujet fera bien l’objet d’une instruction avec les ministères de la Justice et de l’Intérieur, voire plus tard, un plan interministériel pour renforcer la coopération des services.

Frédérique Bredin révèlera enfin qu’à la demande de Fleur Pellerin (en fait Aurélie FIlippetti), le Centre national du cinéma, dont elle assure la présidence, réfléchit à la manière de promouvoir l’offre légale dans Google et les autres moteurs. La Hadopi a déjà monté un site dédié à l’offre légale labellisée où le sujet est également sur la planche, mais aucun des grands professionnels de l’audiovisuel n’a eu l’air d’y prêter attention.

Marc Rees

Le 20 octobre 2014 à 07h00

Commentaires (181)

chaton51

Le 20/10/2014 à 07h09

moi je dis qu’on devrait carrément prélever directement des amendes au cas où sur le salaire des gens ! on est plus à ca pres … " />

Eagle1 Abonné

Le 20/10/2014 à 07h09

“l évoque de tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité. Or ces contenus auraient été « massivement » piratés sur les réseaux, sans que la chaîne ne constate d’accroissement de ses abonnements. Conclusion : « l’argument de l’absence d’œuvre, leur diffusion à un rythme qui ne convient pas, c’est faux ! C’est de la démagogie. Il faut arriver à sanctionner le piratage qui est du vol ! (…) On n’arrivera pas à vendre des séries si on ne le combat pas. »”oui j’apprécie grandement certaines choses que fais canal, notamment ces deux là. Mais s’engagé à s’abonner pour 1 an pour deux séries ? c’est un peu beaucoup non ?

the_Grim_Reaper Abonné

Le 20/10/2014 à 07h13

Eagle1 a écrit :

“l évoque de tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité. Or ces contenus auraient été « massivement » piratés sur les réseaux, sans que la chaîne ne constate d’accroissement de ses abonnements. Conclusion : « l’argument de l’absence d’œuvre, leur diffusion à un rythme qui ne convient pas, c’est faux ! C’est de la démagogie. Il faut arriver à sanctionner le piratage qui est du vol ! (…) On n’arrivera pas à vendre des séries si on ne le combat pas. »”oui j’apprécie grandement certaines choses que fais canal, notamment ces deux là. Mais s’engagé à s’abonner pour 1 an pour deux séries ? c’est un peu beaucoup non ?

+1, pour ça que je fais l’inverse, je quitte Canal, parce que Mafiosa et House of Cards c’est juste pas assez pour justifier ma dépense mensuelle de 40€.

Et vu qu’au final les séries on les retrouvera pitete sur les offres SVOD, que ce soit celle de Canal, Netfix and Co, la question se pose plus dans ce sens, que dans le sens payer un abo canal ou pas.

Si le groupe Canal/Vivendi se sort pas les doigts, il ne vont clairement pas attier les foules, bien au contraire.

anonyme_2977a8ece3c2f0f7bdcbc76c4c775ea0

Le 20/10/2014 à 07h18

c’est dur de payer, quand ca fait 10 ans qu’on ne paye plus pour rien….

 

J’adore spotify, j’ai été abonné 3 mois, mais c’est moins cher quand c’est gratuit… parce que cet argent peut être mis ailleurs que dans le loisir (bouffe par ex.) pourquoi payer quand ca peut-être gratuit  ?

il y a a la fois un problème d’habitudes qui ont la vie dure, et un problème de coût, directement lié au problème de salaires trop bas… 

Chloroplaste

Le 20/10/2014 à 07h22

Vraiment pathétique ce belmer " />

il pense vraiment que le simple fait de diffuser 24H chrono la même date qu’aux USA, suffit à justifier un abonnement hors de prix avec un engagement d’un an ?

 

Gortix Lab

Le 20/10/2014 à 07h23

Quand ils sortiront l’épisode du soir, “toutes séries confondu en production au état unis” , en sous titré, en 1080p et sans pub, ont en reparlera. En attendant, ils peuvent aller se brosser avec un balai à chi….

gavroche69 Abonné

Le 20/10/2014 à 07h24

ascrounch a écrit :

c’est dur de payer, quand ca fait 10 ans qu’on ne paye plus pour rien….
&nbsp;      


J'adore spotify, j'ai été abonné 3 mois, mais c'est moins cher quand c'est gratuit... parce que cet argent peut être mis ailleurs que dans le loisir (bouffe par ex.) pourquoi payer quand ca peut-être gratuit &nbsp;?      
il y a a la fois un problème d'habitudes qui ont la vie dure, et un problème de coût, directement lié au problème de salaires trop bas...&nbsp;
Fais gaffe quand même, avec un tel raisonnement peut–être que ton patron finira par te payer avec juste un cabas de bouffe pour toi et ta famille et un petit local dans un coin de l’entreprise pour dormir…

 C’est vrai quoi, pourquoi payer les employés quand on pourrait mettre son fric ailleurs ? " />

Après je ne nie pas que le prix d’un abonnement est trop élevé mais bordel le 100% gratuit sans contrepartie ça ne peut pas exister dans notre système économique !!

Si vous ne payez pas d’autres payent à votre place d’une façon ou d’une autre et pas forcément des gens plus riches que vous !!

knos

Le 20/10/2014 à 07h26

De toute façon il ne savent toujours pas comment combattre le telechargement direct et le steaming. Et puis bon je suis maintenant abonné à netflix je vais pas m’abonner à ocs et canal play ainsi que canal plus pour tout avoir …

unCaillou

Le 20/10/2014 à 07h29

3 ans d’attente pour regarder un film par abonnement, alors que le DVD sort seulement 4 mois après !

Nan mais allo !

 

C’est comme mettre un gros steak saignant devant un doberman et lui demander de bouffer de l’herbe.

knos

Le 20/10/2014 à 07h32

#10

unCaillou a écrit :

  

C’est comme mettre un gros steak saignant devant un doberman et lui demander de bouffer de l’herbe.

Très joli métaphore 

NCL13

Le 20/10/2014 à 07h32

#11

ils peuvent essayer de transformer les portiques de la taxe poid-lourds (enfin ceux qui sont encore debout…) en radar anti-pirates!!

 " />

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 20/10/2014 à 07h32

#12

C’est qui canal+ ?

chef500

Le 20/10/2014 à 07h33

#13

Eagle1 a écrit :

“l évoque de tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité. Or ces contenus auraient été « massivement » piratés sur les réseaux, sans que la chaîne ne constate d’accroissement de ses abonnements. Conclusion : « l’argument de l’absence d’œuvre, leur diffusion à un rythme qui ne convient pas, c’est faux ! C’est de la démagogie. Il faut arriver à sanctionner le piratage qui est du vol ! (…) On n’arrivera pas à vendre des séries si on ne le combat pas. »”oui j’apprécie grandement certaines choses que fais canal, notamment ces deux là. Mais s’engagé à s’abonner pour 1 an pour deux séries ? c’est un peu beaucoup non ?

Non,non et non….

 Le principe d’égalité fait qu’on ne peut monopoliser tous les moyens  financiers publique contre le piratage.

 Bon nombre de secteur professionnel en crise aurait bien  besoin d’un soutien.

Exemple:Avec l’explosion du chômage,personne s’interroge sur la véracité d’offre d’emplois de pseudo Cabinet de recrutement qui   a mon sens sont des marchands de liste qui volent  des donnes personnelles pour les revendre.

 

envy44

Le 20/10/2014 à 07h35

#14

Je suis un grand fan de 24h chrono, mais je ne suis pas prêt à payer un abonnement canal+ juste pour regarder cette série (surtout qu’ils ont réduit le nombre d’épisodes par deux).

C’est pas en proposant 1-2 séries intéressantes qu’ils seront récompensés mais en travaillant sur un catalogue fourni. Bref encore des gens qui ne comprennent rien, et toujours les mêmes inepties qui ressortent :

‘le piratage c’est du vol/destructeur d’emploi’.

 « Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a

moins de morts. Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! »

 Il met au même niveau le piratage et des morts, m’kay.

Gericoz

Le 20/10/2014 à 07h36

#15

ascrounch a écrit :

c’est dur de payer, quand ca fait 10 ans qu’on ne paye plus pour rien….

 

J’adore spotify, j’ai été abonné 3 mois, mais c’est moins cher quand c’est gratuit… parce que cet argent peut être mis ailleurs que dans le loisir (bouffe par ex.) pourquoi payer quand ca peut-être gratuit  ?

il y a a la fois un problème d’habitudes qui ont la vie dure, et un problème de coût, directement lié au problème de salaires trop bas… 

Oui c’est dur de payer c’est clair, mais pense aussi qu’il y a des gens qui paient depuis 10 ans, peut être plus cher que ce que cela vaut réellement pour compenser le manque à gagner. Car bon malgré le piratage massif cela doit quand même rester rentable de faire de la musique et des films sinon tout le monde aurait arrêté non? " />

 La solution serait que les offres baisent de prix, que tout le contenu soit disponible directement mais il faudrait aussi que les gens arrêtent de pirater.

Je suis prêt à payer pour une offre complète et de qualité, je n’attend que cela d’ailleurs.

 

aldebourg Abonné

Le 20/10/2014 à 07h36

#16

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

Netflix c’est combien déjà ?

 

Gigatoaster

Le 20/10/2014 à 07h39

#17

Super article, agréable à lire et qui relate très bien du contenu de cet réunion. " />

JohnCaffey

Le 20/10/2014 à 07h43

#18

aldebourg a écrit :

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

Pour ce prix-là, tu as toutes les chaines et la VOD.

Sinon " /> encore un sous-titre de compétition ! " /> " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/10/2014 à 07h44

#19

Décidément, Canal+ mérite son label LOL.

cygnusx

Le 20/10/2014 à 07h47

#20

Je pense qu’une riposte gradué reste une bonne idée  avec une part de prévention type courrier puis un coté répressif type amende, cela fait 15 ans qu’on a habitué les utilisateurs a tout avoir de gratuit on ne fera pas changer les habitudes qu’avec  de beau discours.

Les excuses de la disponibilité et du prix ont été réglés mais le piratage reste important.

L’offre légale doit sans cesse s’améliorer mais si on ne sanctionne pas le piratage les gens seront peu enclins a aller vers cela.

Apres comparer le piratage au vol c’est bien exagéré

zer

Le 20/10/2014 à 07h48

#21

Le jour où ils proposeront une offre légale du même niveau que ce qu’on peut avoir avec SickBeard+Transmission+XBMC, promis, je suis le premier à m’y abonner.

Dv Abonné

Le 20/10/2014 à 07h49

#22

Il évoque des tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité. Or ces contenus auraient été « massivement » piratés sur les réseaux, sans que la chaîne ne constate d’accroissement de ses abonnements.

Bah bien sûr, une personne saine d’esprit va s’abonner à 39.90/mois pendant un an (donc pret de 500 euros !) juste pour une seule série en +24, c’est évident !!!

anonyme_2977a8ece3c2f0f7bdcbc76c4c775ea0

Le 20/10/2014 à 07h52

#23

gavroche69 a écrit :

Fais gaffe quand même, avec un tel raisonnement peut–être que ton patron finira par te payer avec juste un cabas de bouffe pour toi et ta famille et un petit local dans un coin de l’entreprise pour dormir…

 C’est vrai quoi, pourquoi payer les employés quand on pourrait mettre son fric ailleurs ? " />

Après je ne nie pas que le prix d’un abonnement est trop élevé mais bordel le 100% gratuit sans contrepartie ça ne peut pas exister dans notre système économique !!

Si vous ne payez pas d’autres payent à votre place d’une façon ou d’une autre et pas forcément des gens plus riches que vous !!

Laul , mon patron se verrais bien me payer gratuitement, c’est une certitude… mais ton exemple de patron ne s’applique pas au sujet, je trouve, là on parle d’acces a un loisir, ce dont on peut se passer. ton patron ne peut pas se passer d’employé lui ^^

Qui d’autre paye ? personne n’oblige les “moins riches” de payer a la place de ceux qui piratent, encore une fois c’est un loisir, éventuellement, on pourrait dire que si personne ne payait, le “service” disparaitrait… 

est-ce un mal ? bof… 

franchement, 1 salaire, 4 bouches a nourrir, les dépenses vont ailleurs que dans un abonnement, et comme il faut quand meme se divertir et profiter de la vie (on en a qu’une …) pendant que son patron paye au lance pierre, il faut trouver d’autres moyens gratuits.  Et puis, les habitudes ont la vie dure encore une fois ;)

Jed08

Le 20/10/2014 à 07h52

#24

Dams20 a écrit :

Quand ils sortiront l’épisode du soir, “toutes séries confondu en production au état unis” , en sous titré, en 1080p et sans pub, ont en reparlera. En attendant, ils peuvent aller se brosser avec un balai à chi….

Donc tu veux que les chaines française fournisse service supérieur à l’offre américaine originale ? Et si possible pour une bouchée de pain ?

Mouai…

Oui parce que aux USA, le cable c’est pas le prix de Canal +, il faut être abonné à plusieurs chaines pour pouvoir profiter de toutes les séries, et il y a de la pub là bas !

 

cyrilleberger

Le 20/10/2014 à 07h54

#25

Gericoz a écrit :

Oui c’est dur de payer c’est clair, mais pense aussi qu’il y a des gens qui paient depuis 10 ans, peut être plus cher que ce que cela vaut réellement pour compenser le manque à gagner. Car bon malgré le piratage massif cela doit quand même rester rentable de faire de la musique et des films sinon tout le monde aurait arrêté non? " />

Le problème, c’est aussi que c’est plus dur de rentabilisé. Du coup, il y a une concentration des efforts sur les valeur sûrs (ie Spiderman, Batman, Justin Bieber..). Donc en effet des trucs comme 24h Chrono / CSI, on a pas de souci à se faire, ça va être rentabilisé, piratage massif ou pas. Par contre, il y a de plus en plus de séries qui imitent les grands succès et de moins en moins de séries qui tentent des trucs alternatifs, et celles qui tentent, elles font rarement plus d’une saison.

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 07h55

#26

Il évoque des tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité.

C’est une blague ? Ils font deux mini-tests sur deux pauvres saisons de deux pauvres séries et s’étonnent de ne pas voir de hausse des abonnements ? C’est un peu comme si BMW s’étonnait de ne pas voir les ventes grimper après avoir ajouté un porte-gobelet.

Je dirais plutôt qu’ils se cherchaient un alibi pour ne rien changer.

Frédérique Bredin révèlera enfin qu’à la demande de Fleur Pellerin (en fait Aurélie FIlippetti), le Centre national du cinéma, dont elle assure la présidence, réfléchit à la manière de promouvoir l’offre légale dans Google et les autres moteurs. La Hadopi a déjà monté un site dédié à l’offre légale labellisée où le sujet est également sur la planche, mais aucun des grands professionnels de l’audiovisuel n’a eu l’air d’y prêter attention.

J’ai une meilleure idée : on réforme le droit d’auteur pour interdire les négociations d’ayant-droit à distributeur. A la place l’ayant-droit publie son prix selon les supports et ses conditions et les ayant-droits peuvent ensuite tous diffuser librement. Ainsi on aura un marché fluide.

Loch

Le 20/10/2014 à 07h55

#27

Canal +… plus jamais chez ces voleurs. J’ai encore entre la gorge, la non installation d’une parabole parce qu’il faut payer 150€ quand l’installateur arrive alors qu’au téléphone tout était gratuit…

Et bien sur je n’ai jamais revu les 50€ de caution.

sushis

Le 20/10/2014 à 07h56

#28

 outre le rapport quantité de la qualité / prix de l’abonnement, y aussi les DRM (pour leur truc à la demande) … et c’est à cause d’eux que j’ai quitté canalsat d’ailleurs :)

Wakanim ont compris le truc eux au moins, streaming gratuit contre pub (sur un mois je crois ou un truc comme ça) et tu peux acheter sans DRM ce que tu veux garder…

cygnusx

Le 20/10/2014 à 07h56

#29

agiTed a écrit :

Tu plaisantes?

Pas du tout les séries existent en VF VO elles sont disponibles rapidement, des chaines d’abonnements existent la VOD s’est développée les prix on baissé.

C’est sur qu’on est pas sur tout gratuit et tout tout de suite, c’est ce que je dis on aura jamais le rapport qualité prix du piratage

Oulanos

Le 20/10/2014 à 07h56

#30

“Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a moins de morts Il y a plus d’argent dans les caisses de l’état. Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! »

J’aime cette bande de débiles qui continuent à nous rabbacher la même chose alors qu’on sait très bien que c’est surtout parce que les voitures deviennent de plus en plus performantes et les normes plus strictes qu’il y a moins de mort.

Ca et aussi les flics à tous les coins de rue qui contrôlent l’alcoolémie et la vitesse “trop” excessive.

Rien à voir avec les radars électrique parce que dans tous les cas, les gens arrivent à 150, ralentissent à 120 et repartent à 160 20m après….

Démagogie.. oui… mais pas que de notre côté…

Et sinon Canal+, merci, le message est bien passé " />

Jed08

Le 20/10/2014 à 07h57

#31

ascrounch a écrit :

Laul , mon patron se verrais bien me payer gratuitement, c’est une certitude… mais ton exemple de patron ne s’applique pas au sujet, je trouve, là on parle d’acces a un loisir, ce dont on peut se passer. ton patron ne peut pas se passer d’employé lui ^^

Merci de le dire. Tu peux t’en passer de regarder des séries.

C’est un peu du foutage de gueule de dire que c’est trop cher, qu’on doit garder de l’argent pour se nourrir et que c’est pour ça qu’on télécharge, et de rajouter que tout ça “on peut s’en passer” !

 

 

vcs2600

Le 20/10/2014 à 07h59

#32

Je suis prêt à payer jusqu’à 15€ par mois pour un équivalent de Popcorn Time légal. Avec une chronologie des médias qui n’impose pas plus de 6 mois de décalage entre une sortie en salle et la disponibilité sur la plateforme. Aucun décalage pour les séries (allez, une semaine pour caler les sous-titres). Et un catalogue ultra-riche.

Monsieur Belmer, êtes-vous certain que sur cette base, il est impossible de financer la création ? J’en doute fortement…

En attendant, mon abonnement Canal+ est résilié depuis 6 mois.

Hatsepsout

Le 20/10/2014 à 08h00

#33

Canal + : “non, la transformation numérique ne passera pas par nous !”

 

trash54

Le 20/10/2014 à 08h01

#34

Dams20 a écrit :

Quand ils sortiront l’épisode du soir, “toutes séries confondu en production au état unis” , en sous titré, en 1080p et sans pub, ont en reparlera. En attendant, ils peuvent aller se brosser avec un balai à chi….

zer a écrit :

Le jour où ils proposeront une offre légale du même niveau que ce qu’on peut avoir avec SickBeard+Transmission+XBMC, promis, je suis le premier à m’y abonner.

nous sommes en attente de vos business model respectif viable sans perte de fond et qui participe à la création des œuvres diffusées avec impatience 

psn00ps

Le 20/10/2014 à 08h02

#35

the_Grim_Reaper a écrit :

+1, pour ça que je fais l’inverse, je quitte Canal, parce que Mafiosa et House of Cards c’est juste pas assez pour justifier ma dépense mensuelle de 40€.

Et vu qu’au final les séries on les retrouvera pitete sur les offres SVOD, que ce soit celle de Canal, Netfix and Co, la question se pose plus dans ce sens, que dans le sens payer un abo canal ou pas.

Si le groupe Canal/Vivendi se sort pas les doigts, il ne vont clairement pas attier les foules, bien au contraire.

Et il fait quoi ? il met l’abonnement à 100 balles et un mars ?

psn00ps

Le 20/10/2014 à 08h04

#36

Chloroplaste a écrit :

Vraiment pathétique ce belmer " />

il pense vraiment que le simple fait de diffuser 24H chrono la même date qu’aux USA, suffit à justifier un abonnement hors de prix avec un engagement d’un an ?

 

Il te faut combien ? Un euro par an ?

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h04

#37

vcs2600 a écrit :

Je suis prêt à payer jusqu’à 15€ par mois pour un équivalent de Popcorn Time légal. Avec une chronologie des médias qui n’impose pas plus de 6 mois de décalage entre une sortie en salle et la disponibilité sur la plateforme. Aucun décalage pour les séries (allez, une semaine pour caler les sous-titres). Et un catalogue ultra-riche.

Monsieur Belmer, êtes-vous certain que sur cette base, il est impossible de financer la création ? J’en doute fortement…

En attendant, mon abonnement Canal+ est résilié depuis 6 mois.

La question est est ce possible économiquement , pour les séries étrangere cela me semble possible au vu de l’amortissement rapide dans leur pays de naissance pour les autres pays ce sera plus compliqué

Umineko

Le 20/10/2014 à 08h05

#38

sushis a écrit :

 Wakanim ont compris le truc eux au moins, streaming gratuit contre pub (sur un mois je crois ou un truc comme ça) et tu peux acheter sans DRM ce que tu veux garder…

+1 pour le modèle économique Wakanim (diffusion gratuite (avec pub au début de chaque épisode) en simulcast sur 30j ), mais je ne sais pas si celui-ci pourrait être applicable aux séries car selon moi, le coût de production d’un épisode d’une série classique est supérieur à celui d’un épisode d’animation japonaise.

psn00ps

Le 20/10/2014 à 08h05

#39

aldebourg a écrit :

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

Netflix c’est combien déjà ?

 

C’est bien plus qu’une seule chaîne. " />

psn00ps

Le 20/10/2014 à 08h07

#40

cygnusx a écrit :

Je pense qu’une riposte gradué reste une bonne idée  avec une part de prévention type courrier puis un coté répressif type amende, cela fait 15 ans qu’on a habitué les utilisateurs a tout avoir de gratuit on ne fera pas changer les habitudes qu’avec  de beau discours.

 

Merci qui ? merci les piraaaaates !! " />

trash54

Le 20/10/2014 à 08h09

#41

aldebourg a écrit :

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

Netflix c’est combien déjà ?

 

c’est 6 chaines Canal+ 

 Netflix ben 1 seul pourkoi

rheidizded

Le 20/10/2014 à 08h10

#42

cygnusx a écrit :

Je pense qu’une riposte gradué reste une bonne idée  avec une part de prévention type courrier puis un coté répressif type amende, cela fait 15 ans qu’on a habitué les utilisateurs a tout avoir de gratuit on ne fera pas changer les habitudes qu’avec  de beau discours.

Les excuses de la disponibilité et du prix ont été réglés mais le piratage reste important.

L’offre légale doit sans cesse s’améliorer mais si on ne sanctionne pas le piratage les gens seront peu enclins a aller vers cela.

Apres comparer le piratage au vol c’est bien exagéré

Je suis d’accord avec toi.

Commentaire pertinent je trouve  :-)

philoxera

Le 20/10/2014 à 08h12

#43

Envoyez-leur les stups !

anonyme_00f2bda25c9ea6e667d4cec1fe08d5b2

Le 20/10/2014 à 08h12

#44

Il y a peut être des moyens simples de baisser les coûts des séries  et des films afin de trouver un juste équilibre entre la satisfaction des producteurs et celles des spectateurs.

Un petit indice ICI

Et ça ne parle que du salaire des acteurs.

Etant abonné au cable, à Deezer premium et Netflix, vous m’excuserez de continuer à télécharger car je ne vais pas prendre encore d’autres abonnements afin de pouvoir regarder ponctuellement un film ou une série.

J’engraisse suffisamment ces ‘artistes’.

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h13

#45

rheidizded a écrit :

Je suis d’accord avec toi.

Commentaire pertinent je trouve  :-)

Merci d’habitude je prends plutôt des jets de pierres avec une telle posture :p

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 20/10/2014 à 08h16

#46

Loch a écrit :

Canal +… plus jamais chez ces voleurs. J’ai encore entre la gorge, la non installation d’une parabole parce qu’il faut payer 150€ quand l’installateur arrive alors qu’au téléphone tout était gratuit…

Et bien sur je n’ai jamais revu les 50€ de caution.

En fait il faut savoir que l’installateur est payé 60€ (ou 70€ je sais plus) pour la pose (je n’étais pas dans le métier quand la parabole était gratuite) souvent ça paie juste le pointage de l’antenne soit l’antenniste se prostitue pour canal.

 

Nous on proposait soit l’install gratuite (install parabole, câblage, réglage du décodeur)  mais c’était au client de faire les finitions (fixer le câble, mettre des moulures etc…) Soit il payait et il avait une installation et on fesait tout à 100%.

 

Et les retour des décodeurs étaient une vraie galère…

En plus d’arnaquer leurs clients ils faisait de même avec les installateurs agrées, c’est pour ça que l’on en trouve de moins en moins…

Jed08

Le 20/10/2014 à 08h17

#47

Umineko a écrit :

+1 pour le modèle économique Wakanim (diffusion gratuite (avec pub au début de chaque épisode) en simulcast sur 30j ), mais je ne sais pas si celui-ci pourrait être applicable aux séries car selon moi, le coût de production d’un épisode d’une série classique est supérieur à celui d’un épisode d’animation japonaise.

Effectivement, la particularité des anime c’est que c’est que c’est super cheap à produire !

Je doute que le modèle soit pertinent pour quelque chose qui rassemble toutes les productions américaines.

yeti4

Le 20/10/2014 à 08h18

#48

”…agacent en tout cas Belmer. Au « pauvre citoyen tellement frustré »”

il nous cherche, là, “le Belmer”, hein !

(on y peux rien s’il  “n’est pas en paix avec lui même”..il doit être torturé, le pauvre gars !

aigri, quoi !  " />

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h18

#49

ChrisMtp a écrit :

Il y a peut être des moyens simples de baisser les coûts des séries  et des films afin de trouver un juste équilibre entre la satisfaction des producteurs et celles des spectateurs.

Un petit indice ICI

Et ça ne parle que du salaire des acteurs.

Etant abonné au cable, à Deezer premium et Netflix, vous m’excuserez de continuer à télécharger car je ne vais pas prendre encore d’autres abonnements afin de pouvoir regarder ponctuellement un film ou une série.

J’engraisse suffisamment ces ‘artistes’.

En meme temps tu pourrais te passer de regarder cette série surtout si les acteurs te dégouttent de part leur attitude non ?

GuillaumeSlash

Le 20/10/2014 à 08h19

#50

ascrounch a écrit :

c’est dur de payer, quand ca fait 10 ans qu’on ne paye plus pour rien….

 

J’adore spotify, j’ai été abonné 3 mois, mais c’est moins cher quand c’est gratuit… parce que cet argent peut être mis ailleurs que dans le loisir (bouffe par ex.) pourquoi payer quand ca peut-être gratuit  ?

il y a a la fois un problème d’habitudes qui ont la vie dure, et un problème de coût, directement lié au problème de salaires trop bas… 

Si ton salaire est vraiment très modeste, à la limite, je peux comprendre. Mais Spotify (ou Deezer) est justement une alternative au piratage efficace avec un bon catalogue pour 10 € / mois. Je considère la musique comme un loisir à part entière dans lequel j’investis pas mal en plus de l’abo spotify. ^^
Faut bien rémunérer l’artiste à un moment, surtout les petits.

calimero1

Le 20/10/2014 à 08h20

#51

Je suis abonné canal+ mais c’est surtout pour des chaines genre disney, cuisine+, comedie, docu etc…

Les rares séries que je regarde je les DL car canal ne les a pas à temps (walking dead par ex) et le comble c’est que pour regarder penard un episode dans mon lit sur ma tablette android leur systeme freeze tout le temps donc parfois j’ai carrement DL quelque chose que j’ai payé!

HenryBasmati

Le 20/10/2014 à 08h21

#52

Jed08 a écrit :

Donc tu veux que les chaines française fournisse service supérieur à l’offre américaine originale ? Et si possible pour une bouchée de pain ?

Mouai…

Oui parce que aux USA, le cable c’est pas le prix de Canal +, il faut être abonné à plusieurs chaines pour pouvoir profiter de toutes les séries, et il y a de la pub là bas !

 

Mais clairement, c’est symptomatique : on veut tout, tout de suite, sans rien payer…

sauf que comme tu le dis les séries aux USA c’est plusieurs chaines à payer et des pubs de 4 min toutes les 10mins (tous les écrans noirs toutes les 10 min dans un épisode c’est ça :( )

 

le plus chiant en France, c’est la chronologie des médias, même pour les séries, mais ça bouge

 

Après il faut lutter contre les habitudes et forcément ils ne pourront pas proposer mieux que le téléchargement, donc il y aura toujours ce genre d’excuses : l’offre pas totale sur une seule chaine, payer un abo, de la pub…

Groumfy

Le 20/10/2014 à 08h21

#53

Haha. Et dire qu’on se moquait de l’adjectif pédagogique de la Hadopi !

Quand on voit ce que pensent ces gens ancrés dans leur modèle économique …

wanou2 Abonné

Le 20/10/2014 à 08h22

#54

aldebourg a écrit :

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

Netflix c’est combien déjà ?

 

C’est 7 euros pour des navets, des séries, des films vus et revus sur la TNT. Sans compter que c’est tellement des vieux coincoins que tu les auras tous à la médiathèque de ta ville pour 10 euros par an !

vcs2600

Le 20/10/2014 à 08h22

#55

A l’époque des vinyls, j’achetais mes disques, et j’en copiais quelques uns sur k7 (⁵⁰⁄₅₀).

 A l’époque des CD, j’achetais mes disques, et j’en copiais quelques uns sur k7.

 A l’époque de Napster, où il n’y avait pas encore de lecteur mp3 ni d’autoradio mp3, j’ai commencé à télécharger ce que je ne trouvais pas en CD (notamment des vieux titres). Et je continuais à acheter des CD.

 A l’époque d’eMule et de l’ADSL, je téléchargeais tout, je n’achetais plus rien.

Et maintenant, j’ai un abonnement Google Music à 7,99€/mois qui me permet d’écouter la musique chez moi, sur mon téléphone, dans ma voiture. Je ne pirate plus rien. Pourquoi ? Parce qu’il y a une offre complète, réactive, mobile, pratique et illimitée. 

Conclusion, quand une offre légale répond au besoin de consommation et à un prix adapté, les gens, dans leur grande majorité, sont tout à fait prêts à payer. 

Le monde du cinéma doit encore progresser pour comprendre ça. Et la chronologie des médias, principe qui correspondait aux usages dans les années 70-80, est en train de tuer cette industrie.

Pour faire le lien avec la musique, c’est comme si le nouvel album d’un groupe ne pouvait être écouté qu’en concert dans un premier temps, et acheté seulement 3 ans plus tard. Tout le monde trouverait ça débile. C’est pourtant ce que fait le cinéma.

 

unCaillou

Le 20/10/2014 à 08h23

#56

cygnusx a écrit :

Les excuses de la disponibilité et du prix ont été réglés mais le piratage reste important.

Non c’est pas réglé, en 2014 les seuls films disponibles sont ceux sortis avant 2011.

C’est de l’avarié, personne n’en veut.

On voudrais voir Django Unchained, 12 Year a Slave, Le Hobbit 2,…  …avant 2016.

gavroche69 Abonné

Le 20/10/2014 à 08h23

#57

De toutes façons faut arrêter de rêver…

Même avec un abonnement à 10 €/an, s’il y a moyen de ne pas payer ben plein de gens ne payeront pas, c’est une question de mentalité.

Ils sont prêts à supporter 10 minutes de pub par ¹⁄₂ heure (c’est ce qui va finir par arriver si ça continue à pirater à mort), une image pourrie en 200P pourvu que ce soit gratos. Et surtout il faut avoir accès au moins à 200 chaînes, même si la plupart ne seront jamais regardées. C’est comme la musique, il faut avoir au moins de quoi écouter pendant 6 mois non stop H24, sinon c’est ringard. " />

C’est de la boulimie audiovisuelle, maladie qui frappe de plus en plus de monde je crains. 

“Le droit à l’accès à la culture” qu’ils appellent ça !!  " />

aldebourg Abonné

Le 20/10/2014 à 08h24

#58

Désolé sur le site de canal + je vois : 25 euros par mois pour UNE chaîne canal et 40 euros par mois pour le bouquet Canal +

http://media.canal-plus.com/file/49/2/480492.pdf > Canal + la Chaîne

http://media.canal-plus.com/file/95/2/459952.pdf > Canal + le bouquet

Donc my mistake pour le tarif, j’étais 5 euros trop haut pour la chaîne unique, et 10 euros trop bas pour le bouquet.

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 20/10/2014 à 08h25

#59

aldebourg a écrit :

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

 

C’est à peu près ça, sans oublier la location du décodeur qui devrait être gratuite vu la merde que c’est…

La possibilité de résilier qu’une fois par an.

 La hotline surtaxé (le numéro gratuit est dur a trouver)

L’enregistreur qui crypte les fichiers au as ou tu voudrais regarder ton film sur une autre tv…

Et après on se demande qui sont les vrais voleurs…

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h26

#60

Groumfy a écrit :

Haha. Et dire qu’on se moquait de l’adjectif pédagogique de la Hadopi !

Quand on voit ce que pensent ces gens ancrés dans leur modèle économique …

ces dernieres années le modele économique a carrément changé et plutôt dans le bon sens

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h27

#61

unCaillou a écrit :

Non c’est pas réglé, en 2014 les seuls films disponibles sont ceux sortis avant 2011.

C’est de l’avarié, personne n’en veut.

On voudrais voir Django Unchained, 12 Year a Slave, Le Hobbit 2,…  …avant 2016.

tu as tout ces films en VOD déja sur ta box et d’autres services 

.skywalker.

Le 20/10/2014 à 08h29

#62

" />je cite ::: « Le piratage est désormais massif ! » et les inégalités entre les gros con de riche (eux) et nous les pauvres  est massif aussi ! se qui les fait grave chier c’est qu’ils ne peuvent rien faire en définitif .il y’a longtemps que j’ai supprimer emule bande de frustré et pour info canal + je’en suis à the walking dead saison 5 en vo sous titré épisode 1 " /> vous êtes lourd … fric fric fric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fricfric fric " /> merci mon beau VPN … 50 euros par an que du bonheur " />

Vieux_Coyote

Le 20/10/2014 à 08h31

#63

J’aime bien quand il dit que le piratage tue des emplois et qu’à côté de ça, les patrons de la SACEM s’en mettent plein les fouilles et que Mister Belmer lui-même ne refuse pas un petit 4% de hausse de salaire. Il faut croire que la vie n’est pas si dure que cela à Canal+… (OK ça date de 2010, mais à mon avis rien n’a changé)

GuillaumeSlash

Le 20/10/2014 à 08h31

#64

vcs2600 a écrit :

A l’époque des vinyls, j’achetais mes disques, et j’en copiais quelques uns sur k7 (⁵⁰⁄₅₀).

 A l’époque des CD, j’achetais mes disques, et j’en copiais quelques uns sur k7.

 A l’époque de Napster, où il n’y avait pas encore de lecteur mp3 ni d’autoradio mp3, j’ai commencé à télécharger ce que je ne trouvais pas en CD (notamment des vieux titres). Et je continuais à acheter des CD.

 A l’époque d’eMule et de l’ADSL, je téléchargeais tout, je n’achetais plus rien.

Et maintenant, j’ai un abonnement Google Music à 7,99€/mois qui me permet d’écouter la musique chez moi, sur mon téléphone, dans ma voiture. Je ne pirate plus rien. Pourquoi ? Parce qu’il y a une offre complète, réactive, mobile, pratique et illimitée. 

Conclusion, quand une offre légale répond au besoin de consommation et à un prix adapté, les gens, dans leur grande majorité, sont tout à fait prêts à payer. 

Le monde du cinéma doit encore progresser pour comprendre ça. Et la chronologie des médias, principe qui correspondait aux usages dans les années 70-80, est en train de tuer cette industrie.

Pour faire le lien avec la musique, c’est comme si le nouvel album d’un groupe ne pouvait être écouté qu’en concert dans un premier temps, et acheté seulement 3 ans plus tard. Tout le monde trouverait ça débile. C’est pourtant ce que fait le cinéma.

 

Plutôt bien résumé, surtout le parallèle avec le monde cinéma.

Les films récents devraient être dispos juste après les salles de cinéma, histoire que les cinémas gardent quand même une certaine exclusivité.

Jed08

Le 20/10/2014 à 08h31

#65

Groumfy a écrit :

Haha. Et dire qu’on se moquait de l’adjectif pédagogique de la Hadopi !

Quand on voit ce que pensent ces gens ancrés dans leur modèle économique …

Tu parles des pirates qui refuseront toujours de payer pour ce qu’ils prennent gratuitement maintenant ? :)

anonyme_00f2bda25c9ea6e667d4cec1fe08d5b2

Le 20/10/2014 à 08h33

#66

cygnusx a écrit :

En meme temps tu pourrais te passer de regarder cette série surtout si les acteurs te dégouttent de part leur attitude non ?

Malheureusement c’est bien le problème. J’aime cette série même si le comportement des acteurs est décevant (enfin, ils demandent on leur donne, ils auraient tort de ne pas en profiter). Mais si une société de production est capable d’augmenter les salaires de telle sorte c’est que le bénéfice est toujours là donc qu’on ne vienne pas me jouer les Cosette en me disant que le secteur va très mal.

Il faut arrêter de nous prendre pour des spectateurs décérébrés.

eglyn Abonné

Le 20/10/2014 à 08h34

#67

Faudrait je pense que Canal revoit surtout sa politique tarifaire, car effectivement 25€/mois 1 chaine et 40€/mois le bouquet, ce n’est carrément plus adapté.

Sans parler de contenu, ces tarifs sont véritablement repoussants :/

Cara62

Le 20/10/2014 à 08h34

#68

" /> Comme d’habitude, on veut faire la réprimande plutôt que de trouver une vraie solution pour contrer le piratage. (ça leur coûterai trop cher pour ça…)

 Mais bon il comprennent pas que ça aide pas pour changer de mentalité. 

unCaillou

Le 20/10/2014 à 08h36

#69

cygnusx a écrit :

tu as tout ces films en VOD déja sur ta box et d’autres services 

La VOD c’est trop cher, là on parle d’abonnement mensuel à environ 8 euros, ce qui est correct.

Si faut payer 5 euros chaque soir où je regarde un film, je vais lâcher 60 euros par mois (~ 3 films par sem) c’est du délire !

.skywalker.

Le 20/10/2014 à 08h37

#70

" />canal sat plus canal + pour 2 euros par moi comme free je signe !! sinon aller vous faire :::: " />

Jed08

Le 20/10/2014 à 08h37

#71

ChrisMtp a écrit :

Malheureusement c’est bien le problème. J’aime cette série même si le comportement des acteurs est décevant (enfin, ils demandent on leur donne, ils auraient tort de ne pas en profiter). Mais si une société de production est capable d’augmenter les salaires de telle sorte c’est que le bénéfice est toujours là donc qu’on ne vienne pas me jouer les Cosette en me disant que le secteur va très mal.

Il faut arrêter de nous prendre pour des spectateurs décérébrés.

Le comportement des acteurs est décevant ?

Ils se comportent comme n’importe quels employés ! Tes patrons se font masse de thune sur ton dos, ben tu demande une augmentation !

Je ne vois absolument pas le problème avec ça !

zempa Abonné

Le 20/10/2014 à 08h38

#72

gavroche69 a écrit :

Fais gaffe quand même, avec un tel raisonnement peut–être que ton patron finira par te payer avec juste un cabas de bouffe pour toi et ta famille et un petit local dans un coin de l’entreprise pour dormir…

 C’est vrai quoi, pourquoi payer les employés quand on pourrait mettre son fric ailleurs ? " />

Après je ne nie pas que le prix d’un abonnement est trop élevé mais bordel le 100% gratuit sans contrepartie ça ne peut pas exister dans notre système économique !!

Si vous ne payez pas d’autres payent à votre place d’une façon ou d’une autre et pas forcément des gens plus riches que vous !!

En même temps, 24h même gratuit je ne prend pas " />

 

Sinon, pour apporter un brin de raisonnement, la logique de payer le moins cher possible (le gratuit étant le but ultime) est l’un des principes que prône le système économique dans lequel on vit.

 

Quand on va faire ses courses, on compare les prix de deux produits équivalents en qualité. Du coup, on prendra le moins cher. Idem pour une entreprise qui choisira le fournisseur/prestataire qui lui donne le plus de garanties/satisfactions pour un prix minimal.

 

Si un employeur ne peut pas (pour le moment ? " />) payer ses employés avec juste un cabas de bouffe, c’est parce qu’il existe un rapport de force qui l’en empêche. Dans d’autres pays, les employés ont moins de droits car le rapport de force est en leur défaveur.

 

Donc “consommer” des produits culturels gratuitement est pleinement dans la logique du système économique dans lequel nous vivons.

 —

 

Enfin, je me permets de préciser (pour la nième fois) que télécharger du contenu soumis au droit d’auteur sans en avoir l’autorisation ( = pirater des films/séries/musiques/etc) n’est pas du vol mais de la contrefaçon (= tirer un bénéfice d’une copie d’une œuvre originale).

Présenter le piratage comme du vol n’est qu’une manière réthorique de “criminaliser” l’acte de pirater.

Or la loi sanctionne plus sévèrement la contrefaçon que le vol. " />

sum0

Le 20/10/2014 à 08h38

#73

sushis a écrit :

Aussi disponible dans les heures qui suivent sur the pirate bay " />

Cara62

Le 20/10/2014 à 08h39

#74

.skywalker. a écrit :

" />canal sat plus canal + pour 2 euros par moi comme free je signe !! sinon aller vous faire :::: " />

Tiens ça me fait rire ça d’ailleurs, t’es abonné canalsat et t’as même pas le droit à un tarif avantageux. " />

Jed08

Le 20/10/2014 à 08h39

#75

Cara62 a écrit :

" /> Comme d’habitude, on veut faire la réprimande plutôt que de trouver une vraie solution pour contrer le piratage. (ça leur coûterai trop cher pour ça…)

 Mais bon il comprennent pas que ça aide pas pour changer de mentalité. 

A moins d’aller se servir obligatoirement dans le portefeuille des gens, il n’y a pas de vraie solution au piratage.

Les gens qui ont pris l’habitude d’avoir gratuitement des contenus totalement dispensable, juste pour leur loisir, n’iront pas payer de leur propre volonté.

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h43

#76

ChrisMtp a écrit :

Malheureusement c’est bien le problème. J’aime cette série même si le comportement des acteurs est décevant (enfin, ils demandent on leur donne, ils auraient tort de ne pas en profiter). Mais si une société de production est capable d’augmenter les salaires de telle sorte c’est que le bénéfice est toujours là donc qu’on ne vienne pas me jouer les Cosette en me disant que le secteur va très mal.

Il faut arrêter de nous prendre pour des spectateurs décérébrés.

Ce que je veux dire est que si tu n’avais pas la possibilité de les télécharger  tu ne le ferais pas car le rapport cout/plaisir serait insuffisant.

Ce n’est pas parceque certains secteurs vont bien qu’il faut laisser  le piratage se devellopper après je comprends parfaitement ta posture

Dv Abonné

Le 20/10/2014 à 08h44

#77

aldebourg a écrit :

Désolé sur le site de canal + je vois : 25 euros par mois pour UNE chaîne canal et 40 euros par mois pour le bouquet Canal +

http://media.canal-plus.com/file/49/2/480492.pdf > Canal + la Chaîne

http://media.canal-plus.com/file/95/2/459952.pdf > Canal + le bouquet

Donc my mistake pour le tarif, j’étais 5 euros trop haut pour la chaîne unique, et 10 euros trop bas pour le bouquet.

Ouaip, cependant pour son exemple de la diffusion de 24h en simultané avec les states, c’était sur Canal Séries seulement, donc bouquet à 39.90 obligatoire, pas le choix…

anonyme_00f2bda25c9ea6e667d4cec1fe08d5b2

Le 20/10/2014 à 08h48

#78

Jed08 a écrit :

Le comportement des acteurs est décevant ?

Ils se comportent comme n’importe quels employés ! Tes patrons se font masse de thune sur ton dos, ben tu demande une augmentation !

Je ne vois absolument pas le problème avec ça !

Oui bon OK, le terme n’est pas approprié. Indécent aurais je du dire.

Tu conviens donc que les producteurs se font une masse d’argent sur leur dos et aussi sur le notre.

Pourquoi dans ce cas ne pas nous proposer des offres décentes de vidéo illimitée ?

Quelle solution avons nous pour les faire plier ? Un boycott total du cinéma et de la TV ?

_PHX

Le 20/10/2014 à 08h49

#79

Cara62 a écrit :

" /> Comme d’habitude, on veut faire la réprimande plutôt que de trouver une vraie solution pour contrer le piratage. (ça leur coûterai trop cher pour ça…)

 Mais bon il comprennent pas que ça aide pas pour changer de mentalité. 

Trouver des solutions?  Mais il faut un cerveau pour ça! Et visiblement, ils n’en ont pas.

Cara62

Le 20/10/2014 à 08h50

#80

Jed08 a écrit :

A moins d’aller se servir obligatoirement dans le portefeuille des gens, il n’y a pas de vraie solution au piratage.

Les gens qui ont pris l’habitude d’avoir gratuitement des contenus totalement dispensable, juste pour leur loisir, n’iront pas payer de leur propre volonté.

Mais bien sûr, tu veux quelques pistes ? 

 - Quelques plateformes légales, regroupant un immense catalogue et quasis la totalité (Séries/film/documentaire etc….)

Abonnement mensuel raisonnable ou à prix vraiment cassé (Genre comme steam peut faire pendant les soldes)

Disponible dès la sortie voir quelques jours après au cinéma/ dvd que sais je

TELECHARGEMENT sans DRM (j’en ai rien à faire de regarder sur mon pc), et on garde à “vie”, comme un DVD quoi…

Pas de PUB hein

Et je parie que le piratage diminuera. Je dis pas que ça n’existera plus, il y aura toujours des irréductibles gaulois. " />

Mais je comprends pas, il perdent de l’argent à cause du piratage, il faut pas le nier, certes avec ce que je propose (je sais pas comment vraiment mettre ça en place), je pense pas qu’ils puissent se faire une marge monstrueuse par rapport aux ventes physiques. Mais c’est mieux que rien. 

 

 

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h50

#81

unCaillou a écrit :

La VOD c’est trop cher, là on parle d’abonnement mensuel à environ 8 euros, ce qui est correct.

Si faut payer 5 euros chaque soir où je regarde un film, je vais lâcher 60 euros par mois (~ 3 films par sem) c’est du délire !

Le problème est que tu ne sais pas (ni moi d’ailleurs  si un tel financement est compatible avec le financement de nouvelles productions, voir 3 films de moins d’un an par semaine n’est pas vital, mais des amélioration sont surement possible avec des abonnements a des prix différents si l’on veut des films plus ou moins récent.

Mais tant que la concurrence des films gratuits est la ca va être difficile de calculer la faisabilité économique, certains sont pret a mettre 20€/mois d’autre 5€ ou mettre le curseur ?

the_Grim_Reaper Abonné

Le 20/10/2014 à 08h51

#82

psn00ps a écrit :

Et il fait quoi ? il met l’abonnement à 100 balles et un mars ?

Je dis juste que le prix de labo de canal est hors de considération de concurrence, les clients les plus anciens sont les vaches à lait, je parle en tant que vache à lait d’ailleurs.

L’offre canal est devenue trop pauvre par rapport à la concurrence, pour un prix qui monte toujours.

Au lieu de faire venir les gens, ils montent les prix pour garder le même niveau de benef pour les actionnaires.

Quand tu peu avoir Netfix (ou OCS and co) + BeIn pour moitiée moins que le prix d’un abo canal qui en plus t’engage pour au moins 12 mois, excuse mois de trouver ça excessif.

Après je dis pas que Canal n’a pas de qualité, mais avec les changements en cours dans le secteur, il vont se plomber eux même.

Ils ont perdu le Tennis, une grosse aprtie du foot, le Basket US, … au final, le seul avantage qu’ils ont c’est pour les films qui arrivent plus tôt.

Vu la programmation de canal depuis plusieurs mois au niveau ciné, ça ne vaut pas le prix demandé selon moi.

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 08h51

#83

cygnusx a écrit :

on aura jamais le rapport qualité prix du piratage

Mais ce n’est même pas une question de rapport qualité-prix, c’est une question de qualité tout court : même si l’offre légale était gratuite, l’offre illégale reste meilleure.

Les sites illégaux, eux, ne sont pas inhibés par ces conneries que sont la chronologie des médias ou la négociation des droits de diffusion pour chaque oeuvre avec chaque producteur, avec tout ce que ça implique en termes de contenus manquants.

Enfin sur les sites illégaux n’utilisant pas de client proprio et ne réclamant pas d’enregistrement je peux empêcher le flicage. Pas comme sur Netflix ou Canal+, lesquels s’empresseraient de me profiler et d’exploiter leurs données sur ma vie privée et de les revendre. Sur Netflix ou Steam je pars du principe que chacun de mes mouvements de souris est fliqué et exploité sans que je ne puisse rien y faire. Moi ça me dérange.

cygnusx

Le 20/10/2014 à 08h56

#84

HarmattanBlow a écrit :

Mais ce n’est même pas une question de rapport qualité-prix, c’est une question de qualité tout court : même si l’offre légale était gratuite, l’offre illégale reste meilleure.

Les sites illégaux, eux, ne sont pas inhibés par ces conneries que sont la chronologie des médias ou la négociation des droits de diffusion pour chaque oeuvre avec chaque producteur, avec tout ce que ça implique en termes de contenus manquants.

Enfin les sites illégaux n’utilisant pas de client proprio et ne réclamant pas d’enregistrements, je peux empêcher le flicage. Donc je suis moins fliqué chez eux que je ne le serais si je prenais un abonnement netflix ou Canal+, lesquels s’empresseraient de me profiler et d’exploiter leurs données sur ma vie privée et de les revendre. Sur Netflix ou Steam je pars du principe que chacun de mes mouvements de souris est fliqué et exploité. Moi ça me dérange.

Mais je suis parfaitement d’accord avec toi , comme ils ne payent pas pour la production et la diffusion ils ont la possibilité de proposer tout cela juste en étant financé par la PUB.

Le problème est que c’est non viable économiquement pour les acteurs légaux et que tant qu’il sera possible de télécharger facilement et sans concurrence on ne fera pas mieux que le piratage, c’est pour cela que je pense que la riposte graduée est une solution interessante

Patch Abonné

Le 20/10/2014 à 08h56

#85

pour le coup, cette image est juste parfaite " />

(si vous ne voyez pas la connerie… pensez au label hadopi " />)

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 20/10/2014 à 09h00

#86

Hum comment dire, déjà que Canal n’a plus guère d’intérêt et que c’est cher pour ce que c’est, j’ai très très envie d’engraisser encore plus un crétin du genre.

Jed08

Le 20/10/2014 à 09h02

#87

ChrisMtp a écrit :

Oui bon OK, le terme n’est pas approprié. Indécent aurais je du dire.

Tu conviens donc que les producteurs se font une masse d’argent sur leur dos et aussi sur le notre.

Pourquoi dans ce cas ne pas nous proposer des offres décentes de vidéo illimitée ?

Quelle solution avons nous pour les faire plier ? Un boycott total du cinéma et de la TV ?

Dans l’ideal ce serait ça !

Le piratage est un très mauvais moyen de les convaincre de changer parce que au final, ces “merdes audiovisuelle” comme certains aiment les appeler, ben les pirates les regardent.

Ils peuvent affirmer qu’ils n’auraient jamais regardé s’ils avaient dû payer, en attendant ils les regardent quand même de leur propre volonté. Ils ont envie de le regarder.

Moi ça ne m’étonne pas que les producteurs joue méchamment. Les gens veulent voir leurs films. Ils ont qu’à supprimer les moyens d’accès à la source illégale pour qu’ils rentrent dans le droit chemin.

Ami-Kuns

Le 20/10/2014 à 09h05

#88

Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! »

 Il prend les abonnées Free, pour des pirates, et les autres des saints?" />

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 09h05

#89

cygnusx a écrit :

Mais je suis parfaitement d’accord avec toi , comme ils ne payent pas pour la production et la diffusion ils ont la possibilité de proposer tout cela juste en étant financé par la PUB.

Non ! Tu en reviens au prix et ce n’est PAS le prix le problème pour ma personne.

C’est justement ce que j’expliquais : je me fiche du prix ; même gratuite je ne voudrais pas de l’offre légale.

Leynas

Le 20/10/2014 à 09h08

#90

Avant, j’aimais bien Canal+, mais ça, c’était avant.

Certains l’ont déjà remarqué, mais le coût de cet abonnement qui après un an peut monter jusqu’à une quarantaine d’euros (ou un peu moins car on arrive souvent à négocier 10%…) se justifie éventuellement avec l’ensemble de l’offre Canal mais quand on ne profite que d’un tiers de l’offre au maximum, la facture est plutôt élevée. Il ne me semble pourtant pas impossible de proposer un abonnement seulement pour Canal+ Séries.

D’un autre côté, il faut que Canal garantisse la qualité de son offre sur les séries. Le catalogue est intéressant mais il y a des antécédents de séries censurées (notamment Utopia, je crois que j’en ai déjà parlé) qui inspirent peu confiance. On ne peut pas décemment reprocher au consommateur de ne pas adhérer à l’offre légale quand celle-ci ne respecte pas les oeuvres originales.

Autre point d’amélioration, légèrement plus personnel : les sous-titres imposés sur les diffusions J+1 et le choix linguistique en VOD. Peut-être que cela a été amélioré depuis quelques mois (je ne peux tester vraiment que chez des amis), mais la dernière fois, je ne pouvais toujours pas profiter d’une VO sans sous-titres sur les séries J+1 ou en VOD (VF ou VOSTF).

Leynas.

Vilainkrauko Abonné

Le 20/10/2014 à 09h13

#91

chaton51 a écrit :

moi je dis qu’on devrait carrément prélever directement des amendes au cas où sur le salaire des gens ! on est plus à ca pres … " />

J’ai mieux : on te pique 10% de ton salaire mensuel et après tu pourra pirater comme un goret sans problème ! " />

Jed08

Le 20/10/2014 à 09h13

#92

Cara62 a écrit :

Mais je comprends pas, il perdent de l’argent à cause du piratage, il faut pas le nier, certes avec ce que je propose (je sais pas comment vraiment mettre ça en place), je pense pas qu’ils puissent se faire une marge monstrueuse par rapport aux ventes physiques. Mais c’est mieux que rien. 

 

Qui te dit qu’ils en perdent ?

Quand les producteurs négocient des placements produit avec des grandes marques pour leur films, le nombre de personnes potentiellement ciblé comprend les pirates.

Ils arrivent donc à atténuer le investissement, mais est ce que c’est une bonne chose pour autant ? Laisser les marques financer les films pour y placer leurs produits ?

cygnusx

Le 20/10/2014 à 09h15

#93

HarmattanBlow a écrit :

Non ! Tu en reviens au prix et ce n’est PAS le prix le problème pour ma personne.

C’est justement ce que j’expliquais : je me fiche du prix ; même gratuite je ne voudrais pas de l’offre légale.

Pour toi oui  mais pas pour d’autres.

Cest bien pour cela qu’il faut aussi luter contre le piratage afin que différentes offres légales puissent éclore et probablement une ciblée sur la protection de la vie privée (et probablement plus chere)

CryoGen

Le 20/10/2014 à 09h15

#94

Jed08 a écrit :

A moins d’aller se servir obligatoirement dans le portefeuille des gens, il n’y a pas de vraie solution au piratage.

Les gens qui ont pris l’habitude d’avoir gratuitement des contenus totalement dispensable, juste pour leur loisir, n’iront pas payer de leur propre volonté.

Je ne suis pas complètement d’accord. Il y en a bien qui paye pour des VPN, s’il y avait une offre légale correcte je suis certain que pas mal de monde serait prêt à migrer.

Avant je piratais un peu de tout (jeux, musique, film etc. ) Étudiant fauché, faut avouer que le super marché Emule était bien pratique. Maintenant que je bosse et que des offres légales existent, je pirate moins.

Les jeux : STEAM et consort plus Humble et même Google Play c’est quand même vachement pratique. Vivant à l’étranger avec à peu près 0 librairie correcte (" />) les ebook via amazon sont les bienvenus. Je donne même à Wikipedia et à des développeurs opensource :)

Par contre film et série… là c’est la dèche, en particulier à cause des DRM et des limitations à “l’export”. Je ne peux même pas profiter des offres légales pour les animes qui ne sont pourtant pas trop cher, mais indisponible pour le pays où je vis. Du coup je pirate…  Si les frontières pouvaient un peu disparaitre d’internet ca serait pas mal…

Au moins je peux souscrire à canalsat ici, du coup je l’ai pris… mais bon, les chaines de TV c’est pas toujours top " />

Jarodd Abonné

Le 20/10/2014 à 09h16

#95

 

« Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a

moins de morts. Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! »

Et depuis que j’ai planté des drapeaux sur la plage, je n’ai pas vu un seul éléphant s’y balader. Ma méthode pour les éloigner est terriblement efficace " />

Groumfy

Le 20/10/2014 à 09h16

#96

cygnusx a écrit :

ces dernieres années le modele économique a carrément changé et plutôt dans le bon sens

Disons que des nouveaux acteurs comme Netflix viennent agiter la fourmilière.

Le modèle économique de Canal + hérite du hertzien des années 80. L’idée est de payer plein pot, pour plein de contenus. Tous les mois.

Comme je refuse de donner un centime pour du foot, et que je regarde des films et séries de façon aléatoire. Ce modèle n’est pas pour moi.

La VOD me conviendrait en terme de principe, mais pas en terme de tarifs. Et encore, pour les VOD n’obligent pas à faire du flux en direct.

 

Bref, je préfère m’acheter les coffrets Blu Ray…

pyro-700

Le 20/10/2014 à 09h17

#97

même combat que le gouvernement avec le chômage, canal+ perd des clients parcequ’il vend de la merde alors c’est de la faute du consommateur qu’il faut sanctionner si cette chaine payante ne l’interresse pas.

Cara62

Le 20/10/2014 à 09h17

#98

Jed08 a écrit :

Qui te dit qu’ils en perdent ?

Quand les producteurs négocient des placements produit avec des grandes marques pour leur films, le nombre de personnes potentiellement ciblé comprend les pirates.

Ils arrivent donc à atténuer le investissement, mais est ce que c’est une bonne chose pour autant ? Laisser les marques financer les films pour y placer leurs produits ?

Quand je dis qu’ils en perdent, je dis pas qu’ils ne font pas de bénéfices.  Mais si un typiak aurait acheté l’oeuvre à la place ils auraient gagné un achat de plus, donc oui ils “perdent de l’argent”, bref, de tout façon le problème n’est pas là, c’est comment contrer l’offre illégale avec une VRAIE offre légale. 

Reznor26

Le 20/10/2014 à 09h19

#99

Abonnement internet, abonnement mobile, abonnement Canal+, abonnement musique, abonnement Netflix, abonnement SVOD divers, abonnement cinéma, abonnement cloud, abonnement logiciels, taxe copie privée, redevance…

Au bout d’un moment autant prendre le problème à la base.

C’est surtout les salaires qu’il va falloir songer à augmenter.

cliclem

Le 20/10/2014 à 09h28

#100

chaton51 a écrit :

moi je dis qu’on devrait carrément prélever directement des amendes au cas où sur le salaire des gens ! on est plus à ca pres … " />

Ils le font déjà très bien avec toutes les taxes qui sont appliqués au secteur non ? encore plus ? Pour se payer 5-10x le smic à faire des films de merde bien franchouillards XD

Chloroplaste

Le 20/10/2014 à 09h31

#101

psn00ps a écrit :

Il te faut combien ? Un euro par an ?

Entre 1€/an et 500€/an je pense qu’il a moyen de trouver un compromis intéressant avec une offre riche, non ?

cygnusx

Le 20/10/2014 à 09h31

#102

Reznor26 a écrit :

Abonnement internet, abonnement mobile, abonnement Canal+, abonnement musique, abonnement Netflix, abonnement SVOD divers, abonnement cinéma, abonnement cloud, abonnement logiciels, taxe copie privée, redevance…

Au bout d’un moment autant prendre le problème à la base.

C’est surtout les salaires qu’il va falloir songer à augmenter.

Aucun de ces abonnements est obligatoire tu peux survivre sans netflix un peu moins sans certains il est vrai :p

Koxinga22

Le 20/10/2014 à 09h37

#103

Jed08 a écrit :

A moins d’aller se servir obligatoirement dans le portefeuille des gens, il n’y a pas de vraie solution au piratage.

Les gens qui ont pris l’habitude d’avoir gratuitement des contenus totalement dispensable, juste pour leur loisir, n’iront pas payer de leur propre volonté.

source ?

Moi je pense au contraire que personne ne choisit de télécharger “parce que c’est interdit et ca fait des frissons dans le dos”. Les gens DL parce que c’est pratique, rapide, qu’il n’y a pas besoin de  savoir quel producteur fournit quelle série. Tu demande, tu reçois, fin.

Ces “ayants-droits” ont eu 15 ans pour comprendre qu’une chose appelée internet existait et que ca permettait de fournir des fichiers au monde entier. Ils n’avaient qu’à exploiter ce medium d’entrée de jeu, mais ils ont préféré rester sur leur système physique. C’est leur propre erreur de s’être entêté dans cette voie passéiste.

En laissant cet usage aux mains des particuliers, ils ont laissé se développer une offre parallèle, et cette offre aujourd’hui -bien que composée de bénévoles- est mille fois plus performante que leur système de diffusion basé sur l’attente forcée, une qualité très discutable et des verrous à gogo.

Sa solution miracle ? “on va déclarer la guerre à nos propres clients et les menacer de plein de trucs s’ils ne viennent pas claquer leur fric chez nous”. Je n’ai jamais rencontré de producteur philanthrope, qui se démène juste pour le bien de l’humanité. S’il pense que son business n’est plus rentable, qu’il arrête de produire des films. Ah il continue ? Bon, ça doit être lucratif alors. Qu’il arrête de nous jouer de la viole à roue.

Le jour où l’offre “légale” sera pertinente et en accord avec l’existant, ils vendront en ligne. Mais plus ils attendent, plus ce sera difficile. Et ça fait 15 ans qu’ils attendent.

fitfat

Le 20/10/2014 à 09h37

#104

cygnusx a écrit :

Aucun de ces abonnements est obligatoire

Bah oui, mais si t’achètes pas, t’es suspects…" />

cygnusx

Le 20/10/2014 à 09h58

#105

Koxinga22 a écrit :

source ?

Moi je pense au contraire que personne ne choisit de télécharger “parce que c’est interdit et ca fait des frissons dans le dos”. Les gens DL parce que c’est pratique, rapide, qu’il n’y a pas besoin de  savoir quel producteur fournit quelle série. Tu demande, tu reçois, fin.

Ces “ayants-droits” ont eu 15 ans pour comprendre qu’une chose appelée internet existait et que ca permettait de fournir des fichiers au monde entier. Ils n’avaient qu’à exploiter ce medium d’entrée de jeu, mais ils ont préféré rester sur leur système physique. C’est leur propre erreur de s’être entêté dans cette voie passéiste.

En laissant cet usage aux mains des particuliers, ils ont laissé se développer une offre parallèle, et cette offre aujourd’hui -bien que composée de bénévoles- est mille fois plus performante que leur système de diffusion basé sur l’attente forcée, une qualité très discutable et des verrous à gogo.

Sa solution miracle ? “on va déclarer la guerre à nos propres clients et les menacer de plein de trucs s’ils ne viennent pas claquer leur fric chez nous”. Je n’ai jamais rencontré de producteur philanthrope, qui se démène juste pour le bien de l’humanité. S’il pense que son business n’est plus rentable, qu’il arrête de produire des films. Ah il continue ? Bon, ça doit être lucratif alors. Qu’il arrête de nous jouer de la viole à roue.

Le jour où l’offre “légale” sera pertinente et en accord avec l’existant, ils vendront en ligne. Mais plus ils attendent, plus ce sera difficile. Et ça fait 15 ans qu’ils attendent.

C’est surtout parce que c’est gratuit et immédiat

Parce que au niveau praticité un client torrent emule ou DDL on a vu plus convivial.

Je suis d’accord avec toi l’offre crée par les particuliers est meilleure mais ils ont un avantage ils ne payent pas la matière première ce qui permet un modèle économique beaucoup plus simple.

Depuis des années on a de nouveaux arguments pour le piratage, les dates de sorties , les séries étrangeres les DRM  etc…  cependant quand ces freins sont gommés on voit que le piratage continue.

Certe il faut améliorer sans cesse l’offre légale mais il faut aussi luter contre le téléchargement illégal premierement car c’est illégal deuxiemement car son modèle économique freine aussi le devellopement du légal

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 09h59

#106

cygnusx a écrit :

Cest bien pour cela qu’il faut aussi luter contre le piratage afin que différentes offres légales puissent éclore et probablement une ciblée sur la protection de la vie privée (et probablement plus chere)

Mais ça ne peut pas suffire : jamais une offre légale attractive ne pourra apparaître dans le cadre légal actuel. La chronologie des médias et la possibilité de négocier des accords d’exclusivité sont en cause.

Sans piratage les offres actuelles seraient à mon avis encore plus médiocres car les canaux subiraient moins de concurrence. Et puisque les accords d’exclusivité empêchent le développement de la concurrence, je doute que les hausses de revenus pourraient se traduire en guerre des prix en faveur du consommateur. Une guerre des prix d’achat des contenus en faveur des ayant-droits me semble plus plausible.

Jed08

Le 20/10/2014 à 10h04

#107

Koxinga22 a écrit :

source ?
Moi je pense au contraire que personne ne choisit de télécharger "parce que c'est interdit et ca fait des frissons dans le dos". Les gens DL parce que c'est pratique, rapide, qu'il n'y a pas besoin de&nbsp; savoir quel producteur fournit quelle série. Tu demande, tu reçois, fin.
Ca doit être vrai pour les adolescents de 13-14 ans à qui ont vient d’offrir un iPod et qui se ruent sur l’ordi de papa/maman pour télécharger plein de virus musique pour le remplir.

Mais à partir d’un moment les gens trouveront toujours des excuses pour ne pas acheter. Quand le prix n’est pas élevé on reprochera la qualité, ou le catalogue ne plait pas, ou la disponibilité n’est pas assez satisfaisante.

 

Koxinga22 a écrit :

Sa solution miracle ? “on va déclarer la guerre à nos propres clients et les menacer de plein de trucs s’ils ne viennent pas claquer leur fric chez nous”. Je n’ai jamais rencontré de producteur philanthrope, qui se démène juste pour le bien de l’humanité. S’il pense que son business n’est plus rentable, qu’il arrête de produire des films. Ah il continue ? Bon, ça doit être lucratif alors. Qu’il arrête de nous jouer de la viole à roue.

Le jour où l’offre “légale” sera pertinente et en accord avec l’existant, ils vendront en ligne. Mais plus ils attendent, plus ce sera difficile. Et ça fait 15 ans qu’ils attendent.

Alors premièrement : si ils n’achètent pas, ce ne sont pas des clients mais des profiteurs !

Et vu qu’ils disent d’eux même qu’ils ne payeraient jamais pour voir ce qu’ils téléchargent, en quoi faire la guerre à ces gens là serait une mauvaise chose ? Ce ne sont pas des clients et ils ne le seront pas avant longtemps apparemment.

Et puis la décision d’un business model est personnelle. Et la mise à mal d’un modèle par une offre anti-concurrentielle ne veut pas forcément dire que le modèle original est mauvais.

ttyb0

Le 20/10/2014 à 10h05

#108

cygnusx a écrit :

Aucun de ces abonnements est obligatoire tu peux survivre sans netflix un peu moins sans certains il est vrai :p

T’es sérieux là ?!

Reznor26

Le 20/10/2014 à 10h07

#109

cygnusx a écrit :

Depuis des années on a de nouveaux arguments pour le piratage, les dates de sorties , les séries étrangeres les DRM  etc…  cependant quand ces freins sont gommés on voit que le piratage continue.

Le piratage de musique a pris du plomb dans l’aile depuis iTunes, Deezer, Spotify & co.

Netflix est un énorme succès outre-Atlantique.

Non, ça avance petit à petit, à mesure qu’ils comprennent.

Mais comme ils mettent des années à comprendre, ben forcément ça va lentement.

Leynas

Le 20/10/2014 à 10h11

#110

cygnusx a écrit :

C’est surtout parce que c’est gratuit et immédiat

Parce que au niveau praticité un client torrent emule ou DDL on a vu plus convivial.

Aucun rapport. Ça fait longtemps qu’on sait que rendre une transaction plus pratique n’a rien à voir avec sa convivialité.

Depuis des années on a de nouveaux arguments pour le piratage, les dates de sorties , les séries étrangeres les DRM etc… cependant quand ces freins sont gommés on voit que le piratage continue.

Ces freins ne sont pas gommés.

Certe il faut améliorer sans cesse l’offre légale mais il faut aussi luter contre le téléchargement illégal premierement car c’est illégal deuxiemement car son modèle économique freine aussi le devellopement du légal

Ni Netflix, ni Hulu aux USA n’ont attendu une lutte efficace contre le piratage pour proposer leurs offres et on peut difficilement dire qu’elles n’ont pas eu du succès.

Leynas.

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 20/10/2014 à 10h38

#111

zer a écrit :

Le jour où ils proposeront une offre légale du même niveau que ce qu’on peut avoir avec SickBeard+Transmission+XBMC, promis, je suis le premier à m’y abonner.

Mouais, c’est avoir une vision assez restrictive du l’offre. Il y a la partie technique (ce dont tu parles) et il y a la partie contenu. Après si pour toi le contenu c’est toute l’offre torrent accessible avec transmission ou tout ce que tu peux avoir avec sickbeard alors oui c’est impossible d’avoir le même niveau…

gargoysbc

Le 20/10/2014 à 11h03

#112

il y a moins de mort depuis les radars automatique VS il y a plus de taxe

chomeurs payé moins chère par le contribuable VS intermittent payer très chère par le chomage

payer une box canal qui ne marche absolument jamais VS payer une seedbox, VPN

ça me fait bien plaisir

 

 

gallean

Le 20/10/2014 à 11h04

#113

aldebourg a écrit :

Canal + c’est 30 euros par mois pour une seule chaîne c’est ça ?

Netflix c’est combien déjà ?

 

non plusieurs chaines, mais bon…je sens que je vais arrêter a la fin de l’année (canal+, canal+ serie HD; canal+ decalé, canal + sport et une autre je crois) 

TiboodiT

Le 20/10/2014 à 11h06

#114

je paye déjà la redevance télé pour ne jamais la regarder (5h / mois max). Ce que je consomme ce sont les films …

Maintenant ca suffit,  je considère que  (redevance audiovisuelle + abonnement internet) == license globale.

environ 600 euros/ans tout de meme

Je télécharge

tu télécharges

il télécharge

nous téléchargeons

vous téléchargez

ils téléchargent

librement sinon légalement …

sniperdc

Le 20/10/2014 à 11h11

#115

Une superbe idée pour une boîte qui brasse 2 milliards de CA par ans… un petit lobby?

RaoulC

Le 20/10/2014 à 11h12

#116

Maxime, tu trolles l’industrie du cinéma. Deux ans de prisons " />

Offrir un catalogue exhaustif, avec toutes les contraintes légales qui varient d’un pays à l’autre, avec des serveurs qui suivent , un système qui empêche/limite la copie illégale, qui contente les internautes et les ayants droits pour pas cher…c’est super simple. La preuve, l’arrivée de Netflix en France c’est faite facilement " /> (oh wait)

Et je ne parle pas des contraintes du système légal que nous connaissons tous en tant que client " />

Jusqu’à présent, le piratage c’est facile, rapide, sans contraintes.

 

Maintenant…“Aucun service légal ne peut rivaliser”…. c’est pas si évident.

Dans l’illégal, tu as des contraintes aussi  : pubs, captcha, sites vérolés, temps d’attente, vitesse du down, uploads foireux/bricolés,vidéos encodées/sous-titrées à la pisse

J’imagine que si Steam marche, c’est parce que tout le monde s’y retrouve, et qu’il y a moins de contraintes légales dans le monde du jeu vidéos. Si on excepte  la gueguerre de clocher Origin/Steam le catalogue est très exhaustif.

TLDR: ce que les pirates attendent, c’est la révision de la législation au niveau international/national/européen.

Parce que la consommation évolue, les lois doivent évoluer.

Si certains ne s’accrochaient pas à leur vieilles idées, on aurait notre netflix francais depuis longtemps.

Et le piratage serait un épiphénomène

 

 

darthbob

Le 20/10/2014 à 11h22

#117

ils peuvent dire ce qu’ils veulent, trépigner, hurler, condamner, légiférer, cela ne changera rien

Les usages changent. Comme le disent justement Colin et Lombardini d’ailleurs

Devant l’offre pléthorique des loisirs numériques (musique, cinéma, séries, jeux vidéos…) on ne peut pas tout acheter, c’est impossible.

Et regarder les films et les séries comme dans les années 1980 c’est fini. Canal+ doit évoluer.

Aujourd’hui, la film sort au cinéma, 4 mois après en DVD… pourquoi retarder la sortie en VOD ??? inconcevable

Une série, je ne la regarde que lorsque tous les épisodes de la saison sont disponibles et je choisis moi même le rythme de visionnage. Si j’ai envie d’y passer 3 mois je le fais, si je veux le faire en 2 jours aussi.

Qui offre cela ? Qui accepte de faire de petits ruisseaux pour de grandes rivières ?

Les coffrets d’une saison à 50 euros, les albums en CD à 25 euros, les films en VOD à 9 euros c’est fini, il faut tout diviser par 10. Désolé mais c’est la vérité.

J’ai été très très longtemps abonné à Canal mais maintenant ce sont des dinosaures qui trainent des boulets à leurs pieds (chronologie des médias, financement du cinéma, droits d’auteurs, décodeur…)

unCaillou

Le 20/10/2014 à 11h34

#118

cygnusx a écrit :

Le problème est que tu ne sais pas (ni moi d’ailleurs  si un tel financement est compatible avec le financement de nouvelles productions

Rien à foutre du financement, tant qu’ils payeront à coups de millions les Kad Merad, Dany Boon et autre Frank Dubosc dans des films ratés, je veux pas les entendre pleurer sur le manque de pognon !

slave1802

Le 20/10/2014 à 11h35

#119

Jed08 a écrit :

Dans l’ideal ce serait ça !

Le piratage est un très mauvais moyen de les convaincre de changer parce que au final, ces “merdes audiovisuelle” comme certains aiment les appeler, ben les pirates les regardent.

Ils peuvent affirmer qu’ils n’auraient jamais regardé s’ils avaient dû payer, en attendant ils les regardent quand même de leur propre volonté. Ils ont envie de le regarder.

Moi ça ne m’étonne pas que les producteurs joue méchamment. Les gens veulent voir leurs films. Ils ont qu’à supprimer les moyens d’accès à la source illégale pour qu’ils rentrent dans le droit chemin.

ça c’est ton opinion.

Il y a par exemple la diffusion du foot et de la F1. Pendant des années ça été gratuit et depuis quelques temps c’est fool payant. Tu crois vraiment que tous les amateurs (et non les passionnés) se sont rué sur leur carte bleu pour se payer un abonnement à Canal et un autre à Bein ?

Ceux qui sont dans une zone Vraiment haut débis se sont sans doute dirigé vers le streaming mais tout les autres ?

Ils font comme moi, ils s’en passent !

Suffit de regarder la courbe d’abonnement de Canal après l’achat des droits de la F1, ça été très loin d’être la ruée espérée…

Eglantyne

Le 20/10/2014 à 11h37

#120

Chaque fois que je lis “LOI” sur un article, je lis “LOL”. Je crois que j’ai un problème…

stefor

Le 20/10/2014 à 11h44

#121

Essayer d’arrêter le piratage informatique c’est pas possible, et ça ils ne le comprennent pas (et bonjour l’analogie avec les radars automatiques qui n’a rien à voir.)

Plutot que de dépenser des milles et des cents avec des systèmes de contrôle inéficaces, de relances graduées, des DRM qui ne contraignent que ceux qui consomment légalement le contenu…

Qu’ils autorisent un service de SVOD en flat-rate à 9€ / mois (au hasard netflix ;) ) avec sortie des film comme les dvd et les sorties des séries en même temps qu’aux US : pirater devient tout de suite moins intéressant.

Et les millions d’euros économiser à faire la chasse aux soricères, ils les réinjectent dans l’industrie cinématographique, notamment pour aider les petits producteurs indépendant à démarrer.

Mais bon, c’est trop leur demander de vivre à notre époque et ne plus résonner dans un modèle économique des années 80 qui est aujourd’hui dépassé.

Bref que du banal, mais ça fait du bien de se défouler.

Jed08

Le 20/10/2014 à 11h48

#122

slave1802 a écrit :

ça c’est ton opinion.

Il y a par exemple la diffusion du foot et de la F1. Pendant des années ça été gratuit et depuis quelques temps c’est fool payant. Tu crois vraiment que tous les amateurs (et non les passionnés) se sont rué sur leur carte bleu pour se payer un abonnement à Canal et un autre à Bein ?

Non bien sûr. Mais ils ne regardent pas les matchs en attendant.

La personne ne veut pas payer, ben qu’elle ne regarde pas. Jusqu’à preuve du contraire, ne pas connaitre Games of Throne ou Breaking Bad n’a jamais tué personne.

talrashha

Le 20/10/2014 à 11h55

#123

Perso je paye un abonnement Netflix et un abonnement AmazonPrime, et je télécharge toujours…. et franchement ca me soûle de télécharger, c’est fatiguant, il faut chercher….etc… mais bon, tant que seulement 10% des œuvres seront fournis en VOD légale, contre 95% en illégale, ca changera pas

Reznor26

Le 20/10/2014 à 11h56

#124

Jed08 a écrit :

Jusqu’à preuve du contraire, ne pas connaitre Games of Throne ou Breaking Bad n’a jamais tué personne.

Jusqu’à preuve du contraire, les télécharger n’a jamais tué personne non plus.

slave1802

Le 20/10/2014 à 11h57

#125

Jed08 a écrit :

Non bien sûr. Mais ils ne regardent pas les matchs en attendant.

La personne ne veut pas payer, ben qu’elle ne regarde pas. Jusqu’à preuve du contraire, ne pas connaitre Games of Throne ou Breaking Bad n’a jamais tué personne.

Oui mais si en deux clics de souris tu peux regarder la série, seul les très honnêtes ou les très cons (suivant le point de vue) s’en passeront.

Si pour boire tu as le choix entre l’eau croupit du puits où l’eau en bouteille du marchand, tu choisis suivant tes finances et ta morale.

Si la source qui alimente l’embouteilleur passe dans ton jardin c’est quand même pratique de boire dedans… 

De plus si la majorité des consommateurs qui consommait de la F1 gratuitement n’a pas pris d’abonnement, ça ne rapporte pas un kopek à Canal .

detlef

Le 20/10/2014 à 12h00

#126

je télécharge et  ne le cache pas, mais je cherche a diminuer ma “DL addiction” ….

avant je téléchargeais film/musique sans réfléchir

spotify est arrivé  et depuis 1 an, je n’ai plus télécharger une seul musique … ba oui, si l’offre légal vaut le coup (10€ pour musique illimité des leur sortie), pourquoi ce plaindre ?

donc grâce a spotify/deezer plus de DL de musique, les majors sont contents ^^

netflix est arrivé, il se heurte (comme canalplay et autre) au lois française qui sont complétement débile … 3 ans pour voir un film sortie au ciné ? de qui ce moque t’on sérieusement quand on sait que dés la sortie en DVD le même film est dispo en DL …

j’utilise toujours netflix (et ne pense pas stopper mon abonnement) car il me permet de voir de bon film sans avoir a chercher a droite a gauche, mais contrairement a spotify avec la musique, je télécharge toujours les nouveauté … alors que je paye pour un service qui devrait l’inclure …

donc grâce a netflix, je télécharge moins, mais pour voir les nouveauté sans raquer 10€/film au ciné  (1 mois de netflix …) je suis toujours “obliger de télécharger” …

pour résumer :

spotify : plus de DL pour un service a 10€/mois

netflix : toujours du DL (mais moins)  pour un service a 10€/mois

le service est la,mais on attent toujours le contenue (et même 2 ans ça sera toujours trop …)

merci les lois française sur l’audiovisuelle

Saereg

Le 20/10/2014 à 12h00

#127

Entre celui qui compare le piratage et les morts sur la route et l’autre qui tente le chantage a l’emploi ces gens sont d’un triste.

 

anonyme_00f2bda25c9ea6e667d4cec1fe08d5b2

Le 20/10/2014 à 12h06

#128

detlef a écrit :

je télécharge et  ne le cache pas, mais je cherche a diminuer ma “DL addiction” ….
.....    
merci les lois française sur l’audiovisuelle

Pareil de mon côté en remplacant Spotify par Deezer. Qu’on ne vienne pas me taxer de mauvais payeur.

 Ce n’est pas non plus comme si on ne donnait rien pour la création : Taxe copie privée sur tous les supports, taxes pour la diffusion de musique dans les commerces, taxe sur les entrées en salle de cinéma, taxe sur les services de télévision, taxe sur les FAI, taxe sur la vidéo à la demande. Tiens ça me rappelle une chanson…

Pour info ICI

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/10/2014 à 12h10

#129

Reznor26 a écrit :

Jusqu’à preuve du contraire, les télécharger n’a jamais tué personne non plus.

Si tu arrives à vivre sans piscine olympique et sans résidence secondaire sur la côte brésilienne, n’en fais pas une généralité " />

detlef

Le 20/10/2014 à 12h13

#130

ChrisMtp a écrit :

Pareil de mon côté en remplacant Spotify par Deezer. Qu’on ne vienne pas me taxer de mauvais payeur.

 

les personne sont prêtes a changer leurs habitude et a payer car  si pour 20€mois on a film/musique tout en restant du coté légal je stop complétement le DL de suite … mais a cause de nos lois cela ne sera pas possible avant trééés longtemps ….

et a 20€/mois (voir plus selon les offres, les majors doivent avoir le moyen de rentré dans leurs frais (sachant que rien que la sortie en salle suffit parfois …)

en gros si netflix/canalplay etc  devenait le spotify/deezer du cinéma (avec une sortie en VOD en même temps que le DVD soit quelque mois après la sortie en salle) la solution serait trouvé !

War Machine Abonné

Le 20/10/2014 à 12h13

#131

unCaillou a écrit :

 

C’est comme mettre un gros steak saignant devant un doberman et lui demander de bouffer de l’herbe.

Classe, la métaphore !

cygnusx

Le 20/10/2014 à 12h27

#132

HarmattanBlow a écrit :

Mais ça ne peut pas suffire : jamais une offre légale attractive ne pourra apparaître dans le cadre légal actuel. La chronologie des médias et la possibilité de négocier des accords d’exclusivité sont en cause.

Sans piratage les offres actuelles seraient à mon avis encore plus médiocres car les canaux subiraient moins de concurrence. Et puisque les accords d’exclusivité empêchent le développement de la concurrence, je doute que les hausses de revenus pourraient se traduire en guerre des prix en faveur du consommateur. Une guerre des prix d’achat des contenus en faveur des ayant-droits me semble plus plausible.

Le piratage a surement eu un effet sensible sur les offres actuelle mais a mon sens seul une plus grande concurrence  peut générer une baisse des prix par contre il y a un plancher qui pourra paraître haut a certains

cygnusx

Le 20/10/2014 à 12h30

#133

Reznor26 a écrit :

Le piratage de musique a pris du plomb dans l’aile depuis iTunes, Deezer, Spotify & co.

Netflix est un énorme succès outre-Atlantique.

Non, ça avance petit à petit, à mesure qu’ils comprennent. Mais comme ils mettent des années à comprendre, ben forcément ça va lentement.

le piratage de la musique est toujours important mais comme dit plus haut je pense aussi que le piratage a fait bouger les lignes ca ne veut pas dire qu’il est vertueux pour autant

cygnusx

Le 20/10/2014 à 12h32

#134

unCaillou a écrit :

Rien à foutre du financement, tant qu’ils payeront à coups de millions les Kad Merad, Dany Boon et autre Frank Dubosc dans des films ratés, je veux pas les entendre pleurer sur le manque de pognon !

mais ces films la ne manquent en général pas d’argent c’est ca le paradoxe 

fred42 Abonné

Le 20/10/2014 à 12h42

#135

ActionFighter a écrit :

Si tu arrives à vivre sans piscine olympique et sans résidence secondaire sur la côte brésilienne, n’en fais pas une généralité " />

Arrête ta mauvaise foi !

L’absence de piscine ne tue pas, bien au contraire : cela évite de se noyer dedans.

Quant au Brésil pourquoi y aller alors qu’on a le Bois de Boulogne pas loin ?

Je rappelle que François Hollande y (au Bois) va ce soir, mais pas en scooter, parait-il.

Koxinga22

Le 20/10/2014 à 12h48

#136

Jed08 a écrit :

Ca doit être vrai pour les adolescents de 13-14 ans à qui ont vient d’offrir un iPod et qui se ruent sur l’ordi de papa/maman pour télécharger plein de virus musique pour le remplir.

Mais à partir d’un moment les gens trouveront toujours des excuses pour ne pas acheter. Quand le prix n’est pas élevé on reprochera la qualité, ou le catalogue ne plait pas, ou la disponibilité n’est pas assez satisfaisante.

 

Alors premièrement : si ils n’achètent pas, ce ne sont pas des clients mais des profiteurs !

Et vu qu’ils disent d’eux même qu’ils ne payeraient jamais pour voir ce qu’ils téléchargent, en quoi faire la guerre à ces gens là serait une mauvaise chose ? Ce ne sont pas des clients et ils ne le seront pas avant longtemps apparemment.

Et puis la décision d’un business model est personnelle. Et la mise à mal d’un modèle par une offre anti-concurrentielle ne veut pas forcément dire que le modèle original est mauvais.

Pourtant les gens sont prêts à payer, même pour avoir le fichier sur site pirate, soit en prenant un abo chez un hébergeur soit en payant un VPN, ou sinon ils sont prêts à se taper des captchas et des débits merdiques. Ce n’est pas une question de vouloir du tout gratuit ou du parfait. Mais ce qui est fait par les “pros” est vraiment discutable en terme de délai, de formats, d’options et de qualité. Les fans font mieux, plus vite et gratuitement. Pourquoi ne pas exploiter ça ? Au lieu de faire fermer les sites de fansub, faut les recruter les mecs ! A la grande époque de Big Bang Theory, un épisode était traduit dans 17 langues en moins de 3 heures ! La version officielle sort dans 3 langues max au bout de 8 mois, y a même pas de comparaison possible.

Encore une fois : qu’ils fassent une plateforme unifiée où la récupération de fichier est pratique et où les tarifs sont honnêtes et les ventes en ligne décolleront. Quand tu vois que les seuls à se rapprocher de ce format, ce sont des indépendants comme NetFlix, on peut en déduire que ce n’est pas du tout à l’ordre du jour chez les majors de faire les choses dans ce sens-là. Le seul “bon” sens, celui demandé par les clients, celui qui a démontré qu’il fonctionne avec la musique, la vidéo et les jeux.

Pour ton 2eme § tu affabules complètement, le monde ne se divise pas en 2 catégories : ceux qui payent toujours et ceux qui ne payent jamais. Si cette idée te semble contre-intuitive, renseignes-toi, des gens qui n’appartiennent pas aux majors ont fait des études qui démontrent justement que ce sont ceux qui DL le plus qui achètent le plus. C’est complètement logique : ce sont ceux qui aiment la vidéo et la musique et cherchent à en acquérir. Par un moyen ou par un autre.

Si la situation actuelle ne plait pas aux majors, tant pis pour elles. Elles sont responsables de ce qui leur arrive. Les clients hurlent depuis Napster pour avoir leurs contenus en dématérialisé et ça n’a pas vu le jour de leur coté avant qu’il soit définitivement trop tard.

“la décision du business model est personnelle” dis-tu ? Bien, le fait d’accepter ses propres erreurs stratégiques l’est tout autant. “Si son business model se fait pouiller par la concurence c’est pas sa faute” bah si, totalement. Les offres chiasseuses sont snobées par le public, les offres honnêtes s’envolent comme des petits pains. Les fichiers pirates ont beau etre gratuits, il y a toutes sortes d’acteurs qui en retirent de gros bénéfices, qu’attendent les majors pour copier ? On leur a même mâché le travail : elles n’ont plus qu’à reproduire ce qui marche déjà et qui génère des revenus.

La vérité, c’est qu’ils refusent de se compromettre avec du dématérialisé. Ils sont partis en guerre contre le reste du monde, qu’ils ne se plaignent pas maintenant.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/10/2014 à 12h48

#137

fred42 a écrit :

Arrête ta mauvaise foi !

L’absence de piscine ne tue pas, bien au contraire : cela évite de se noyer dedans.

Tu peux te noyer dans 2cl en fin de soirée coke/putes " />

fred42 a écrit :

Quant au Brésil pourquoi y aller alors qu’on a le Bois de Boulogne pas loin ?

Et se retrouver avec les pécores qui n’ont pas les moyens d’avoir de piscine olympique ? Non merci " />

fred42 a écrit :

Je rappelle que François Hollande y (au Bois) va ce soir, mais pas en scooter, parait-il.

En même temps, le scooter c’est pas ce qu’il y a de plus pratique pour la pipe.

 

jadawin_2

Le 20/10/2014 à 13h00

#138

gavroche69 a écrit :

Fais gaffe quand même, avec un tel raisonnement peut–être que ton patron finira par te payer avec juste un cabas de bouffe pour toi et ta famille et un petit local dans un coin de l’entreprise pour dormir…

 C’est vrai quoi, pourquoi payer les employés quand on pourrait mettre son fric ailleurs ? " />

Sans vouloir faire mon smart, c’est ce que les patrons font très bien depuis plusieurs décénnies en “optimisant la masse salariale” (traduction : baisser les salaires). S’ils pouvaient faire travailler les gens gratuitement, ils le feraient, mais voilà c’est illégal alors…. 

durthu Abonné

Le 20/10/2014 à 13h27

#139

Je me répète à chaque news sur le sujet…

Avec une offre légale attractive au niveau du prix, de l’offre, de la qualité (1080p, VOSTF, ….), facile d’accès et disponible sur toutes mes plateformes, ils auraient tout à y gagner.

Lorsque j’étais étudiant, je téléchargeais pas mal de jeux, un peu de musique et de films. Je n’avais pas forcément les moyens mais je me suis abonné à cette époque à UGC illimité car je suis un grand fan de cinéma. Je suis toujours abonné à ce service qui me convient parfaitement.

 

Je ne télécharge plus de musique, j’achète mes CD et rarement des morceaux (sur Qobuz lors de promotions) et je transfère mes morceaux sur mon compte Google musique pour avoir accès partout à celles ci.

 

Pour les jeux, je suis essentiellement sur Steam dont les soldes me pousse à acheter de nombreux titres auxquels je n’ai pas encore joué… " />

 

Je continue à télécharger des séries en partie car je ne trouve pas d’offre légale qui me satisfasse.

 Je me suis abonné à OCS lors de son arrivée chez Bouygues. Abonnement résilié un mois plus tard vu le foutage de gueule (pas de HD sur toutes les chaines, ni en replay, appli OCS GO pas disponible, …).

 Je suis actuellement abonné chez Netflix qui est vraiment bien sur le plan technique (dispo sur mes tablettes, smartphones, ordi, reprise là où je me suis arrêté, …) mais l’offre n’est pas complète malheureusement.

En fait, une plateforme réunissant tous les fournisseurs de séries comme Netflix ne conviendrait. Je serais même prêt à y mettre le prix mais je pense que je peux toujours rêver.

Ces monsieurs ne prennent pas le problème par le bon bout. Ils criminalisent le client, ce qui est quand même incroyable…. , connaissez vous un autre marché ou on traite les clients de la sorte ?  Marre des messages au ciné contre la contrefaçon alors que je paye ma place…

 

cyrano2 Abonné

Le 20/10/2014 à 13h27

#140

Un abonnement pour une seule série, c’est un grand malade ?

Leynas

Le 20/10/2014 à 13h30

#141

cygnusx a écrit :

le piratage de la musique est toujours important mais comme dit plus haut je pense aussi que le piratage a fait bouger les lignes ca ne veut pas dire qu’il est vertueux pour autant

Le piratage des oeuvres musicales est nettement moins important que pour la plupart des séries US, des animes ou des films populaires. Ça se voit clairement au niveau des torrents par exemple, la “fréquentation” est beaucoup plus faible, même sans aller dans l’underground. Et souvent ça s’explique par une recherche de qualité pour compenser le mp3 qu’on te colle sur les offres streaming ou de téléchargement légal (et vu les prix prévus avec Pono, c’est pas près de s’arranger), une qualité sonore plutôt réservée à des audiophiles et ceux qui ont un équipement sonore convenable puisque ça ne sert à rien d’avoir du FLAC si c’est pour utiliser des écouteurs Apple de base (voire des écouteurs tout court).

Sinon, on s’en fiche que le piratage soit vertueux, il ne l’est effectivement pas mais ce n’est pas le sujet. C’est pas une question de valeur morale, mais de demande insatisfaite. Les mêmes industries qui réclamaient un libéralisme accru viennent se plaindre que la demande se passe de leur offre pour se satisfaire vu qu’elle ne répond pas présent. Le piratage réussit à faire bouger les choses, peut-être, mais le principe c’est qu’on n’aurait jamais du avoir “besoin” du piratage pour penser à l’offre de téléchargement légale.

Leynas.

kerabera

Le 20/10/2014 à 13h32

#142

mes parents ont pris canal+ un an après la création de la chaine,je me souvient encore la dictée derrière le vieux décodeur du nouveau code reçu chaque début de mois…..mais çà c’était avant.

 ils vont arrêter l’abonnement cette année tellement il n’y a plus rien d’interressant.

cette chaine a tout misé sur le foot et c’est ce qui cause sa perte.

taper sur les méchants pirates pas beaux pour sauver les meubles est la manoeuvre habituelle dans le monde de la “culture”

athlon64

Le 20/10/2014 à 13h41

#143

kerabera a écrit :

mes parents ont pris canal+ un an après la création de la chaine,je me souvient encore la dictée derrière le vieux décodeur du nouveau code reçu chaque début de mois…..mais çà c’était avant.

 ils vont arrêter l’abonnement cette année tellement il n’y a plus rien d’interressant.

cette chaine a tout misé sur le foot et c’est ce qui cause sa perte.

taper sur les méchants pirates pas beaux pour sauver les meubles est la manoeuvre habituelle dans le monde de la “culture”

Miser sur les beaufs qui regardent le foot et qui sont pas toujours les plus riches et donc pas forcément les moyens de payer un abo a 40e " />

cyrano2 Abonné

Le 20/10/2014 à 13h44

#144

durthu a écrit :

  Marre des messages au ciné contre la contrefaçon alors que je paye ma place…  

Il n’y a que le con qui paye qui est emmerdé par ce genre de message (cf les messages non zappable sur les DVD)

durthu Abonné

Le 20/10/2014 à 13h48

#145

cyrano2 a écrit :

Il n’y a que le con qui paye qui est emmerdé par ce genre de message (cf les messages non zappable sur les DVD)

C’est clair !!! 

A moins d’arriver 1 ou 2 minutes avant le début du film, pas moyen de louper le message. 

deepinpact

Le 20/10/2014 à 13h53

#146

kerabera a écrit :

mes parents ont pris canal+ un an après la création de la chaine,je me souvient encore la dictée derrière le vieux décodeur du nouveau code reçu chaque début de mois…..mais çà c’était avant.

ils vont arrêter l’abonnement cette année tellement il n’y a plus rien d’interressant.

cette chaine a tout misé sur le foot et c’est ce qui cause sa perte.

taper sur les méchants pirates pas beaux pour sauver les meubles est la manoeuvre habituelle dans le monde de la “culture”

C’est surtout son business model qui est mis à mal par Internet la concurrence…

BEIN c’est 11€ par mois pour le sport, Netflix c’est 8€ pour les séries et films et Youporn pour le cul c’est gratis !

Tout ça sans engagement, multiplateforme en plus d’être à la demande pour Netflix et Youporn…

Alors c’est vrai l’offre est balbutiante encore, mais d’ici quelques années Netflix devrait pouvoir proposer un catalogue conséquent de séries et de films sans avoir à se prendre dans la tronche la chronologie des médias et les droits de diffusions à l’échelle locale juste en participant massivement au financement des séries et films !

Winderly Abonné

Le 20/10/2014 à 14h02

#147

Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a moins de morts.

" />

deepinpact

Le 20/10/2014 à 14h06

#148

Winderly a écrit :

" />

Bah il s’agit là d’une affirmation comme une autre !

Elle vaut ce qu’elle vaut mais elle est vraie.

J’en ai une autre du même acabit !

Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a plus de chômeurs !!!

Leynas

Le 20/10/2014 à 14h07

#149

durthu a écrit :

Marre des messages au ciné contre la contrefaçon alors que je paye ma place…

Je ne vois pas le problème, bien au contraire, c’est court (donc peu intrusif), clair, simple et correct d’un point de vue juridique. En plus, le message cible clairement le fait d’utiliser un dispositif d’enregistrement au court de la séance, ce qui n’a donc rien à voir avec le fait de payer sa place.

C’est donc très différent des messages sur les DVD qui sont longs sans pouvoir les zapper et juridiquement faux puisque définissent le piratage comme du vol. Et il y a là effectivement une idiotie manifeste à te dire “le téléchargement c’est mal” quand tu n’as pas téléchargé. Encore on te dirait merci pour avoir effectivement acheté ta copie du film mais évidemment c’est plus simple d’ennuyer les honnêtes consommateurs.

Leynas.

Maitre Nounouille

Le 20/10/2014 à 14h09

#150

Steam GOG et humble bundle, ils arrivent a faire que les joueurs achètent plus de jeux qu’ils n’auront le temps d’y jouer dans leur vie et même des jeux pas finis malgré le piratage. La solution de canal+ c’est de revenir aux modem 56k pour sauver leur modèle de l’age de pierre.

ProFesseur Onizuka

Le 20/10/2014 à 14h16

#151

  Ça fait longtemps que j’ai donné mon décodeur pirate, il n’y avait plus rien de regardable sur Canal+ " />

ProFesseur Onizuka

Le 20/10/2014 à 14h20

#152

deepinpact a écrit :

Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a plus de chômeurs !!! 

C’est vrai ! Difficile de travailler quant on n’a plus de permis " />

Eagle1 Abonné

Le 20/10/2014 à 14h21

#153

envy44 a écrit :

Je suis un grand fan de 24h chrono, mais je ne suis pas prêt à payer un abonnement canal+ juste pour regarder cette série (surtout qu’ils ont réduit le nombre d’épisodes par deux).

C’est pas en proposant 1-2 séries intéressantes qu’ils seront récompensés mais en travaillant sur un catalogue fourni. Bref encore des gens qui ne comprennent rien, et toujours les mêmes inepties qui ressortent :

‘le piratage c’est du vol/destructeur d’emploi’.

 « Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a

moins de morts. Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! »

 Il met au même niveau le piratage et des morts, m’kay.

statistiquement, l’effet radar n’est pas prouvé hein :)

durthu Abonné

Le 20/10/2014 à 14h27

#154

Leynas a écrit :

Je ne vois pas le problème, bien au contraire, c’est court (donc peu intrusif), clair, simple et correct d’un point de vue juridique. En plus, le message cible clairement le fait d’utiliser un dispositif d’enregistrement au court de la séance, ce qui n’a donc rien à voir avec le fait de payer sa place.

C’est donc très différent des messages sur les DVD qui sont longs sans pouvoir les zapper et juridiquement faux puisque définissent le piratage comme du vol. Et il y a là effectivement une idiotie manifeste à te dire “le téléchargement c’est mal” quand tu n’as pas téléchargé. Encore on te dirait merci pour avoir effectivement acheté ta copie du film mais évidemment c’est plus simple d’ennuyer les honnêtes consommateurs.

Leynas.

Parce que j’ai déjà eu au ciné des messages comme celui des DVD. Je n’aime pas lorsque le message me demande de m’assurer que personne ne filme et qu’il faut le dénoncer si c’est le cas… 

 

Galak_

Le 20/10/2014 à 14h31

#155

Leynas a écrit :

C’est donc très différent des messages sur les DVD qui sont longs sans pouvoir les zapper et juridiquement faux puisque définissent le piratage comme du vol. Et il y a là effectivement une idiotie manifeste à te dire “le téléchargement c’est mal” quand tu n’as pas téléchargé. Encore on te dirait merci pour avoir effectivement acheté ta copie du film mais évidemment c’est plus simple d’ennuyer les honnêtes consommateurs.

Bah ouep, autant d’efforts pour emmerder tout le monde sauf ceux qui piratent, pour les pousser à pirater pour ne plus être emmerdés, on n’est pas du tout dans un monde qui marche sur la tête, ou les décisions ne sont pas du tout prises par des vieux (ou même pas, ce qui est pire encore) déconnectés des réalités et dépourvus de la moindre capacité à ne pas penser uniquement à leurs propres intérêts à très court terme quand ils prennent la moindre décision :)

Et pendant ce temps, en 5 mins tous les soirs j’ai tous les eps de séries sorties dans la journée, tous chopés au même endroit (un cousin américain bien sûr…) sans prise de tête, dans la meilleure qualité disponible et avec une totale liberté sur la date et le moyen de visionnage. Suis pas près de ne pas pirater moi… Le jour où on aura la même chose en offre légale on pourra en reparler… C’est en ça que la licence globale aurait un intérêt… Enfin à condition que ça aille dans les poches de ceux qui le méritent, pas comme avec la copie privée…

Quoi qu’on en dise, ils sont quand même un poil plus réactifs dans ce média “jeune” qu’est le jeu vidéo, même s’il y a de la résistance, les DRM perdent doucement du terrain et on trouve des offres respectables entre Steam, GoG et autres machins bundle ou les abos premium sur console, ça s’enlise un peu moins dans le moyen age.

C’est cool j’ai enfoncé toutes les portes ouvertes et sortis la plupart des trolls possibles en un seul post, et ce dés lundi, je peux partir en paix :)

Winderly Abonné

Le 20/10/2014 à 14h43

#156

Oulanos a écrit :

“Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a moins de morts Il y a plus d’argent dans les caisses de l’état. Mettons de tels radars sur les réseaux de Maxime ! »

J’aime cette bande de débiles qui continuent à nous rabbacher la même chose alors qu’on sait très bien que c’est surtout parce que les voitures deviennent de plus en plus performantes et les normes plus strictes qu’il y a moins de mort.

Ca et aussi les flics à tous les coins de rue qui contrôlent l’alcoolémie et la vitesse “trop” excessive.

Rien à voir avec les radars électrique parce que dans tous les cas, les gens arrivent à 150, ralentissent à 120 et repartent à 160 20m après….

Démagogie.. oui… mais pas que de notre côté…

Et sinon Canal+, merci, le message est bien passé " />

Merci pour ce message plein de bon sens. " />

cyrano2 Abonné

Le 20/10/2014 à 15h07

#157

Winderly a écrit :

Merci pour ce message plein de bon sens. " />

Non, c’est un petit peu faux. Quand j’ai appris à conduire, à 160km/h sur l’autoroute je me faisais doubler. Aujourd’hui, A 140, tu doubles la plus part des gens. Et depuis, le nombre de mort a été divisé par 2. A 100 km/h, air bag ou pas, en cas de choc, tu es mort.

athlon64

Le 20/10/2014 à 15h16

#158

cyrano2 a écrit :

Non, c’est un petit peu faux. Quand j’ai appris à conduire, à 160km/h sur l’autoroute je me faisais doubler. Aujourd’hui, A 140, tu doubles la plus part des gens. Et depuis, le nombre de mort a été divisé par 2. A 100 km/h, air bag ou pas, en cas de choc, tu es mort.

Sauf que sur autoroute c’est pas tant une vitesse élevée qui est dangereuse, mais plus les non rabattements, les gens qui se trainent a 110 sur la voie du milieu etc. Si t’es a 150 mais que les gens se rabattent bien, alors souvent la voie de gauche sera vide et au pire tu dois te rabattre parce qu’un mec arrive encore plus vite.

par contre, sur les RN/RD, la oui, la vitesse est en cause (meme si l’etat des routes doit aussi jouer, une double sens a 90, avec un goudron pourri, un marquage quasi nul)

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 20/10/2014 à 15h19

#159

unCaillou a écrit :

3 ans d’attente pour regarder un film par abonnement, alors que le DVD sort seulement 4 mois après !

Nan mais allo !

 

C’est comme mettre un gros steak saignant devant un doberman et lui demander de bouffer de l’herbe.

" />

Altium

Le 20/10/2014 à 15h21

#160

Pourquoi ne pas proposer un service de VOD via serveur + P2P pour réduire les frais d’infrastructure avec une réduction en fonction du quota envoyé par le client ? Pour faire simple un système de ratio optionnel pour le client en l’échange d’une réduction de tarif pour l’utilisation de la bande passante et l’usure du matériel client.

Au passage je suis d’accord sur ce qui à été mis précédemment :

Pour moi la solution idéale c’est maxi 30 € par mois pour tout les films en streaming 6 mois maximum après leur sortie en dispo 1080p VOSTFR + FR. Pour les séries c’est  7 jours max pour la VOSTFR après la sortie US/UK.

Ce qui est dingue c’est que Steam bouffe des DL (bande passante) par million tout les jours et ne gueule pas toutes les 3 semaines par défaut de rentabilité. A coté nous avons les ayants droits qui veulent continuer à se goinfrés avec leur modèle économique préhistorique.

Leynas

Le 20/10/2014 à 15h51

#161

ExoDarkness a écrit :

Pourquoi ne pas proposer un service de VOD via serveur + P2P pour réduire les frais d’infrastructure avec une réduction en fonction du quota envoyé par le client ? Pour faire simple un système de ratio optionnel pour le client en l’échange d’une réduction de tarif pour l’utilisation de la bande passante et l’usure du matériel client.

Pas sûr qu’un tel système soit facile à mettre en place pour du streaming. Et ce n’est pas certain que ce soit rentable non plus quand on pense aux débits en upload plutôt faibles d’une manière générale.

Au passage je suis d’accord sur ce qui à été mis précédemment :

Pour moi la solution idéale c’est maxi 30 € par mois pour tout les films en streaming 6 mois maximum après leur sortie en dispo 1080p VOSTFR + FR. Pour les séries c’est 7 jours max pour la VOSTFR après la sortie US/UK.

Et surtout en VO tout court.

Leynas.

127.0.0.1

Le 20/10/2014 à 15h58

#162

> “l’argument de l’absence d’œuvre, leur diffusion à un rythme qui ne convient pas, c’est faux ! C’est de la démagogie.”

" />

 

Il a oublié de citer : la diversité, la disponibilité, l’absence de publicité, l’absence de DRM et bien sur… la gratuité. 

 

Mais sinon, l’offre légale payante française est très bien.

gavroche69 Abonné

Le 20/10/2014 à 18h37

#163

jadawin_2 a écrit :

Sans vouloir faire mon smart, c’est ce que les patrons font très bien depuis plusieurs décénnies en “optimisant la masse salariale” (traduction : xxxxxxxxx baiser les salariés). S’ils pouvaient faire travailler les gens gratuitement, ils le feraient, mais voilà c’est illégal alors…. 

On ne peut plus barrer le texte des citations…

" />

 

Leynas

Le 20/10/2014 à 18h48

#164

gavroche69 a écrit :

On ne peut plus barrer le texte des citations

" />

Leynas.

_Nada

Le 20/10/2014 à 18h57

#165

Koubiacz a écrit :

C’est à peu près ça, sans oublier la location du décodeur qui devrait être gratuite vu la merde que c’est…

La possibilité de résilier qu’une fois par an.

 La hotline surtaxé (le numéro gratuit est dur a trouver)

L’enregistreur qui crypte les fichiers au as ou tu voudrais regarder ton film sur une autre tv…

Et après on se demande qui sont les vrais voleurs…

+1

Ainsi qu’une appli Web/PC/tablette :

merdique : genre refuse de lire le flux sur mon PC car j’ai 3 écrans ! Problème de DRM : si tu as 3 écrans pas de live ou de replay pour toi -> tu es un pirate ! [Et pourtant, je paie ce service]

blindées de DRM qui en empêche l’usage normal (sauf à vouloir passer son temps libre avec le service client),

qui streame avec une qualité de merde, quand ce n’est pas carrément un flux inregardable car ça coupe tous le temps, sans même utiliser 1/10eme du débit de ma ligne…

… et qui me limite (DRM toujours)  à 3 périphériques de lecture : j’ai un smartphone, 1 tablette et 3 PC, je fais comment pour choisir ???

S’il est de bon ton d’assimiler le piratage au vol, alors je me risque (dans la même outrance) à comparer Canal+ à des voleurs.

Un abonné CanalSat depuis 15 ans…

J’attends juste qu’ils se meurent péniblement : cela fera de la place pour de nouveaux service ainsi. Marre de payer pour du matos de merde (décodeur façon Minitel), un service de merde (cité plus haut), … à un prix mensuel pourtant pas négligeable.

Et je ne parle même pas du fait de vouloir profiter du service sur une 2eme TV : il faut encore rajouter x €/mensuels pour cela.

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 20/10/2014 à 19h51

#166

_Nada a écrit :

Ainsi qu’une appli Web/PC/tablette :

merdique : genre refuse de lire le flux sur mon PC car j’ai 3 écrans ! Problème de DRM : si tu as 3 écrans pas de live ou de replay pour toi -> tu es un pirate ! [Et pourtant, je paie ce service]

blindées de DRM qui en empêche l’usage normal (sauf à vouloir passer son temps libre avec le service client),

qui streame avec une qualité de merde, quand ce n’est pas carrément un flux inregardable car ça coupe tous le temps, sans même utiliser 1/10eme du débit de ma ligne…

… et qui me limite (DRM toujours)  à 3 périphériques de lecture : j’ai un smartphone, 1 tablette et 3 PC, je fais comment pour choisir ???

J’avais oublié ça… Ce service facturé 1€ de plus l’an dernier sans demander l’avis des abonnés.

J’ai voulu tester le replay pour mes parents (ma mère a une tablette et elle s’en sert de TV d’appoint) et on est arrivé aux memes conclusions que toi, certaines chaines n’étant pas accessibles pour des raisons de “droit”.

Au bout de 14ans ils se sont désabonné car ça devenait trop cher (canal et csat)

gavroche69 Abonné

Le 20/10/2014 à 20h33

#167

Leynas a écrit :

" />

 Leynas.

 Ben je n'y arrive pas, je barre, c'est barré mais quand je valide ça ne l'est plus...&nbsp;

Winderly Abonné

Le 20/10/2014 à 20h38

#168

gavroche69 a écrit :

Ben je n’y arrive pas, je barre, c’est barré mais quand je valide ça ne l’est plus" />… 

Pour moi aussi ça fonctionne pas.

wormidable

Le 21/10/2014 à 00h24

#169

Rien que la, il fait tres fort.

Il évoque des tests effectués par Canal+ sur la série 24H Chrono diffusée en même temps en France qu’aux États-Unis, ou Mafiosa, disponible d’un seul jet dans son intégralité. Or ces contenus auraient été « massivement » piratés sur les réseaux, sans que la chaîne ne constate d’accroissement de ses abonnements.”

Conclusion: les gens ne veulent pas s’abonner a une offre obsolete (support TV + diffusion a heure fixe), hors de prix, avec engagement d’un an… pour une ou deux series a succes.

“Conclusion : « l’argument de l’absence d’œuvre, leur diffusion à un rythme qui ne convient pas, c’est faux ! C’est de la démagogie. Il faut arriver à sanctionner le piratage qui est du vol ! (…) On n’arrivera pas à vendre des séries si on ne le combat pas. »”

Ca tombe bien, le “piratage” le plus commun n’est du “vol” que dans l’esprit obsessionnel des ayant-droits. Donc, il n’y a rien a sanctionner. A l’extreme limite, le “piratage” commercial peut rentrer dans cette definition, mais meme la il entraine plus un manque a gagner qu’une perte franche, donc ce n’est toujours pas du vol.S’il veut une preuve que le “piratage” n’est qu’une option “par defaut” pour pas mal de gens (et non un substitut complet a l’offre legale), il n’a qu’a voir a quel point Netflix etait attendu, et cela malgre les lacunes majeures de ce service. Il devrait imaginer un service vraiment complet a un prix du meme ordre, et son impact pour celui qui arriverait a le lancer… MAGLRE les efforts constants de la filiere du divertissement pour restreindre la diffusion des oeuvres.

Huron

Le 21/10/2014 à 07h58

#170

Netflix va les bouffer tout cru.

popolski

Le 21/10/2014 à 08h01

#171

Anikam a écrit :

C’est qui canal+ ?

Très bonne question

popolski

Le 21/10/2014 à 08h03

#172

Cartmaninpact a écrit :

C’est vrai ! Difficile de travailler quant on n’a plus de permis " />

mais ça ils n’en rien à foutre, ce qui compte avant tout c’est de se remplir leurs poches personnelles et celles de leurs petits copains qui gèrent les radars

cyrano2 Abonné

Le 21/10/2014 à 08h10

#173

athlon64 a écrit :

Sauf que sur autoroute c’est pas tant une vitesse élevée qui est dangereuse, mais plus les non rabattements, les gens qui se trainent a 110 sur la voie du milieu etc. Si t’es a 150 mais que les gens se rabattent bien, alors souvent la voie de gauche sera vide et au pire tu dois te rabattre parce qu’un mec arrive encore plus vite. 

par contre, sur les RN/RD, la oui, la vitesse est en cause (meme si l’etat des routes doit aussi jouer, une double sens a 90, avec un goudron pourri, un marquage quasi nul)

cyrano2 Abonné

Le 21/10/2014 à 08h12

#174

athlon64 a écrit :

Sauf que sur autoroute c’est pas tant une vitesse élevée qui est dangereuse, mais plus les non rabattements, les gens qui se trainent a 110 sur la voie du milieu etc. Si t’es a 150 mais que les gens se rabattent bien, alors souvent la voie de gauche sera vide et au pire tu dois te rabattre parce qu’un mec arrive encore plus vite.

par contre, sur les RN/RD, la oui, la vitesse est en cause (meme si l’etat des routes doit aussi jouer, une double sens a 90, avec un goudron pourri, un marquage quasi nul)

La mortalité d’une route est corrélé avec la vitesse, si celle-ci baisse, il y a moins de morts. En uk, il laisse des routes sans aucun marquage, les gens ont plus peur et roule moins vite,et la mortalité baisse.

athlon64

Le 21/10/2014 à 09h00

#175

cyrano2 a écrit :

La mortalité d’une route est corrélé avec la vitesse, si celle-ci baisse, il y a moins de morts. En uk, il laisse des routes sans aucun marquage, les gens ont plus peur et roule moins vite,et la mortalité baisse.

Oui mais sur Autoroute je suis pas sur que ca s’applique, c’est pas tant la vitesse qui est dangereuse vu que c’est fait pour (enfin presque, pas les virages) mais plus le comportement des conducteurs. Se rabattre au lieu de rester comme un blaireau sur la voie du milieu, ca pourrait peut etre faire baisser la mortalité, mais bon, ca rapporterait pas forcément autant vu que le controle ne pourrait etre automatique.

Par contre, sur RN/RD, ca rejoint ce que je disais, pas de marquage, plus de danger même en respectant la limitation. Et faut aussi dire, que sur certaines routes, la vitesse n’est pas du tout adaptée, trop basse/haute.

cyrano2 Abonné

Le 21/10/2014 à 09h19

#176

athlon64 a écrit :

Se rabattre au lieu de rester comme un blaireau sur la voie du milieu, ca pourrait peut etre faire baisser la mortalité, mais bon, ca rapporterait pas forcément autant vu que le controle ne pourrait etre automatique.

ça c’est surtout une gène pour les personnes qui roulent à 150 et ne supporte pas ceux qui roule à 130 pile et qui n’ont pas envie de rester coincer derrière un camion toutes les 5 min. Ceux qui roule à 150, ne supportent pas non plus que tu doubles à 130 sur la voies de gauche, quand ils arrivent. Cela n’a rien à voir avec les accidents (somnolence, manque de visibilité, etc…).

athlon64

Le 21/10/2014 à 09h31

#177

cyrano2 a écrit :

ça c’est surtout une gène pour les personnes qui roulent à 150 et ne supporte pas ceux qui roule à 130 pile et qui n’ont pas envie de rester coincer derrière un camion toutes les 5 min. Ceux qui roule à 150, ne supportent pas non plus que tu doubles à 130 sur la voies de gauche, quand ils arrivent. Cela n’a rien à voir avec les accidents (somnolence, manque de visibilité, etc…).

je roule pas a 150 et je suis plus entre 120-130 et pourtant le nombre que je vois qui sont a même pas 120 sur la voie du milieu sont quand même nombreux.

 Pour les camions, je comprends pas trop, assez souvent, si la voie tout a gauche est dégagée, qu’un conducteur tout a droite (derrière un camion) veut le doubler, si la personne qui arrive n’est pas trop “méchante”, elle ira sur la voie tout a gauche juste le temps que l’autre double. Si un mec arrive relativement vite sur la voie tout a gauche, bah tu patientes 2min le temps de pouvoir doubler. J’ai surtout l’impression que c’est une “flemme”, en se disant, je suis sur l’autoroute, j’ai rien à faire à part appuyer sur la pédale

 En roulant, vite, je pense que tu te concentres un peu plus sur la route que si tu te traines. Pour ta paranthèse, ce sont des causes en plus, mais pour la visibilité, devraient arreter de faire que ds grosses voitures " />. Somnolence, si les gens sont trop stupides pour se penser toujours plus fort que Morphée, je peux rien pour eux, qu’ils se plantent, ca fera ca de moins (sans planter personne d’autre bien sur " /> )

balmaresco

Le 21/10/2014 à 09h50

#178

Se mettre en conformité avec la loi? Ils me font rire chez Canal. Ils la respectent, eux, la loi Chatel qui permet de se désengager sous un mois après un an d’abonnement?

Deux fois j’ai du attendre la date anniversaire pour oublier la pauvreté de l’offre. Pseudo Lettre d’huissier pour faire peur, impossible de rendre le matériel sans le code fourni par canal.

Des truands qui ne mérite que le piratage pour sanction 

cyrano2 Abonné

Le 21/10/2014 à 09h50

#179

athlon64 a écrit :

  J’ai surtout l’impression que c’est une “flemme”, en se disant, je suis sur l’autoroute, j’ai rien à faire à part appuyer sur la pédale

Non pas seulement, je roule avec le régulateur à 130, des gens ne supportent pas que tu reste au milieu. Mais avec un traffic soutenu, tu finis toujours derrière un camion à 90 à attendre un “trou” sur la voie du milieu, sauf si tu anticipes beaucoup, ce qui revient quasiment à toujours rester au milieu.

athlon64

Le 21/10/2014 à 10h11

#180

cyrano2 a écrit :

Non pas seulement, je roule avec le régulateur à 130, des gens ne supportent pas que tu reste au milieu. Mais avec un traffic soutenu, tu finis toujours derrière un camion à 90 à attendre un “trou” sur la voie du milieu, sauf si tu anticipes beaucoup, ce qui revient quasiment à toujours rester au milieu.

Si ton régulateur est a 130, alors tu n’es pas a 130, c’est peut etre pour ca. Sur ma voiture, si je me mets a 130 compteur, je suis plutot a 126-7 réel.

Quand y a du traffic ca peut poser problème le camion effectivement ; l’autoroute que je prends, le traffic est pas trop soutenu je trouve et si tu te rabats a chaque camion c’est pas la bonne solution. Deux camions trop proches, je comprends qu’on ne se rabattent pas entre les deux, mais quand y a rien a droite sur plusieurs centaines de metres, la par contre c’est pas top.