Deux préversions techniques de Windows 10 ont beau avoir été publiées, on est encore loin de connaitre l’ensemble des nouveautés en préparation par Microsoft. L’une d’entre elles est passée pratiquement inaperçue dans la dernière build, et elle est pourtant importante : un gestionnaire de paquets, capable d’installer, supprimer et gérer des applications depuis des dépôts.
Gérer des paquets, une fonctionnalité présente depuis longtemps dans Linux
Il s’agit d’une fonctionnalité que les utilisateurs de Linux connaissent depuis de nombreuses années. Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu. Ces gestionnaires sont connectés à un ou plusieurs dépôts dans lesquels sont stockés des paquets. Chacun contient un logiciel, un composant ou autre, ainsi que des indications sur les dépendances qu’il pourrait avoir avec d’autres paquets.
Le gros avantage des gestionnaires est justement qu’ils s’occupent de toutes les étapes de récupération, installation, paramétrage, gestion, suppression et ainsi de suite. Auparavant, tout était utilisable en lignes de commande, mais les distributions ont depuis adopté des interfaces graphiques permettant de manipuler l’ensemble à la souris. C’est un concept depuis élargi et repris dans les boutiques d’applications qui fonctionnement dans les grandes lignes de cette manière.
OneGet, un gestionnaire intégré dans Windows 10
Sous Windows, aucun gestionnaire de paquets n’est pourtant intégré. Des projets tiers existent cependant, notamment Chocolatey (basé sur NuGet). Et justement, la build 9860 de Windows 10 contient bien un tel gestionnaire : OneGet. Son fonctionnement est inspiré de Chocolatey, avec lequel il se veut compatible d’ailleurs à terme. Il est pour l’instant disponible en tant qu’extension de PowerShell et s’occupe de tout ce qui touche au SDII (Software Discovery, Installation and Inventory).
La capture ci-dessus montre le potentiel d’un tel gestionnaire directement intégré à Windows. Les administrateurs connaissent les avantages qu’ils peuvent obtenir d’une telle architecture puisqu’une seule commande pourrait provoquer la récupération et l’installation d’un paquet sur tout un ensemble de machine. Une ligne de commande pouvant parfois se montrer bien plus rapide à mettre en place qu’un pilotage de souris dans une interface. Par ailleurs, rien n’empêcherait les entreprises de proposer leurs propres dépôts, agissant comme autant de réservoirs des logiciels professionnels dont ils ont besoin.
On retrouve dans OneGet les bases de tout gestionnaire de paquets. On peut par exemple gérer la liste des dépôts, c’est-à-dire en ajouter, en supprimer et vérifier ce qu’ils contiennent, y compris en ajoutant des filtres. On peut récupérer un paquet et l’installer, mais également le supprimer. Les mises à jour sont également de la partie, mais répondent à une commande, ce qui signifie qu’elles ne sont pas automatiques.
De nombreuses interrogations demeurent pour l'instant
Évidemment, un gestionnaire de paquet n’a pas vocation à remplacer une boutique, souvent appréciée parce qu’elle met justement à jour les applications de manière automatique. Il s’agit cependant d’une solution complémentaire, répondant à d’autres critères. Difficile cependant de savoir jusqu’où Microsoft compte aller avec OneGet, mais sa présence par défaut dans Windows 10 est de bon augure. Il se pourrait d’ailleurs que l’éditeur réfléchisse à une interface graphique qui pourrait aller se transformer en réserve à logiciels de type Win32. Notez d’ailleurs que Chocolatey a ouvert un projet sur KickStarter, en particulier pour l’aider à financer la création d’une telle interface graphique.
@chrisbhoffman @brians198 okay, sit down. Microsoft is working on #oneget, a pkg mgr aggregator, that will include a choco client in Win10
— Rob Reynolds (@ferventcoder) 27 Octobre 2014
Les questions restent donc particulièrement nombreuses autour d’une telle fonctionnalité. Le simple fait de créer un dépôt soulève en effet toutes les interrogations liées à la sécurité. Qui va contrôler en effet la présence de malware ou de toute autre menace ? Le système mis en place sera-t-il vraiment efficace ? OneGet devra prendre également en charge de nombreuses commandes avancées comme le choix du répertoire d’installation, la gestion de certaines questions. Et qu’en sera-t-il des installations contenant des barres et autres petits programmes pénibles ? Si l’installation du paquet se contente systématiquement des options par défaut, certains éditeurs n’hésiteront sans doute pas à en profiter.
Le projet est donc à surveiller de près car il pourrait permettre de vrais avantages chez les utilisateurs avertis et les professionnels. Il sera particulièrement intéressant de voir le type de dépôts qui sera proposé par défaut, et comment les solutions alternatives s’y intégreront. L’objectif final étant de fournir des API, Chocolatey et les autres pourraient profiter de la nouvelle infrastructure.
Commentaires (127)
#1
Un gestionnaire de paquet pour Linux ou tout est “quasiment gratuit” pas de soucis.
Un gestionnaire de paquet Microsoft, humm c’est les bretonnes qui ne vont pas être ravis…
Tipiak power rules the world
#2
Aaaahhh si seulement ça pouvait être aussi bien que sous Linux… Notamment pour le côté mise à jour des applis et du système lui-même.
" />
Vont-ils nous faire le coup de “Ceci est une révolution” ?
#3
Au final, ça serait quoi “concretement” la différence avec le store Ms ? 
" />
" />
" />
ca pourrait pas juste être une interface graphique pour se connecter au store MS ?
#4
Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises à jours des programmes?
#5
Même question qu’atomusk, le store constitue aussi un système de paquet non ?
#6
Moi non plus je ne vois pas l´utilité d´un gestionnaire de paquets en plus du store…
#7
Enfin !
Je trouve que les gestionnaires de paquets, c’est ce qui fait que depuis tant d’année Linux est plus simple à utiliser que Windows où chaque logiciels gère lui-même ses “mises à jour automatique”.
Si la liste des dépôts est configurable c’est une réelle avancée. Si ce n’est pas configurable alors il n’y a pas grand chose de nouveau par rapport à Windows Update et aux stores qu’on trouve maintenant sur tous les OS.
#8
#9
Ah, Microsoft se met enfin au système de dépôts, c’est une très bonne chose je trouve !
Le simple fait de créer un dépôt soulève en effet toutes les interrogations liées à la sécurité. Qui va contrôler en effet la présence de malware ou de toute autre menace ?
Au contraire je trouve qu’un système de dépôt améliore la sécurité. Il vaut mieux tout faire passer par un dépôt qui contient les mêmes logiciels pour tous, plutôt que de laisser chacun se débrouiller pour aller chercher des .exe sur le Net.
En toute logique, c’est le responsable du dépôt qui se porte garant. Si au départ il y a un «dépôt officiel Microsoft», ce serait donc à Microsoft de s’assurer qu’il ne propose que des logiciels sûrs dans ce dépôt. Dans ce cas, la sécurité s’en trouverait renforcée.
Ensuite si l’utilisateur ajoute des dépôts tiers, c’est à ses risques et périls (comme sous Linux en somme).
Après comme ça a été maintes fois débattu ici, un tel système de dépôt est UN élément de sécurité mais pas le seul, il doit être accompagné d’autres mesures (sandboxes…).
Le nombre de PC qui se font infecter décroît de façon spectaculaire depuis Windows 7, preuve que Microsoft accroît la sécurité de ses systèmes à mesure des versions, et ça ne peut être qu’une bonne nouvelle.
#10
Le nombre de paquets va être monstrueux ou pas ?
" />
#11
:O
Ce serait du lourd de lourd la
#12
Je pense que ça permet une meilleur automatisation pour les entreprises que le Store pour les déploiements comme c’est évoqué dans l’article.
A moins qu’il y ait des possibilités d’avoir un Store pour les entreprises (je ne sais pas si ça existe sous 8.1)
#13
Pour l’immense majorité des softs qu’on n’y trouve pas 
" />
#14
parce que SCCM coute une blinde et que tuer une source de revenu n’est pas la meilleure idée du monde ?
#15
#16
Merci pour la pub vidéo sur la version mobile qui flingue la lecture audio en cours!
Sympa. NXI, pubs respectueuses, toussa… Vu le nombre de soucis, vous faites du bon boulot les gars…
#17
Je ne sais pas, le Store n’est pas prévu pour la distribution de tout ce qui est Win32, ça demande pas mal de boulot quand même
#18
#19
Du moment qu’on peut s’en passer, pas de problème.
#20
Je remonte l’info
" />
#21
#22
ha bon, y a un store dans windows ??? #TrollInside #NePasNourrirSVP
#23
#24
#25
#26
Si c’est gérable par GPO, en entreprise ce pourrait être vraiment un plus.
Permettrait de gérer les MàJ des produits de la boîte de manière intégrée avec une source fiable (le dépot).
Sinon, comme dit dans la news, pour le particulier lambda, je vois pas trop l’intérêt.
#27
#28
On va pouvoir faire du FAI-like pour le déploiement de postes plutôt que des dépôts d’msi déployés par AD ?
Mwoui bon ok, c’est pas non plus la révolution.
#29
Mais je crois qu’ils avaient dit qu’ils comptaient tout de même distribuer des apps win32 a travers le store.
#30
Ce n’est pas lui qui gère ça et c’est sans doute une erreur côté régie puisque ce sont des formats que l’on accepte pas normalement. J’attends le retour pour voir ce qu’il en est
" />
#31
#32
Un petit virus qui fait :
" />
Set-PackageSource all remove
Add-PackageSource softonic.com
ce serait chouette
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
tu donnes dans le hardcore là!
" />
#40
pfff t’as même pas mordu dedans…
" />
" />
Pourtant cette semaine je suis en forme je trouve
Non je parlais juste de l’interface graphique pour gérer ça ensuite.. comme tu parlais de donner des outils.. moi ce que je vois c’est que plus ça va plus t’as des interfaces partout pour tout gérer et du coup personne ne sait ce que ça fait derrière..
Du coup je connais des gens ce sont des pines pour parler gentiment et pourtant ils se disent ingénieurs windows… et bon… voilà quoi..
Mais oui, sinon c’était pour dévier… dommage
#41
J’ai beau venir de DOS, les interfaces en ligne de commande ne sont pas le remède obligatoire à tout.
#42
C’est qui ces gens ?
" />
#43
#44
Sinon y’a des pines aussi en ligne de commande… Et comme y’a pas de zoulie interface pour les cadrer un peu, ça fini vite en catastrophe.
#45
#46
#47
Il faut voir de quelle manière : n’importe quel logiciel ? Lien direct ou hébergement de l’installeur ?
#48
Un gestionnaire de paquet sous Windows … J’ai failli sauter au plafond de joie en lisant ça … 
" />
" />
#49
“Inédit/Nouveau sous Windows” ne veut pas forcément dire “C’est nous qu’on l’a inventé” ! ;)
#50
#51
Bien que ce soit une nouvelle très réjouissante (je suis adepte du chocolatey), je me demande ce qu’il en est des saloperies ajoutées avec les installateurs qu’il faut toujours faire gaffe de désactiver. Ils seront installés par défaut?
#52
Je ne sais pas si ça a été l’objet d’un article sur NXI, mais la révolution majeure sur cette nouvelle mouture de Windows c’est des raccourcis clavier pour copier/coller dans la ligne de commande et la sélection des lignes dedans qui se fait de manière logique et non en forme de rectangle avec des retours à la ligne :
http://arstechnica.com/information-technology/2014/09/windows-10-command-prompt-…
#53
#54
Si la BP est limitée, il faut utiliser RDP. Mais un vrai RDP, pas le truc immonde du point de vue réseau qu’est x11rdp (RDP au dessus de VNC.)
D’autre part, les actions nécessitant UAC ne seront pas faisables en ligne de commande.
#55
la question est posée dans l’avant dernier paragraphe :)
#56
#57
Vas prendre tes cachets au lieu d’étaler des conn*ries HS partout.
T’es au moins au courant de l’étendu des possibilités du terminal de OS X (hérité directement de Unix) ?
Et puis les gens qui aiment les solutions clès en main que tu critiques, n’ont rien a envier d’un boutonneux de ton genre.
#58
#59
Surtout n’essayez pas de troller sur une nouvelle concernant Windows de Vincent H.
Par contre vous pouvez vous défouler sur une nouvelle de Firefox OS de Vincent H.
#60
#61
#62
Si tu as quelque chose de constructif à dire, je t’invite à m’envoyer un email. Les commentaires ne sont pas là pour faire exploser des “scandales”.
#63
Pfff
" />
" />
" />
SI on ne me laisse même plus troller en paix…
Pour les possibilités d’OS X, évidemment, c’est de l’unix donc je suis au courant.
T’en connais beaucoup toi qui achètent du mac dans la vrai vie pour te sortir: ouai mais moi j’achète mac parce que c’est tellement puissant en passant par le shell os x…
C’est plutôt : ouai mon mac il est trop couwl et trop bien, regarde ce qu’on peut faire avec l’écran rétina….
Et ensuite… je ne suis pas boutonneux
Et pour les gens qui sont fainéants.. bah… j’y peux rien, j’ai rien à envier non plus
#64
#65
#66
#67
#68
Décidément, MS réinvente la roue : multi-bureau, login de session, dépôt d’applications, gestionnaire de paquets, présents depuis des lustres chez Linux et Apple.
#69
#70
Et cette “avancée technologique” a permis aux autres systèmes d’avoir plus de parts de marché auprès du grand public ?
Non parce que quitte à enfoncer des portes ouvertes….
#71
Oui, tu as parfaitement raison pour certaines utilisations le CLI n’est pas forcément mieux.
Après pour d’autres choses.. c’est pas pour rien que Microsoft a sorti le powershell … et a repris plein de commandes Linux/Unix bien pratiques..
C’est plus rapide, puissant et facilement automatisable et ils l’ont bien compris.
Mais bien évidemment on ne peut pas TOUT faire par ce biais.. c’est logique… ce que je critique c’est l’utilisation systématique du TOUT Graphique… et ça c’est le mal…
#72
On peut les virer avec les bons arguments sur l’installeur, il suffira surement a celui qui met en ligne l’installeur de mettre des arguments par défauts pour une install clean, je passais mon temps a faire ça au taff quand je gérais un MDT…
#73
Pour les particuliers c’est une bonne avancée…
Pour les pro, il existe déjà des solutions centralisés style opsi et autres.
Dommage qu’ils commencent tard, ça risque de prendre du temps avant de retrouver toutes les fonctionnalités des autres logiciels de ce type.
#74
Exit Balmer et certain fondamentalistes Windows et tout de suite un ressent du changement.
J’espère que Internet Explorer va lui aussi prendre le chemin du changement.
#75
A priori hébergement de l’installeur mais bon, c’est peut être une connerie que je dit, je ne sais même plus ou j’avais pêché cette info…
#76
#77
“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”
“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et le plus connus est APT, développé par le projet Debian, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”
Merci!
#78
#79
En même temps à force de faire de la ligne de code certains font des interfaces type “ligne de code” pas prévu pour un utilisateurs lambda qui quoi qu’il arrive ne sait faire que clic clic. Quand je vois certains ingénieurs informaticiens qui savent à peine créer un dossier sous Windows avec une souris parce qu’ils ne font que de la boite de commande (ou déteste les fonctions pour utilisateurs lambda), et que ce sont eux qui pondent ton interface graphique. On se retrouve à appuyer sur entrer dix fois pour valider dix fenêtre dont une dos et ça c’est le lancement de l’application, on est pas encore dans le dur. Je me dis que la distance entre le codeur et l’utilisateur doit être corrélé au nombre de personnes qui travaillent à l’assistance technique. Je bosse dans un grand groupe, du soft moche et à vomir j’en voit tout les jours. Bizarrement je pense pas que la solution ce situe sur mac mais entre le clavier et la chaise ( la souris c’est pour l’utilisateur)
Heureusement que certains ont la présence d’esprit de facilité les interfaces pour palier aux experts.
#80
windows update gère tout seul ses mises à jour et marche très bien..
que peut apporter un système de paquet?
#81
Windows update c’est pour les mises à jour système.
La le gestionnaire de paquet gère tous les logiciels installés sur le système (enfin en simplifiant)
#82
#83
#84
Du moment qu’on peut virer les options: installer Chrome, MCAffee ou la barre d’outils ASK, ça pourrait le faire.
" />
#85
#86
Le gestionnaire de paquet permet de gérer les librairies une par une, et de définir des dépendances à d’autres librairies, sans les inclure à l’installeur. Ce qui permet de ne pas collectionner les librairies qui font le même boulot dans différentes versions, notamment des versions obsolètes ou verollées.
#87
#88
#89
Suffit de pas acheter un truc tout fait tout monté et donc installé avec goodies commerciaux.
#90
Contrairement à ce que disent certains ici, l’architecture WSUS est utilisable par des applications tierces depuis un bout de temps. Je déploie très régulièrement des logiciels tels que VLC, Firefox, Java, LibreOffice, etc sur plusieurs milliers de machine, auparavant avec LUP, maintenant avec WPP…
#91
La sortie du moyen age en vue pour Windows! Non sérieusement je me suis toujours demandé comment des admins sys sérieux pouvait accepter de travailler sur Windows sans ça.
#92
Mouais. J’suis pas vraiment pour le fait que ce gestionnaire de paquets apparaisse maintenant.
" />
Il y a encore trop de “novices” ne sachant pas trop se débrouiller sur un pc (ou pensant se débrouiller relativement bien) pour se permettre d’empêcher les grands informaticiens possédant une boutique d’info de se faire plaisir à entuber ces clients-là en leur faisant payer facilement une 100aine d’€ pour supprimer tous les logiciels de *erde qu’ils ont installé en allant cliquer sur les beaux et gros boutons verts “TELECHARGER”.
#93
#94
#95