Connexion Abonnez-vous

Windows 10 obtient un an de sursis en Europe… en quelque sorte

C'est pas encore ça

Windows 10 obtient un an de sursis en Europe… en quelque sorte

Le support technique de Windows 10 s’arrête le 14 octobre. Microsoft vient cependant de simplifier en Europe l'accès à un an supplémentaire de mises à jour de sécurité.

Le 25 septembre 2025 à 16h43

Le support technique de Windows 10 doit s’arrêter officiellement le 14 octobre prochain. Microsoft l’a dit et répété : cette date sera tenue. Pour l’entreprise, Windows 10 a eu ses dix années de support et Windows 11 est là. La suite est donc logique, Microsoft recommandant simplement de mettre à jour les machines concernées. En bonus, la procédure est gratuite, comme la plupart du temps depuis plusieurs versions du système.

Mais deux gros problèmes s’entrecroisent pour créer un contexte jamais vu. D'abord, l’impossibilité d’installer Windows 11 sur des machines jugées trop anciennes. La puce TPM 2.0 est obligatoire, tout comme la présence d’un processeur relativement récent (liste Intel, liste AMD). Ensuite, il ne s’est écoulé que quatre ans depuis l’arrivée de Windows 11. À titre de comparaison, le support de Windows 8/8.1 s’est fini presque huit ans après l’arrivée de Windows 10. Celui de Windows 7 s’est terminé huit ans après l’arrivée de Windows 8.

Beaucoup appelaient donc de leurs vœux un changement dans la ligne de Microsoft. Et effectivement, les choses commencent à bouger, puisque Microsoft a décidé de simplifier la procédure d’accès aux ESU (Extended Support Updates), pour l’Europe tout du moins.

Qu’est-ce qui change ?

Contactée, l’entreprise nous a confirmé que les conditions d’accès à l’année supplémentaire avaient été simplifiées. Pour rappel, on pouvait soit payer 30 dollars, soit passer par l’une des deux solutions centrées sur le compte Microsoft : payer 1 000 points Microsoft Rewards ou utiliser l’outil de sauvegarde en ligne. Mais aucune de ces solutions n’était simple. Nous avions émis des doutes sur la compréhension du grand public de tels enjeux et des manipulations à effectuer.

Microsoft fait finalement fi de tout ça. Désormais, la seule condition pour profiter de l’année supplémentaire est de se connecter avec son compte. « En inscrivant votre appareil personnel, vous recevrez régulièrement des mises à jour de sécurité critiques et importantes jusqu’au 13 octobre 2026. L’ESU constitue une solution de transition à court terme pour maintenir la sécurité de votre PC pendant votre transition vers Windows 11 », nous indique Microsoft.

La société ajoute qu’à compter de début octobre, les utilisateurs européens commenceront « à voir apparaître des notifications sur leurs PC Windows 10 leur proposant l’option d’inscription à l’ESU. La couverture commencera le 15 octobre 2025. » Il faut rester connecté pour continuer à profiter de la couverture supplémentaire. Si le compte n’est pas connecté pendant 60 jours, la machine sera considérée comme désinscrite. Il faudra alors recommencer la manipulation.

Il ne s’agit donc pas d’une prolongation simple du support, car les mises à jour ne seront pas automatiquement distribuées. Ce qui pose de nouveau la question de la compréhension, car des notifications risquent d’être perçues comme de nouveaux messages frauduleux et ignorés. Il existe toujours le risque que les enjeux liés au support ne soient pas compris.

Les critiques restent les mêmes

Les premiers signes de ce changement sont d’abord apparus chez l’association HOP (Halte à l’Obsolescence Programmée). Dans un billet publié hier, HOP se posait la question : « victoire ou enfumage ? ». Car si d’un côté, on peut considérer que cette extension gratuite comme une victoire, l’association déplore « un manque flagrant de communication » de la part de l’entreprise envers ses utilisateurs. HOP indiquait avoir renvoyé un courrier à l’éditeur demandant « plus de visibilité et d’éclaircissements sur cet engagement, et l’automaticité de l’extension pour toutes et tous ».

L’association européenne de consommateurs Euroconsumers a également été prévenue. Dans une lettre de réponse à Microsoft datée du 22 septembre (PDF), on peut lire que l’association se félicite dans un premier temps de ce changement. Toutefois, les critiques reviennent rapidement.

La plus évidente est que cette décision de Microsoft ne fait que repousser l’échéance d’un an. Et encore, uniquement pour les personnes qui auront fait la démarche ESU. L’association pointe qu’un grand nombre d’appareils « pleinement fonctionnels » seront « exposés à des risques après le 13 octobre 2026 ».

« Une telle mesure à court terme ne correspond pas à ce que les consommateurs peuvent raisonnablement attendre d'un produit qui reste largement utilisé et ne s'aligne pas avec l'esprit de la Directive sur le contenu numérique (DCD), ni avec les objectifs durables plus larges de l'UE ». L’association souligne les différences de fin de support avec les systèmes précédents et ajoute que certaines estimations évoquent jusqu’à 850 millions d’appareils sous Windows 10 ne pouvant pas être mis à jour vers Windows 11. Selon les propres chiffres d’Euroconsumers, seulement 22 % des appareils sous Windows 10 dateraient de 2017 ou avant.

Enfin, même si l’extension d’un an est bienvenue, elle ne change pas radicalement la situation. Elle compromet toujours, selon l’association, « les efforts plus larges en faveur d'une consommation circulaire ». Rappelant que ces mises à jour de sécurité sont essentielles pour le matériel reconditionné, Euroconsumers pointe une nouvelle fois à Microsoft que la fin du support « accélère les déchets électroniques ». En outre, l’association avertit Microsoft que la gestion globale de cette fin de support pourrait entraîner une chute de la confiance en l’entreprise, conduisant le public à s’interroger sur la pérennité des solutions qu’elle commercialise.

Commentaires (86)

votre avatar
C'est clairement fait pour embrouiller le grand public ...
votre avatar
Sur un Iphone ou un Samsung (tablette ou smartphone) qui coute souvent plus cher qu'un PC, on a droit à 5 à 7 ans de MAJ, pas de possibilité de changer d'Os en fin de vie généralement, l'obligation d'utiliser un compte Apple ou Google, et je n'ai pas l'impression que tout le monde s'en offusque autant.

C'était une petite parenthèse, même si je n'approuve pas ce que fait MS et que je pense qu'ils auraient pu pousser jusqu'à 2028. C'est un tout petit effort de MS...
votre avatar
On s'en offusque pas mal quand-même, surtout dans le milieu des IT.
Et ce qui pose souci, ici, c'est que les flottes de téléphones en entreprise sont relativement modérées en tailles (et avec souvent des terminaux premiers prix, qui sont renouvelés régulièrement - casse, vol...). Alors que certaines entreprises ou institutions ont des parcs entiers sou W10 d'ordinateurs fonctionnels, certains encore en extension de garantie, mais impossibles à faire migrer sous W11...
votre avatar
Les entreprise/institutions ne sont pas le problème:
* Elles achètent des ordis pros, ont un cycle de renouvellement de 4 à 7 ans -> tous les ordis pros d'il y a 7 ans sont compatibles (il y a 7 ans, on achetait des Intel 8xxx, et virtuellement personne n'achetait AMD - et tous les ordis pros ont un TPM depuis plus de 10 ans)
* Elles ont souvent accès à Windows 10 LTSC via leurs licences
votre avatar
C'est marrant, rien que là où je bosse, je dois jeter des dizaines de PC de 5 ans parce qu'ils n'ont pas de TPM 2...
votre avatar
Des PC pro? Genre Lenovo/HP/Dell/Terra? Mon 1er TPM2, c'était sur un Fujitsu I5 4200U (TPM 1.1 upgradé par firmware en 2.0).
Même les PC grand-est des enfants avec un Intel pentium ont un TPM (juste le CPU qui est trop limite).
Par contre, j'ai aussi vu des TPM désactivés dans le BIOS simplement si on n'est pas en secure boot (chez Lenovo)

-> si on a installé une image Windows qui boot à l'ancienne ... parfois il est détecté non compatible... (bon, je n'ai vu cela qu'une seule fois)
votre avatar
Des Lenovo Thinkcentre, donc oui, pro.
votre avatar
Pas forcément, en 2020 c'était dur de trouver des machines en stock chez nous nous avons du acheter pour un besoin urgent, par on a acheté un portable Lenovo 81AX avec un Core i3-7130U. En 2017 on achetait encore des machines avec des Core i3-6100 avec la politique d'intel sur les sockets on peut upgrader vers un CPU 7éme gen mais c'est inutile ça n'apporte pas la compatibilité avec windows 11
votre avatar
Ah oui, il y a eu cette pénurie. Ceci dit cela ne représente pas le gros du parc j'imagine, la pénurie n'aya,t pas par définition permis de renouveler beaucoup de poste?
votre avatar
- Beaucoup de structures n'ont pas la version Enterprise de Windows mais une version Pro OEM.
- Il y a 5 ans, on était en plein Covid, avec un besoin urgent d'acheter en masse des portables pour le télétravail, alors que les fournisseurs étaient en rupture de stocks sur plein de composants ; il y a encore en circulation des flottes de cette époque qui n'ont pas forcément de TPM2
- Certaines structures (des universités, par exemple) donnent à leurs anciennes machines une seconde vie avec des flottes destinées à du prêt aux étudiant⋅e⋅s. Ces machines servent uniquement à faire de la bureautique et de la navigation internet, mais ont besoin de modes de management et d'exploitation qui ne leur permet pas facilement d'être passées sous Linux (ce que je trouve dommage, mais c'est un fait)
votre avatar
Ceci dit, Windows 10 ne va pas s'arrêter, il faudra "simplement" faire plus de sécurisation à la main.
votre avatar
Oui, absolument (c'est ce que j'ai prévu pour ma machine). Mais il ne faut pas qu'il y ait une faille de sécurité qui fasse péter un composant de base de la sécurisation manuelle (typiquement le pare-feu intégré ; j'utilise bien LibreOffice, mais ça e suffit pas :3)
votre avatar
Les entreprises / institutions ne sont pas le problèmes dans celles bien gérées dans les pays occidentaux. Mais elles ne sont pas toutes là dedans...

Wosgien, tes explications méritent qques précisions.
Tu bosses dans un département IT d'une grosse boite?
Si oui, tu devrais savoir que le LTSC n'est que pour des usages spécifiques et que il y a très peu voire aucune entreprise qui proposent du LTSC sur les machines bureautiques de 80-99% de leurs employés.

Quant au TPM, oui, cela fait bien 10 ans que cela existe sur tout les ordi pros, mais pas forcément en version 2.0: les ordi pro de 2012-2015 avaient surtout du TPM 1.2.
Avec des CPU de 2ème à 7eme génération, cela fait un grand parc d ordi qui officiellement ne peuvent PAS avoir Win11 mais qui peuvent très bien fonctionner avec: une simple clef de registre suffit (AllowUpgradesWithUnsupportedTPMOrCPU, pas besoin de Rufus). Avec du TPM1.2, cela passe très bien sur les machines pro en core i5 ou i7

Pour toutes ces machines, ce serait tellement facile pour Microsoft de modifier la dite clef dans une MAJ de Win10, et ensuite de proposer Win11 25h2 directement via WindowsUpdate.
votre avatar
"Avec des CPU de 2ème à 7eme génération, cela fait un grand parc d ordi qui officiellement ne peuvent PAS avoir Win11 mais qui peuvent très bien fonctionner avec: une simple clef de registre suffit "

Mais pourquoi se plaindre de Ms alors que sur le marché des PC on a le choix?
Je ne comprends pas pourquoi on se focalise tellement sur Ms, alors que ses restrictions sont totalement dans l'esprit actuel, et correspondent aux besoins de "sécurisation"/"identification" qui est encore plus important en entreprise?
N'est-ce pas les fabricants qui auraient mis des TPM 1.2 (souvent upgradables en 2.0) qui ont été un peu trop "petit bras"?
Sans compter que l'ordinateur va continuer à fonctionner et Windows 10 aussi. Ms ne rend pas inutile ou inutilisables les ordis sous Windows 10. Et en entreprise, l'énorme majorité des applis est en cloud/intranet, il n'y a plus de client lourd -Linux est fonctionnel dans la majorité des cas.

Ensuite, si on est sur un gros groupe, il y a pas mal de broker qui sot heureux de récupérer des postes pas totalement en bout de course.

Bref, je trouve les attaques contre Ms moyennement défendables - car elles ne sont pas totalement sincères. Windows est juste un logiciel. Si en entreprise on apprécie la maintenabilité de l'environnement Windows sur de gros parcs, on est quand même au courant qu'il faut payer un peu... (et ça reste souvent moins cher que d'autres solutions si on déjà mis le doigt dedans)
votre avatar
Le problème est moins criant sur le marché entreprise que sur le particulier, là où Windows est un passage un peu obligé, la part des ordis que leurs propriétaires sont capables de passer à Linux est très minoritaire - en témoigne l'appel de mon beau-père hier qui, passé par des postes chez Orange pourtant, avait besoin d'aide pour son imprimante.

Si Microsoft avait donné le choix de pouvoir installer W11 sur des PC sans TPM 2.0, je ne vois pas très bien ce que ça posait comme problème pour leurs propriétaires individuels.
Ce n'est pas à Microsoft de forcer les gens à avoir un TPM (quant-à la limite sur les CPUs, elle semble tout aussi artificielle).

Par contre, si tu enlèves 500M de PC du marché et qu'ils ne sont pas utilisables sous Windows, les brokers ne sauront rien en faire. Non seulement il y en aura BEAUCOUP trop pour la taille du marché du refurb, mais en plus leur valeur sera proche de zéro toutes considérations d'offre et de demande dues à l'inondation temporaire du marché mises à part, vu que Windows ne tournera pas dessus. Ça ira en décharge direct.
votre avatar
Entièrement d'accord.

Surtout que cela fait bien longtemps que les prérequis chez Microsoft n'ont pas évolué :
- Windows 10 : CPU 1Ghz et 1 Go de RAM (ou 2go en 64 bits)
- Windows 8 : CPU 1Ghz et 1 Go de RAM (ou 2go en 64 bits)
- Windows 7 : CPU 1Ghz et 1 Go de RAM (ou 2go en 64 bits)

Pour rappel, Windows 7 est sorti en 2009. 2009 ! Autrement dit, et en considérant un EOL en 2026 pour Windows 10, Microsoft a permis d'utiliser une même machine pendant près de 17 ans.
Apple ne permet pas cela et n'atteint même pas les 10 ans, et des Mac inutilisable car ne recevant plus de mise à jour, cela arrive beaucoup plus tôt. Et ne parlons pas du mobile/tablette, où la durée de vie est encore bien plus courte.

On peut accuser Microsoft de faire des choses de manière mercantile (cela reste une entreprise), mais il ne faut pas oublier que les impératifs de sécurité ont fortement évolué en quelques années.

La sécurisation du process de boot, c'est une manière de se prémunir de menaces comme Not Petya. Le TPM, d'activer de manière simple et transparente pour l'utilisateur le chiffrement des données du disque (pratique en cas de perte/vol), etc.

De part sa position dominante, Microsoft a une énorme responsabilité, même quand cela ne lui incombe pas (par ex. le fiasco Crowstrike).

Donc je ne dis pas que Microsoft n'aurait pas pu faire les choses autrement, et pourrait peut être assouplir un peu les règles maintenant que le message sur les prérequis nécessaires est bien passé, mais à un moment donné, il faudrait être plus cohérent et s'attaquer d'abord aux acteurs loin d'être vertueux en la matière.
votre avatar
Ce calcul de 17 ans est pour le moins fallacieux.
Une machine achetée en 2018 sans TPM2 se trouve hors d'usage aujourd'hui.
C'est plus qu'Apple certes, mais en quoi est-ce justifié ?
Apple vit sur le renouvellement du matos, pas MS. Linux tourne sans problème sur une machine de 20 ans.
Si tu ne veux pas chiffrer ton disque, c'est ton problème, pas celui de MS.
Si tu veux juste un ordi qui te permet de surfer gentiment pourquoi il te faudrait le dernier cri de la technologie de sécurité ?
Et est-ce qu'avoir du TPM2 et une protection contre moins de 10% des menaces informatiques justifie de changer de machine pour le particulier ? Non.
Est-ce que Not Petya est la menace la plus évidente pour Madame Michu ? Non plus.
Est-ce qu'arrêter les MAJ de sécu sur ce parc de centaines de millions de PC perso est un problème de sécu autrement plus sérieux que Not Petya ? Oui.
votre avatar
Intel y est pour quelque chose aussi si je prend une plateforme avec un intel core 6éme gen, par exemple un Core i5-6500 en socket 1151 on pourra seulement upgrader pour mettre un 7éme gen et pas de 8éme de gen donc pas de win 11.
Alors que chez AMD avec un socket AM4 si on a un Ryzen 1xxx donc incompatible avec win11 on peut upgrader vers un Ryzen 2xxx
votre avatar
Je ne suis pas trop d'accord avec le "c'est ton problème pas celui de MS".
Dès qu'il y a un gros problème de sécurité, on se tourne en premier vers MS. Et leur gestion de la sécurité leur est souvent reprochée. C'est même un argument de certains pour orienter vers d'autres Os (pas forcément plus sécurisés d'ailleurs).
Est-ce qu'arrêter les MAJ de sécu sur ce parc de centaines de millions de PC perso est un problème de sécu autrement plus sérieux que Not Petya ? Oui.
La différence, c'est que là ce n'est plus leur problème. pro ou particulier, la réponse sera simple : Votre PC n'est pas à jour, c'est votre faute.
votre avatar
Le non-chiffrement d'un disque n'est pas une faille de sécurité.
D'ailleurs, le chiffrement d'un disque en TPM2.0 avec Bitlocker n'est pas sûr de base sans passphrase supplémentaire au boot, ça devient relativement abordable de péter le module TPM.
votre avatar
C'est quoi une passphrase supplémentaire ? J'avais vu que pour faire péter un bitlocker il faut se connecter sur la carte mère sur un port JTAG spécifique qu'on ne retrouve pas sur toutes les cartes mères

Dans un environnement pro il n' y a que bitlocker qui se gère via l'AD , je ne sais même si il y a des alternatives ?
votre avatar
Avant de basculer sur BitLocker, on était sur Cryhod (qui a la même base de fonctionnement que Zed, connu pour créer des archives chiffrées).
votre avatar
Je ne connais pas, pour quelle raison vous avez basculer sur BitLocker ?
votre avatar
Probablement pour une question de coût de licence (Cryhod est payant, Bitlocker est intégré à Windows), et de gestion (Cryhod demande un serveur en plus pour gérer les accès individuels (même s'il était de toute manière nécessaire pour Zed) et est TRES chiant (si on change de domaine (on en a au moins 8 différents dans mon ministère) on perd tous ses accès précédents), alors que Bitlocker peut se gérer directement via l'Active Directory. Et Cryhod nécessite autant d'accès autorisés que de personnes qui doivent utiliser un poste chiffré, alors que Bitlocker a un code unique pour tous).
votre avatar
Ce calcul de 17 ans est pour le moins fallacieux
En quoi ? On parle de MS comme le "grand méchant". En attendant, tu as pu conserver la même machine pendant 17 ans. A part Linux, c'est impossible aujourd'hui d'avoir une telle longévité.
Une machine achetée en 2018 sans TPM2 se trouve hors d'usage aujourd'hui.
En 2018, le TPM était pourtant déjà un prérequis, alors pas pour faire tourner Windows 10, mais pour que le constructeur puisse apposer le "certifié Windows 10"
Apple vit sur le renouvellement du matos, pas MS.
Donc ce n'est pas grave qu'un Mac de 2018 ne soit plus mis à jour depuis plus d'un, mais inadmissible qu'une machine de 2018 avec Windows ne puisse plus recevoir de mise à jour dans un an ? J'aimerais comprendre pourquoi on ne tient pas le même discours envers Apple que celui qui est tenu envers Microsoft.

Surtout que c'est même pire pour Apple : eux ils vendent des machines, ils ont donc tout intérêt à inciter au renouvellement du matériel.
Si tu ne veux pas chiffrer ton disque, c'est ton problème, pas celui de MS.
Ca, c'est ton avis ;) Crowdstrike n'était pas non plus le problème de Microsoft. Pourtant, c'était bien devenu le problème de Microsoft.
Si tu veux juste un ordi qui te permet de surfer gentiment pourquoi il te faudrait le dernier cri de la technologie de sécurité ?
Si c'est pour juste surfer gentiment, pas besoin d'un OS à jour. Un navigateur et un antivirus suffisent. Si on n'a pas besoin du dernier cri de la sécurité, alors ce n'est pas une couche qui ne sera plus maintenu qui va poser problème ;)
Et est-ce qu'avoir du TPM2 et une protection contre moins de 10% des menaces informatiques justifie de changer de machine pour le particulier ? Non.
Est-ce que Microsoft impose de changer de machine ? Non. Il existe d'autres possibilités, évoqué dans les colonnes du journal ici même ;)
Est-ce que Not Petya est la menace la plus évidente pour Madame Michu ? Non plus.
Non. La menace la plus évidente pour Mme Michu, c'est elle-même. Mais ça, Microsoft ne peut pas faire grand chose. Par contre, renforcer la technique il le peut. Est-ce qu'il devrait s'en passer sous prétexte que ce n'est pas la menace la plus évidente ?
Est-ce qu'arrêter les MAJ de sécu sur ce parc de centaines de millions de PC perso est un problème de sécu autrement plus sérieux que Not Petya ? Oui.
C'est étonnant quand même. Ca pose problème quand il s'agit d'ordinateur perso, mais beaucoup moins quand il s'agit de smartphone et tablette.

Ne te méprends pas, je ne suis pas là pour défendre Microsoft et sa position. Je remarque juste un peu l'hypocrisie qui règne en général sur le sujet. Parce que c'est Microsoft, il faut que les choses changent. Ca fait des années qu'ils ont prévenu. C'est un éditeur qui, pour le coup, est plutôt bon élève en la matière.

Aujourd'hui, le message des prérequis est clairement passé et les nouvelles machines seront forcément compatible avec Windows 11. Donc oui, la, maintenant, Microsoft pourrait lacher un peu de lest sur les prérequis.

Par contre, qu'on ne puisse plus mettre à jour son Mac, ou même installer de nouvelles applications sur son iPad plus maintenu, c'est étonnant, mais cela ne semble poser de problème à personne.
votre avatar
Bon, utiliser un OS pas à jour pour surfer avec un navigateur pas à jour, c'est franchement plus dangereux que l'absence d'une puce TPM, mauvaise foi much ? ^^
Sur ce point, c'est encore les pauvres qui vont trinquer, mais on n'est plus à ça près.

Je n'ai aucune tendresse particulière à l'endroit d'Apple, bien que pour rester dans le champ des comparaisons à nivellement par le bas, ils sont globalement meilleurs que les constructeurs de smartphone Android sur ce point.
Apple devrait supporter leur matériel plus longtemps, period.

La décision de MS d'exclure des plateformes matérielles est inédite dans leur histoire, et elle ne se justifie pas franchement techniquement.
Les plateformes matérielles ont toujours eu des failles de sécurité matérielles, et elles en auront toujours, décider arbitrairement d'en exclure aujourd'hui, c'est ouvrir la porte à faire la même chose demain, pour n'importe quelle raison, et de forcer la main d'utilisateurs globalement largement captifs de facto à changer leur matos pourtant complètement valable.
J'ajoute que ça ne consommerait pas de ressources particulières à MS de maintenir la rétrocompatibilité matérielle, il ne faut pas voir cette option comme un coût pour l'éditeur.

Je rappelle ici que la pression sur l'environnement de la fabrication d'un matériel est nettement supérieure à celle de son fonctionnement, tant sur le seul plan des émissions de CO2 que celles de l'extraction coûteuse de matériaux difficilement recyclables - voir pas du tout.
Mais bon, les US s'en foutent de l'environnement, ça fait moins de fric que les Kardashian.
votre avatar
Bon, utiliser un OS pas à jour pour surfer avec un navigateur pas à jour, c'est franchement plus dangereux que l'absence d'une puce TPM, mauvaise foi much ? ^^
Tout dépend de ce que tu entends par les risques cyber. Si tu ne prends en compte que les cyberattaque à distance oui. On est d'accord ;)

Si tu prends en compte la perte / vol de ta machine, c'est loin d'être la même tambouille. Perso, je préfère un système un poil moins sécurisé mais dont les données sont inaccessibles sans la clé de chiffrement qu'un système sécurisé mais dont les données sont en clair sur le disque dur.

Chacun sa matrice de risque. Je te donne juste la mienne ;)
Apple devrait supporter leur matériel plus longtemps, period
On est d'accord. En attendant, d'un point de vue de l'actualité, quand Apple arrête le support d'une machine, il y a juste un article pour le préciser (je ne parle pas de Next en particulier, je parle de la presse en générale). Quand c'est Microsoft, c'est article sur article, avec contournement possible, les solutions, etc. Ca fait quand même deux poids deux mesures.
Je rappelle ici que la pression sur l'environnement de la fabrication d'un matériel est nettement supérieure à celle de son fonctionnement, tant sur le seul plan des émissions de CO2 que celles de l'extraction coûteuse de matériaux difficilement recyclables - voir pas du tout.
Ah mais ça on est entièrement d'accord. Et c'est justement une de mes critiques envers ceux qui ciblent Microsoft en particulier. Changer de téléphone tous les 2 ans, ça ne pose pas de problème. De tablette non plus. De Mac tous les 6/7 ans non plus. Microsoft, ce n'est que la partie visible de l'iceberg, mais on ne parle quasiment que d'eux pourtant...
votre avatar
En fait, si MS voulait vraiment mettre l'accent sur le chiffrement, ils pourraient tout à fait proposer le mot de passe au boot et une sauvegarde de la clé sur one drive par exemple.
Pas besoin de TPM du tout, et W10 le fait déjà nativement - via ligne de commande aujourd'hui.
Ils n'ont jamais rien fait pour rendre cette option accessible.

Oui, il faudrait plus en parler sur le reste, mais l'actu c'est l'actu, et aujourd'hui c'est pour MS.
D'ailleurs, je pense que le problème est plus facile à régler côté MS, un seul éditeur a la main sur la destinée de centaines de millions de devices. Sur le mobile/tablette, la fragmentation des éditeurs et la relative faiblesse des premières plateformes matérielles rend le sujet plus complexe à adresser.
votre avatar
Bah MS le fait... en poussant l'utilisation d'un compte Microsoft.

Pour rappel, Bitlocker n'était dispo que sur les versions pro avant Windows 10. Depuis Windows 10, il est possible de chiffrer son disque si compte MS + TPM, même avec la version Home (mais moins de possibilité pour la sauvegarde de la clé de chiffrement).

Et le chiffrement tend à l'être par défaut. Et de manière ergonomique, car sans interaction de la part de l'utilisateur (et c'est pour ça que le TPM est requis).
Oui, il faudrait plus en parler sur le reste, mais l'actu c'est l'actu, et aujourd'hui c'est pour MS.
Pour donner un exemple, Apple, enfin les macs, c'est 10% du parc mondial de PC. Du coup, tous les 7 ans environ (durée moyenne du support), Apple impose donc une mise au rebus de matériels pourtant pleinement fonctionnel. Et ceci, de manière cyclique.

Sachant qu'on peut facilement estimer le nombre de PC dans le monde à 1,5 milliards de machines, ça fait 150 millions de machines qui terminent à la casse pour raison logicielle (bon, ok, il y a quand même des pannes, mais le matériel Apple est plutôt robuste, il faut le reconnaitre). On peut donc estimer, avec un calcul assez simpliste je l'accorde, qu'Apple met au rebus 100 millions de machine par "cycle" (pour tenir compte de la casse), simplement pour des raisons d'abandon du support.

Ou pour le dire autrement, Apple a très certainement provoqué plus de mise au rebus avec sa politique que Microsoft avec les prérequis pour Windows 11.

Et si on prend on compte l'impossibilité de faire évoluer une machine Apple (impossible de changer le disque ou de rajouter de la RAM par exemple), je pense que les dégâts sont encore pire...
votre avatar
Tiens, c'est pas pour remettre une pièce dans la machine mais j'ai pensé à toi ce week-end 🥰

J'ai un gamin de 13 ans à la maison, je lui ai filé une vieille tour de 2017 avec un Core i7 pour jouer, vu son âge avec un GPU un peu récent il fait à peu près tout tourner en 1080p - et elle est ravie de continuer à servir.
J'avais installé Windows 11 un peu sale, en bypassant les limites de MS - le truc tourne comme un charme. Bah évidemment, 22H2 ne veut pas s'installer, car "le matériel n'est pas pris en charge".
Donc on a un gamin qui n'a pas besoin de plus qu'un vieux tromblon maintenu en vie qui va avoir une machine non mise à jour, lui qui en a tout particulièrement besoin vu qu'il découvre la vie et qu'il va cliquer là où il ne faut pas (mais Bitlocker on s'en fout total).
Si le sort désespéré de cet enfant ne vous attendrit pas je ne sais pas ce qu'il faut.
Si MS ne change pas sa politique, je vais passer parmi vous avec une petite corbeille Leetchi, je préviens.
votre avatar
Si le sort désespéré de cet enfant ne vous attendrit pas je ne sais pas ce qu'il faut
Mais qui a dit que j'avais un coeur :D
J'avais installé Windows 11 un peu sale, en bypassant les limites de MS - le truc tourne comme un charme. Bah évidemment, 22H2 ne veut pas s'installer, car "le matériel n'est pas pris en charge".
En même temps, vouloir installer un truc déjà dépassé depuis 3 ans sur une vieille machine, tu cherches les embrouilles ^^
lui qui en a tout particulièrement besoin vu qu'il découvre la vie et qu'il va cliquer là où il ne faut pas (mais Bitlocker on s'en fout total).
Montre lui le bac à sable de Windows 11. C'est quand même bien pratique en cas de doute ;)
votre avatar
"La décision de MS d'exclure des plateformes matérielles est inédite dans leur histoire, et elle ne se justifie pas franchement techniquement."

Ca je suis d'accord. Et en plus le forçage CPU+TPM me fait vaguement penser que dans quelques années, c'est en fini de certaines largesses: le code sources des pages web dispo, Netflix sous Linux ...
Car ces deux technos font penser à un forçage DRM du type de ce qu'a Apple et Android. ON va se retrouver avec un Windows certifié non modifié à terme, un navigateur pareil. Ce qui ne pourra pas facilement être fait sur Linux.
Mais avec les bugs UEFI, ils sont bien obligés d'y parvenir.

Maintenant, qu'un ordi récent n'ait pas de TPM, là c'est du ressort des fabricants de carte mère/ordis. Pas de Ms.

Et je suis quand même amusé de voir certains largement critiquer les performances de Windows sur des super bécanes, se moquer de ceux qui tournent encore 90% du temps sur des ordis de 2016, dire qu'il faut changer d'ordi tous les 5 ans se plaindre d ela politique de Ms.

C'est bien l'hypocrisie des commentaires qui me hérisse. La décision de Ms m'agace, m'interroge, mais c'est un peu les derniers à se mettre "à la page".
Et je souligne que si on veut protester, on n'installe pas Windows 11. Justement on est sur un des seuls marchés d'é&quipement électronique ou l'OS ne fait pas partie du produit!

Simplement je pense que dans quelques temps c'en sera fini du PC modulaire (qui à mon avis a déjà sur-vécu en fait). Mais je m'en moque, je joue sur Atari ST.
votre avatar
Le compte Apple ni Google ne sont pas obligatoires sur les smartphones.

Tant que tu n'en demandes pas trop. Pas d'installation d'applications (enfin... sur Android c'est possible) et autres limitations.

Le mieux est donc Android. Mon Samsung S9+ est sans compte Google et il se porte très bien. Juste que si Samsung n'était pas des gros connards, j'aurai la VoLTE sur LineageOS. Du coup je dois faire avec son vieux Android 10 :craint:
votre avatar
Ton S9+ n'est plus maintenu par Samsung, tout comme Win10 par MS.
Tu pourras te faire la même réflexion avec ton vieux PC qui est toujours sous Windows 10 dan,s 5 ans, il tournera toujours très bien, comme ton S9+. Et tu peux aussi changer l'Os si tu veux le faire durer.
votre avatar
Je faisais une parenthèse sur les comptes, pas le reste :D

Et non mon S9+ dans 5 ans voir moins il est à la poubelle. Il sera sûrement trop obsolète pour installer des applications à mesure que les développeurs migreront sur des SDK plus récents, alors que comme j'ai dit je ne peux pas l'updater sinon je perdrai la VoLTE. Je rappelle que les antennes 2G/3G seront toutes détruites d'ici là.
votre avatar
Mais du coup, ca serait quoi la vrai solution ?
votre avatar
[Troll] Changer d'OS pour quelque chose de plus libre et respectueux de ses utilisateurs ? [/Troll]
votre avatar
[Troll] Changer d'OS pour quelque chose de plus libre et respectueux de ses utilisateurs ? [/Troll]
Et compter sur des mainteneurs bénévoles pour continuer à sortir des patchs de sécurité pour ta distribution Linux qui a plus de 10 ans d'age ? hmm.... ?

Une Ubuntu LTS c'est 10 ans de support. Donc pas mieux que Windows 10.
votre avatar
une ubuntu LTS peut se mettre à niveau sans avoir a racheter une nouvelle machine et n'a pas de prérequis TPM8 / 2To de RAM et un proco 512 cœurs...
votre avatar
Sauf que tu peux mettre à jour ta LTS en fin de support du moment que tu un un processeur X64
votre avatar
Sauf que tu peux mettre à jour ta LTS en fin de support du moment que tu un un processeur X64
Bref, la solution pour avoir du support sur un Ubuntu de plus de 10 ans c'est de changer de version d'Ubuntu. Donc pas mieux que Windows.
votre avatar
Ben si puisque si tu n’as pas suivi les dernières nouveautés, tu ne peux pas installer Windows 11 sur un PC sans puce TPM 2.0 soit sur l’immense majorité du parc PC dans le monde. Il y a même des PCs encore vendus neufs le jour de la sortie de Windows 11 qui ne sont pas compatibles.

C’est une énorme différence avec juste mettre à jour une Ubuntu (ce qui se fait en 2 clics et sans portefeuille).
votre avatar
J'ai quitté Linux quand ma Ubuntu n'était plus compatible avec mon PC (passage de la 11 à la 12).
Au boulot, idem: arrêt du support d'un pilote, plus de fibrechannel, et arrêt de la distro... (2016/2017)
votre avatar
Il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi : l'immense majorité du parc n'est pas dépourvu de TPM 2.0. On va le répéter, mais la première cause d'incompatibilité n'est pas le TPM, mais le support de certaines instructions CPU (POPCNT et support du MBEC notamment).
votre avatar
"la première cause d'incompatibilité n'est pas le TPM, mais le support de certaines instructions CPU (POPCNT et support du MBEC notamment)."

Oui et non: c est bien la liste établie par Microsoft des CPU compatibles qui est la 1ere cause d'incompatibilités. Celle liste s'explique partiellement par le MBEC, mais aussi parce que les cpu supportés sont les 1ers proposant du TPM2 firmware.
Win11 s'installe très bien sur un PC sans MBEC. AFAIK, le MBEC ne sert qu'à l isolation mémoire pour l'instant.
Par contre POPCNT est indispensable mais cela date de 2008 chez Intel et 2011 chez AMD.

Comme dit au dessus, avec AllowUpgradesWithUnsupportedTPMOrCPU = 1, tu peux instaler Windows 11 sur n'importe quel PC de 2012-2018 en CPU et Bios/EFI x64-86-v2 si il a du TPM 1.2.
Avec Rufus ou flyby11, tu peux aussi faire sauter la contrainte du TPM.

Bref, si Microsoft le voulait, il pourrait très facilement augmenter la proportion du parc en Win11 en proposant Win11 via Windows Update sur les PC 2012-2018.
votre avatar
On m'a démontré que mon portable précédent, un Intel I5 4600M, avait déjà l'instruction. La liste de Ms est totalement empirique à priori.
votre avatar
Non, il n'y a plus de PC sans TPM2 de vendu depuis un bail (hors pénurie de composants Covid). Les OEMs ont l'obligation de fournir un TPM2 pour avoir l'autorisation de préinstaller Windows 10 depuis sa sortie.

Le principal limitant n'est pas le TPM, qui est là sur la majorité des PC, mais le CPU.
votre avatar
Les OEMs ont l'obligation de fournir un TPM2 pour avoir l'autorisation de préinstaller Windows 10 depuis sa sortie.
J'étais surpris par cette affirmation et j'avais raison mais à un an près, :D donc ton affirmation est plutôt bonne.

Sortie Windows 10 : 29/07/2015 (Wikipédia)
Encore Wikipédia pour TPM 2.0 :
Depuis 2016, Microsoft exige que les PC commercialisés avec Windows 10 soient compatibles TPM 2.0
et en regardant la source (Microsoft), on lit :
Since July 28, 2016, all new device models, lines or series (or if you are updating the hardware configuration of a existing model, line or series with a major update, such as CPU, graphic cards) must implement and enable by default TPM 2.0
Donc seuls les PC OEM sortis pendant la première année de Windows 10 pouvaient ne pas avoir de TPM 2.0. Tout PC OEM de moins de 9 ans est donc conforme à cette exigence, la période Covid a par contre peut-être bien posé un problème et l'ennui est que ces PC tiennent encore la route.

Mais je suis d'accord avec toi que le problème de Windows 11 est quasiment toujours un problème de CPU et pas de TPM 2.0.
votre avatar
Passer sous Genbuntu ?
votre avatar
Avec une interface à la Zorin OS pour que les gens ne soient pas trop perdus.
votre avatar
La mauvaise foi a ses limites, non ?

Tu compares un système d'exploitation dont le paiement de la licence suppose que l'on s'intéresse au consommateur qui se fait en voyer chier et doit réinstaller un nouveau système d'exploitation avec toutes les emmerdes que cela induit le tout sur une nouvelle machine bien que l'ancienne soit potentiellement relativement récente, et un système d'exploitation sans licence qui semble bien mieux se préoccuper de l'utilisateur, puisqu'une montée de version ne nécessite aucune réinstallation, sans aucun prérequis fumeux forçant un changement de matériel, et ce même s'il est relativement ancien.
Tous deux, par conception.
votre avatar
" montée de version ne nécessite aucune réinstallation,"

Genre ... Windows? J'ai pas réinstallé de Windows de 0 depuis Windows 7 sur plusieurs PC. Même sur serveur on fait les upgrades in situ.
votre avatar
Ubuntu semble migrer vers x86-64_v3 comme RedHat l'a fait avec RHEL 10.

Ça ne m'étonnerait pas que d'ici une ou deux majeures on perde la compatibilité avec les machines ayant d'"anciens" processeurs s'ils décident de drop x86-64_v2 ou v1 (les Intel Atom d'avant 2021 ou certains Atom d'aujourd'hui qui sont encore en x86_64-v2, les AMD d'avant 2015 et autres Intel d'avant 2013).

Le cassage brutal de compatibilité n'est pas reservé à Windows. Red Hat a cassé la compatibilité avec x86_64-v2 (et mon PowerEdge avec Xeon de 2013 :/) avec RHEL 10.
votre avatar
Au hasard, faire sauter la limite de support des processeurs et des TPM2+ ?
votre avatar
Dans ce cas la Apple aurai jamais pu passer de Intel a arm. Ca voudrait dire aussi qu'il n'est pas possible de migrer vers risk-v dans le future sans avoir a supporter les deux version pour toujours.
votre avatar
Changer totalement d'architecture n'a rien à voir avec forcer à utiliser des éléments parfaitement arbitraires (surtout les CPU : pourquoi un CPU est supporté, alors que le même qui est juste 200MHz moins rapide, non?).
votre avatar
Impossible: ces deux éléments sont le gage que Windows ser aune plate-forme DRMisable au même titre que Apple et Android.
C'est la différence majeure: cela garantira par exemple que NEtflix fonctionne en 4K (on est limité sous Linux car la plate-forme n'est pas "secure")
votre avatar
@Patch l'explication réside dans le fait que le kernel windows 24H2 a besoin des instructions POPCNT et LZCNT qui sont présentes que depuis l'architecture Haswell chez intel donc le vrai mini requis est les intel 4xxx le reste c'est du arbitraire décidé par MS et donc c'est aussi pour cela que la procédure de bypass des conditions du cpu fonctionne sur ces CPU là. Bypasser les requis windows11 sur un CPU antérieur à ça fera que windows ne bootera tout simplement pas.
pour plus d'info sur les instructions : en.wikipedia.org Wikipedia
jeu d'instructions BMI1 et x86-64v3 et support cpu : en.wikipedia.org Wikipedia
et en.wikipedia.org Wikipedia

Comme l'a souligné @Wosgien ces instructions spécialisées dans la manipulation de bit et le calcul de résultat de bit sont utilisées par exemple pour les DRM mais pas que il y a tout le coté de chiffrement et vérification de signature etc.
votre avatar
Qu'il y ait besoin d'instructions spécifiques et donc une génération minimale précise de CPU n'est pas un problème, c'est intrinsèque aux fonctionnalités internes de l'OS. Le problème des choix de MS est qu'un i5 7400 sera OK, alors que le i5 7300 (donc exactement le même, juste un peu moins rapide) (je donne des modèles au hasard, je ne sais pas s'ils existent réellement ou pas ni s'ils sont supportés ou pas, c'est pour l'exemple), non.
votre avatar
J'ai exagéré intentionnellement. Mon point c'est que c'est un sujet tres subjectif. On ne peut pas obliger un éditeur a fournir un support gratuit indéfiniment. Et donc si on devait l'obliger légalement, quels en serait les critères ? Une durée fixe comme la garantie légal de conformité, la taille du parc encore actif, la mise a dispo d'alternative, ...

Pour moi la sécurité c'est un service. Ca ne peut pas être gratuit. Sur linux c'est les bénévoles qui payent de leur temps.
votre avatar
Je trouve que le cas des ordinateurs (non Apple, non Arm) est intéressant car c'est un des très rares appareils où on a le choix. L'appareil est plutôt indépendant des logiciels. Donc l'appareil ne devient pas inutilisable si le logiciel disparaît.

Ce qui n'est pas le cas sur les tel, les tablettes, les TV, les MP3, les amplis, la domotique ... qui peuvent perdre réellement une partie ou toute fonctionnalité sur un arrêt de service/de maintenance du jour au lendemain (ou progressivement pour les tel/tablettes) et de façon irrémédiable.

Pour le support des instructions: en plus, un CPU a toujours moyen d'émuler une instruction manquante. Ca a été fait pendant des années avec la virgule flottante (au prix de perfs lamentables)
votre avatar
Clairement oui: sauter la limite de support des CPU et du TPM serait la solution la plus simple!

On peut installer Windows 11 24h2 (et 25h2) sur n'inporte quel PC x86-64v2 (qui inclue POPCNT et LZCNT ) et non v3 comme le dit ashlol. Donc n importe quel PC à partir de Nehalem (par ex i5 750) devrait pouvoir faire tourner Win11 actuel.
Mais comme Win11 est + lourd que Win10 (et comme chq version de Windows tjs plus lourde que la précédente), un core 2e gen (Sandy Bridge) semble être un minimum acceptable.
MBEC bien + récent sert surtout pour l isolation de la mémoire, donc peut-être désactivé sur les + vieux PC.
Si MS le souhaitait, Windows 11 pourrait s'installer sur quasi tout les PC de 2012-2018 en retirant juste les contraintes TPM et CPU, tout en disant bien que des PC post 2018 sont fortement conseillés pour profiter de tout les avantages en terme de sécurité.
Évidemment, personne ne sait (et même pas MS) quelles seront les minimums techniques pur la prochaine MAJ majeure de Windows (probablement en 2027 puisque MS semble suivre un cycle de 3 ans). Mais au moins, MS pourrait garantir que la dernière version de Windows tourne tjs sur tout les CPU < 10 ans.
votre avatar
Ou juste permettre la mise à nouveau vers une édition du type Windows 11 IoT LTSC 24H2 gratuitement. Version qui n'a pas le prérequis de CPU/TPM.
Ça permet toujours virer Windows 10 et de libérer les équipes travaillant dessus et en même temps d'avoir Windows 11 qui est déjà publié et supporté.
Windows 10 IoT LTSC 21H2 n'est pas la bonne solution puisque les éditeurs tier vont arrêter le support de Windows 10 de leurs applis dans les 2 ans.
votre avatar
Proposer les éditions LTSC pour tous (et même en mode payant) serait en effet une bonne alternative... dans un monde idéal où Microsoft proposerait des solutions pour satisfaire ses clients et utilisateurs.
Sauf que malheureusement, l'ADN de Microsoft reste tjs de forcer son propre point de vue plutôt que d'écouter celui de ses utilisateurs.

les LTSC et en particulier les IoT sont dans le marketing MS des versions très spéciales pour des appareils embarqués (pensez distributeur de tickets de train par ex), et dont les licences ne sont vendues officiellement qu'en volumes à des clients pro, et plutôt très chèrement.

Microsoft ne veut surtout pas que les masses reçoivent du LTSC et puissent avoir des systèmes stables sur des années. Au contraire, MS force tout le monde à recevoir plein de nouveautés, genre IA, que les utilisateurs le veuille ou pas...
Sans nouveautés perpétuelles, Microsoft a peur de mourir à petit feu...
votre avatar
"Microsoft ne veut surtout pas que les masses reçoivent du LTSC et puissent avoir des systèmes stables sur des années"

Non, c'est surtout que les LTSC sont des versions simplifiées et qu'il faut réinstaller/activer certains composants au coup par coup pour faire fonctionner les applis.
Exemple: les pilotes d'impression grand public avec les applis qui s'installent ne fonctionnent en général pas. Il faut activer des sous-systèmes et même parfois copier les fichiers dun' windows "complet" et inscrire les DLL
votre avatar
Le tpm pour moi passe en encore, mais la limite cpu…
i5 6500 passe compatible, i7 7700k pas compatible par contre le i7 7800x ( skylake pourtant aussi) la ça passe.
La limite semble vraiment très arbitraire.
votre avatar
Totalement. C'est d'ailleurs ce que je disais dans mon commentaire : next.ink Next
votre avatar
« En inscrivant votre appareil personnel, vous recevrez régulièrement des mises à jour de sécurité critiques et importantes jusqu’au 13 octobre 2026. L’ESU constitue une solution de transition à court terme pour maintenir la sécurité de votre PC pendant votre transition vers Windows 11 »,
Et professionnel non ?
votre avatar
Faut payer l'ESU pour l'édition de Windows installé
votre avatar
Ou comment forcer les gens à avoir un compte Microsoft dont ils n'ont pas besoin.

Toutes les machines que je mets en service le sont avec un compte local...
votre avatar
Hélas, MS accepte la prolongation contre des informations personnelles.
votre avatar
Oui, cette modification n'a que ce but : pîller des informations personnelles.
votre avatar
Comment cela peut-il être compatible avec le RGPD ?

L'identifiant du compte Microsoft est une donnée personnelle. Obliger de l'utiliser pour avoir une extension gratuite du support est le contraire d'obtenir un consentement libre.
votre avatar
La puce TPM 2.0 est obligatoire
Non : c'est la fonction qui est obligatoire pour la plupart des processeurs sur lesquels Windows 11 sera installé sans bidouille, ce sera du fTPM, sans puce dédiée.

Petit rappel des différentes possibilités pour avoir la fonction TPM 2.0 ici : en.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
pendant ce temps... github.com GitHub
votre avatar
haha excellent, j'allais commencer à chercher des trucs du genre, c'est déjà là !
votre avatar
Je n'ai pas trop compris ce qui changeait par rapport à la situation antérieure. L'ESU nécessite soit de payer, soit de brancher un compte Microsoft, comme ce qu'ils ont proposé il y a quelques mois déjà. Quelle alors est la consession de Microsoft pour les utilisateurs européens ?

Bref, je n'arrête pas de repousser ma migration à une version LTSC, mais le temps fille. Tic tac, tic tac...
votre avatar
C'est pourtant expliqué dans l'article :
soit passer par l’une des deux solutions centrées sur le compte Microsoft : payer 1 000 points Microsoft Rewards ou utiliser l’outil de sauvegarde en ligne.
Avant, il fallait en plus du compte faire une des 2 actions après les ":", tandis que là, il suffit d'utiliser un compte, ce qui à mon avis est déjà trop, mais au moins, ils ont déjà diminué les conditions.
votre avatar
MS ne proposait pas la possibilité du compte en ligne pour activer l'ESU en Europe jusqu'à présent.
votre avatar
si on peut se réjouir du très léger assouplissement en Europe, la question de l'ESU se pose surtout pour tout les pays du sud (Amérique latine, Afrique, Asie) où bcp de gens n'ont pas les moyens de mettre à jour leur ancien PC.
votre avatar
Quelle galette ce Windows... et ces mises à jour qui merdouillent sans arrêt kbmachintrucmuche :plantage:
votre avatar
Question d'un béotien en la matière, mettre à jour un W10 "classique" à un W10 LTSC c'est possible ? (sans réintall bien sûr)
votre avatar
A voir une vidéo sur youtube, tu peux passer de la version 10 22H2 Pro à la version 10 LTSC.

youtube.com YouTube

Et j'ai un souvenir de lignes de commande qui permettent de passer de la version LTSC à la LTSC IOT

Donc oui
votre avatar
Mais il y a pas un batch qui permet l'install en se passant de TPM2?
votre avatar
J'ai vu passer ça dans les commentaires : https://github.com/builtbybel/Flyoobe?tab=readme-ov-file
Flyby11/Flyoobe uses known, currently working methods to bypass Windows 11 24H2 restrictions.
votre avatar
Si, ainsi que la suppression de la limite arbitraire sur le CPU. Rufus le fait sans aucune difficulté (au moment de la création de la clé USB d'installation Windows 11, une nouvelle fenêtre s'ouvrir pour proposer de faire sauter ces limitations). Mais pour le moment, personne ne sais si cette bidouille fonctionnera encore 1 mois, 1 an, ou ad vidam le temps de la durée de vie de 11...

Windows 10 obtient un an de sursis en Europe… en quelque sorte

  • Qu’est-ce qui change ?

  • Les critiques restent les mêmes

Fermer